U ovom ćemo članku usporediti alate za sigurnosno kopiranje, no prvo biste trebali saznati koliko brzo i dobro se nose s vraćanjem podataka iz sigurnosnih kopija.
Radi lakše usporedbe, razmotrit ćemo vraćanje iz potpune sigurnosne kopije, pogotovo jer svi kandidati podržavaju ovaj način rada. Radi jednostavnosti, brojevi su već prosječni (aritmetička sredina nekoliko pokretanja). Rezultati će biti sažeti u tablici koja će također sadržavati informacije o mogućnostima: prisutnost web sučelja, jednostavnost postavljanja i rada, mogućnost automatizacije, prisutnost raznih dodatnih značajki (na primjer, provjera integriteta podataka) itd. Grafikoni će prikazati opterećenje poslužitelja na kojem će se podaci koristiti (ne poslužitelja za pohranu sigurnosnih kopija).
Povrat podataka
rsync i tar će se koristiti kao referentna točka od jednostavne skripte za izradu sigurnosnih kopija.
rsync nosio se s testnim skupom podataka za 4 minute i 28 sekundi, pokazujući
takvo opterećenje
Proces oporavka naišao je na ograničenje diskovnog podsustava poslužitelja za sigurnosnu pohranu (pilasti grafikoni). Također možete jasno vidjeti učitavanje jednog kernela bez ikakvih problema (low iowait i softirq - nema problema s diskom i mrežom, respektivno). Budući da su druga dva programa, naime rdiff-backup i rsnapshot, temeljeni na rsync i također nude obični rsync kao alat za oporavak, imat će približno isti profil opterećenja i vrijeme oporavka sigurnosne kopije.
Katran učinio to malo brže
2 minute i 43 sekunde:
Ukupno opterećenje sustava bilo je veće u prosjeku za 20% zbog povećanog softirqa - povećali su se režijski troškovi tijekom rada mrežnog podsustava.
Ako se arhiva dodatno komprimira, vrijeme oporavka se povećava na 3 minute 19 sekundi.
s takvim opterećenjem na glavnom poslužitelju (raspakiranje na strani glavnog poslužitelja):
Proces dekompresije zauzima obje procesorske jezgre jer se izvode dva procesa. Općenito, ovo je očekivani rezultat. Također, usporedivi rezultat (3 minute i 20 sekundi) dobiven je pri pokretanju gzipa na strani poslužitelja sa sigurnosnim kopijama; profil opterećenja na glavnom poslužitelju bio je vrlo sličan pokretanju tar-a bez gzip kompresora (vidi prethodni grafikon).
В rdiff-sigurnosna kopija možete sinkronizirati posljednju sigurnosnu kopiju koju ste napravili korištenjem običnog rsync (rezultati će biti slični), ali starije sigurnosne kopije i dalje je potrebno vratiti pomoću programa rdiff-backup, koji je dovršio obnovu za 17 minuta i 17 sekundi, pokazujući
ovo opterećenje:
Možda se time htjelo barem ograničiti brzinu autora . Sam proces vraćanja sigurnosne kopije traje nešto manje od polovice jedne jezgre, s proporcionalno usporedivim performansama (tj. 2-5 puta sporije) preko diska i mreže s rsync.
Rsnapshot Za oporavak predlaže korištenje redovitog rsync-a, tako da će rezultati biti slični. Općenito, tako je ispalo.
Podrigivati Izvršio sam zadatak vraćanja sigurnosne kopije u 7 minuta i 2 sekunde s
s ovim opterećenjem:
Radio je prilično brzo i barem je mnogo praktičniji od čistog rsync-a: ne morate pamtiti nikakve zastavice, jednostavno i intuitivno cli sučelje, ugrađena podrška za višestruke kopije - iako je dva puta sporiji. Ako trebate vratiti podatke iz zadnje sigurnosne kopije koju ste napravili, možete koristiti rsync, uz nekoliko upozorenja.
Program je pokazao približno istu brzinu i opterećenje BackupPC kada se omogući rsync način prijenosa, implementacija sigurnosne kopije za
7 minuta i 42 sekunde:
Ali u načinu prijenosa podataka, BackupPC se sporije nosio s tar-om: u 12 minuta i 15 sekundi, opterećenje procesora općenito je bilo manje
jedan i pol puta:
Dvoličnost bez enkripcije pokazao je nešto bolje rezultate, vraćajući sigurnosnu kopiju za 10 minuta i 58 sekundi. Ako aktivirate enkripciju pomoću gpg-a, vrijeme oporavka povećava se na 15 minuta i 3 sekunde. Također, prilikom stvaranja repozitorija za pohranjivanje kopija, možete odrediti veličinu arhive koja će se koristiti prilikom razdvajanja dolaznog toka podataka. Općenito, na konvencionalnim tvrdim diskovima, također zbog single-thread načina rada, nema velike razlike. Može se pojaviti u različitim veličinama bloka kada se koristi hibridna pohrana. Opterećenje glavnog poslužitelja tijekom oporavka bilo je sljedeće:
nema enkripcije
s enkripcijom
Duplikat pokazao je usporedivu stopu oporavka, dovršivši ga za 13 minuta i 45 sekundi. Za provjeru ispravnosti vraćenih podataka bilo je potrebno još oko 5 minuta (ukupno oko 19 minuta). Teret je bio
prilično visoko:
Kada je aes enkripcija bila interno omogućena, vrijeme oporavka bilo je 21 minutu 40 sekundi, uz maksimalno korištenje CPU-a (obje jezgre!) tijekom oporavka; Prilikom provjere podataka bila je aktivna samo jedna nit koja je zauzimala jednu jezgru procesora. Provjera podataka nakon oporavka trajala je istih 5 minuta (ukupno gotovo 27 minuta).
Rezultirati
duplicati je bio malo brži s oporavkom pri korištenju vanjskog gpg programa za šifriranje, ali općenito su razlike u odnosu na prethodni način minimalne. Vrijeme rada bilo je 16 minuta i 30 sekundi, uz provjeru podataka za 6 minuta. Teret je bio
je kako slijedi:
AMANDA, koristeći tar, završio ga je za 2 minute 49 sekundi, što je u principu vrlo blizu običnog tar-a. Opterećenje sustava u načelu
isto:
Prilikom vraćanja sigurnosne kopije pomoću zbackup dobiveni su sljedeći rezultati:
enkripcija, lzma kompresija
Trajanje 11 minuta i 8 sekundi
AES enkripcija, lzma kompresija
Vrijeme rada 14 minuta
AES enkripcija, lzo kompresija
Trajanje 6 minuta, 19 sekundi
Sve u svemu, nije loše. Sve ovisi o brzini procesora na backup poslužitelju, što se jasno vidi iz vremena rada programa s različitim kompresorima. Na strani backup servera je pokrenut obični tar, pa ako ga usporediš s njim, oporavak je 3 puta sporiji. Možda bi bilo vrijedno provjeriti rad u višenitnom načinu, s više od dvije niti.
BorgBackup u nešifriranom načinu rada bio je malo sporiji od tar-a, za 2 minute 45 sekundi, međutim, za razliku od tar-a, postalo je moguće deduplicirati repozitorij. Opterećenje se pokazalo
sljedeće:
Ako omogućite blake enkripciju, brzina oporavka sigurnosne kopije je malo sporija. Vrijeme oporavka u ovom načinu je 3 minute 19 sekundi, a opterećenje je nestalo
kao ovo:
AES enkripcija je nešto sporija, vrijeme oporavka je 3 minute 23 sekunde, opterećenje je posebno
nije se promijenilo:
Budući da Borg može raditi u višenitnom načinu rada, opterećenje procesora je maksimalno, a kada se aktiviraju dodatne funkcije, vrijeme rada se jednostavno povećava. Očigledno, vrijedi istražiti multithreading na sličan način kao zbackup.
Restić nosio se s oporavkom malo sporije, vrijeme rada bilo je 4 minute 28 sekundi. Teret je izgledao
ovako:
Očigledno proces oporavka radi u nekoliko niti, ali učinkovitost nije tako visoka kao kod BorgBackupa, ali je vremenski usporediva s običnim rsync-om.
S urBackup Podatke je bilo moguće vratiti za 8 minuta i 19 sekundi, opterećenje je bilo
je kako slijedi:
Opterećenje još uvijek nije jako veliko, čak niže od onog od katrana. Na nekim mjestima ima pucanja, ali ne više od opterećenja jedne jezgre.
Izbor i obrazloženje kriterija za usporedbu
Kao što je navedeno u jednom od prethodnih članaka, backup sustav mora zadovoljiti sljedeće kriterije:
- Jednostavnost korištenja
- mnogostranost
- stabilnost
- brzina
Vrijedno je detaljnije razmotriti svaku točku zasebno.
Jednostavnost rada
Najbolje je kada postoji jedan gumb "Uradi sve dobro", ali ako se vratite na stvarne programe, najprikladniji će biti neki poznati i standardni princip rada.
Većini korisnika će vjerojatno biti bolje ako ne moraju pamtiti hrpu ključeva za cli, konfigurirati hrpu različitih, često nejasnih opcija putem weba ili tuija, ili postavljati obavijesti o neuspješnoj operaciji. To također uključuje mogućnost jednostavnog “uklapanja” backup rješenja u postojeću infrastrukturu, kao i automatizaciju backup procesa. Također postoji mogućnost instalacije pomoću upravitelja paketa ili pomoću jedne ili dvije naredbe poput “preuzmi i raspakiraj”. curl ссылка | sudo bash - složena metoda, jer morate provjeriti što stiže preko veze.
Na primjer, od razmatranih kandidata, jednostavno rješenje su burp, rdiff-backup i restic, koji imaju mnemoničke tipke za različite načine rada. Nešto složeniji su borg i duplicity. Najteže je bilo AMANDI. Ostali su negdje u sredini što se tiče jednostavnosti korištenja. U svakom slučaju, ako vam treba više od 30 sekundi za čitanje korisničkog priručnika, ili trebate otići na Google ili neku drugu tražilicu, a uz to i skrolati kroz dugi list pomoći, odluka je teška, na ovaj ili onaj način.
Neki od razmatranih kandidata mogu automatski poslati poruku putem e-mailjabbera, dok se drugi oslanjaju na konfigurirana upozorenja u sustavu. Štoviše, najčešće složena rješenja nemaju sasvim očite postavke upozorenja. U svakom slučaju, ako program za sigurnosno kopiranje proizvede povratni kod različit od nule, koji će servis periodičnih zadataka sustava ispravno razumjeti (poruka će biti poslana administratoru sustava ili izravno nadzoru) - situacija je jednostavna. Ali ako se sustav za sigurnosno kopiranje, koji ne radi na rezervnom poslužitelju, ne može konfigurirati, očigledan način da se kaže o problemu jest da je složenost već pretjerana. U svakom slučaju, izdavanje upozorenja i drugih poruka samo web sučelju ili dnevniku je loša praksa, jer će se najčešće ignorirati.
Što se tiče automatizacije, jednostavan program može čitati varijable okoline koje postavljaju njegov način rada ili ima razvijen cli koji može u potpunosti duplicirati ponašanje prilikom rada preko web sučelja, na primjer. To također uključuje mogućnost kontinuiranog rada, dostupnost mogućnosti proširenja itd.
mnogostranost
Djelomično ponavljajući prethodni pododjeljak u vezi s automatizacijom, ne bi trebao biti poseban problem „uklopiti“ proces sigurnosne kopije u postojeću infrastrukturu.
Vrijedno je napomenuti da su korištenje nestandardnih priključaka (dobro, osim web sučelja) za rad, implementacija enkripcije na nestandardni način, razmjena podataka pomoću nestandardnog protokola znakovi ne - univerzalno rješenje. Uglavnom ih na ovaj ili onaj način imaju svi kandidati iz očitog razloga: jednostavnost i svestranost obično ne idu zajedno. Kao iznimka - podrigivanje, ima i drugih.
Kao znak - sposobnost rada pomoću redovnog ssh-a.
Brzina rada
Najkontroverznija i najkontroverznija točka. S jedne strane, pokrenuli smo proces, radio je što je brže moguće i nije ometao glavne zadatke. S druge strane, dolazi do porasta prometa i opterećenja procesora tijekom razdoblja sigurnosne kopije. Također vrijedi napomenuti da su najbrži programi za izradu kopija obično najsiromašniji u pogledu funkcija koje su važne za korisnike. Opet: ako da bi dobili jednu nesretnu tekstualnu datoteku od nekoliko desetaka bajtova s lozinkom, i zbog toga cjelokupna usluga košta (da, da, razumijem da proces sigurnosne kopije tu najčešće nije kriv), i morate ponovno uzastopce pročitati sve datoteke u repozitoriju ili proširiti cijelu arhivu - sustav sigurnosnog kopiranja nikad nije brz. Još jedna točka koja često postaje kamen spoticanja je brzina postavljanja sigurnosne kopije iz arhive. Ovdje postoji jasna prednost za one koji mogu jednostavno kopirati ili premjestiti datoteke na željeno mjesto bez puno manipulacija (rsync, na primjer), ali najčešće se problem mora riješiti organizacijski, empirijski: mjerenjem vremena oporavka sigurnosne kopije te o tome otvoreno informirati korisnike.
stabilnost
To treba shvatiti na sljedeći način: s jedne strane, sigurnosnu kopiju mora biti moguće vratiti na bilo koji način, s druge strane, mora biti otporna na razne probleme: prekid mreže, kvar diska, brisanje dijela spremište.
Usporedba alata za sigurnosno kopiranje
Vrijeme izrade kopije
Vrijeme oporavka kopije
Jednostavna instalacija
Jednostavno postavljanje
Jednostavna upotreba
Jednostavna automatizacija
Trebate li klijent poslužitelj?
Provjera integriteta repozitorija
Diferencijalne kopije
Rad preko cijevi
mnogostranost
neovisnost
Transparentnost repozitorija
Šifriranje
Kompresija
Deduplikacija
Web sučelje
Punjenje do oblaka
Windows podrška
oznaka
rsync
4 m15 s
4 m28 s
da
ne
ne
ne
da
ne
ne
da
ne
da
da
ne
ne
ne
ne
ne
da
6
Katran
čist
3 m12 s
2 m43 s
da
ne
ne
ne
ne
ne
da
da
ne
da
ne
ne
ne
ne
ne
ne
da
8,5
gzip
9 m37 s
3 m19 s
da
Rdiff-sigurnosna kopija
16 m26 s
17 m17 s
da
da
da
da
da
ne
da
ne
da
ne
da
ne
da
da
da
ne
da
11
Rsnapshot
4 m19 s
4 m28 s
da
da
da
da
ne
ne
da
ne
da
ne
da
ne
ne
da
da
ne
da
12,5
Podrigivati
11 m9 s
7 m2 s
da
ne
da
da
da
da
da
ne
da
da
ne
ne
da
ne
da
ne
da
10,5
Dvoličnost
nema enkripcije
16 m48 s
10 m58 s
da
da
ne
da
ne
da
da
ne
ne
da
ne
da
da
ne
da
ne
da
11
GPG
17 m27 s
15 m3 s
Duplikat
nema enkripcije
20 m28 s
13 m45 s
ne
da
ne
ne
ne
da
da
ne
ne
da
ne
da
da
da
da
da
da
11
AES
29 m41 s
21 m40 s
GPG
26 m19 s
16 m30 s
zbackup
nema enkripcije
40 m3 s
11 m8 s
da
da
ne
ne
ne
da
da
da
ne
da
ne
da
da
da
ne
ne
ne
10
AES
42 m0 s
14 m1 s
aes+lzo
18 m9 s
6 m19 s
BorgBackup
nema enkripcije
4 m7 s
2 m45 s
da
da
da
da
da
da
da
da
da
da
ne
da
da
da
da
ne
da
16
AES
4 m58 s
3 m23 s
blake2
4 m39 s
3 m19 s
Restić
5 m38 s
4 m28 s
da
da
da
da
ne
da
da
da
da
da
ne
da
ne
da
ne
da
da
15,5
urBackup
8 m21 s
8 m19 s
da
da
da
ne
da
ne
da
ne
da
da
ne
da
da
da
da
ne
da
12
Amanda
9 m3 s
2 m49 s
da
ne
ne
da
da
da
da
ne
da
da
da
da
da
ne
da
da
da
13
BackupPC
rsync
12 m22 s
7 m42 s
da
ne
da
da
da
da
da
ne
da
ne
ne
da
da
ne
da
ne
da
10,5
katran
12 m34 s
12 m15 s
Legenda tablice:
- Zeleno, vrijeme rada manje od pet minuta ili odgovor "Da" (osim za rubriku "Potreban vam je poslužitelj klijenta?"), 1 bod
- Žuto, vrijeme rada pet do deset minuta, 0.5 bodova
- Crveno, vrijeme rada je više od deset minuta ili je odgovor "Ne" (osim stupca "Trebate li klijent poslužitelj?"), 0 bodova
Prema gornjoj tablici, najjednostavniji, najbrži, au isto vrijeme praktičan i moćan alat za sigurnosno kopiranje je BorgBackup. Restić je zauzeo drugo mjesto, ostali razmatrani kandidati bili su približno izjednačeni s razlikom od jednog ili dva boda na kraju.
Zahvaljujem svima koji su pročitali seriju do kraja, pozivam vas da razgovarate o opcijama i ponudite svoje, ako postoje. Kako rasprava bude napredovala, tablica se može proširiti.
Rezultat serije bit će završni članak u kojem će se pokušati razviti idealan, brz i upravljiv alat za izradu sigurnosnih kopija koji vam omogućuje vraćanje kopije u najkraćem mogućem vremenu, a istovremeno je praktičan i jednostavan konfigurirati i održavati.
Obavijest
Sigurnosno kopiranje, 6. dio: Usporedba alata za sigurnosno kopiranje
Rezervni dio 7: Zaključci
Izvor: www.habr.com