U ovom članku će se usporediti alati za izradu sigurnosnih kopija, no prvo je važno saznati kako brzo i efikasno obavljaju oporavak podataka iz sigurnosnih kopija.
Za jednostavnost usporedbe razmatrat će se oporavak iz pune sigurnosne kopije, s obzirom na to da ovu operaciju podržavaju svi kandidati. Radi jednostavnosti, brojevi su uzeti kao prosjek (aritmetička sredina iz nekoliko pokretanja). Rezultati će biti prikazani u tablici koja će također sadržavati informacije o mogućnostima: postojanje web sučelja, jednostavnost postavljanja i rada, mogućnost automatizacije, kao i razne druge dodatne mogućnosti (na primjer, provjera cjelovitosti podataka) itd. Grafovi će prikazivati opterećenje poslužitelja na kojem će se podaci primjenjivati (ne na poslužitelju za pohranu sigurnosnih kopija).
Obnova podataka
Kao referentna točka koristit će se rsync i tar, budući da najjednostavniji skripti za izradu sigurnosnih kopija.
Rsync je obavio testni skup podataka za 4 minute i 28 sekundi, pokazujući
takvo opterećenje
Proces oporavka nailazi na ograničenja diskovnog sustava poslužitelja za pohranu sigurnosnih kopija (zuba grafika). Također, jasno je vidljiva opterećenja jednog jezgra bez posebnih problema (nizak iowait i softirq — nema problema s diskom i mrežom). Budući da su dva druga programa, a to su rdiff-backup i rsnapshot, zasnovana na rsync-u i nude rsync kao sredstvo za oporavak, imat će približno sličan profil opterećenja i vrijeme oporavka sigurnosne kopije.
Tar je bio malo brži, za
2 minute i 43 sekunde:
Puno opterećenje sustava bilo je više u prosjeku za 20% zbog povećanog softirq — povećali su se troškovi pri radu mrežnog sustava.
Ako se arhiva dodatno komprimira, vrijeme oporavka povećava se na 3 minute i 19 sekundi uz
takvo opterećenje na glavnom poslužitelju (raščišćavanje na strani glavnog poslužitelja):
Proces raspakiranja koristi oba procesorska jezgra jer rade dva procesa. U cjelini, to je očekivani rezultat. Sličan rezultat (3 minute i 20 sekundi) dobiven je pokretanjem gzip-a na strani poslužitelja s sigurnosnim kopijama, a profil opterećenja na glavnom poslužitelju bio je sličan pokretanju tar bez gzip kompresora (vidi prethodni grafikon).
U rdiff-backup možete sinkronizirati posljednju napravljenu sigurnosnu kopiju koristeći običan rsync (rezultati će biti slični), ali starije sigurnosne kopije i dalje treba vraćati pomoću programa rdiff-backup, koji je povratio sigurnosnu kopiju za 17 minuta i 17 sekundi, pokazavši
takvo opterećenje:
Možda je to tako i zamišljeno, u svakom slučaju za ograničenje brzine autori . Sam proces vraćanja sigurnosne kopije traje nešto manje od polovice jednog jezgra, s proporcionalno usporedivom izvedbom (tj. 2-5 puta sporije) na disku i mreži s rsync-om.
Rsnapshot preporučuje korištenje običnog rsync-a za vraćanje, tako da će njegovi rezultati biti slični. U cjelini, to se i pokazalo.
Burp je s zadatkom vraćanja sigurnosne kopije uspio za 7 minuta i 2 sekunde s
takvim opterećenjem:
Radio je dovoljno brzo, a barem puno prikladnije od čistog rsync-a: ne treba pamtiti nikakve zastavice, jednostavno i intuitivno cli sučelje, ugrađena podrška za više kopija, — istina je dva puta sporije. Ako se podaci trebaju vraćati iz posljednje napravljene sigurnosne kopije — možete koristiti rsync, uz male napomene.
Otprilike istu brzinu i opterećenje pokazao je program BackupPC uključujući način prijenosa rsync, rabivši sigurnosnu kopiju za
7 minuta i 42 sekunde:
Ali u načinu prijenosa podataka s tar-om BackupPC je bio sporiji: za 12 minuta i 15 sekundi, a opterećenje procesora pri tome je u cjelini bilo niže
u jedan i pol puta:
Duplicity bez šifriranja pokazao je nešto bolje rezultate, uspjevši s vraćanjem sigurnosne kopije za 10 minuta i 58 sekundi. Ako aktivirate šifriranje pomoću gpg — vrijeme vraćanja raste na 15 minuta i 3 sekunde. Također, prilikom stvaranja repozitorija za pohranu kopija možete navesti veličinu arhive koja će se koristiti prilikom dijeljenja toka ulaznih podataka. U cjelini, na običnim tvrdom diskovima, kao i zbog jednoprostornog načina rada, posebna razlika ne postoji. Ona se možda pojavi pri različitim veličinama blokova kada se koriste hibridne pohrane. Opterećenje na glavnom serveru prilikom vraćanja bilo je takvo:
bez šifriranja
s šifriranjem
Duplicati pokazao je sličnu brzinu vraćanja, uspjevši za 13 minuta i 45 sekundi. Još oko 5 minuta trajala je provjera ispravnosti vraćenih podataka (ukupno oko 19 minuta). Opterećenje pri tome bilo je
prilično visoko:
Kada je šifriranje aes aktivirano unutarnjim sredstvima, vrijeme vraćanja iznosilo je 21 minutu i 40 sekundi, pri čemu je opterećenje na procesoru bilo maksimalno (oba jezgra!) tijekom vraćanja; prilikom provjere podataka bio je aktivan samo jedan tok koji je zauzimao jedno procesorsko jezgro. Provjera podataka nakon vraćanja trajala je istih 5 minuta (ukupno gotovo 27 minuta).
Rezultat
Malo brže duplicati je uspio s vraćanjem prilikom korištenja vanjskog programa gpg za šifriranje, ali u cjelini razlike od prethodnog načina rada su minimalne. Vrijeme rada iznosilo je 16 minuta i 30 sekundi, s provjerom podataka u 6 minuta. Opterećenje je bilo
takvo:
AMANDA, koristeći tar, uspjela je za 2 minute i 49 sekundi, što je, u načelu, vrlo blizu običnom tar-u. Opterećenje na sustav u načelu
je isto:
Prilikom vraćanja sigurnosne kopije sredstvima zbackup dobiveni su sljedeći rezultati:
šifriranje, kompresija lzma
Vrijeme rada 11 minuta i 8 sekundi
šifriranje aes, kompresija lzma
Vrijeme rada 14 minuta
šifriranje aes, kompresija lzo
Vrijeme rada 6 minuta i 19 sekundi
U cjelini, nije loše. Sve se svodi na brzinu procesora na poslužitelju za sigurnosno kopiranje, što je prilično jasno vidljivo iz vremena rada programa s različitim kompresorima. Na strani poslužitelja za sigurnosno kopiranje pokretala se obična tar, pa ako usporedimo s njom — vraćanje radi 3 puta sporije. Možda bi trebalo provjeriti rad u višeadnom režimu, s brojem niti većim od dvije.
BorgBackup u režimu bez enkripcije bio je nešto sporiji od tarskoga, za 2 minute i 45 sekundi, međutim, za razliku od istog tara, pojavila se mogućnost deduplikacije repozitorija. Opterećenje pri tome rezultiralo je
sljedećim:
Ako aktivirate enkripciju temeljenu na blake, brzina vraćanja sigurnosne kopije malo se usporava. Vrijeme vraćanja u ovom režimu je 3 minute i 19 sekundi, a opterećenje je bilo
takvo:
Enkripcija aes radi malo sporije, vrijeme vraćanja je 3 minute i 23 sekunde, a opterećenje se posebno
nije promijenilo:
Budući da Borg može raditi u višeadnom režimu — opterećenje procesora je maksimalno, pri tome se aktivacijom dodatnih funkcija samo povećava vrijeme rada. Očigledno, treba istražiti višedrednost rada slično kao zbackup.
Restic sporije se nosio s vraćanjem, vrijeme rada iznosilo je 4 minute i 28 sekundi. Opterećenje je pritom izgledalo
tako:
Očigledno je da proces vraćanja radi u nekoliko niti, ali učinkovitost nije tako visoka kao kod BorgBackup-a, ali je usporediva po vremenu s običnim rsync-om.
Pomoću UrBackup uspjelo je vratiti podatke za 8 minuta i 19 sekundi, a opterećenje je pritom bilo
takvo:
Još uvijek je vidljivo da nije bilo prevelikog opterećenja, čak i manje nego kod tara. Ponekad su bili vrhovi, ali ne više od opterećenja jedne jezgre.
Odabir i obrazloženje kriterija za usporedbu
Kao što je rečeno u jednom od prethodnih članaka, sustav za sigurnosno kopiranje trebao bi zadovoljiti sljedeće kriterije:
- Jednostavnost korištenja
- Svestranost
- Stabilnost
- Brzina
Treba razmotriti svaku stavku pojedinačno detaljnije.
Jednostavnost rada
Najbolje je kada imate jedan gumb ‘Učini sve dobro’, ali ako se vratimo stvarnim programima — najprikladnije će biti neki poznati i standardni princip rada.
Većini korisnika će vjerojatno biti bolje ako im ne bude potrebno pamtiti mnoštvo ključeva za CLI, postavljati razne često zbunjujuće opcije putem weba ili TUI-a, te konfigurisati obavijesti o neuspanim operacijama. Ovdje spada i mogućnost jednostavnog 'uklapanja' rešenja za backup u postojeću infrastrukturu, kao i automatizacija procesa backupiranja. Također se računa mogućnost instalacije putem menadžera paketa, ili s jednom do dvije naredbe tipa 'preuzmi i raspakuj'. curl link | sudo bash — složena metoda, jer je potrebno provjeriti što dolazi preko linka.
Na primjer, od razmatranih kandidata, jednostavna rešenja su burp, rdiff-backup i restic, koji imaju lako pamtljive ključeve za različite režime rada. Malo složeniji su borg i duplicity. Najsloženije je bilo AMANDA. Ostali su po jednostavnosti korištenja negdje nasred. U svakom slučaju, ako vam je potrebno više od 30 sekundi za čitanje korisničkog priručnika, ili morate otići na Google ili neki drugi pretraživač, ko i prelistati dugački help — rješenje je složeno, na ovaj ili onaj način.
Neki od razmatranih kandidata mogu automatski poslati poruku putem e-maila ili jabbera, dok se drugi oslanjaju na konfigurirane obavijesti u sistemu. Pri tome, najčešće složena rješenja imaju ne baš očigledne postavke obavijesti. U svakom slučaju, ako program za backup vrati nenulti kod greške, koji će sistemska usluga periodičnih zadataka ispravno razumjeti (obići će poruku sistemskom administratoru ili odmah u nadzor) — situacija je jednostavna. No, ako sistem za backup, koji ne rade na serveru za backupe, ne može bez postavke, očigledno reći o problemu — složenost je već prekomjerna. U svakom slučaju, davanje upozorenja i drugih poruka isključivo u web sučelje ili u log — loša praksa, jer će najčešće biti ignorisana.
Što se tiče automatizacije — jednostavan program može čitati varijable okruženja koje određuju njegov način rada, ili ima razvijen CLI, sposoban potpuno duplicirati ponašanje prilikom rada preko web sučelja, na primjer. Ovdje se također računa i mogućnost radnog toka, postojanje mogućnosti za proširenja itd.
Svestranost
Djelomično se preklapa s prethodnim odjeljkom u vezi s automatizacijom, ne bi smjelo biti posebnih problema 'uklopiti' proces izrade sigurnosne kopije u postojeću infrastrukturu.
Treba napomenuti da korištenje nestandardnih portova (osim web sučelja) za rad, implementacija šifriranja na nestandardan način, razmjena podataka putem nestandardnog protokola — znakovi su neuniversalanog rješenja. Uglavnom svi kandidati to imaju iz očitog razloga: jednostavnost i univerzalnost obično nisu kompatibilni. Kao iznimka — burp, postoje i drugi.
Kao znak — mogućnost rada korištenjem običnog ssh-a.
Brzina rada
Najspornija i kontroverzna točka. S jedne strane — pokrenuli ste proces, on je radio maksimalnom brzinom i ne ometa glavne zadatke. S druge strane — povećanje prometa i opterećenja procesora tijekom izrade sigurnosne kopije. Također treba napomenuti da najbrži programi za izradu kopija obično imaju najmanje funkcija važnih za korisnike. Opet, ako je potrebno da dobijete jedan jadni tekstualni fajl veličine nekoliko desetaka bajta s lozinkom, a zbog njega cijela usluga staje (da, da, razumijem da ovdje proces izrade sigurnosne kopije najčešće nije kriv), i trebate uzastopno pročitati sve datoteke u spremištu ili raspakirati cijeli arhiv — sustav izrade sigurnosnih kopija nikako nije brz. Još jedna točka koja često postaje kamen spoticanja — brzina obnavljanja sigurnosne kopije iz arhiva. Ovdje jasno prednost imaju oni koji mogu jednostavno kopirati ili premjestiti datoteke na pravo mjesto bez posebnih manipulacija (rsync, na primjer), ali najčešće problem treba riješiti organizacijski, empirijskim putem: mjeriti vrijeme obnavljanja sigurnosne kopije i otvoreno o tome obavijestiti korisnike.
Stabilnost
Treba razumjeti ovako: s jedne strane, mora postojati mogućnost vraćanja sigurnosne kopije na bilo koji način, s druge strane — otpornost na razne probleme: prekid mreže, kvar diska, brisanje dijela spremišta.
Usporedba alata za izradu sigurnosnih kopija
Vrijeme izrade kopije
Vrijeme obnavljanja kopije
Jednostavna instalacija
Jednostavna postavka
Jednostavno korištenje
Jednostavna automatizacija
Treba li klijent-server?
Provjera integriteta repozitorija
Različite kopije
Rad preko cijevi
Svestranost
Samostalnost
Prozirnost repozitorija
Enkripcija
Kompresija
Dedupliciranje
Web sučelje
Upload u oblak
Podrška za Windows
Bod
Rsync
4m15s
4m28s
da
ne
ne
ne
da
ne
ne
da
ne
da
da
ne
ne
ne
ne
ne
da
6
Tar
pure
3m12s
2m43s
da
ne
ne
ne
ne
ne
da
da
ne
da
ne
ne
ne
ne
ne
ne
da
8,5
gzip
9m37s
3m19s
da
Rdiff-backup
16m26s
17m17s
da
da
da
da
da
ne
da
ne
da
ne
da
ne
da
da
da
ne
da
11
Rsnapshot
4m19s
4m28s
da
da
da
da
ne
ne
da
ne
da
ne
da
ne
ne
da
da
ne
da
12,5
Burp
11m9s
7m2s
da
ne
da
da
da
da
da
ne
da
da
ne
ne
da
ne
da
ne
da
10,5
Duplicity
bez enkripcije
16m48s
10m58s
da
da
ne
da
ne
da
da
ne
ne
da
ne
da
da
ne
da
ne
da
11
gpg
17m27s
15m3s
Duplicati
bez enkripcije
20m28s
13m45s
ne
da
ne
ne
ne
da
da
ne
ne
da
ne
da
da
da
da
da
da
11
aes
29m41s
21m40s
gpg
26m19s
16m30s
Zbackup
bez enkripcije
40m3s
11m8s
da
da
ne
ne
ne
da
da
da
ne
da
ne
da
da
da
ne
ne
ne
10
aes
42m0s
14m1s
aes+lzo
18m9s
6m19s
BorgBackup
bez enkripcije
4m7s
2m45s
da
da
da
da
da
da
da
da
da
da
ne
da
da
da
da
ne
da
16
aes
4m58s
3m23s
blake2
4m39s
3m19s
Restic
5m38s
4m28s
da
da
da
da
ne
da
da
da
da
da
ne
da
ne
da
ne
da
da
15,5
UrBackup
8m21s
8m19s
da
da
da
ne
da
ne
da
ne
da
da
ne
da
da
da
da
ne
da
12
Amanda
9m3s
2m49s
da
ne
ne
da
da
da
da
ne
da
da
da
da
da
ne
da
da
da
13
BackupPC
rsync
12m22s
7m42s
da
ne
da
da
da
da
da
ne
da
ne
ne
da
da
ne
da
ne
da
10,5
tar
12m34s
12m15s
Legenda tablice:
- Zeleni, vrijeme rada manje od pet minuta, ili odgovor „Da“ (osim za stupac „Treba li klijentski poslužitelj?“), 1 bod
- Žuti, vrijeme rada pet do deset minuta, 0.5 bodova
- Crveni, vrijeme rada više od deset minuta, ili odgovor „Ne“ (osim za stupac „Treba li klijentski poslužitelj?“), 0 bodova
Prema gornjoj tablici najjednostavniji, najbrži i ujedno najprikladniji i najsnažniji alat za izradu sigurnosnih kopija je BorgBackup. Drugo mjesto zauzima Restic, dok su ostali razmatrani kandidati raspoređeni otprilike jednako s razmakom od jedan do dva boda na kraju.
Zahvaljujem svima koji su pročitali ciklus do kraja, predlažem da raspravimo mogućnosti, te ponudite svoje, ako ih imate. Tijekom rasprave tablica može biti dopunjena.
Rezultat ciklusa bit će završni članak u kojem će se pokušati izvesti idealan, brz i upravljiv alat za izradu sigurnosnih kopija, koji omogućuje brzo vraćanje kopije i istovremeno pruža prikladnost i jednostavnost u postavljanju i održavanju.
Najava
Backup, dio 6: Usporedba alata za izradu sigurnosnih kopija
Backup, dio 7: Zaključci
Izvor: habr.com
