SMR (tiled) tvrdi diskovi bez naznake prisutnosti SMR-a otišli su u prodajne kanale

Sva tri proizvođača počela su s prodajom relativno malih, počevši od 2TB HDD-a SMR diskovi (popločani)bez navođenja u specifikacijama: WD, Seagate, Toshiba

Na internetu i u medijima na engleskom jeziku takvi se postupci kritiziraju i, mislim, s pravom. U Rusiji je resurs THG zapažen člankom Western Digital koristi DM-SMR, čineći WD Red pogone prikladnim za NAS i RAID. Ovaj je članak, po mom mišljenju, besramna laž, od naslova do zaključka: "Zahvaljujući DM-SMR tehnologiji snimanja, Western Digital napravio je svoje WD Red tvrde diskove prikladnima za NAS i RAID." Zanimljivo je da u engleskoj verziji članka Western Digital tvrdi: Neki crveni HDD-ovi koriste sporu SMR tehnologiju bez otkrivanja
nema ni naznake takvog iskrivljavanja činjenica

Također se u tekstu thg.ru poziva na Alana Browna,

Alan Brown, mrežni administrator u UCL Mullard Space Science Laboratory, pronašao je izlaz iz ove situacije. Otkrio je da su RAID ispisivanja, koja se izvode prilikom dodavanja novog diska postojećem RAID nizu i zatim njegovog prepisivanja radi balansiranja pristupa, uzrokovala da sustav izmakne kontroli nove WD Red HDD-ove.

Prilično je nejasno što točno znači "sustav uklanja nove WD Red HDD-ove ispod svoje kontrole." - ali prema značenju prijedloga, ovo je rješenje

U isto vrijeme Alan je zapravo pisao o temi - ali upravo suprotno

Pogon WD40EFAX koji sam napunio nulama imao je prosjek od 40 MB/s, ali je počeo sa 120 MB/s.

U slučaju ZFS-a, razrješivač nije end-to-end skeniranje na razini bloka, već skače preko cijelog diska kako se svaka datoteka vraća na paritet. Čini se da ovo uzrokuje još jedan problem na WD40EFAX, gdje zahtjev za provjeru sektora koji još nije zapisan uzrokuje da pogon interno zabilježi pogrešku "ID sektora nije pronađen (IDNF)" i izbaci hardversku I/O pogrešku iz sučelje prema glavnom sustavu.

RAID kontroleri (hardverski ili softverski, RAID5/6 ili ZFS) će sasvim razumno odlučiti da je pogon loš nakon nekoliko njih i izbaciti ga iz niza ako već nije nakon isteka vremena.

Ovo se svakako poklapa s onim što sam primijetio - prijemnik radi na oko 100 MB/s oko 40 minuta, nakon čega diskovi "umiru" i umiru više puta ako pokušam ponovno pokrenuti prijemnik, međutim, ako ga ostavim - nakon sat vremena , rade još 40 minuta prije nego što padnu.

Teško je zamisliti što je točno natjeralo thg.ru na ovo. Može se samo nagađati je li do toga došlo zbog pritiska oglašivača. U svakom slučaju, pozornost zaslužuje situacija kada se popularni diskovi namijenjeni upravo NAS-u tiho zamjenjuju znatno manje prikladnim po istoj cijeni i bez promjene specifikacija.

Na konferenciji Problem se spominjao na WD web stranici. Suština je ista

Upravo sam kupio 3 WD RED-a za zamjenu zastarjelih pogona u ZFS polju

SVE TRI ne uspijevaju tijekom ponovnog posrebrenja s pogreškama IDNF (ID sektora nije pronađen):

Koliko sam shvatio, problem je sa
WD RED - WD Red EFAX su SMR diskovi i imaju 256 MB predmemorije. EFRX diskovi - ne koriste SMR (ovo su obični CMR diskovi) i imaju 64 MB predmemorije
Toshiba ima nekoliko modela više pojedinosti ovdje
Seagate ima nekoliko serija - više pojedinosti ovdje

Izvor: www.habr.com