Bok svima! Moje ime je Lyudmila Makarova, ja sam menadžerica razvoja u UBRD-u i trećina mog tima su "generalisti".
Priznajte: svaki tehnički voditelj sanja o višefunkcionalnosti unutar svog tima. Super je kada jedna osoba može zamijeniti tri, i to učinkovito, bez odgađanja rokova. I, što je još važnije, štedi resurse!
Zvuči vrlo primamljivo, no je li doista tako? Pokušajmo to shvatiti.
Tko je on, naš preteča očekivanja?
Izraz "generalist" obično se odnosi na članove tima koji kombiniraju više od jedne uloge, na primjer, programer-analitičar.
Interakcija tima i rezultat njegovog rada ovise o profesionalnim i osobnim kvalitetama sudionika.
O tvrdim vještinama sve je jasno, ali meke vještine zaslužuju posebnu pozornost. Pomažu pronaći pristup zaposleniku i usmjeravaju ga na zadatak gdje će biti najkorisniji.
Postoji mnogo članaka o svim vrstama osobnosti u IT industriji. Na temelju svog iskustva, IT generaliste bih podijelio u četiri kategorije:
1. “Univerzalni – Svemogući”
Ovih ima posvuda. Uvijek su vrlo aktivni, žele biti u centru pažnje, stalno pitaju kolege trebaju li njihovu pomoć, a ponekad znaju biti i dosadni. Zanimaju ih samo značajni zadaci, sudjelovanje u kojima će dati prostora za kreativnost i može zabaviti njihov ponos.
U čemu su jaki:
- sposobni su rješavati složene probleme;
- duboko zaroniti u problem, "kopati" i postići rezultate;
- imati radoznao um.
ali:
- emocionalno labilan;
- loše upravljano;
- imaju svoje nepokolebljivo gledište, koje je vrlo teško promijeniti;
- Teško je natjerati nekoga da učini jednostavnu stvar. Laki zadaci vrijeđaju ego Svemogućeg.
2. "Univerzalno - smislit ću i napraviti"
Takvi ljudi trebaju samo priručnik i malo vremena - i oni će riješiti problem. Obično imaju jako iskustvo u DevOpsu. Takvi generalisti se ne zamaraju dizajnom i radije koriste metodu razvoja koja se temelji isključivo na njihovom iskustvu. Oni mogu lako razgovarati s tehničkim voditeljem o odabranoj opciji za provedbu zadatka.
U čemu su jaki:
- neovisno;
- otporan na stres;
- kompetentan u mnogim pitanjima;
- erudit - s njima se uvijek ima o čemu razgovarati.
ali:
- često krše obveze;
- skloni sve komplicirati: rješavati tablicu množenja integriranjem po dijelovima;
- kvaliteta rada je niska, sve radi 2-3 puta;
- Stalno pomiču rokove, jer u stvarnosti sve nije tako jednostavno.
3. “Univerzalno – dobro, pusti mene, jer nema nikog drugog”
Zaposlenik je dobro upućen u nekoliko područja i ima relevantno iskustvo. No, ni u jednom ne uspijeva postati profesionalac, jer ga često koriste kao slamku spasa, krpeći rupe u tekućim zadacima. Savitljiv, učinkovit, smatra da je tražen, ali nije.
Praktičan idealan zaposlenik. Najvjerojatnije ima smjer koji mu se najviše sviđa, ali zbog zamagljivanja kompetencija ne dolazi do razvoja. Kao rezultat toga, osoba riskira da ostane nezahtjevana i emocionalno izgori.
U čemu su jaki:
- odgovoran;
- orijentiran prema rezultatu;
- smiriti;
- potpuno kontroliran.
ali:
- pokazuju prosječne rezultate zbog niske razine kompetencija;
- ne može riješiti složene i apstraktne probleme.
4. “Svestrani je majstor svog zanata”
Osoba s ozbiljnim razvojnim iskustvom ima sustavno razmišljanje. Pedantan, zahtjevan prema sebi i svom timu. Svaki zadatak koji ga uključuje može neograničeno rasti ako granice nisu definirane.
Dobro poznaje arhitekturu, odabire način tehničke izvedbe, pažljivo analizirajući utjecaj odabranog rješenja na postojeću arhitekturu. Skroman, neambiciozan.
U čemu su jaki:
- pokazati visoku kvalitetu rada;
- sposoban riješiti bilo koji problem;
- vrlo učinkovito.
ali:
- netolerantan prema mišljenjima drugih;
- maksimalisti. Pokušavaju učiniti sve kako treba, a to produžava vrijeme razvoja.
Što imamo u praksi?
Pogledajmo kako se najčešće spajaju uloge i kompetencije. Uzmimo standardni razvojni tim kao početnu točku: PO, voditelj razvoja (tehnički voditelj), analitičari, programeri, testeri. Nećemo uzeti u obzir vlasnika proizvoda i tehničkog voditelja. Prvi je zbog nedostatka tehničkih kompetencija. Drugi, ako ima problema u momčadi, trebao bi moći sve.
Najčešća opcija za kombiniranje/spajanje/kombiniranje kompetencija je developer-analyst. Testiranje analitičara i "tri u jedan" također su vrlo česti.
Koristeći svoj tim kao primjer, pokazat ću vam prednosti i nedostatke svojih kolega generalista. Trećina ih je u mom timu i jako ih volim.
PO je dobio hitan zadatak uvesti nove tarife u postojeći proizvod. Moj tim ima 4 analitičara. U to vrijeme jedan je bio na godišnjem odmoru, drugi bolestan, a ostali su bili angažirani na provedbi strateških zadaća. Kad bih ih povukao, to bi neminovno poremetilo rokove realizacije. Postojao je samo jedan izlaz: upotrijebiti "tajno oružje" - svestranog programera-analitičara koji je savladao potrebno područje. Nazovimo ga Anatolij.
Njegov tip osobnosti je "univerzalno - smislit ću i napraviti". Naravno, dugo je pokušavao objasniti da "ima pun zaostatak svojih zadataka", ali mojom dobrovoljnom odlukom poslan je da riješi hitan problem. I Anatoliju je to uspjelo! Uprizorenje i realizaciju završio je u roku, a kupci su bili zadovoljni.
Na prvi pogled sve je uspjelo. Ali nakon nekoliko tjedana ponovno su se pojavili zahtjevi za poboljšanjem ovog proizvoda. Sada je formulaciju ovog problema izvršio "čisti" analitičar. U fazi testiranja novog razvoja, dugo nismo mogli shvatiti zašto imamo greške u povezivanju novih tarifa, a tek tada, nakon što smo raspetljali cijelo klupko, došli smo do dna istine. Izgubili smo puno vremena i propustili rokove.
Problem je bio u tome što su mnogi skriveni momenti i zamke ostali samo u glavi našeg karavana i nisu pretočeni na papir. Kako je Anatolij kasnije objasnio, previše mu se žurilo. Ali najvjerojatnija opcija je da je naišao na probleme već tijekom razvoja i jednostavno ih zaobišao, a da se to nigdje ne odražava.
Bila je još jedna situacija. Sada imamo samo jednog ispitivača, pa neke zadatke moraju testirati analitičari, uključujući generaliste. Stoga sam dao jedan zadatak uvjetnom Fedoru - “univerzalno – dobro, pusti mene jer nema nikog drugog”.
Fedor je "tri u jedan", ali programer je već dodijeljen za ovaj zadatak. To znači da je Fedya morao kombinirati samo analitičara i ispitivača.
Zahtjevi su prikupljeni, specifikacija je predana u razvoj, vrijeme je za testiranje. Fedor poznaje modificirani sustav "kao svoj džep" i temeljito je razradio trenutne zahtjeve. Stoga se nije zamarao pisanjem testnih skripti, već je proveo testiranje “kako bi sustav trebao funkcionirati”, a potom to proslijedio korisnicima.
Test je završen, revizija je krenula u proizvodnju. Kasnije se ispostavilo da je sustav ne samo obustavio isplate na određene bilančne račune, već je blokirao i isplate s vrlo rijetkih internih računa koji u tome nisu trebali sudjelovati.
To se dogodilo zbog činjenice da Fedor nije provjerio kako "sustav ne bi trebao raditi", nije sastavio plan testiranja ili kontrolne liste. Odlučio je uštedjeti na vremenu i osloniti se na vlastite instinkte.
Kako se nosimo s problemima?
Situacije poput ovih utječu na izvedbu tima, kvalitetu izdanja i zadovoljstvo kupaca. Stoga se ne mogu ostaviti bez pažnje i analize razloga.
1. Za svaki zadatak koji je izazvao poteškoće, tražim od vas da ispunite objedinjeni obrazac: mapu grešaka, koja vam omogućuje da identificirate fazu u kojoj je došlo do "povlačenja":
2. Nakon identificiranja uskih grla, sa svakim zaposlenikom koji je utjecao na problem provodi se brainstorming: “Što promijeniti?” (posebne slučajeve ne razmatramo retrospektivno), uslijed čega se rađaju specifične radnje (specifične za svaki tip osobnosti) s rokovima.
3. Uveli smo pravila interakcije unutar tima. Primjerice, dogovorili smo se da sve informacije o tijeku zadatka obavezno bilježimo u sustav za upravljanje projektima. Kada se artefakti promijene/identificiraju tijekom procesa razvoja, to se mora odraziti na bazu znanja i konačnu verziju tehničkih specifikacija.
4. Kontrola se počela provoditi u svakoj fazi (posebna pozornost posvećena je problematičnim fazama u prošlosti) i automatski na temelju rezultata sljedećeg zadatka.
5. Ako se rezultat na sljedećem zadatku nije promijenio, onda dotičnog generalca ne stavljam u ulogu u kojoj se loše snalazi. Pokušavam procijeniti njegovu sposobnost i želju za razvojem kompetencija u ovoj ulozi. Ako ne nađem odgovor, ostavljam ga u ulozi koja mu je bliža.
Što se dogodilo na kraju?
Proces razvoja postao je transparentniji. BUS faktor se smanjio. Članovi tima radeći na pogreškama postaju motiviraniji i poboljšavaju svoju karmu. Postupno poboljšavamo kvalitetu naših izdanja.
Zaključci
Generalistički zaposlenici imaju svoje prednosti i nedostatke.
prednosti:
- možete u bilo kojem trenutku zatvoriti zaostao zadatak ili riješiti hitan bug u kratkom vremenu;
- integrirani pristup rješavanju problema: izvođač ga promatra iz perspektive svih uloga;
- generalisti mogu raditi gotovo sve jednako dobro.
Nedostaci:
- BUS faktor se povećava;
- temeljne kompetencije svojstvene ulozi su narušene. Zbog toga se kvaliteta rada smanjuje;
- povećava se vjerojatnost pomaka rokova, jer nema kontrole u svakoj fazi. Postoje i rizici izrastanja u “zvijezdu”: zaposlenik je uvjeren da bolje zna da je profesionalac;
- povećava se rizik od profesionalnog izgaranja;
- mnogo važnih informacija o projektu može ostati samo “u glavi” zaposlenika.
Kao što vidite, ima više nedostataka. Stoga koristim generaliste samo ako nema dovoljno resursa, a zadatak je vrlo hitan. Ili osoba ima kompetencije koje drugima nedostaju, ali kvaliteta je u pitanju.
Ako se u zajedničkom radu na zadatku poštuje pravilo raspodjele uloga, tada se povećava kvaliteta rada. Probleme gledamo iz različitih kutova, pogled nam nije zamagljen, uvijek se pojavljuju svježe misli. Istovremeno, svaki član tima ima sve mogućnosti za profesionalni razvoj i širenje svojih kompetencija.
Smatram da je najvažnije osjećati se uključenim u proces, raditi svoj posao, postupno povećavajući širinu svojih kompetencija. Međutim, generalisti u timu donose prednosti: najvažnije je osigurati da učinkovito kombiniraju različite uloge.
Želim svima samoorganizirajući tim “univerzalnih majstora svog zanata”!
Izvor: www.habr.com