Nominacija: Za rad na teoriji ugovora u neoklasičnoj ekonomiji. Neoklasični pristup podrazumijeva racionalnost ekonomskih agenata, široko koristi teoriju ekonomske ravnoteže i teoriju igara.
Oliver Hart i Bengt Holmström.
Što je ugovor? Ja sam poslodavac, imam nekoliko zaposlenika, kažem im kako će biti organizirana njihova plata. Koje slučajeve i što će primati. Ovi slučajevi mogu uključivati i ponašanje njihovih kolega.
Uzmimo pet primjera. Tri od njih ilustriraju kako je pokušaj intervencije doveo do pogoršanja situacije.
1. Studenti su prelazili ulicu na različitim mjestima. Automobili su usporavali, studenti su trčali, promet je bio na neki način 'organiziran'. Haotično, ali sve je funkcioniralo, život ide dalje.
Prije nekoliko godina donesena je odluka da se organizira jedinstveni pješački prijelaz. Na dionici ceste od 200-300 metara. Oko su ograde i svi studenti idu na taj jedan prijelaz. Na kraju, studenti potpuno blokiraju promet u razdoblju od 25 minuta od 8:45 do 9:10. Niti jedan automobil ne može proći. Tipičan primjer 'negativnog ugovora'.
2. Nisam pronašao točno potvrdu. Fakt, nešto što svi znaju kao činjenicu, ali u stvarnosti, možda, nema potvrdu.
U jednoj istočnoj zemlji počeli su se boriti protiv štakora. Počeli su plaćati za ubijenu štakoru ('10 novčića'). Dalje je sve jasno, svi su zapustili poslove i počeli uzgajati štakore. (Iz sale je povikano da se događaj desio u Indiji s kobaltima ().)
3. Održana su dva aukcije za prodaju frekvencija mobilnih mreža, u Engleskoj i Švicarskoj. U Engleskoj je proces vodio Roger Myerson, dobitnik Nobelove nagrade. Vodio je proces tako da je cijena ugovora bila oko 600 funti po Englezu. A u Švicarskoj je aukcija potpuno propala. Dogovorili su se i cijena je ispala 20 franaka po osobi.
4. Ne mogu govoriti bez suza, ali suze su već nestale. Državna matura je uništila osnovno obrazovanje. Zamišljena je za borbu protiv korupcije, da sve bude pošteno i pravedno. Kako je sve završilo, mogu reći da se u većini škola, osim u najboljim, radi samo priprema za državnu maturu, učenju je kraj, a priprema ide. Učiteljima se izričito govori: 'Vaša plata i vaše prisustvo u školi ovise o tome kako vaši učenici polože državnu maturu.'
S člancima i znanstvenom metrificiranjem je isto.
5. Porezna politika. Ima mnogo uspješnih primjera, ali i puno neuspješnih. Veći dio izvještaja bit će posvećen ovom pitanju.
Dizajn mehanizma
Vidjela sam mnogo različitih grupacija na izletima, uključujući i one velikih veličina — 30-40-50 osoba. Kada je proces pravilno organiziran — to je takva borbena jedinica, živi kao jedan organizam. Svaki ima svoju ulogu, svoj zadatak. A u drugim mjestima — opušten nered.
Kako riješiti zadatak kontrole kada je vrlo malo onih koji kontroliraju?
Ovaj problem se često pojavljuje u različitim oblicima. Daleko od toga da je uvijek uspješno riješen.
Primjer.
Postoji metro s prijelazom na vlakove. 20 okretnih vrata i jedan provjeravatelj čuvar. A s ove strane u kutu nagomilava se desetak besplataša. Dolazi vlak i svi kao po naredbi pobjegnu. Čuvar hvata nekoga, ali ostali prolaze. Ako na ovu situaciju gledamo iz perspektive teorije igara, tada imamo situaciju u kojoj postoje dva potpuno različita ravnotežna scenarija.
U jednom — nitko ne ide i svi znaju da nitko ne ide, nitko se ne trudi, ovo je samoodrživa ravnoteža. Svaka osoba postupa 'ispravno'. I jedna osoba drži cijelu gomilu.
Ali postoji i druga ravnoteža. Svi trče. Ako vjerujete da svi trče, vjerojatnost da će vas uloviti je 1/15, možete riskirati. Postojanje dvije opcije — to je izazov za znanstvenike u području teorije igara. Možda je polovica teorije igara posvećena obrađivanju takvih situacija. Kako u umove besplataša smjestiti misao da se boje 'prolaska'?
To je John Nash. On je dokazao vrlo opću teoremu o postojanju ravnoteže u igrama s međusobno povezanih odlukama. Kada rezultat ovisi ne samo o vašim odlukama, već i o odlukama svih ostalih sudionika.
Nekoliko primjera ravnoteže.
Što je novac? У вас в кармане лежит какая-то непонятная бумажка. Вы поработали и этих бумажек (цифр на счету) стало больше. Сами по себе они не значат ничего. Можно разжечь костер и погреться. Но вы верите, что они что-то значат. Вы знаете, что вы пойдете в магазин и их примут. Тот кто примет, тоже верит, что дальше у него её тоже примут. Всеобщая вера в то, что у этих бумажек есть ценность — это социальное равновесие, которое, время от времени, разрушается, когда происходит гиперинфляция. Тогда из ситуации, когда все верят в деньги, превращается в ситуацию, когда все не верят в деньги.
Vožnja lijevom i desnom stranom. U nekim zemljama to se razlikuje, ali slijedite ta pravila.
Zašto ljudi idu na fiziku? Zato što postoji povjerenje da se tamo dobro predaje. Postoji uvjerenje da će i drugi jaki studenti upravo tamo ići. Zamislite na trenutak da se neka grupa vrlo jake učenika dogovorila i otišla u neki slabiju visoku školu. Ona će odmah postati jaka.
Kako čuvar može ukloniti lošu ravnotežu?
Morate svima zecovima glasno dodijeliti brojeve i obavijestiti ih da će onaj tko skoči biti uhvaćen i točno će znati koji zec ima najmanji broj.
Pretpostavimo da se neka tvrtka odlučila za skakanje. Tada onaj s najmanjim brojem zna da će biti uhvaćen i neće skakati. Ravnoteža je kada ispravno pogađamo tuđe postupke i naše postupke, koje drugi pogađaju o nama. U situaciji 'glasan broj' ravnoteža ima dodatno svojstvo stabilnosti. Stabilna je protiv 'koordinacije/kolaboracije'. To jest, u ovoj ravnoteži nije moguće ni dogovoriti se da će određeni broj ljudi istovremeno promijeniti svoje ponašanje tako da na kraju svima bude bolje.
Ako smišljate složena pravila, a tvrtka ih ne može razumjeti, ne možete očekivati da će se ponašati u skladu s Nashovom ravnotežom. Donosit će slučajne odluke.
Pretpostavimo da nam je zabranjeno (institucionalna ograničenja) 'glasno brojanje'. Naše strategije moraju biti simetrične (anonimne). No možemo se osloniti na 'novčić'. Ako padne ovo — radim jedno, ako padne ono — radim drugo.
Ozbiljan zadatak. Formuliran je i proučavan prije 20 godina. Nitko nije plaćao poreze. Pokušavali su organizirati proces na razne načine. Nulti profit, mito... Porezni inspektori su se obratili institutu u kojem malo radim, mome nadrednom. Zajedno smo formulirali zadatak ovako. Ima n sektora, u svakom je svoj inspektor, ali u određenom postotku slučajeva on se dogovara. Postotak biraju sami. x1, x2... xn.
x=0 znači da je inspektor odlučio biti pošten. x=1 u svim slučajevima uzima mito.
X-ove se moglo saznati po posrednim znacima, ali ih ne možemo koristiti na sudu. Na temelju tih informacija potrebno je izraditi strategiju provjere.
Može se pojednostaviti na to da postoji samo jedna provjera, ali s vrlo visokom kaznom. I toj provjeri dodjeljujemo vjerojatnost. Vjerojatnost da ću doći k tebi — ovakva je, a k tebi — onakva. I to su funkcije od x-ova. I zbroj ne premašuje jedan. Strateški ispravno, u nekim slučajevima ne provjeravati uopće i to im obećati.
r — predstavlja prikaz n-dimenzionalne kocke u skup svih vjerojatnosnih raspodjela. Potrebno je definirati njihove dobitke, razumjeti koliko tko od njih dobije kada donesu odluku o tome u kojem % slučajeva uzeti mito.
bi — „kapacitet za mito“ industrije (ako svuda uzimate mito umjesto poreza).
Kazna se oduzima s vjerojatnošću s kojom će nastati. Koja? Prvo, potrebno je da provjere upravo njega. No to nije sve, provjera može naići na slučaj kada je sve bilo čisto. Jednostavna formula, ali složenost je skrivena u „p“.
Imamo sleng koji nema u drugim granama matematike: x-i. To je skup svih varijabli osim moje. To su izabiri koje su napravili svi ostali. To je kolektivna odgovornost.
Sada pitanje: U kojoj koncepciji ravnoteže pretpostavljamo da će se nalaziti?
U 90-im je bila najveća greška ovdje. Organizatori provjere su svima objavili da će najnesramniji biti kažnjen. Provjera će doći do njega.
Kako će izgledati prognoza za ovu situaciju?
Ljudi koji su postavljali pravila su mislili da će biti neovisna interakcija. Jedina ravnoteža — svi nulti. A u stvarnosti je bilo 100%. Zašto?
Odgovor je takav — ravnoteža nije stabilna na spletke.
Počeli smo se češkati po glavi.
Usmjeravajući primjer — individualna odgovornost. Zamislimo strašnu situaciju da je zakonska kazna manja od iznosa mita. Ako inspektor sjedi na tako „masnoj“ grani da je njegov iznos mita veći od kazne, može li se nešto učiniti? Kazna se ne može uzeti više nego jedanput.
Znam da će se inspektor otkupiti i biti u plusu. Ali mogu ti obećati da te uopće neću provjeravati ako tvoj nivo korupcije ne bude veći od 30%. Što je isplativije?
Klasičari su to već imali.
Tri puta smanjuje nivo korupcije.
Apstraktna situacija. 4 osobe. Kapacitet za mito manji od kazne.
Ako se oslanjate na individualne ugovore, nećete "posaditi na nulu" sve. Ali mogu posaditi sve na nulu uz pomoć strategije kolektivne odgovornosti.
Jednako šaljem provjeru s jednakim vjerojatnostima ne prema maksimalnim, nego prema nenulama. Svi lopovi koji imaju nenulti postotak — svaki će biti podvrgnut provjeri s vjerojatnošću 1/4. Čak ne mijenjam vjerojatnost u zavisnosti od x-ova.
Tada nema ravnoteža osim nultih. I spletke također ne može biti.
A ako postoji ne samo tiha dogovor, već i prijenos novca, tada teorija igara potpuno propada. Postoje strogi dokazi.
Razvijen je čitav razred strategija, koji se ostvaruje kroz snažno Nashovo ravnotežno stanje, otporno na dogovore.
Postavljamo nekoliko razina tolerancije na korupciju. z1 — potpuno tolerantan nivo, ostali — nivo netolerancije se povećava. I za svaku razinu se određuje vjerojatnost provjere. Formula izgleda ovako:
λ1 — vjerojatnost provjere na prvom nivou tolerancije — dijeli se ravnomjerno među svima koji su je premašili, uz to, λ2 se dijeli među svima koji su premašili drugi prag, itd.
Prije 15 godina sam dokazao teorem.
Ova strategija se koristila i prije mene, kao strategija dijeljenja troškova.
Ugovori koštaju novac. Dobro osmišljeni sustavi suradnje — to je ogromna ušteda novca, ponekad. Ušteda vremena.
Kolektivna odgovornost — učinkovita je. Povezivanje pojedinca s grupom — učinkovito.
Kako sam iznio izlaganje na MUP-u.
Došao sam, bilo je oko 40 policajaca raznih činova, slušali su, razmjenjivali poglede, šaptali, a onda mi je prišao glavni i rekao: „Aleksije, hvala, zanimljivo je slušati čovjeka koji je strastven u svojoj znanosti… ali to nema nikakve veze s realnošću.”
Eksperimentalno promatrani ruski korumpirani pojedinci ponašaju se drugačije nego eksperimentalno promatrani američki. Znate koja je razlika? Ruski, kada počne primati mito, već nije ekonomski agent koji racionalno maksimizira svoju korist. [Aplauz]
Čovjek počinje primati mito do kraja, nikada ništa ne raspravljajući. Treba ga uhvatiti i poslat u zatvor, u tome je cijela znanost.
Hvala.
Izvor: habr.com
