Sankt Peterburg, 2012
Tekst nije o filozofiji na internetu i ne o filozofiji interneta – filozofija i internet su strogo razdvojeni: prvi dio teksta posvećen je filozofiji, drugi – internetu. Kao poveziva os između dva dijela javlja se pojam 'evolucija': razgovarat ćemo o filozofiji evolucije i o evoluciji interneta. Prvo će biti prikazano kako filozofija – filozofija globalnog evolucionizma, naoružana konceptom 'singularnost' – neizbježno nas vodi do misli da je upravo internet predodžba budućeg postsocijalnog evolucijskog sustava; a potom će i sam internet, odnosno logika njegova razvoja, potvrditi pravo filozofije da raspravlja o, naizgled, isključivo tehnološkim temama.
Tehnološka singularnost
Pojam 'singularnost' s epitetom 'tehnološka' kako bi označio posebnu tačku na vremenskoj osi razvoja civilizacije uveo je matematičar i pisac Vernor Vinge. Ekstrapolirajući poznati Mooreov zakon, prema kojem se broj elemenata u računalnim procesorima udvostručuje svake 18 mjeseci, postavio je pretpostavku da bi negdje oko 2025. godine (plus-minus 10 godina) računalni čipovi trebali dostići razinu računalne moći ljudskom mozgu (naravno, isključivo formalno – prema pretpostavljenom broju operacija). Vinge je konstatirao da nas iza te granice (čHumanstvo) čeka nešto nečovječno, umjetna superinteligencija, i trebali bismo dobro razmisliti možemo li (i trebamo li) spriječiti tu nevolju.
Evolucijska planetarna singularnost
Druga pojava interesa za problem singularnosti pojavila se nakon što su nekoliko znanstvenika (Panov, Kurzweil, Snooks) proveli numeričku analizu fenomena ubrzanja evolucije, tj. skraćenja razdoblja između evolucijskih kriza, ili, kako bi se moglo reći, „revolucija“ u povijesti Zemlje. Takvim revolucijama pripadaju kisikova katastrofa i s njom povezano pojavljivanje jedrnatih stanica (eukariota); kambrijska eksplozija – brzo, gotovo trenutko po paleontološkim mjerilima formiranje raznih vrsta višećelija, uključujući kralježnjake; trenuci pojavljivanja i izumiranja dinosaura; nastanak hominida; neolitčka i urbane revolucije; početak srednjeg vijeka; industrijska i informatička revolucija; propast bipolarne imperijalističke sustave (raspad SSSR-a). Pokazano je da se navedeni i mnogi drugi revolucionarni trenuci u povijesti naše planete uklapaju u neku zakonitost-formulu koja ima singularno rješenje oko 2027. godine. U ovom slučaju, za razliku od apstraktne pretpostavke Windjha, imamo posla sa „singularnošću“ u tradicionalnom matematičkom smislu – broj kriza u toj točki, prema empirijski dobivenoj formuli, postaje beskonačan, a razmaci između njih teže nuli, tj. rješenje jednadžbe postaje neodređeno.
Jasno je da ukazivanje na točku evolucijske singularnosti aludira na nešto značajnije od banalnog rasta performansi računala – shvaćamo da stojimo na pragu značajnog događaja u povijesti planeta.
Politička, kulturna, ekonomska singularnost kao faktori apsolutne krize civilizacije
O posebnosti bliske povijesne periode (sljedećih 10-20 godina) ukazuje i analiza ekonomskih, političkih, kulturnih, znanstvenih sfera društva (provedena mnom u radu „“): produženje postojećih tendencija razvoja u uvjetima znanstveno-tehnološkog napretka neizbježno dovodi do „singularnih“ situacija.
Moderni financijsko-ekonomski sustav u suštini je alat za usklađivanje proizvodnje i potrošnje dobara koja je vremenski i prostorno razdvojena. Ako analiziramo trendove razvoja mrežnih komunikacijskih sredstava i automatizacije proizvodnje, dolazimo do zaključka da će s vremenom svaki čin potrošnje biti maksimalno približen vremenu proizvodnje, što će nesumnjivo eliminirati samu potrebu za postojećim financijsko-ekonomskim sustavom. Drugim riječima, moderne informacijske tehnologije se već približavaju razini razvoja kada proizvodnja određenog jedinstvenog proizvoda neće biti određena statističkim faktorom tržišne potrošnje, već narudžbom konkretnog potrošača. To će postati moguće i zbog toga što će zakonsko smanjenje radnog vremena potrebno za proizvodnju jedinstvenog proizvoda dovesti do situacije u kojoj će za proizvodnju ovog proizvoda biti potrebno minimalno napora, svodeći se na čin narudžbe. Štoviše, zbog tehnološkog napretka, osnovni proizvod postaje ne tehnički uređaj, već njegova funkcionalnost - program. Dakle, razvoj informacijske tehnologije ukazuje i na neizbježnost buduće apsolutne krize suvremenog ekonomskog sustava, kao i na mogućnost jasnog tehnološkog osiguranja nove forme usklađivanja proizvodnje i potrošnje. Oskrađen prijelazni trenutak u povijesti društva razumno je nazvati ekonomskom singularnošću.
Izvještaj o nadolazećoj političkoj singularnosti može se dobiti analizom odnosa dvaju upravljačkih akata udaljenih u vremenu: donošenja društveno značajne odluke i procjene njenog rezultata – oni imaju tendenciju približavanja. To je prvenstveno povezano s tim da se, s jedne strane, iz čistih proizvodno-tehnoloških razloga vremenski razmak između donošenja društveno značajnih odluka i dobivanja rezultata neprekidno smanjuje: od stoljeća-decenija ranije do godina-mjeseci-dana u suvremenom svijetu. S druge strane, s razvojem mrežnih informacijskih tehnologija, glavni problem upravljanja više neće biti imenovanje osobe koja donosi odluke, već procjena učinkovitosti rezultata. To jest, neizbježno dolazimo do situacije u kojoj je mogućnost donošenja odluka dostupna svima zainteresiranima, a procjena rezultata odluke ne zahtijeva nikakve posebne političke mehanizme (poput glasanja) i provodi se automatski.
Pored tehnoloških, ekonomskih i političkih singularnosti, može se govoriti i o jasno izraženoj kulturnoj singularnosti: o prijelazu s totalnog prioriteta neprekidno mijenjajućih umjetničkih stilova (s sve kraćim razdobljem njihovog procvata) na paralelno, simultano postojanje svih mogućih raznolikosti kulturnih formi, prema slobodi individualne kreativnosti i individualne potrošnje proizvoda te kreativnosti.
U znanosti i filozofiji se naziru pomaci u značenju i cilju spoznaje od stvaranja formalnih logičkih sustava (teorija) prema rastu integriranog individualnog razumijevanja, prema formiranju takozvanog postznanstvenog zdravog razuma ili post-singularnog svjetonazora.
Singularnost kao završetak evolucijskog razdoblja
Tradicionalno se razgovor o singularnosti – kako o tehnološkoj singularnosti povezanoj s brigama zbog ropstva čovjeka umjetnom inteligencijom, tako i o planetarnoj singularnosti izvedenoj iz analize ekoloških i civilizacijskih kriza – vodi u terminima katastrofe. Međutim, s obzirom na društveno-evolucijske razloge, nije ispravno predstavljati nadolazeću singularnost kao kraj svijeta. Logičnije je pretpostaviti da se radi o važnom, zanimljivom, ali neunikatnom događaju u povijesti planeta – prijelazu na novu evolucijsku razinu. To jest, niz singularnih rješenja koja nastaju extrapolacijom trendova u razvoju planeta, društva i digitalne tehnologije svjedoči o završetku još jedne (društvene) evolucijske faze u globalnoj povijesti planeta i početku novog post-društvenog razdoblja. Drugim riječima, imamo posla s povijesnim događajem koji se može usporediti po važnosti s prijelazima od proto-biološke evolucije do biološke (prije oko 4 milijarde godina) i od biološke evolucije do društvene (prije otprilike 2,5 milijuna godina).
U spomenutim prijelaznim razdobljima također su zabilježena singularna rješenja. Tako je, pri prijelazu s proto-biološkog na biološko razdoblje, niz slučajnih sinteza novih organskih polimera zamijenjen neprekidnim zakonitim procesom njihove reprodukcije, što se može označiti kao "singularnost sinteze". A prijelaz na društveni stupanj bio je pratnja "singularnosti prilagodbi": niz bioloških prilagodbi prerastao je u neprekidan proces proizvodnje i korištenja adaptivnih prilagodbi, tj. predmeta koji omogućuju gotovo trenutnu prilagodbu na bilo kakve promjene u okolini (ožujak – oblače se kaputi, pada kiša – otvaraju se kišobrani). Singularni trendovi ukazuju na završetak društvenog Faza evolucije može se tumačiti kao "singularnost intelektualnih inovacija". U stvarnosti, posljednjih nekoliko desetljeća svjedočimo ovoj singularnosti kao pretvorbi nizova pojedinačnih otkrića i izuma, ranije razdvojenih značajnim vremenskim razmacima, u neprekidan tok znanstveno-tehničkih noviteta. Drugim riječima, prijelaz na post-socijalnu fazu manifestirat će se kao promjena u sekvencijalnom pojavljivanju kreativnih inovacija (otkrića, izuma) u njihovu neprekidnu generaciju.
U tom je smislu donekle moguće govoriti o formiranju (preciznije, o formiranju, a ne o stvaranju) umjetne inteligencije. Na sličan način kako se društveno proizvodstvo i korištenje adaptivnih uređaja može nazvati "umjetnim životom", a samu životnu perspektivu kontinuirane reprodukcije organski sintetiziranog materijala "umjetnim sintesom". Uopće, svaki evolucijski prijelaz povezan je s osiguravanjem funkcioniranja osnovnih procesa prethodne evolucijske razine na novim nespecifičnim načinima. Život je nekemijski način reprodukcije kemijskog sinteza, razum – nebiološki način osiguravanja života. Slijedeći ovu logiku, može se tvrditi da će post-socijalni sustav biti "nerazuman" način osiguravanja intelektualne aktivnosti čovjeka. Ne u smislu "glupog", već jednostavno oblikom koji nema veze s razumnim djelovanjem čovjeka.
Na temelju predložene evolucijsko-hijerarhijske logike može se postaviti pretpostavka o post-socijalnoj budućnosti ljudi (elemenata socijalnog sustava). Baš kao što bioprocesi nisu zamijenili kemijske reakcije, a zapravo su se pokazali samo kao složena njihova sekvenca, te kao što funkcioniranje društva nije isključilo biološku (životnu) suštinu čovjeka – tako će i post-socijalni sustav ne samo da neće zamijeniti ljudsku inteligenciju, već ni nadmašiti. Post-socijalni sustav će funkcionirati NA osnovi ljudske inteligencije i DLA osiguravanja njezine aktivnosti.
Koristeći analizu obrazaca prijelaza na nove evolucijske sustave (biološke, sociološke) kao metodu globalnog predikcijskog modeliranja, mogu se navesti neki principi nadolazećeg prijelaza u post-socijalnu evoluciju. (1) Očuvanje i stabilnost prethodnog sustava pri formiranju novog – čovjek i čovječanstvo nakon prijelaza evolucije na novu razinu zadržat će osnovne principe svoje društvene organizacije. (2) Nekatastrofalnost prijelaza na post-socijalni sustav – prijelaz se neće manifestirati u uništavanju struktura trenutnog evolucijskog sustava, već će biti povezan s formiranjem novog nivoa. (3) Apsolutna uključenost elemenata prethodnog evolucijskog sustava u funkcioniranje sljedećeg – ljudi će osigurati neprekidni proces stvaranja u post-socijalnom sustavu, održavajući svoju društvenu strukturu. (4) Nemogućnost formuliranja principa novog evolucijskog sustava u terminima prethodnih – nemamo i nećemo imati ni jezik ni pojmove za opisivanje post-socijalnog sustava.
Post-socijalni sustav i informacijska mreža
Sve opisane varijante singularnosti, koje ukazuju na predstojeći evolucijski prijelaz, na ovaj ili onaj način su povezane s znanstveno-tehnološkim napretkom, a točnije s razvojem informacijskih mreža. Tehnološka singularnost Vinge izravno upućuje na stvaranje umjetne inteligencije, superuma, sposobnog obuhvatiti sve sfere ljudske djelatnosti. Grafikon koji opisuje ubrzanje planetarne evolucije dostiže singularnu točku kada učestalost revolucionarnih promjena, učestalost pojave noviteta, pretpostavlja se, postaje beskonačna, što se ponovno logično povezuje s nekim probojem u mrežnim tehnologijama. Ekonomske i političke singularnosti – kombinacija akti proizvodnje i potrošnje, približavanje trenutaka donošenja odluka i ocjene njihovih rezultata – također su neposredna posljedica razvoja informacijske industrije.
Analiza prethodnih evolucijskih prijelaza sugerira nam da postsozijumski sustav treba biti realiziran na osnovnim elementima društva – individualnim umovima, ujedinjenim ne društvenim (ne proizvodnim) odnosima. Drugim riječima, kao što život predstavlja nešto što neophodno osigurava kemijsku sintezu nekemijskim metodama (putem reprodukcije), a um predstavlja nešto što neophodno osigurava reprodukciju života nebiološkim metodama (u proizvodnji), tako se i postsozijumski sustav treba promišljati kao nešto što neophodno osigurava razumno proizvodstvo nesocijalnim metodama. Prototip takvog sustava u suvremenom svijetu, bez sumnje, predstavlja globalna informacijska mreža. No, upravo kao prototip – za proboj iznad točke singularnosti, ona sama mora proći kroz ne jedan krizni trenutak kako bi se transformirala u nešto samoodrživo, što se ponekad naziva semantičkim webom.
Teorija višestrukih istina
Za raspravu o mogućim principima organizacije postsozijumske sustava i transformacije suvremenih informacijskih mreža, pored evolucijskih razmatranja, potrebno je fiksirati i neka filozofsko-logička osnovna, posebno ona koja se tiču odnosa ontologije i logičke istine.
U suvremenoj filozofiji postoji nekoliko konkurentskih teorija istine: korespondentna, autoritarna, pragmatična, konvencionalna, koherentna i neke druge, uključujući deflacijske, koje poriču samu potrebu za pojmom 'istina'. Ovu situaciju je teško zamisliti kao rješivu, koja bi se mogla završiti pobjedom jedne od teorija. Umjesto toga, trebali bismo doći do razumijevanja principa relativnosti istine, koji se može formulirati ovako: istinitost iskaza može se utvrditi samo unutar jedne od mnogih više ili manje zatvorenih sustava, koje sam u članku „“ predložio nazivati logičkim svjetovima. Za svakoga od nas je očito da za utvrđivanje istinitosti izrečene rečenice, koja konstatuje neko stanje u osobnoj stvarnosti, u vlastitoj ontologiji, nije potrebna referenca na neku teoriju istinitosti: rečenica je istinita jednostavno zbog činjenice da je ugrađena u našu ontologiju, u naš logički svijet. Jasno je da postoje i nadindividualni logički svjetovi, generalizirane ontologije ljudi, okupljenih oko određene aktivnosti – znanstvene, religijske, umjetničke itd. I očigledno je da se u svakom od tih logičkih svjetova istinitost rečenica fiksira na poseban način – prema načinu uključivanja u konkretnu aktivnost. Upravo specifičnost djelatnosti unutar određene ontologije određuje skup metoda za fiksaciju i generaciju istinitih rečenica: u nekim svjetovima prevladava autoritarna metoda (u religiji), u drugima koherentna (u znanosti), a u trećima konvencionalna (u etici, politici).
Dakle, ako ne želimo ograničiti semantičku mrežu opisom samo jedne sfere (recimo, fizičke stvarnosti), tada moramo odmah polaziti od toga da u njoj ne može postojati jedna logika, jedan princip istinitosti – mreža se mora graditi na principu jednakopravnosti presijecajućih, ali principijelno ne svodećih jedni na druge logičkih svjetova, koji odražavaju mnoštvo svih zamislivih aktivnosti.
Ontologije djelatnosti
I ovdje prelazimo od filozofije evolucije do evolucije interneta, od hipotetskih singularnosti do utilitarnih problema semantičkog weba.
Glavni problemi izgradnje semantičke mreže u velikoj mjeri povezani su s kultiviranjem njene projektante naturističke, scientističke filozofije, tj. s pokušajima da se stvori jedinstvena ispravna ontologija koja obuhvaća takozvanu objektivnu stvarnost. I jasno je da se istinitost rečenica u ovoj ontologiji mora određivati prema jedinstvenim pravilima, prema univerzalnoj teoriji istinitosti (pod kojom se najčešće podrazumijeva korespondentistička, budući da se radi o sukladnosti rečenica s nekim „objektivnim stvarnostima“).
Pitanje koje se postavlja je: što bi ontologija trebala opisivati, koja je ta "objektivna stvarnost" kojoj bi trebala odgovarati? Je li to neodređeni skup objekata, nazvan svijet, ili konkretna aktivnost unutar konačnog skupa objekata? Što nas zanima: stvarnost uopće ili fiksni odnosi događaja i objekata u nizu radnji usmjerenih na postizanje konkretnih rezultata? Odgovarajući na ta pitanja, moramo doći do zaključka da ontologija ima smisla samo kao konačna i isključivo kao ontologija aktivnosti (radnji). Stoga, besmisleno je govoriti o jedinstvenoj ontologiji: koliko aktivnosti, toliko i ontologija. Ontologiju ne treba smišljati – treba ju otkrivati formalizacijom same aktivnosti.
Naravno, jasno je da, ako govorimo o ontologiji geografskih objekata, ontologiji navigacije, ona će biti jedna za sve aktivnosti koje nisu usmjerene na promjenu krajolika. No, kada se osvrnemo na područja u kojima objekti nemaju fiksnu vezu s prostorno-vremenskim koordinatama, nemaju veze s fizičkom stvarnošću, ontologije se množe bez ikakvih ograničenja: možemo skuhati jelo, sagraditi kuću, stvoriti metodu treninga, napisati program političke stranke, spojiti riječi u pjesmu na beskonačno mnogo načina, i svaki način je posebna ontologija. Pri takvom razumijevanju ontologija (kao načina fiksiranja konkretne aktivnosti) mogu se i trebaju stvarati samo u toj samoj aktivnosti. Naravno, pod uvjetom da se radi o aktivnostima koje se izravno izvode na računalu ili se bilježe na njemu. A drugih uskoro neće ni biti; one koje ne budu "digitalizirane" ne bi nas trebale posebno zanimati.
Ontologija kao glavni rezultat aktivnosti
Svaka aktivnost sastoji se od pojedinačnih operacija koje uspostavljaju veze između objekata fiksne predmetne oblasti. Aktivan korisnik, koji se može nazvati i korisnikom, ponavlja niz standardnih operacija, bez obzira na to da li piše naučni članak, popunjava tabelu podacima ili sastavlja raspored rada, što na kraju dovodi do postizanja određenog rezultata. U tom rezultatu on vidi smisao svoje aktivnosti. No, ako gledamo iz sistemske, globalne perspektive, osnovna vrednost rada svakog profesionalca nije u novom članku, već u metodi njegovog pisanja, u ontologiji aktivnosti. Dakle, drugi osnovni princip semantičke mreže (pored zaključka da „ontologija treba da bude neograničena; koliko aktivnosti, toliko i ontologija“) treba da bude teza: smisao svake aktivnosti nije u konačnom proizvodu, već u ontologiji koja se zabeleži tokom njene realizacije.
Naravno, sam proizvod, recimo članak, sadrži ontologiju – ona zapravo predstavlja ontologiju zapisanu u tekstu, ali u takvom zaustavljenom obliku proizvod je veoma teško podložan ontološkoj analizi. Upravo o ovu prepreku – fiksni konačni proizvod aktivnosti – semantički pristup se spotiče. Međutim, jasno je da se semantika (ontologija) teksta može otkriti samo ukoliko već posedujemo ontologiju tog konkretnog teksta. Razumeti tekst s malo drugačijom ontologijom (sa promenjenom terminologijom, pojmovnom mrežom) čak je i ljudima teško, a programu bi to bilo još teže. Međutim, kao što je jasno iz predloženog pristupa, analizirati semantiku teksta nije neophodno: ako je pred nama zadatak otkrivanje određene ontologije, nije potrebno analizirati fiksni proizvod, treba se obratiti samoj aktivnosti tokom koje je ona nastala.
Ontološki parser
U suštini, to znači da je potrebno stvoriti softversko okruženje koje bi istovremeno bilo radni alat za profesionalnog korisnika i ontološki parser koji bilježi sve njegove aktivnosti. Od korisnika se ne traži ništa više nego da jednostavno radi: sastavlja plan teksta, uređuje ga, pretražuje izvore, ističe citate, smješta ih u odgovarajuće dijelove, pravi fusnote i komentare, organizira indeks i tezaurus itd. Maksimum dodatnih radnji je označiti nove pojmove i putem kontekstnog izbornika povezati ih s ontologijom. Iako će svaki profesionalac biti samo radostan zbog ovog dodatnog „opterećenja“. Drugim riječima, zadatak je sasvim konkretan: potrebno je stvoriti takav alat za profesionalca bilo koje oblasti kojeg ne bi mogao odbaciti, alat koji ne samo da omogućava obavljanje svih standardnih operacija u radu s različitim informacijama (prikupljanje, obrada, konfiguracija), već i automatski formalizira aktivnosti, gradi ontologiju te aktivnosti, a uz akumulaciju „iskustva“ ispravlja ju.
Veselje objekata i klasterne ontologije
Jasno je da opisani pristup izgradnji semantičke mreže može biti stvarno učinkovit samo ako se ispuni treći princip: programska kompatibilnost svih stvorenih ontologija, tj. osiguravanje njihove sistemske povezanosti. Svakako, svaki korisnik, svaki profesionalac stvara svoju ontologiju i radi u njenom okviru, ali kompatibilnost individualnih ontologija na osnovu podataka i ideologije organizacije osigurat će stvaranje jedinstvenog svemira objekata (podataka).
Automatsko uspoređivanje individualnih ontologija omogućit će, otkrivajući njihova preklapanja, kreirati tematske klasterne ontologije – hijerarhijski organizirane neindividualne strukture objekata. Interakcija individualne ontologije s klasternom značajno će pojednostaviti aktivnosti korisnika, usmjeravati i ispravljati ih.
Jedinstvenost objekata
Bitno je da semantička mreža osigura jedinstvenost objekata, bez koje nije moguće ostvariti povezanost individualnih ontologija. Na primjer, bilo koji tekst mora biti prisutan u sustavu u jedinstvenom primjerku – tada će svaka referenca na njega, svako citiranje biti zabilježeno: korisnik može pratiti uključivanje teksta i njegovih fragmenata u određene klastere ili osobne ontologije. Pri tome je jasno da pod "jedinstvenim primjerkom" ne mislimo na pohranu na jednom poslužitelju, već na dodjeljivanje jedinstvenog identifikatora objektu, neovisnog o mjestu njegovog smještaja. Drugim riječima, mora biti realiziran princip konačnosti obujma jedinstvenih objekata uz višestrukost i neograničenost njihove organizacije u ontologiji.
Centričnost korisnika
Principijelna posljedica organizacije semantičke mreže prema predloženoj shemi bit će odustajanje od site-centričnosti – strukture interneta orijentirane na stranice. Pojava i postojanje određenog objekta na mreži znači isključivo dodjeljivanje jedinstvenog identifikatora i uključenošću u barem jednu ontologiju (na primjer, individulanu ontologiju korisnika koji je postavio objekt). Objekt, recimo, tekst, ne bi trebao imati nikakvu adresu na Webu – nije vezan ni uz stranicu ni uz sajt. Jedini način pristupa tekstu je njegovo prikazivanje u pregledniku korisnika nakon što je pronađen u nekoj ontologiji (ili kao samostalni objekt, ili putem linka ili citata). Mreža postaje isključivo korisnički orijentirana: prije i izvan povezivanja korisnika, imamo samo univerzum objekata i mnoštvo klasternih ontologija izgrađenih na tom univerzumu, i samo nakon povezivanja dolazi do konfiguracije univerzuma u odnosu na strukturu ontologije korisnika – naravno, uz mogućnost slobodnog prebacivanja "točaka gledišta", prelaska na pozicije drugih, susjednih ili udaljenih ontologija. Osnovna funkcija preglednika postaje ne prikazivanje sadržaja, već povezivanje s ontologijama (klasterima) i navigacija u njima.
Usluge i proizvodi u takvoj mreži bit će predstavljeni kao odvojeni objekti, izvorno uključeni u ontologije njihovih vlasnika. Ako se u aktivnosti korisnika uoči potreba za nekim objektom, on će, ukoliko je prisutan u sustavu, automatski biti ponuđen. (U suštini, po takvom principu danas funkcionira kontekstualno oglašavanje – ako ste nešto tražili, nećete ostati bez ponuda.) S druge strane, potrebu za novim objektom (uslugom, proizvodom) moguće je otkriti analizom klasternih ontologija.
Naravno, u korisnički orijentiranoj mreži ponuđeni objekt će biti prikazan u pregledniku korisnika u obliku ugrađenog widgeta. Za pregled svih ponuda (svih proizvoda proizvođača ili svih tekstova autora) korisnik se mora prebaciti na ontologiju dobavljača, u kojoj su sistematizirano prikazani svi objekti dostupni vanjskim korisnicima. Također, jasno je da mreža odmah omogućava pristup ontologijama proizvođača klastera, kao i, što je najzanimljivije i važno, informacijama o ponašanju drugih korisnika unutar tog klastera.
Zaključak
Dakle, informacijska mreža budućnosti prikazuje se kao univerzum jedinstvenih objekata s izgrađenim individualnim ontologijama, koji su povezani u klasterne ontologije. Objekti se definiraju i dostupni su u mreži korisniku samo kao uključeni u jednu ili više ontologija. Ontologije se formiraju pretežno automatski analizom aktivnosti korisnika. Pristup mreži organiziran je kao postojanje/aktivnost korisnika unutar vlastite ontologije s mogućnošću proširenja i prelaska na druge ontologije. I vjerojatno je da se opisani sustav već teško može nazvati mrežom – suočavamo se s nekom vrstom virtualnog svijeta, univerzumom koji je samo djelomično predstavljen korisnicima u obliku njihovih individualnih ontologija – privatne virtualne stvarnosti.
*
Na kraju bismo želeli naglasiti da ni filozofski ni tehnički aspekt nadolazeće singularnosti nema veze s problemom takozvane umjetne inteligencije. Rješenje specifičnih praktičnih zadataka nikada neće dovesti do stvaranja onoga što se može u punom smislu nazvati inteligencijom. A ono novo što će činiti suštinu funkcioniranja sljedeće evolucijske razine više neće biti inteligencija - ni umjetna, ni prirodna. Trebalo bi reći da će to biti inteligencija onoliko koliko ćemo je moći razumjeti svojim ljudskim inteligencijom.
Kada radite na stvaranju lokalnih informacijskih sustava, trebali biste ih smatrati isključivo tehničkim uređajima i ne razmišljati o filozofskim, psihološkim i, još manje, etičko-estetskim i globalno-katastrofičnim aspektima. Iako će to zasigurno raditi i humanisti i tehničari, njihova razmatranja neće ubrzati niti usporiti nužan proces rješavanja isključivo tehničkih zadataka. Filozofsko razumijevanje kako cjelokupnog evolucijskog kretanja svijeta, tako i sadržaja nadolazećeg hijerarhijskog prijelaza doći će s tim prijelazom.
Sam prijelaz bit će tehnološki. No, neće se dogoditi uslijed pojedinačnog genijalnog rješenja. Već kao rezultat niza rješenja. Prevladavanjem kritične mase. Inteligencija će se utjeloviti u „hardveru“. No, ne u pojedinačnoj inteligenciji. I ne u konkretnoj napravi. I više neće biti inteligencija.
P.S. Pokušaj realizacije projekta (varijanta nakon prvotnog testiranja).
Literatura
1. Vernor Vinge. Tehnološka singularnost,
2. A. D. Panov. Završetak planetarnog ciklusa evolucije? Filozofske znanosti, br. 3–4:42–49; 31–50, 2005.
3. Boldachev A.V. . SPb., 2008.
4. Boldachev A.V. . SPb., 2008.
5. Boldachev A.V. Inovacije. , SPb.: Izd-vo S.-Peterb. un., 2007. — 256 str.
Izvor: habr.com
