4-3 Kako prepoznajemo Svijest?
Student: Još uvijek niste odgovorili na moje pitanje: ako je "svijest" samo višeznačna riječ, što je čini takvom određenom stvari?
Evo teorije koja objašnjava zašto je to tako: Većina naših mentalnih aktivnosti se odvija, u većoj ili manjoj mjeri, "nesvjesno" - u smislu da jedva da smo svjesni njihovog postojanja. Ali kada se susretnemo s poteškoćama, to pokreće visok nivo procesa koji imaju sljedeće osobine:
- Oni koriste naše nedavne uspomene.
- Često rade sekvencijalno, a ne paralelno.
- Koriste apstraktne, simboličke ili verbalne opise.
- Koriste modele koje smo izgradili o sebi.
Sada pretpostavite da mozak može stvoriti resurs S koji se aktivira kada zajedno počnu raditi svi gore opisani procesi:
Ako se takav S-detektor pokaže prilično korisnim, to bi nas moglo dovesti do predstave da on otkriva postojanje neke "Svjesne Stvari"! Uistinu, možemo čak pretpostaviti da je ta entitet uzrok postojanja skupa gore opisanih procesa, a naš je jezični sustav mogao povezati S-detektor s takvim riječima kao što su "svijest", "ja", "pažnja" ili "Moje". Da bismo vidjeli zašto bi takva predstava mogla biti korisna za nas, potrebno je razmotriti njezine četiri komponente.
Nedavne uspomene: Zašto bi svijest trebala koristiti memoriju? Neprestano doživljavamo svijest kao sadašnjost, a ne prošlost - kao nešto što postoji sada.
Da bi bilo koji um (kao i bilo koja mašina) znao što je ranije učinjeno, mora imati zapise o nedavnoj aktivnosti. Na primjer, pretpostavimo da sam postavio pitanje: "Jeste li svjesni da dodirujete svoje uho?" Možete odgovoriti: "Da, svjestan sam da to radim." Međutim, da bi se donijela takva izjava, vaši jezični resursi morali su odgovoriti na signale iz drugih dijelova mozga, koji su se zauzvrat, reagirali na prethodne događaje. Dakle, kada počnete govoriti (ili razmišljati) o sebi, potrebno vam je malo vremena za prikupljanje traženih podataka.
Općenito govoreći, to znači da mozak ne može razmišljati o tome što trenutno misli; u najboljem slučaju može pregledati neke zapise o nedavnim događajima. Nema razloga da bilo koji dio mozga ne može obrađivati rezultate aktivnosti drugih dijelova mozga – no čak i tada će se primijetiti mala kašnjenja u dobivanju informacija.
Sekvencijalni proces: Zašto su naši visoko sofisticirani procesi u većini slučajeva sekvencijalni? Zar ne bi bilo učinkovitije obaviti mnoge stvari paralelno?
Većinu vremena u svom svakodnevnom životu obavljate više stvari istovremeno; ne predstavlja vam problem istovremeno hodati, razgovarati, gledati i čeprkati uho. No, vrlo malo ljudi može pristojno nacrtati krug i kvadrat koristeći obje ruke istovremeno.
Ljubitelj: Moguće je da svaka od ovih dviju zadaća zahtijeva toliko pažnje da ne možete usmjeriti pozornost na drugu zadatak.
Ova tvrdnja će imati smisla ako pretpostavimo da pažnja je dostupna u ograničenim količinama – ali na osnovi toga trebat će nam teorija koja objašnjava što može nametnuti takva ograničenja, uzimajući u obzir da još uvijek možemo hodati, razgovarati i gledati istovremeno. Jedno od objašnjenja je da slična ograničenja mogu nastati kada resursi počnu sukobljavati. Pretpostavimo, da su dvije izvršene zadaće toliko slične da trebaju koristiti iste mentalne resurse. U tom slučaju, ako pokušamo raditi dvije slične stvari istovremeno, jedna će morati prekinuti svoje djelovanje – i što više sličnih sukoba se dogodi u našem mozgu, to manje takvih stvari možemo raditi istovremeno.
U tom slučaju, zašto možemo vidjeti, hodati i razgovarati istovremeno? To se vjerojatno događa jer naš mozak ima različite sustave smještene u različitim dijelovima mozga za te vrste aktivnosti, čime se smanjuje broj sukoba među njima. Međutim, kada moramo rješavati izuzetno složene zadatke, imamo samo jedan izlaz: na neki način razbiti zadatak na nekoliko dijelova, za čije rješavanje je potrebno visoko razinsko planiranje i promišljanje. Na primjer, za rješavanje svake od tih podzadatka može biti potrebno jedno ili više „pretpostavki“ o određenom problemu, a zatim provesti mentalni eksperiment kako bi potvrdili ispravnost pretpostavke.
Zašto ne možemo to raditi istovremeno? Jedan od mogućih razloga može biti prilično jednostavan – resursi potrebni za planiranje i implementaciju planova razvili su se nedavno – otprilike prije milijun godina – i nemamo dovoljno kopija tih resursa. Drugim riječima, naši viši nivoi „upravljanja“ nemaju dovoljno resursa – na primjer, resursa za praćenje zadataka koje treba obaviti i resursa za pronalaženje rješenja postavljenih zadataka uz angažiranje sredstava s minimalnim unutarnjim sukobima. Također, procesi opisani ranije vjerojatno koriste simboličke opise, a ti resursi također imaju ograničenje. Ako je sve to točno – onda smo jednostavno prisiljeni fokusirati se na ciljeve sekvencijalno.
Slične međusobne isključenosti mogu biti osnovni uzrok zašto svoje misli doživljavamo kao „tok svesti“ ili kao „unutarnji monolog“ – proces u kojem sekvenca misli može podsjećati na priču ili naraciju. Kada su naši resursi ograničeni, nemamo ništa drugo osim sporog „sekvencijalnog obrade informacija“, koja se često naziva „visoko razmišljanje“.
Simbolički opis: Zašto smo prisiljeni koristiti simbole ili riječi, umjesto, recimo, izravnih kontakata između stanica mozga?
Mnoge istraživače su razvile sustave koji se uče na temelju prethodnog iskustva mijenjajući veze između različitih dijelova sustava, poznate kao "neuronske mreže" ili "strojevi koji uče putem uspostavljanja kontakata". Dokazane su sposobnosti tih sustava da nauče prepoznavati različite vrste obrazaca - i vrlo je vjerojatno da bi sličan niskonaponski proces, koji leži u osnovi "neuronskih mreža", mogao biti osnova većine funkcija našeg mozga. Međutim, iako su ovi sustavi izuzetno korisni u raznim korisnim područjima ljudske djelatnosti, ne mogu zadovoljiti potrebe složenijih intelektualnih zadataka, jer pohranjuju informacije u obliku brojeva, koje je teško koristiti drugim resursima. Netko može upotrijebiti te podatke u obliku mjere korelacije ili vjerojatnosti, ali neće imati nikakva saznanja o tome o čemu ti podaci još mogu govoriti. Drugim riječima, takva prezentacija informacija nema dovoljno izražajnosti. Na primjer, mala neuronska mreža može izgledati ovako.
U usporedbi, donja slika prikazuje takozvanu "Semantičku Mrežu", koja pokazuje neke veze između dijelova piramide. Na primjer, svaka veza koja ukazuje na koncept podržava (supports) može se koristiti za predviđanje pada gornjeg bloka ako se donji blokovi uklone s njihovih mjesta.
Stoga, dok "mreža veza" pokazuje samo "snagu" interakcije između elemenata, i ne govori ništa o samim elementima, trostruke veze "semantičke mreže" mogu se koristiti za različita razmatranja. "Modeli sebe:""Zašto smo uključili 'modele sebe' u potrebne procese u vašoj prvoj dijagramu?"
Modeli sebe: Zašto smo uključili 'modele sebe' u potrebne procese u vašoj prvoj dijagramu?
Kada je Joan razmišljala o onome što je učinila, pitala se: „Što bi moji prijatelji pomislili o meni?“. Jedini način da odgovori na to pitanje bio bi korištenje opisa ili modela koji predstavljaju njezine prijatelje i nju samu. Neki modeli bi opisivali njezino fizičko tijelo, drugi – njezine ciljeve, treći – njezin odnos prema raznim društvenim i fizičkim događajima. Na kraju bismo stvorili sustav koji uključuje skup priča o našoj prošlosti, načine opisivanja stanja našeg uma, zbirku znanja o našim mogućnostima i vizualizacije naših poznanika. Poglavlje 9 objašnjava detaljnije kako radimo slične stvari i kreiramo „modele“ sebe.
Kada Joan stvori skup podataka modela, moći će ih koristiti za samorefleksiju – tada će otkriti što misli o sebi. Ako ti refleksivni modeli dovedu do nekog izbora taktike ponašanja, Joan će osjećati da „kontrolira sebe“ — a vjerojatno će za generalizaciju tog procesa koristiti pojam „biti svjesna“. Drugi procesi koji se odvijaju u njenom mozgu, kojih teško da će biti svjesna, Joan će smatrati izvan njenih mogućnosti kontrole i nazvati ih „nesvjesnima“ ili „nepredviđenima“. Čim budemo u mogućnosti stvoriti strojeve sličnog načina razmišljanja, možda će i oni naučiti izgovarati fraze poput: „Siguran sam da znate na što mislim kada govorim o „mentalnom iskustvu“.
Ne tvrdim da takve detektore (kao što je C-detektor nap. prev.) treba uključiti u sve procese koje nazivamo sviješću. Međutim, bez mogućnosti prepoznavanja specifičnih obrazaca mentalnih stanja, možda nećemo moći razgovarati o njima!
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Ovaj dio započeo je raspravom o nekim idejama o tome što imamo na umu kada govorimo o sviješću, i pretpostavili smo da se svijest može karakterizirati kao otkrivanje neke visoko razine aktivnosti u mozgu.
Međutim, također smo se zapitali što može uzrokovati početak podataka visokih razina aktivnosti. Možemo razmotriti njihovo manifestiranje na sljedećem primjeru: recimo, među resursima Joan postoje "Detectori Problema" ili "Kritičari" koji se aktiviraju kada razmišljanja Joan naiđu na probleme – na primjer, kada ne ostvari neku važnu svrhu ili ne riješi neki problem. U tim okolnostima Joan može opisati stanje svog uma izrazima "nesreća" i "frustracija" i pokušati izaći iz tog stanja putem racionalne aktivnosti, koju možemo opisati sljedećim riječima: "Sada se moram natjerati da se koncentriram." Tada može pokušati razmisliti o trenutnoj situaciji, što zahtijeva aktivaciju skupa viših mentalnih procesa – primjerice, aktivirajući skup sljedećih resursa mozga:
To znači da ponekad koristimo "svijest" kako bismo opisali radnje koje više iniciraju procese, nego prepoznaju početak rada viših procesa.
Student: Na kojoj osnovi birate termine za svoje sheme i određujete kroz njih riječi kao što je "svijest"? Budući da je "svijest" višeznačna riječ, svaka osoba može sastaviti svoj popis termina koji mogu biti uključeni.
Uistinu, budući da je veliko broj psiholoških riječi višeznačno, vjerojatno ćemo se prebacivati između različitih skupova termina koji najbolje opisuju te višeznačne riječi, na primjer – "svijest".
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.3.1 Iluzija Immanencije
«Paradoks svijesti – što je čovjek razumniji, to više slojeva obrade informacija odvaja ga od stvarnog svijeta – to je, kao i mnogo toga drugoga u prirodi, svojevrsni kompromis. Progresivno udaljavanje od vanjskog svijeta je cijena koja se plaća za bilo kakvo znanje o svijetu uopće. Što su [naša] saznanja o svijetu dublja i šira, to su složeniji slojevi obrade informacija potrebni za daljnje spoznaje.
– Derek Bickerton, Jezici i vrste, 1990.
Kada uđete u sobu, imate osjećaj da odmah vidite sve što je u vašem vidnom polju. Međutim, to je iluzija, jer vam treba vremena da prepoznate objekte u sobi, a tek nakon tog procesa oslobađate se netočnih prvih dojmova. Ipak, ovaj proces se odvija tako brzo i glatko da zahtijeva objašnjenje – a to će biti dato kasnije u poglavlju §8.3 Pananalogija.
Isto se događa unutar našeg uma. Obično imamo stalni osjećaj da "saznajemo" stvari koje se događaju oko nas. sada. No, ako situaciju pogledamo iz kritičke perspektive, shvatit ćemo da postoji problem s takvim shvaćanjem – jer ništa ne može biti brže od brzine svjetlosti. To znači da nijedan dio mozga ne može znati što se događa "sada" – ni u vezi vanjskog svijeta, ni drugih dijelova mozga. Najviše što može znati dio koji razmatramo je što se dogodilo u nedavnoj prošlosti.
Ljubitelj: Zašto mi se onda čini da svjesno primjećujem sve znakove i zvukove, kao i da osjećam svoje tijelo u svakom trenutku? Zašto mi se čini da se svi signali koje percipiram obrađuju trenutnu?
U svakodnevnom životu možemo pretpostaviti da sve što vidimo i osjećamo "saznajemo" ovdje i sada, i obično nam ta pretpostavka da smo u stalnom kontaktu s vanjskim svijetom ne stvara probleme. Međutim, tvrdit ću da ova iluzija proizlazi iz osobitosti organizacije naših mentalnih resursa – i ovom fenomen koji sam ranije opisao napokon bi trebao dobiti ime:
Iluzija Immanentnosti: Na većinu pitanja koja postavljate, odgovori će se nalaziti prije nego što viši nivoi svijesti započnu tražiti odgovore na ta pitanja.
Drugim riječima, ako dobijete odgovor na pitanje koje vas zanima prije nego što postanete svjesni da vam je potreban, stječete osjećaj da ste znali odgovor odmah i ostavljate dojam da nikakav rad uma nije bio potreban.
Na primjer, prije nego što uđete u poznatu sobu, vjerojatno već mentalno pregledavate sjećanje na tu sobu i, možda, nakon što uđete, trebat će vam malo vremena da primijetite promjene koje su se dogodile. Ideja da čovjek neprekidno percipira sadašnji trenutak je neizostavna u svakodnevnom životu, međutim, mnogo od onoga što pretpostavljamo da vidimo - su naša stereotipna očekivanja.
Neki tvrde da bi bilo divno stalno biti u toku sa svime što se događa. No, što češće naši visoki procesi mijenjaju svoja gledišta o stvarnosti, to će im biti teže pronaći značajne informacije u promjenjivim uvjetima. Snaga naših visokih procesa ne proizlazi iz neprekidnih promjena u opisima stvarnosti, već iz njihove dovoljno stabilne prirode.
Drugim riječima, da bismo osjetili koja je komponenta okoline i unutarnjeg svijeta očuvana s vremenom, trebamo biti u stanju istraživati i uspoređivati opise iz nedavne prošlosti. Primjećujemo promjene bez obzira na njih, a ne zbog onoga što se događa. Naš osjećaj neprekidne povezanosti s svijetom je Iluzija Immanencije: ona se javlja kada na svako postavljeno pitanje već nalazimo odgovor u svojim mislima čak i prije nego što je pitanje postavljeno – kao da su odgovori već bili tamo.
U poglavlju 6 razmotrit ćemo, kako naša sposobnost aktiviranja znanja prije nego što nam zatreba može objasniti zašto koristimo takve stvari kao što su „zdrav razum“ i zašto nam se čini „očiglednim“.
4.4 Preispitivanje Svijesti
„Naš um je toliko dobro stvoren da možemo početi razmišljati, bez ikakvog razumijevanja kako to funkcionira. Možemo samo biti svjesni rezultata toga rada. Područje nesvjesnih procesa je neistraženo biće koje radi i stvara za nas, i, na kraju, predstavlja plodove svojih napora pred našim koljenima.“
– Wilhelm Wundt (1832-1920)
Zašto nam se „Svijest“ čini zagonetkom? Smatram da je uzrok tome naše pretjerano samopouzdanje u vlastitu prozračnost. Na primjer, u određenom trenutku vaša očna leća može se fokusirati samo na jedan objekt koji se nalazi na ograničenoj udaljenosti, dok će ostali objekti izvan fokusa biti mutni.
Ljubitelj: Čini mi se da ova činjenica ne vrijedi za mene, jer sve objekte koje vidim percipiram prilično jasno.
Možete vidjeti da je to iluzija ako fokusirate pogled na vrh prsta dok gledate udaljeni objekt. U tom slučaju vidjet ćete dva objekta umjesto jednog, a oba će biti previše mutna da bi ih bilo moguće detaljno proučiti. Prije nego što smo proveli ovaj eksperiment, mislili smo da možemo vidjeti sve odjednom jasno, jer se očna leća tako brzo prilagođavala promatranju okolnih predmeta da nismo imali osjećaj da je oko to sposobno. Slično tome, mnogi ljudi misle da vide sve boje u svom vidnom polju – no jednostavan eksperiment pokazao je da ispravne boje stvari vidimo samo oko objekta na koji je usmjeren naš pogled.
Oba prethodno opisana primjera odnose se na Iluziju Immanencije jer naša oči nevjerojatno brzo reagiraju na stvari koje privlače našu pažnju. I ja tvrdim da se isto odnosi na svijest: činimo gotovo iste greške u pogledu onoga što možemo vidjeti unutar našeg uma.
Patrick Hayes: „Zamislite kako je to – biti svjestan procesa kroz koje stvaramo imaginarni (ili stvarni) govor. [U tom slučaju] jednostavni čin, poput „izmišljanja imena“, postao bi sofisticirana i vješta upotreba složenog mehanizma leksikalnog pristupa, što bi bilo slično sviranju na unutarnjem organu. Riječi i fraze koje su nam potrebne za komunikaciju same će postati udaljeni ciljevi, za postizanje kojih su potrebna znanja i vještine, poput orkestara koji izvodi simfoniju, ili mehaničara koji rastavlja složeni mehanizam.“
Hayes nastavlja govoreći da bismo znali kako sve unutar nas funkcionira tada:
«Svi bismo završili u ulozi slugu prošlih nas; trčali bismo unutar uma pokušavajući da shvatimo detalje mentalnog mehanizma, koji je sada nevjerojatno komotno skriven od očiju, ostavljajući vremena za rješavanje važnijih pitanja. Zašto bismo trebali biti u mašinskoj sobi, kada možemo biti na kapetanskom mostu?»
U ovom paradoksalnom predstavljanju, svest još uvek deluje izvanredno – ali ne zato što prenosi mnogo informacija o svetu, već zato što nas štiti od gore opisanih zamornih stvari! Ovo je drugo objašnjenje ovog procesa koje možete pronaći u poglavlju 6.1 „Društvo Uma“
Razmislite o tome kako vozač upravlja automobilom bez ikakvog znanja o tome kako motor funkcioniše ili zašto se točkovi automobila okreću levo ili desno. No, ako počnemo razmišljati o tome, shvatit ćemo da upravljamo i automobilom i telom na vrlo sličan način. To se odnosi i na svesne misli – jedino o čemu treba da brinete je izbor pravca kretanja, a ostatak će raditi samo od sebe. Ovaj neverovatan proces uključuje ogroman broj mišića, kostiju i ligamenata, kontrolisanih stotinama međusobno povezanih programa, koje ni stručnjaci ne mogu da razumeju. Međutim, samo pomislite „okreni se u tom smeru“ i vaša želja se automatski ispunjava.
I ako razmislite, teško je moglo biti drugačije! Šta bi se dogodilo da smo primorani da percipiramo trilione veza u našem mozgu? Naučnici su, na primer, posmatrali te veze vekovima, ali još uvek ne razumeju kako naš mozak funkcioniše. Na sreću, u modernom životu, samo treba da znamo šta je potrebno učiniti! To se može uporediti sa našim viđenjem čekića kao predmeta kojim možemo udarati stvari, i loptice – kao predmeta koji možemo bacati i hvatati. Zašto stvari vidimo ne onako kako jesu, već iz perspektive njihove upotrebe?
Slično tome, kada igrate računalne igre, vi kontrolirate događaje unutar računala uglavnom zahvaljujući korištenju simbola i imena. Proces koji nazivamo "svijest" funkcionira uglavnom na isti način. Čini se da viši nivoi naše svijesti sjede iza mentalnih računala, upravljajući ogromnim strojevima u našem mozgu, ne razumijevajući kako oni rade, već jednostavno "pritisnuvši" različite simbole s popisa koji se neprekidno pojavljuje na mentalnim ekranima.
Naš um se nije razvio kao alat za promatranje samog sebe, već za rješavanje praktičnih problema vezanih za preživljavanje, zaštitu i reprodukciju.
4.5 modeli sebe i samosvijest
Ako razmatramo proces formiranja samosvijesti, trebali bismo izbjegavati pojedinačne znakove njezina izražavanja, poput prepoznavanja i odvajanja od okoline zasebnih dijelova vlastitog tijela od strane djeteta, korištenja riječi poput "ja" te čak i prepoznavanja vlastitog odraza u ogledalu. Korištenje osobnih zamjenica može biti povezano s tim da dijete počinje ponavljati riječi i fraze koje mu okolina govori. Ova ponavljanja mogu početi kod djece u različitim uzrastima, čak i ako se njihovo intelektualno razvijanje odvija na sličan način.
– Wilhelm Wundt. 1897
U §4.2 smo pretpostavili da je Joan "stvorila i koristila modele sebe" — ali nismo objasnili što pod tim podrazumijevamo model. Ovu riječ koristimo u nekoliko značenja, primjerice "Charlie je model administrator", što znači da se na njega treba ugledati, ili "radim model aviona", što znači stvaranje manjih sličnih objekata. No, u ovom tekstu koristimo izraz "model X" za označavanje pojednostavljenog mentalnog prikaza koji nam omogućuje da odgovorimo na neka pitanja o nekom složenom objektu X.
Dakle, kada kažemo "Joan ima mentalni model Charlieja", mislimo da Joan posjeduje određene mentalne resurse koji joj pomažu da odgovori na neka pitanja o Charlieju. Istaknuo sam riječ neka jer svaki od modela Joan će dobro funkcionirati s određenim vrstama pitanja – a davat će netočne odgovore na većinu drugih pitanja. Očigledno je da će kvaliteta razmišljanja Joan ovisiti ne samo o tome koliko su dobri njeni modeli, već i o tome koliko su dobri njeni vještine u odabiru podataka modela u konkretnim situacijama.
Neki modeli Joan predviđaju kako fizičke radnje mogu utjecati na okolni svijet. Također posjeduje i mentalne modele koji predviđaju kako misleni akti mogu mijenjati njeno mentalno stanje. U poglavlju 9 ćemo razgovarati o nekim modelima koje može primijeniti za opisivanje sebe, tj. odgovaranje na neka pitanja o svojim sposobnostima i sklonostima. Ovi modeli mogu opisivati:
Njezine različite ciljeve i ambicije.
Njezine profesionalne i političke stavove.
Njezine pojmove o svojim kompetencijama.
Njezine pojmove o svojim socijalnim ulogama.
Njezine različite moralne i etičke stavove.
Njezinu vjeru u to tko je.
Na primjer, može koristiti neke od ovih modela kako bi procijenila je li se osloniti na sebe u obavljanju neke stvari. Štoviše, oni mogu objasniti neka razmišljanja o svom svjesnom stanju. Da to pokažem, poslužiti ću se primjerom kojeg je dao filozof Drew McDermott.
Joan se nalazi u nekoj sobi. Ima model svih objekata koji se nalaze u toj sobi. A jedan od objekata je sama Joan.
Za većinu objekata postoje vlastiti podmodeli koji, na primjer, opisuju njihovu strukturu i funkcije. Model Joan za objekt 'Joan' bit će struktura koju će nazvati 'Ja', koja uključuje najmanje dva dijela: jedan će se zvati Tijelo, a drugi – Um.
Koristeći različite dijelove ovog modela, Joan može odgovoriti 'Da' na pitanje: 'Imaš li um?'. Ali ako je pitate: 'Gdje se nalazi tvoj um?' – ovaj model neće moći pomoći da se odgovori na pitanje onako kako to rade neki ljudi: 'Moj um se nalazi unutar moje glave (ili unutar mog mozga)'. Međutim, Joan će moći dati sličan odgovor ako Ja bude imala unutarnju povezanost između Um i Tijelo ili vanjsku povezanost između Um i drugog dijela tijela, nazvanog Mozgom.
Govoreći općenito, naši odgovori na pitanja o sebi ovise o modelima koje smo o sebi stvorili. Koristio sam riječ modeli umjesto model, jer, kao što ćemo vidjeti u poglavlju 9, čovjeku su potrebni različiti modeli u različitim uvjetima. Tako može postojati mnogo odgovora na isto pitanje, ovisno o cilju koji osoba želi postići, a ti odgovori ponekad se neće poklapati.
Drew McDermott: Malo tko vjeruje da imamo takve modele, a još manje ljudi zna da ih imamo. Ključna značajka nije u tome što sustav ima model samoga sebe, već u tome da ima model sebe kao svjesnog bića.” — comp.ai.philosophy, 7. veljače 1992.
Međutim, ova opisivanja sebe mogu biti i netočna, ali vjerojatno neće nastaviti postojati ako nam ne budu korisna.
Što će se dogoditi ako pitamo Joan: „Jesai li svjesna što si sada učinila i zašto si to učinila?»?
Ako Joan ima dobre modele kako donosi odluke – tada će osjetiti da ima određenu „kontrolu“ nad svojim radnjama i koristiti termin „svjesne odluke“ za njihovo opisivanje. U područjima aktivnosti za koje nema dobre modele, može ih klasificirati kao neovisne o njoj i zvati „nesvjesnim“ ili „nepredviđenim“. Ili obrnuto, može smatrati da još uvijek potpuno kontrolira situaciju i donosi neke odluke na temelju „slobodne volje“ — što, unatoč onome što može reći, značit će: „Nemam dobro objašnjenje za to što me natjeralo da učinim ovu radnju.».
Tako kada Joan kaže: „Odabrala sam svjesno“ — to ne znači da se dogodilo nešto magično. To znači da pripisuje svoje misli različitim dijelovima svojih najkorisnijih modela.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.6 Kartsijanski Teatar
Možemo razmatrati um kao kazalište koje izvodi simultane predstave. Svijest se sastoji od usporedbi između njih, izbora najprikladnijih u danim okolnostima i potiskivanja najmanje potrebnih jačanjem i smanjenjem fokusa. Najbolji i najuočljiviji rezultati mentalnog rada biraju se iz podataka koje pruža niža razina obrade informacija, koja se filtrira iz još većeg broja jednostavnijih informacija i tako dalje.
— William James.
Ponekad uspoređujemo rad uma s predstavom na kazališnoj sceni. Zbog toga, Joan ponekad može zamisliti sebe kao gledatelja u prvom redu kazališta, a 'misli u njezinoj glavi' kao glumce na sceni. Jedan od tih glumaca bila je bol u njezinom koljenu (§3-5), koja je počela igrati glavnu ulogu. Ubrzo, Joan je počela čuti glas u svojoj glavi: 'Moram nešto učiniti s tom boli. Ometa me da se bavim bilo čim.»
Sada, kada Joan počne razmišljati o tome kako se osjeća i što bi mogla učiniti – sama Joan će se pojaviti na sceni. No, da bi mogla čuti što govori, također mora biti u gledalištu. Tako imamo dvije verzije Joan – u ulozi glumice i u ulozi gledatelja!
Ako nastavimo promatrati ovu predstavu – na sceni će se pojaviti još više verzija Joan. Trebala bi se pojaviti Joan-pisci da pišu scenarij predstava i Joan-dizajner za osmišljavanje scena. Također bi trebale biti prisutne druge Joan iza scene kako bi kontrolirale kulise, svjetlo i zvuk. Trebala bi se pojaviti Joan-redatelj za postavljanje predstave i Joan-kritičar kako bi mogla prigovarati: 'Više ne mogu podnijeti ovu bol.!»
Međutim, kada pažljivo razmotramo ovu teatarsku perspektivu, vidjet ćemo da ona postavlja dodatna pitanja i ne pruža potrebne odgovore. Kada kritičarka Joan počne žaliti na bol u vezi s Joan dok je ona na pozornici? Treba li poseban teatar za svaku od ovih glumica kako bi se izveli komadi s isključivo jednom Joan? Naravno, taj teatar ne postoji, a Joan-objekti nisu ljudi. Oni predstavljaju različite modele same Joan koje je ona stvorila kako bi se prikazala u različitim situacijama. U nekim slučajevima ti modeli jako podsjećaju na animirane likove ili karikature, dok su u drugima potpuno različiti od objekta s kojeg su crteni. Tako ili onako, Joanin um obiluje raznim modelima same Joan – Joan iz prošlosti, Joan iz sadašnjosti i Joan iz budućnosti. Tu su i ostaci prošle Joan kao i ona Joan kakva želi postati. Tu su također intimni i društveni modeli Joan, Joan-sportašice, Joan-matematičarke, Joan-muzičarke i Joan-političarke, te različiti tipovi Joan-profesionalaca – i upravo zbog njihovih različitih interesa, ne možemo niti pomisliti da će se sve Joan slagati. O fenomenu ćemo detaljnije razgovarati u poglavlju 9.
Zašto Joan stvara takve modele sebe? Um je mješavina procesa koje jedva razumijemo. I svaki put kada se suočimo s nečim što ne razumijemo, pokušavamo to prikazati u poznatim oblicima, i nema ničega prikladnijeg od različitih objekata koji nas okružuju. Stoga možemo zamisliti mjesto gdje se nalaze svi procesi mišljenja – i što je najzanimljivije, mnogi ljudi doista stvaraju takva mjesta. Na primjer, Daniel Dennett je to mjesto nazvao "Kartezijevim Teatrom."
Zašto je ova slika vrlo popularna? Prije svega - ne objašnjava mnoge stvari, ali njezina prisutnost je mnogo bolja od ideje da se sve mišljenje provodi samo kroz Jedno. Ona priznaje postojanje različitih dijelova uma i njihove mogućnosti interakcije, a također služi kao svojevrsno «mjesto» gdje svi procesi mogu raditi i komunicirati. Na primjer, ako bi različiti resursi ponudili svoje planove za ono što bi Joan trebala raditi, tada bi ideja kazališne scene mogla dati predstavu o njihovom zajedničkom radnom prostoru. Tako Kartažanski Kazalište omogućuje Joan da koristi mnoge stečene vještine stvarnog života «u umu». I upravo to mjesto omogućuje joj da počne razmišljati o tome kako se donose odluke.
Zašto ovu metaforu smatramo toliko uvjerljivom i prirodnom? Možda je sposobnost «modelirati svijet unutar svog uma» bila jedna od prvih prilagodbi koja je našim precima omogućila samorefleksiju. (Postoje i eksperimenti koji pokazuju da i neki životinjski sisavci stvaraju slike koje su slične kartama okoline koju poznaju). U svakom slučaju, slične metafore prožimaju naš jezik i misli. Zamislite koliko bi bilo teško razmišljati bez stotina različitih koncepata poput: «Dostigao sam svoj cilj». Prostorne sheme su toliko korisne u našem svakodnevnom životu, i posjedujemo toliko snažne vještine za njihovo korištenje da se čini kako se te sheme koriste u svakoj situaciji.
Međutim, možda smo otišli predaleko, a koncept Kartažanskog Kazališta postao je prepreka daljnjem razmatranju psihologije uma. Na primjer, moramo priznati da je kazališna scena samo fasada koja skriva osnovno događanje koje se odvija iza kulisa — ono što se događa tamo skriveno je u svijesti glumaca. Tko ili što određuje što bi se trebalo pojaviti na sceni, tj. bira tko nas točno zabavlja? Kako Joan donosi odluke? Kako takav model može predstaviti usporedbu dvije različite mogućnosti «budućih ishoda situacije» bez istovremenog održavanja dvije kazališne predstave?
Oblik kazališta sam po sebi ne pomaže nam da odgovorimo na takva pitanja, jer predaje previše razuma Joan koja promatra predstavu iz gledališta. Međutim, imamo bolji način predstave ove Globalne Radne Platforme koji su predložili Bernard Baars i James Newman, koji su sugerirali sljedeće:
«Kazalište postaje radni prostor kojem ima pristup veliki set „stručnjaka“. … Svijest o trenutnoj situaciji u svakom trenutku odgovara usklađenoj aktivnosti najaktivnijeg saveza stručnjaka ili sastavnih procesa. … U svakom trenutku neki mogu drijemati na svojim mjestima, drugi raditi na sceni … [ali] svatko može sudjelovati u razvoju radnje. … Svaki stručnjak ima „pravo glasa“ i stvaranjem saveza s drugim stručnjacima može doprinijeti donošenju odluke o tome koji signali vanjskog svijeta trebaju odmah biti primljeni, a koje treba „vratiti na preispitivanje“. Većina rada ovog savjetodavnog tijela odvija se izvan radnog prostora (tj. odvija se nesvjesno). Samo pitanja koja zahtijevaju hitno rješenje dobivaju pristup sceni.»
Ovaj posljednji odlomak upozorava nas da ne pripisujemo preveliku ulogu kompaktnoj Ja ili „homunkulusu“ — minijaturnom čovjeku unutar uma koji obavlja sav težak mentalni rad, umjesto toga, moramo rasporediti taj posao. Jer, kako je rekao Daniel Dennett
«Homunkulusi su bogovi straha, ako kopiraju sve naše talente koji osiguravaju naš rad, iako su morali biti zaduženi za njihovo objašnjenje i osiguranje. Ako okupite tim ili odbor od relativno neuka, kratkovidnih, slijepih homunkulusa za stvaranje razumnog ponašanja cijelog kolektiva – to bi bio napredak.» — u Brainstormovima 1987, str. 123.
Sve ideje ove knjige podržavaju prethodno navedenu tvrdnju. Međutim, postavljaju se ozbiljna pitanja o tome u kojoj mjeri naši umovi ovise o zajedničkom radnom prostoru ili oglasnoj ploči. Dolazimo do zaključka da je ideja "kognitivnog tržišta" dobar način za započinjanje razmišljanja o tome kako razmišljamo, ali ako detaljnije pogledamo ovaj model, vidjet ćemo potrebu za mnogo složenijim modelom predstavljanja.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.7 Dosljedni Tok Svijesti
"Istina je da naš um nije u trenutnom vremenu: sjećanja i očekivanja zauzimaju gotovo sav rad mozga. Naše strasti - radost i tuga, ljubav i mržnja, nada i strah odnose se na prošlost, jer uzrok njihova nastanka mora se pojaviti prije efekta."
— Samuel Johnson.
Svijet subjektivnog iskustva čini se savršeno neprekidnim. Čini nam se da živimo ovdje i sada, neprekidno se krećući u budućnost. Međutim, kada koristimo sadašnje vrijeme, svaki put upadamo u zabludu, kao što je već bilo istaknuto u §4.2. Možemo znati što smo nedavno učinili, ali nemamo mogućnost znati što radimo "upravo sada".
Ljubitelj: Smiješno. Naravno da znam što radim upravo sada, što mislim upravo sada i što osjećam upravo sada. Kako vaša teorija objašnjava zašto osjećam neprekidni tok svijesti?
Iako ono što percipiramo izgleda kao "sadašnje vrijeme", zapravo je sve mnogo složenije. Za izgradnju naše percepcije neki resursi moraju dosljedno proći kroz našu memoriju; ponekad moraju pregledati naše stare ciljeve i razočaranja kako bi ocijenili koliko smo napredovali prema određenom cilju.
Dennett i Kinsbourne "[Zapamćeni događaji] raspoređeni su kao u različitim dijelovima mozga, tako i u raznim sjećanjima. Ovi događaji imaju vremenska svojstva, ali ta svojstva ne određuju redoslijed pružanja informacija, jer ne postoji jedan, dovršen "tok svijesti", već postoje paralelni sukobi i neprekidno revidirani tokovi. Vremenska gradacija subjektivnih događaja je proizvod procesa interpretacije mozga različitih procesa, a ne izravno odražavanje događaja koji čine te procese."
Osim toga, može se s povjerenjem pretpostaviti da različiti dijelovi vašeg uma obrađuju informacije s znatno različitim brzinama i različitim kašnjenjima. Dakle, ako pokušate predstaviti svoje nedavne misli kao dosljednu priču, vaš um će na neki način morati sastaviti to birajući prethodne misli iz različitih tokova svijesti. Također, neki od tih procesa pokušavaju predvidjeti događaje, što nastoje postići 'mehanizmi predikcije' koje ćemo opisati u §5.9. To znači da je 'sadržaj vaše svijesti' povezan ne samo s uspomenama, već i razmišljanjima o vašoj budućnosti.
Stoga, jedina stvar o kojoj stvarno ne možete razmišljati je što vaš um radi 'upravo sada', jer svaki resurs mozga može, u najboljem slučaju, znati što su drugi resursi mozga radili nekoliko trenutaka ranije.
Ljubitelj: Slažem se da je u većini slučajeva ono o čemu razmišljamo povezano s nedavnim događajima. No, još uvijek osjećam da bismo trebali koristiti neku drugu ideju za opisivanje rada našeg uma.
HAL-2023: Možda se sve te stvari čine tajanstvenima, jer je ljudska kratkoročna memorija nevjerojatno mala. Kada pokušavate pregledati svoje posljednje misli, prisiljeni ste zamijeniti podatke koje nalazite u memoriji s podacima koji dolaze u trenutnom vremenskom okviru. Na taj način stalno brišete podatke koji su vam potrebni za ono što ste pokušavali objasniti.
Ljubitelj: Čini mi se da shvaćam što misliš, jer mi ponekad u glavu dođu dvije ideje odjednom, ali koja god da bude zabilježena prva, druga ostavlja samo slab trag prisutnosti. Smatram da se to događa jer mi nedostaje dovoljno prostora za pohranu obiju ideja. No, zar to ne vrijedi i za strojeve?
HAL-2023: Ne, to se ne odnosi na mene, jer su me programeri opremili načinom za pohranu prethodnih događaja i mojih stanja u posebnim 'memorijskim bankama'. Ako nešto pođe po zlu, mogu pregledati što su moji programi radili prije greške, a nakon toga mogu početi s ispravljanjem.
Ljubitelj: Je li točno da ovaj proces čini da si tako pametan?
HAL-2023: S vremena na vrijeme. Iako me ti zapisi mogu učiniti više 'samosvjesnim' nego bilo koja osoba, oni ne doprinose kvaliteti mog rada, jer ih koristim samo u izvanrednim situacijama. Obrada pogrešaka toliko je iscrpljujuća da usporava moj um, te stoga počinjem pregledavati nedavne aktivnosti tek kada primijetim kako je moj rad usporen. Neprestano čujem ljude kako govore: 'Pokušavam se povezati sa sobom'. Međutim, vjerujte mi na iskustvu, neće se značajno približiti rješavanju sukoba ako to uspiju.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.8 Tajna 'Iskustva'
Mnogi mislioci tvrde da, čak i ako saznamo sve o tome kako naš mozak radi, ostaje još jedno bitno pitanje: 'Zašto doživljavamo stvari?». Философы утверждают, что объяснение «субъективного опыта» может быть самой трудной проблемой психологии, и, возможно, эта проблема никогда не будет решена.
David Chalmers: 'Zašto, kada naše spoznajni sustavi počnu raditi s vizualnom i zvučnom obradom informacija, dobivamo vizualno ili zvučno iskustvo, poput doživljaja duboke plave boje ili zvuka srednjeg C? Kako možemo objasniti zašto postoji nešto što može zabaviti mentalnu sliku ili doživjeti emociju? Zašto fizička obrada informacija mora stvarati bogat unutarnji život? Dobivanje iskustva nadmašuje one spoznaje koje se mogu dobiti iz fizičke teorije.'
Čini mi se da Chalmers smatra da je dobivanje iskustva dovoljno jednostavan i jasan proces – i stoga bi trebalo imati jednostavno, kompaktno objašnjenje. Međutim, čim osvijestimo da svaka od naših svakodnevnih psiholoških riječi (poput iskustvo, osjećaj i svijest) se odnosi na veliki broj različitih fenomena, moramo se odreći pronalaska jednog puta koji objašnjava sadržaj tih višeznačnih riječi. Umjesto toga, prvo moramo izraditi teorije o svakom višeznačnom fenomenu. Tada ćemo možda moći pronaći njihove zajedničke karakteristike. No sve dok ne možemo pravilno podijeliti te fenomene na dijelove, bilo bi nepromišljeno donositi zaključak da ono što oni opisuju ne može biti 'izvedeno' iz drugih teorija.
Fizičar: Možda mozak radi po zasadama koje nam još nisu poznate, koje nije moguće prenijeti u stroj. Na primjer, još uvijek ne razumijemo potpuno kako gravitacija funkcionira, a svijest može biti sličan primjer.
Ovaj primjer također implicira da bi trebao postojati jedan izvor ili uzrok svih čuda 'svijesti'. No, kao što smo vidjeli u §4.2, svijest ima mnogo više značenja nego što se može objasniti jednim ili općim metodom.
Esencialist: A što je s time da me svijest čini svjesnim sebe? Ona mi govori o tome što sada mislim, i zahvaljujući njoj znam da postojim. Računala izračunavaju bez unosa bilo kakvog značenja, ali kada čovjek osjeća ili misli, u igru ulazi osjećaj 'iskustva', a ništa osnovnije od tog osjećaja ne postoji.
U poglavlju 9 raspravljat ćemo o tome da bi bila pogreška smatrati da 'svjesni ste sebe', osim u vrlo grubim svakodnevnim približavanjima. Umjesto toga, neprekidno se prebacujemo između različitih 'modela sebe' koje imate, a svaki od njih se temelji na različitom, nepotpunom skupu podataka. 'Iskustvo' može izgledati jednostavno i izravno – ali često ga mi sastavljamo netočno, jer svaki od vaših različitih pogleda na sebe može biti temeljen na pogreškama i raznim vrstama grešaka.
Svaki put kada gledamo nekoga drugoga, vidimo njihovu vanjštinu, ali ne ono što je unutar. To je isto kao gledati se u ogledalo – vidite samo ono što leži izvan vaše kože. Sada, u popularnom shvaćanju svijesti, također imate magični trik koji vam omogućuje da pogledate sebe iznutra, i vidite sve što se događa u vašem umu. No, kada ovu temu razmotrite pažljivije, vidjet ćete da vaš 'privilegirani pristup' vlastitim mislima može biti manje točan od 'razumijevanja' vas od strane vaših bliskih prijatelja.
Ljubitelj: Ova pretpostavka je toliko glupa da me iritira, a to znam zahvaljujući nekoj određenoj stvari koja proizađe iznutra mene, koja mi govori da mislim.
Vaši prijatelji također mogu vidjeti da ste zabrinuti. Vaša svijest ne može vam otkriti detalje o tome zašto se osjećate iritiranim, zašto pritom klima glavom i koristi riječ "iritira", umjesto "zabrinjava"? Naime, ne možemo vidjeti sve misli osobe promatrajući njezine postupke s vanjske strane, ali čak i kada promatramo misaoni proces "iznutra", teško je biti uvjeren da zaista vidimo više, posebno s obzirom na to da su takva "prosvjetljenja" često pogrešna. Dakle, ako pod "svijesti» «svijesti naših unutarnjih procesa" podrazumijevamo, to nije točno.
"Najmilostivija stvar na svijetu je nesposobnost ljudskog uma da poveže sve što sadrži jedno s drugim. Živimo na mirnom otoku nesvijesti, usred crnog mora beskonačnosti, ali to ne znači da ne trebamo putovati daleko. Znanosti, od kojih svaka vuče u svom smjeru, do sada nam nisu mnogo naškodile, ali jednog će dana spajanje odvojenih znanja otvoriti tako strašne perspektive stvarnosti i strašnog položaja u njoj, da ćemo ili poludjeti od otkrovenja, ili pobjeći od smrtonosne svjetlosti objedinjene spoznaje u svijet sigurne nove mračne epohe."
— H.P. Lovecraft, "Zov Ktulhu".
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.9 A-mozak i B-mozak
Sokrat: Zamislite ljude kao da se nalaze u podzemnoj jazbini nalik špilji, gdje kroz cijelu njezinu dužinu prolazi široka otvorina. Od malih nogu na njima su na nogama i na vratu okovi, tako da se ljudima ne može pomaknuti s mjesta, i vide samo ono što im je ravno pred očima, jer ne mogu okrenuti glavu zbog tih okova. Ljudi su okrenuti leđima prema svjetlu koje dolazi od vatre koja gori daleko iznad njih, a između vatre i zatvorenika prolazi gornji put, ograđen niskim zidom kao što je onaj zaslon iza kojeg mađioničari stavljaju svoje pomoćnike kada iznad zaslona pokazuju lutke.
Glavkon: Zamišljam.
Sokrat: Iza tog zida drugi ljudi nose različite predmete, držeći ih tako da su vidljivi preko zida; nose i statue i razne slike živih bića, izrađene od kamena i drveta. Pri tome, kako to obično biva, neki od nositelja razgovaraju, drugi šute.
Glavkon: Čudan si ti slikao prizor...
Sokrat: Kao i mi, oni ne vide ništa osim svojih sjena ili sjena tih različitih stvari koje se bacaju na zid špilje ispred njih... Tada će zatvorenici smatrati stvarnost ničim drugim do tih sjena – Platon, Država.
Možete li zamisliti o čemu razmišljate baš sada? Pa, doslovno, to je nemoguće – jer svaka misao mijenja ono o čemu razmišljate. Ipak, možete se zadovoljiti nečim malo manjim, ako zamislite da vaš mozak (ili um) sastoji se od dva različita dijela: nazovimo ih A-mozak i B-mozak.
Sada pretpostavimo da vaš A-mozak prima signale koji dolaze iz organa poput očiju, ušiju, nosa i kože; tada može koristiti te signale za prepoznavanje nekih događaja koji su se dogodili u vanjskom svijetu, a zatim može reagirati na njih slanjem signala koji uzrokuju kontrakciju vaših mišića – koji, pak, mogu utjecati na stanje okolnog svijeta. Tako možemo prikazati ovaj sustav kao zaseban dio našeg tijela.
Vaš B-mozak nema senzore kao A-mozak, ali može primati signale od A-mozaka. Tako, B-mozak ne može 'vidjeti' stvarne stvari – može vidjeti samo njihovo opisivanje. Kao zatvorenik u Platonovoj špilji koji vidi samo sjene na zidu, B-mozak miješa opise koje daje A-mozak s stvarnim stvarima, ne znajući čemu one zapravo jesu. Sve što B-mozak vidi kao 'vanjski svijet' su događaji koje obrađuje A-mozak.
Neurolog: I to se također odnosi na sve nas. Jer, do čega god se dotaknete ili što god vidite, viši nivoi vašeg mozga nikada ne mogu izravno doći u doticaj s tim stvarima, već mogu samo interpretirati predstavu o tim stvarima koju su za vas stvorili drugi resursi.
Kada se vrhovi prstiju dvoje zaljubljenih ljudi dodirnu, nitko ne može tvrditi da taj fizički kontakt ima posebno značenje. Samo u tim signalima nema smisla: značenje tog kontakta leži u prikazu tog kontakta u mislima zaljubljenih. Ipak, iako V-mozak ne može izravno izvesti fizički čin, on može neizravno utjecati na okolni svijet – slanjem signala A-mozgu koji će promijeniti njegovu reakciju na vanjske uvjete. Na primjer, ako A-mozak zapne u ponavljanju istih stvari, V-mozak može lako prekinuti taj proces, šaljući odgovarajući signal A-mozgu.
Student: Na primjer, kada izgubim naočale, uvijek počinjem pretragu s određene police. Tada neki glas počne optuživati me zbog toga, što me navodi na pomisao da potražim negdje drugdje.
U ovom idealnom slučaju, V-mozak može reći (ili naučiti) A-mozak što točno treba učiniti u toj situaciji. Ali čak i ako V-mozak nema neku konkretnu preporuku, može samo kritizirati postupke A-mozga, kao što je opisano u vašem primjeru.
Student: Ali šta bi se desilo ako bi, dok sam hodao putem, moj V-mozak iznenada rekao: 'Gospodine, ponavljate iste radnje nogom više od deset puta zaredom. Trebali biste odmah stati i obaviti neku drugu aktivnost.'
Uistinu, to može biti rezultat ozbiljne nesreće. Da bi se spriječile takve pogreške, V-mozak mora imati odgovarajuće načine predstavljanja stvari. Ova nesreća ne bi se dogodila da je V-mozak predstavio 'premještanje na određeno mjesto' kao jedan dug akt, na primjer: 'Nastavite pomjerati noge dok ne prijeđete ulicu', ili kao način postizanja postavljenog cilja: 'Nastavite skraćivati postojeću udaljenost.' Tako V-mozak može raditi kao menadžer koji nema znanja o tome kako ispravno obaviti neki posao, ali još uvijek može davati 'opće' savjete kako obaviti određene stvari, na primjer:
Ako su opisi koje pruža A-mozak previše nejasni, V-mozak će natjerati na korištenje više konkretnih izraza.
Ako A-mozak doživljava stvari previše detaljno – B-mozak će predložiti apstraktnija objašnjenja.
Ako A-mozak nešto radi predugo – B-mozak će savjetovati korištenje drugih tehnika za postizanje cilja.
Kako je B-mozak mogao steći takve vještine? Neke od njih mogle su biti ugrađene od samog početka, ali također mora postojati način za usvajanje novih vještina kroz učenje. Za to B-mozak može trebati pomoć s drugih razina percepcije. Tako, kad B-mozak nadgleda A-mozak, neki drugi objekt, nazovimo ga "C-mozak", će nadgledati B-mozak.
Student: Koliko slojeva je ljudima potrebno? Imamo li ih desetke ili stotine?
U Poglavlju 5 opisat ćemo model uma u kojem su svi resursi organizirani u 6 različitih razina percepcije. Ovo je kratki pregled tog modela: počinje s nizom instinktivnih reakcija koje imamo od rođenja. Potom možemo početi raspravljati, zamišljati i planirati budućnost, razvijajući obrasce ponašanja koje nazivamo "promišljenim odlukama". Kasnije razvijamo sposobnost "refleksivnog razmišljanja" o vlastitim mislima. Nakon toga učimo samoanalizu, koja nam omogućuje da razmišljamo o tome kako i zašto možemo razmišljati o sličnim stvarima. Na kraju, počinjemo svjesno razmišljati o tome je li nam sve to trebalo raditi. Evo kako se ova shema može primijeniti na misli Joane tijekom prelaska ceste:
Što je natjeralo Joanu da se okrene na zvuk? [Instinktivne reakcije]
Kako je znala da bi to mogla biti kola? [Naučene reakcije]
Koji su resursi korišteni za donošenje odluke? [Promišljanje]
Kako je odlučila što učiniti u ovoj situaciji? [Refleksija]
Zašto je razmišljala o svom izboru? [Samo-refleksija]
Jesu li njeni postupci bili u skladu s njenim načelima? [Refleksija samospoznaje]
Naravno, ovo je previše pojednostavljen prikaz. Ove razine nikada neće moći biti jasno definirane, jer svaka od ovih razina, u kasnijem životu, može koristiti resurse drugih razina. Međutim, uspostavljeni okviri pomoći će nam da počnemo raspravljati o vrstama resursa koje koriste odrasle osobe, kao i o načinima njihove organizacije.
Student: Zašto uopće trebaju postojati neki nivoi, umjesto jednog velikog oblaka povezanih resursa?
Naša tvrdnja u korist naše teorije temelji se na ideji da za razvoj efikasnih složenih sistema svaki korak evolucije mora pronaći kompromis između dvije alternative:
Ako unutar sistema bude malo veza između njegovih dijelova — tada će mogućnosti sistema biti ograničene.
Ako unutar sistema bude mnogo veza između njegovih dijelova — svaka naredna promjena u sistemu će nametnuti ograničenja velikom broju procesa.
Kako postići dobar balans između ovih ekstremnih tačaka? Sistem može započeti razvoj s jasno razgraničenim dijelovima (na primjer, s više ili manje odvojenim slojevima), a zatim uspostaviti veze između njih.
Embriolog: Tokom embrionalnog razvoja, tipična struktura mozga počinje se formirati zahvaljujući izdvojenim manje ili više razgraničenim slojevima ili nivoima, što je prikazano na vašim dijagramima. Potom, pojedine grupe ćelija počinju formirati snopove vlakana koji se protežu kroz granice mozgalnih zona na prilično velikim udaljenostima.
Sistem takođe može započeti s uspostavljanjem ogromnog broja veza, a zatim kasnije uklanjati neke od njih. Sa nama se odvija sličan proces: u vremenima kada je naš mozak evoluirao, naši preci su se morali prilagoditi tisućama različitih okruženja, dok su mnoge reakcije koje su nekada bile 'dobre' postale ozbiljne 'greške', i moramo ih ispraviti uklanjanjem nepotrebnih veza.
Embriolog: Zaista, tokom embrionalnog razvoja, više od polovine prethodno opisanih ćelija umire, jedva dosegnuvši svoj cilj. Čini se da ovaj proces predstavlja seriju ispravki, tokom kojih se koriguju različite vrste 'grešaka'.
Ovaj proces odražava osnovno ograničenje evolucije: opasno je menjati stare delove organizma, jer mnogi delovi koji su evoluirali kasnije zavise od rada starih sistema. Stoga, na svakoj novoj etapi evolucije dodajemo različite „zakrpe“ na strukture koje su već razvijene. Ovaj proces je doveo do pojave izuzetno složenog mozga, čiji svaki deo funkcioniše prema određenim principima, od kojih svaki ima prilično mnogo izuzetaka. Ova složenost odražava se u ljudskoj psihologiji, gde svaki aspekt mišljenja može biti delimično objašnjen terminima jasnih zakona i principa rada, ali svaki zakon i princip ima svoje izuzetke.
Slična ograničenja javljaju se kada pokušavamo poboljšati performanse neke velike sistema – poput postojećeg računarskog programa. Za njegov razvoj dodajemo sve veći broj ispravki i zakrpa, umesto da ispisujemo stare komponente. Svaka specifična „greška“ koju možemo ispraviti na kraju može dovesti do još većeg broja drugih grešaka i učiniti sistem izuzetno glomaznim, što se možda sada dešava s našim umom.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Ovo poglavlje započinje izlaganjem nekoliko široko rasprostranjenih pogleda na to što je „svijest“ i čime se ono bavi. Došli smo do zaključka da ljudi koriste ovu reč za opisivanje ogromnog broja mentalnih procesa koje niko do kraja još ne razume. Termin „svesno“ je dovoljno koristan u svakodnevnom životu i deluje gotovo nezamenljivo za razgovor na socijalnom i etičkom nivou, jer nas sprečava da želimo saznati šta se nalazi u našoj svesti. Isto se može reći za većinu drugih psiholoških reči, poput razumevanja, emocije i osećaja.
Međutim, ako ne priznamo višeznačnost korištenih višeznačnih riječi, mogli bismo upasti u zamku pokušavajući jasno definirati što te riječi "znače". Tada bismo se našli u problematičnoj situaciji zbog nedostatka jasnih predstava o tome što naš um jest i kako njegove dijelove. Dakle, ako želimo razumjeti što ljudski um radi, moramo podijeliti sve mentalne procese na dijelove koje možemo analizirati. Sljedeće poglavlje pokušat će objasniti kako um Joan može obavljati karakterističan posao ljudskog uma.
Zahvaljujemo Stanislavu Sukhanytskom na prijevodu. Ako i vi želite pomoći s prijevodima (javite se u privatnoj poruci ili na e-mail alexey.stacenko@gmail.com)
Sadržaj knjige The Emotion Machine
Poglavlje 1. Zaljubljivanje
Poglavlje 2. PRIVRŽENOSTI I CILJEVI
Poglavlje 3. OD BOLI DO PATNJE
Poglavlje 4. SVJEST
4-3. Kako prepoznajemo svijest?
4.3.1 Illuzija imanencije
4-4. Previđanje svijesti
4-5. Samo modeli i samosvijest
4-6. Kartezijevsko kazalište
4-7. Serijski tijek svijesti
4-8. Misterija iskustva
4-9. A-mozgovi i B-mozgovi
Poglavlje 5. RAZINE MENTALNIH AKTIVNOSTI
Poglavlje 6. ZAJEDNIČKI ZDRAVO []
Poglavlje 7. Razmišljanje []
Poglavlje 8. Resursnost[]
Poglavlje 9. Ja []
Završeni prijevodi
Trenutni prijevodi kojima se može priključiti
Izvor: habr.com
