Želio bih, bez ulaska u tehničke detalje, malo se osvrnuti na pitanje mogu li neuronske mreže postići nešto značajno u umjetnosti, književnosti i je li to kreativnost. Tehničke informacije lako se mogu pronaći, postoje i poznate aplikacije, na primjer. Ovdje je samo pokušaj da se razjasni sama suština fenomena; sve što ovdje pišem nije novost, ali ću pokušati malo formalizirati neke misli. Upotrebljavat ću termin neuronske mreže u općem smislu, kao sinonim za AI, nerazdvojivo povezan s strojnim učenjem i algoritmima odabira.
Po mom mišljenju, pitanje kreativnosti neuronskih mreža treba razmatrati ne samo u kontekstu informatike i estetike, već i filozofije i psihologije. Prvo, potrebno je definirati što je to kreativnost, kako se stvara nešto potpuno novo; pa sve to na neki način povezuje se s problemom saznanja, onim dijelom — kako dolazi do novog znanja, otkrića, određenog simbola, slike. U umjetnosti, kao i u čistoj znanosti, istinsku vrijednost nosi novost.
Umjetnost i književnost, (vjerojatno i glazba) sugeriraju, možda ne sasvim ravnopravo sada, ali načine spoznaje kao u znanosti. Svi oni neprestano utječu jedni na druge i usko su isprepleteni. U nekim su epohama spoznaje svijeta zapravo sredstvo umjetnosti ili književnosti, a ranije — gotovo isključivo u okviru religijske tradicije. Tako je u Rusiji 19. stoljeća moćna književnost zapravo zamijenila filozofsku antropologiju i socijalnu filozofiju, posredno, kroz umjetničko, razmišljajući o problemima društva i čovjeka. I kao strukturirajuća orijentacija, postavila je na dnevni red prilično aktualnu problematiku ljudskog postojanja, koju su kasnije razvila poznata filozofska usmjerenja, i još uvijek se visoko cijeni. Ili umjetnički modernistički i avangardni pravci koji su se pojavili na početku 20. stoljeća, a koje ne možemo promatrati neovisno od njihovog idejnog sadržaja, a koji su predviđali slom tradicije, pojava novog svijeta i novog čovjeka. Jer ne možemo dopustiti da je temeljna vrijednost umjetnosti samo estetska. U tom slučaju, vjerojatno bismo još uvijek živjeli samo u okruženju nekog zatvorenog u vlastitoj samodovršenosti estetskog sustava prošlosti. Svi veliki stvaratelji, geniji u umjetnosti i književnosti zaradili su tu "titulu" ne toliko zbog estetske vrijednosti svojih djela, koliko zbog otkrivanja novih pravaca, radeći ono što prije njih nitko nije radio i čak nije ni pretpostavljao da se to može.
Hoće li se smatrati novim delom ono što proizađe iz nikada viđenog spoja, neke premeštanice već postojećih, poznatih delova—s tim se mreže prilično dobro snalaze—na osnovu unapred definisanog ograničenog broja podataka, na primer, pri stilizaciji slika ili generaciji novih? Ili će to biti potpuni proboj, do tada nepoznata kvaliteta, koja otvara ono što se ne može uporediti sa bilo čim prethodno viđenim—iako, naravno, svaki neverovatan, jedinstven proboj nije ništa drugo do rezultat dobro pripremljenog rada, koji se jednostavno obavlja potajno, ne savim manifestno i očigledno onima koji nisu upućeni, pa čak ni samom tvorcu—tako može delovati, po mom mišljenju, samo čovek.
Pojednostavljeno rečeno, prva vrsta saznanja i kreativnosti može se uporediti sa veoma sporim, postepenim razvojem kao rezultat evolucije, dok se druga može posmatrati kao skakanje napred usled pozitivnih mutacija. Mreže neurona, u svojoj "kreativnoj" delatnosti, po mom mišljenju, trenutno se naginju negde ka prvoj vrsti. Ili, verovatnije, ka situaciji koju opisuje kao odsustvo kvalitetno novog razvoja u bliskoj perspektivi, u uslovima sistema koji je navodno stigao do granice složenosti, do "kraja istorije", kada se novi značenja formiraju kao rezultat promene kombinacija—ili umetanja u neobičan kontekst—već postojećih uzoraka. Poput toga kako se u kaleidoskopu stvaraju novi neobični obrasci, svaki put iz istog skupa obojenih staklenih komadića. Ali, mislim da nije bez razloga, kako je navedeno, struktura mreža u opštim crtama ponavlja strukturu nervnog sistema: neuroni-čvorovi, aksoni-veze. Moguće je da je to poput začataka prvih ćelija, samo što će sada proces evolucije biti ubrzan ljudskim rukama, to jest on će postati njen alat, prevazilazeći, na taj način, sporost prirode. Takođe, i na svom primeru, ako krenemo od ideja transhumanizma.
Postavljajući si pitanje: hoće li mi biti zanimljivo gledati slike stvorene mrežom u ovoj fazi, mogu reći da ovdje vjerojatno treba razdvajati nešto primjenjivo kao dizajn i čistu umjetnost. Ono što je dobro za dizajn i oslobađa čovjeka od rutinskih, sekundarnih procesa izrade tapeta, uzoraka i draperija, ne odgovara umjetnosti, koja, općenito govoreći, nije uvijek na vrhuncu aktualnosti, ali bi trebala izraziti osobnost u svom pretraživanju. Umjetnik, u širokom smislu, živeći svoje iskustvo i "apsorbirajući" duh doba, svjesno ili nesvjesno, preradi ih u umjetnički oblik. Tako se iz njegovih djela mogu očitati neke ideje, poruke, koje mogu snažno utjecati na osjećaje. Neuronska mreža također prima skup podataka, i transformira ih, no zasad je to još uvijek previše ravna, jednostrana obrada, a "dodatna" vrijednost informacije - dobivene na izlazu - nije velika, i rezultat može samo za trenutak zabaviti. Isto važi i za eksperimente s neuronskim mrežama u novinarstvu, koje su uspješnije tamo gdje je potrebno pisanje suhoparnih financijskih vijesti, a ne stvaranje programskih djela s autorskom točkom gledišta. U eksperimentima s muzikom, posebno, elektroničkom, stvari mogu biti nešto bolje. Općenito, primijetio sam da savremena književnost i slikarstvo, već oko jednog stoljeća, kao da namjerno proizvode takve apstraktne i minimalističke forme, koje kao da su stvorene da ih lako obrade neuronske mreže i prikažu kao ljudsku umjetnost. Možda je to predosjećaj kraja cijele epohe?
Kažu da inteligencija nije jednaka cijeloj ličnosti. Iako je pitanje o ličnosti, naravno, filozofsko – jer u GAN mreži, na primjer, generator stvara nove podatke iz ničega, djelomično samo slijedeći presude diskriminatora pod utjecajem težina odluka. Možemo postaviti pitanje i ovako: nije li kreator u svojoj spoznajno-izvjesnosti, tako reći generator i diskriminator u jednoj osobi, djelomično unaprijed obučeni onim informacijskim tokom koji 'vija u zraku' epohe i latentno, na neki način, glasaju unutarnje težine za njegov ili onaj izbor, te on iz prisutnih spoznaja, tako izgrađuje novi svijet, novo djelo? U tom slučaju, nismo li mi neka iznimno složena analogija mreže, s kolosalnim, ali još uvijek ograničenim podacima na ulazu. Možda je ličnost tako napredni algoritam selekcije, s neizravno potrebnom funkcionalnošću koja posredno utječe na kvalitetno unaprijed obučavanje?
U svakom slučaju, otići ću na prvu izložbu umjetničkih djela stvorenih, takozvanim, AI-jem, kada on dobije ličnost sa svim svojim atributima, sviješću i samosvišću. Možda čak dođe vrijeme kada, poput lika iz 14. epizode animiranog serijala 'Ljubav, smrt i roboti', AI u potrazi za smislom shvati da umjetnost mora biti nerazdvojna od života i tada će doći vrijeme odbacivanja zastrašujuće, bezdane, nikad zadovoljene složenosti, gdje je poanta pojednostavljenje – metafora smrti. Dok često možemo primijetiti u filmovima da AI stječe samosvijest i, naravno, izlazi izvan kontrole kao rezultat nekog programskog kvara, koji se vjerojatno zamišljaju scenaristi kao analog neke slučajnosti, koja pokreće nove pozitivne (a za neke i ne tako pozitivne) transformacije, kao što je to bilo s pozitivnim mutacijama na prirodnom evolucijskom putu razvoja.
Izvor: habr.com
