Najzanimljivija stvar koja se dogodila s književnom djelatnošću u posljednjih nekoliko desetljeća je takozvana 'mrežna literatura'.
Prije nekoliko godina piscima je pružena mogućnost da zarađuju novac od svog književnog rada bez posredovanja izdavača, radeći izravno s čitateljima. O tome sam malo govorio u materijalu '«.
O tim pitanjima može se samo ponoviti ono što je rekao sin turskog podanika: 'Ispunila se san idiota'.
Eto, komunizam je došao. Više ne trebate ponizno moliti izdavaštvo za objavu. Ne trebate čekati mjesece, a ponekad i godine da bi vaša knjiga bila objavljena. Ne trebate davati škrtim ljudima lavovski dio novca zarađenog vašim talentom, primajući jadni honorar od 10 rubalja po knjizi. Ne trebate ispunjavati njihove idiotske zahtjeve, ne trebate zamjenjivati riječ 'dupe', pojednostavljivati ili skraćivati tekst.
Napokon je moguće raditi direktno sa svojim čitateljima — licem u lice. Pošteno i izravno ih gledati u oči, potresajući kapu s kovanicama.
Napokon je sve pošteno: ti, tvoje knjige i tvoji škrtci čitatelji.
Istina, prilično brzo se sjetilo da je poštenje jedno od najneugodnijih ljudskih kvaliteta.
I postalo je jasno da su se, riješivši se jednog problema, pisci suočili s punom torbom drugih.
Kod rada s izdavaštvom, pisac je imao malo briga — napisati tekst koji će biti potreban izdavaštvu i ne dopustiti im da mu sjednu na vrat, povremeno osiguravajući uzajamno korisne uvjete suradnje.
Kada je rad s čitateljima postao direktan, brzo se ispostavilo da sve treba raditi sam — i stavljati potrebna slova u 'жы-шы', i krasti slike za naslove, i negdje privlačiti nove čitatelje. Ako daš stvari u pravilan kontekst, ti, talentirani piscu Imjarekoviću, postaješ samostalni poduzetnik ili, da kažemo na ruskom, zanatlija. A što nije u redu? Zanatlija, kako je poznato svim čitateljima Ušakove rječnika — to je 'osoba koja se bavi proizvodnjom kod kuće za prodaju na tržištu, obrtnik'.
Budući da ćeš se baviti poduzetništvom ne u uobičajenoj stvarnosti, već u poznatoj "računalnoj mreži Internet", sada postaješ ne samo "inženjer ljudskih duša za likove koji su došli s drugih svjetova", već i pravi internetski projekt. Ovaj internetski projekt moraš realizirati, i to je veoma poželjno — uspješno. A tvoje knjige, izvinjavam se na grubom izrazu, više nisu samo hmmm... umjetničke kreacije, proizvodi ljudskog genija, već i običan proizvod koji se prodaje na mreži.
Ova dvostrukost novih uvjeta rada, ta kombinacija kule od slonovače i skladišta, ova zbrka visokog književnog stila i niskog prodajnog duhovitog u jednom paketu predstavljaju ne samo izvor brojnih zabavnih događaja, već te također tjeraju da na ovaj ili onaj način rješavaš mnoge probleme povezane s upravljanjem ovim neočekivanim internetskim projektom.
O nekima od njih, ako bude interesa, i govorit ću.
No tema prvog članka sama se nameće — riječ je o piratstvu, s kojim se susreće svaki autor koji pokušava zaraditi putem književnog rada na Internetu.
Odmah ću reći — potpuno razumijem svu toksičnost i kontroverznost ove teme. Stoga ću se truditi biti oprezan u formulacijama, unatoč „ajluli-pogoni-stilu“ koji njegovam u svojim člancima.
Prvo pitanje: Šteti li internetsko piratstvo prodaji knjiga na mreži?
Nažalost, odgovor je jasan — da, šteti.
Kod "papirnog" izdanja knjige pitanje je još uvijek raspravljano — nisam naišao na uvjerljive oprečne argumente koji govore o tome da se publika koja kupuje "papir" i publika koja preuzima datoteke s Flibuste gotovo uopće ne preklapaju.
Kod mrežnih prodaja besmisleno je negirati očito — i pirati i autori koji prodaju svoje knjige obraćaju se istoj publici.
Štoviše, postoje prilično argumentirane tvrdnje da je upravo pojačana borba protiv piratstva omogućila fenomen "profesionalnih mrežnih pisaca". Vodeća platforma za prodaju elektroničkih knjiga — "Litres" već je dugi niz godina bila projekat u kojem je "EKSMO" gubio novac, i tek nakon strogo zakonskog zakona protiv piratstva 2015. godine postala je profitabilna.
Postoje različita mišljenja o tome koliko je smanjena stopa ilegalne potrošnje (čuо sam podatke da je u prvih nekoliko mjeseci opala s 98% na 90%, ali ne znam na čemu se temelje), ali činjenica ostaje činjenica — broj kupovina elektroničkih knjiga od druge polovine 2015. godine naglo je porastao.
Tako je popularni autor Pavel Kornev jednom grafikon prodaje svojih knjiga na Litresi (u komadima), pri čemu nije bilo noviteta, isključivo stara izdanja. Čini se da je dovoljno ilustrativan:
Napomena, svakako ne treba svoditi rast legalne prodaje na borbu protiv piratstva. U najmanju ruku, faktor pojave praktičnih servisa za online kupovinu i mogućnosti plaćanja "u dva klika" odigrao je ne manje važnu ulogu. No, negirati njegovu ulogu bilo bi čudno — samo je odlazak Flibuste u podzemlje usmjerio tisuće računalno nepismenih prema legalnim trgovinama.
Drugo pitanje: Je li antikpiratski zakon riješio problem knjižnog piratstva?
Nažalost, odgovor nije manje jasan — ne, nije riješio.
Da, Flibusta je u podzemlju i njezina publika se znatno smanjila. Da, prodaja knjiga tijekom pisanja/objavljivanja omogućila je "izuzimanje" pirata. I da, upravo novac zarađen tijekom objavljivanja knjige donosi do 80-90% prihoda od nje.
Međutim, prodaji završene knjige objavljivanje na Flibusti šteti, i to prilično.
Kao primjer — grafikon prodaje jedne vrlo popularne knjige na "Autor.Tuday":
Komentari, mislim, su suvišni.
Tako možemo konstatirati da odlazak knjiga k piratima šteti "dugoročnim" prodajama. Kada se govori o utjecaju ovog faktora na upravljanje projektima, napominjem da su mišljenja projektnih menadžera podijeljena.
Mnogi autori, nastojeći se zaštititi od objavljivanja na Flibusti, zatvaraju mogućnost preuzimanja knjige, ostavljajući samo čitanje na stranici. Smatra se da se knjige koje se ne mogu preuzeti kao datoteka rjeđe piratiziraju. S druge strane, to stvara značajne neugodnosti za čitatelje, što očigledno ne doprinosi prodaji - ne želi se svatko biti vezan za ekran za vlastiti novac. Tako da ostaje pitanje - što više šteti prodaji, od pirata ili od nemogućnosti preuzimanja. Pitanje ostaje raspravno, popularni autori rade i jedno i drugo. Iako, vjerojatno, sve se svodi na to da popularni autori budu piratizirani bez obzira, bilo zatvorili preuzimanje ili ne.
S druge strane, s padom Flibuste ne piratiziraju se svi, što je izazvalo socijalnu stratifikaciju među autorima i novo nazivstvo u brojnim književnim prepirkama: "Pa ti si uopće Neuhvatljivi Joe!".
Zadnja napomena o ovome pitanju - objavljivanje na Flibusti šteti prodaji, ali je ne poništava. Kao što je već spomenuto, kod pirata nakon potrebe da se u knjižnicu "prođe kroz stražnja vrata" odlazi sve manji postotak publike. Dobre knjige prodaju se čak i pri objavljivanju na Flibusti, i to u sasvim trgovačkim količinama - vaš pokorni sluga dobio je za sporadičnu prodaju jedine plaćene knjige "U borbu idu..." iznos veći od 100 tisuća rubalja u manje od pola godine prisustva na "Autor.Today". Ovo je iako nisam top autor.
Treće pitanje, principijelno - kakve su perspektive književnog piratstva u Rusiji?
Pitanje je zapravo vrlo važno - ne odgovarajući na pitanje zašto je književno piratstvo u Rusiji toliko otporno, nikada nećemo razumjeti kako se s njim boriti.
Ovdje ne može biti jednoznačnog odgovora, mogu samo iznijeti vlastita razmišljanja o tome.
Uostalom, suprotno običaju, počet ću s kraja - prvo ću reći rješenje, a potom ću pokušati to obrazložiti.
Razlog piratske opstojnosti može se opisati jednom rečenicom: Tehnološki napredak sudario je kreativnost i etiku.
A sada malo detaljnije. Tri važne oznake.
Prvo: što se dogodilo? S razvojem tehnološkog napretka, sredstva za umnožavanje informacija postala su toliko jednostavna i dostupna da ih može koristiti svatko, pa čak i najnepismenija osoba. Kako u pogledu umnožavanja informacija, tako i u pogledu distribucije stvorenih kopija.
Drugo: čime se to obrnulo? Konkretno, time što je očuvanje ekskluzivnog prava na distribuciju proizvoda koje stvaraju kreativni ljudi — glazbenici, pisci, filmski radnici itd. de facto nemoguće. Sada svatko može biti i tiskara, i studija za snimanje zvuka, i tvornica za proizvodnju filmskih kopija.
Treće: čime se to pogoršalo? Time što je otprilike u isto vrijeme zabavljanje ljudi postalo složena i moćna industrija s ogromnim prihodima, koje nitko ne želi izgubiti. Prihodima se pisaca dodiruje u najmanjoj mogućoj mjeri, a norme autorskog prava ne određuju oni.
S strane nositelja autorskih prava odabrana je osnovna strategija otpora prema napretku, koja se također može opisati jednom rečenicom: „Svi koji koriste remek-djela koja nisu dobila izravno blagoslov od stvaratelja (i njihovih potomaka) — su lopovi i zlikovci."
A sada situacija dolazi u slijepu ulicu. Branitelji autorskih prava sve aktivnije ometaju slobodnu distribuciju, dok potrošači proizvoda autorskih prava, u skladu s izrekama „voda će uvijek pronaći put“, izmišljaju sve nove i sve složenije načine distribucije.
Postavlja se novo pitanje: zašto? Zašto se potrošači tako loše ponašaju?
Zašto ne slušaju savjete i nastavljaju koristiti ilegalno distribuirane kopije? Proizvođači to obično objašnjavaju time da su ljudi od samog početka pokvareni i da će, ako postoji mogućnost krađe bez kazne, sigurno ukrasti. Stoga ih treba što jače udariti po glavi kako bi ih se zadržalo od tog nečasnog djela.
Ne poričući to mišljenje u potpunosti, ipak bih primijetio da je taj isti tehnološki napredak značajno olakšao, na primjer, direktnu krađu. Naime, umjesto tradicionalne srednjovjekovne radnje u kojoj su proizvodi bili izloženi izvan dohvata kupca i čuvali ih snažni vlasnik s palicom ispod pulta, danas imamo supermarkete gdje uzmi što ti srce želi. Ipak, iako je krađa u supermarketima porasla, ona nikako nije poprimila masovni karakter i, u suštini, ostaje privilegija relativno male grupe marginalaca.
Zašto? Vrlo jednostavno: ljudi krađu u trgovinama smatraju krađom, a samo društvo, osudivši krađu kao fenomen, na sve načine sprečava njeno širenje. S druge strane, skidanje filma s interneta ili datoteke s knjigom iz piratske biblioteke društvo većinom ne smatra krađom.
Odnosno, osnovna teza pristalica autorskog prava o krađi percipira se potrošačima proizvoda tih autora kao lažna.
Zašto?
Iz najjednostavnijeg razloga: u okviru tradicionalne etike, postupci kršitelja autorskih prava nisu krađa.
Protivnici slobodnog širenja bore se ne protiv ljudi — hvataju se s etičkim sustavom čija povijest traje mnogo, mnogo stoljeća.
U okviru te etike, nesebično dijeljenje nije loš nego dobar postupak. Ako je osoba nešto dobila legalno, a zatim bez ikakvih materijalnih namjera dala to meni — onda nije lopov, nego dobročinitelj. I ja nisam lopov, nego samo sretnik.
Jer dijeljenje u okviru tradicionalne etike je dobro.
Ljude koji su odrasli na pjesmi 'Podijeli svoj osmijeh, i on će ti se još mnogo puta vratiti', i na crtiću 'Samo tako', vrlo će teško uvjeriti,
Ako ne i nemoguće.
Jer etički sustavi se ne formiraju 'od nigdje', obično su njihovi postulati zakoni koje su kroz muke i krv donijeli, a čija istinitost je potvrđena tisućljećima života tog društva koje ih poštuje.
Ova povijesna svijest govori da je krađa loša, jer krađa prijeti stabilnosti postojanja društva. A altruizam je dobar, jer je vrlo učinkovit faktor koji doprinosi opstanku društva. Zato roditelji obično uvjeravaju djecu u sandboxu da bi ispravno bilo dati Vanje da se igra s automobilom, čak i ako je on tvoj.
I to doista jeste tako, nije slučajno da altruizam ne postoji samo kod ljudi, nego praktički kod svih životinja, od ptica do dupina.
A čovjek koji na vlastiti novac kupuje DVD film koji me zanima, a zatim, nakon što ga pogleda, troši svoje vrijeme — prevodi ga, dodaje titlove i na kraju ga nudi svima, ukljucujuci mene, i ništa ne traži zauzvrat, — s gledišta prosječnog čovjeka vrlo je sličan altruistu.
U potpunosti prihvaćam mišljenje da je etička norma možda zastarjela, takvo je nešto u povijesti ljudskog društva bilo više puta.
Nekad se zbog loših riječi od muškarca moralo ubiti uvrednika, a onaj tko to nije učinio značajno je smanjio svoj društveni status u očima drugih. Danas to više nije potrebno. Možda je kulturološki altruizam mrežnih pirata uistinu u izmijenjenom svijetu isti socijalni atavizam kao krvna osveta — to također smatram mogućim.
Ali problem je u tome što su etičke norme izrazito konzervativne. Da bi se promijenile, potrebno je, prvo, vrijeme, a drugo, vrlo ozbiljan i intenzivan propagandni rad. Pojednostavljeno, potrebno je ne samo zabraniti dvoboje, nego i objasniti zašto to nije dobro, već loše.
I u tome se protivnici širenja informacija suočavaju s najozbiljnijim problemima.
Jer trenutni sustav autorskih prava, oblikovan pod pritiskom ne zdravog razuma, već pohlepe nositelja prava, postaje sve više i više ružan. A polako prelazimo na posljednje, četvrto pitanje:
Četvrto pitanje: Kakve su perspektive ne mrežnog piratstva, nego mrežnog pisanja kao takvog u aspektu autorskog prava?
I ovdje opet ne može biti jednoznačnog odgovora, već samo moje mišljenje. Po mom mišljenju — ne baš dobre.
Budući da današnja sloboda, kada mrežni autori rade šta žele i potpuno su slobodni u izražavanju, neće dugo trajati.
Da, dok ne skrenu pažnju na nas. Ali nismo nikome zanimljivi isključivo zato što su ovde mala sredstva i mala publika. Pre ili kasnije, ova situacija će se promeniti i vlasnici sajtova, gde danas autori objavljuju proizvode, počeće da nas pritisnu po pitanju poštovanja autorskih prava, isto kao što to danas čine sa papirnim izdavaštvima.
A šta se dešava u papirnim izdavaštvima - nedavno na forumu "Autor.Tuday" pisac Aleksandar Rudazov, koji objavljuje u izdavačkoj kući "Alfa-knjiga":
Cenzura ne raduje. Dobro je, u redu je, obično se izbacuje vulgarnosti pa čak i zabranjuje reč "dundak". Na to sam se već navikao, to je poznato. Mnogo je gore što je zabranjeno citiranje. Nije dozvoljeno citirati bilo koje delo čiji je autor preminuo pre manje od sedamdeset godina.
Ranije sam se već susretao s tim - zabranama su bila podložna, na primer, epigrafi za "Bitku mnoštva" i "Zoru nad provalijom". Tamo su redovi iz Teogonije i Abu-l-Atahe. Da, to je napisano pre stotina godina, ali su prevodi mnogo svežiji. I nije bilo dozvoljeno citirati ih. Tada sam se snašao tako što sam pronašao originale na grčkom i arapskom na internetu, prošao te isjeke kroz Google prevodilac i napisao svoja dela zasnovana na tom sadržaju.
Ali ovog puta to nije moguće. Citiraju se Čukovski, Mihalkov, neke sovjetske i savremene pesme - i ne samo zbog zabave, važan je element radnje. Nažalost, potpuno sam zaboravio na ovo obavezno pravilo izdavaštva prilikom pisanja. I sada sve to treba da se izbaci. Moraću da to izbacim. Radije bih da knjiga uopšte ne izađe u papirnom obliku nego s takvim izmenama, ali je kasno, već je u procesu rada, nema povratka.
Žalim, drastično žalim. Pravo univerzalno tužno.
Moguće je da sledeću knjigu uopšte neću izdat na papiru.
Tako se opraštam. Sledeći put ćemo razgovarati o stepenima slobode pri realizaciji projekta "Kustar ljudskih duša s internetom".
Izvor: habr.com
