Vrhovni sud SAD-a donio je odluku u vezi s razmatranjem spora Oracle protiv Googlea, koji se vuče od 2010. godine, a koji se odnosi na korištenje Java API-ja na platformi Android. Najviši sud stao je na stranu Googlea i utvrdio da je njegova upotreba Java API-ja poštena upotreba.
Sud se složio da je Googleov cilj bio stvoriti drugačiji sustav usmjeren na rješavanje problema za drugačije računalno okruženje (pametni telefoni), a razvoj platforme Android pomogao je u realizaciji i popularizaciji tog cilja. Povijest pokazuje da postoje različiti načini na koje ponovna implementacija sučelja može doprinijeti daljnjem razvoju računalnih programa. Googleove namjere bile su postići sličan kreativni napredak, što je glavna svrha zakona o autorskim pravima.
Google je posudio približno 11500 linija API struktura, što je samo 0.4% cjelokupne API implementacije od 2.86 milijuna linija. S obzirom na veličinu i značaj korištenog koda, 11500 redaka sud je smatrao malim dijelom mnogo veće cjeline. Kao dio programskog sučelja, kopirani nizovi su neraskidivo povezani drugim kodom (koji nije Oracle) koji programeri koriste. Google je kopirao dotični dio koda ne zbog njegove savršenosti ili funkcionalnih prednosti, već zato što je programerima omogućio korištenje postojećih vještina u novom računalnom okruženju za pametne telefone.
Prisjetimo se da se 2012. godine sudac s programerskim iskustvom složio s Googleovim stavom i priznao da je stablo imena koje tvori API dio naredbene strukture - skup znakova povezanih s određenom funkcijom. Zakon o autorskom pravu tumači takav skup naredbi kao da ne podliježe autorskom pravu, jer je dupliciranje strukture naredbi preduvjet za osiguranje kompatibilnosti i prenosivosti. Stoga, identitet redaka s deklaracijama i opisima zaglavlja metoda nije bitan - da bi se implementirala slična funkcionalnost, nazivi funkcija koje tvore API moraju se podudarati, čak i ako je sama funkcionalnost implementirana drugačije. Budući da postoji samo jedan način izražavanja ideje ili funkcije, svatko može slobodno koristiti identične deklaracije i nitko ne može monopolizirati takve izraze.
Oracle je uložio žalbu i natjerao Savezni prizivni sud SAD-a da poništi odluku - žalbeni je sud priznao da je Java API Oracleovo intelektualno vlasništvo. Nakon toga Google je promijenio taktiku i pokušao dokazati da je implementacija Java API-ja u Android platformu poštena upotreba, a taj je pokušaj okrunjen uspjehom. Googleov je stav bio da stvaranje prijenosnog softvera ne zahtijeva licenciranje API-ja i da se repliciranje API-ja za stvaranje kompatibilnih funkcionalnih ekvivalenata smatra "poštenom upotrebom". Prema Googleu, klasificiranje API-ja kao intelektualnog vlasništva imat će negativan utjecaj na industriju, jer potkopava razvoj inovacija, a stvaranje kompatibilnih funkcionalnih analoga softverskih platformi može postati predmetom tužbi.
Oracle se po drugi put žalio i ponovno je slučaj revidiran u njegovu korist. Sud je presudio da se načelo "poštene upotrebe" ne odnosi na Android, budući da ovu platformu razvija Google u sebične svrhe, koje se ne ostvaruju izravnom prodajom softverskog proizvoda, već kontrolom nad povezanim uslugama i oglašavanjem. Istodobno, Google zadržava kontrolu nad korisnicima putem vlasničkog API-ja za interakciju sa svojim uslugama, koji je zabranjeno koristiti za stvaranje funkcionalnih analoga, tj. Korištenje Java API-ja nije ograničeno na nekomercijalnu upotrebu. Kao odgovor, Google je podnio zahtjev najvišem sudu, a Vrhovni sud SAD-a vratio se na razmatranje pitanja pripadnosti aplikacijskih programskih sučelja (API) intelektualnom vlasništvu i donio konačnu odluku u korist Googlea.
Izvor: opennet.ru