Prizivni sud SAD-a potvrdio je raniju odluku okružnog suda u slučaju protiv PureThinka u vezi s kršenjem intelektualnog vlasništva tvrtke Neo4j Inc. Tužba se odnosi na kršenje zaštitnog znaka Neo4j i korištenje lažnih izjava u oglašavanju tijekom distribucije Neo4j DBMS forka.
U početku se Neo4j DBMS razvijao kao otvoreni projekt, isporučen pod licencom AGPLv3. S vremenom je proizvod podijeljen na besplatno Community izdanje i komercijalnu verziju, Neo4 EE, koja se nastavila distribuirati pod licencom AGPL. Prije nekoliko izdanja, Neo4j Inc promijenio je uvjete isporuke i napravio izmjene u AGPL tekstu za Neo4 EE proizvod, uspostavljajući dodatne uvjete "Commons Clause" koji ograničavaju korištenje u uslugama u oblaku. Dodavanje Commons klauzule reklasificiralo je proizvod kao vlasnički softver.
Tekst licence AGPLv3 sadrži klauzulu koja zabranjuje nametanje dodatnih ograničenja koja krše prava dodijeljena licencom, a ako se tekstu licence dodaju dodatna ograničenja, dopušta korištenje softvera pod izvornom licencom uklanjanjem dodanih ograničenja. PureThink je iskoristio ovu značajku i, na temelju koda proizvoda Neo4 EE prevedenog u modificiranu AGPL licencu, počeo razvijati fork ONgDB (Open Native Graph Database), isporučen pod čistom AGPLv3 licencom i pozicioniran kao besplatna i potpuno otvorena verzija od Neo4 EE.
Sud je stao na stranu Neo4j programera i ocijenio postupke PureThinka neprihvatljivima, a izjave o potpuno otvorenoj prirodi njihovog proizvoda lažnima. Sudska odluka sadrži dvije izjave koje zaslužuju pozornost:
- Unatoč prisutnosti klauzule u tekstu AGPL-a koja dopušta uklanjanje dodatnih ograničenja, sud je tuženiku zabranio takve manipulacije.
- Sud se pozvao na izraz "otvoreni kod" ne kao opći pojam, već kao podložan određenoj vrsti licence koja ispunjava kriterije definirane od strane Open Source Initiative (OSI). Na primjer, korištenje izraza "100% open source" za proizvode pod čistom AGPLv3 licencom ne može se smatrati lažnim oglašavanjem, ali korištenje istog izraza za proizvod pod modificiranom AGPLv3 licencom predstavljalo bi nezakonito lažno oglašavanje.
Izvor: opennet.ru