Nenamjerne posljedice
“Habrov karma sustav i njegov utjecaj na korisnike” je tema za barem kolegij
Mogao bih ovaj članak započeti time da već dugo čitam Habr, ali to ne bi bila sasvim točna tvrdnja. Točna teza bi zvučala ovako: “Već dugo čitam članke s Habra” - ali nije me zanimalo što se događa unutar zajednice kada sam se ovog proljeća konačno odlučio registrirati. Ovo je tipična pogreška osobe koja s tražilice dođe na Habr kako bi pročitala korisne članke o zamršenostima programiranja ili zanimljive vijesti iz svijeta tehnologije. Sve dok portal gledate samo s ove pozitivne strane, ne postavljate pitanja o tome što se događa ispod haube. Naravno, bilo je povremenog spominjanja karme u komentarima ili člancima - ali karma postoji na gotovo svim većim portalima (ja sam naivno vjerovao), to je normalno za samoregulirajuće online zajednice.
Morao sam ozbiljno razmisliti o ovome nakon što sam odjednom izgubio sposobnost da napišem više od jednog komentara svakih pet minuta.
U isto vrijeme, izvana je sve išlo sjajno: moji komentari su stalno dobivali pluseve, moj rejting je rastao - i odjednom se pokazalo da imam negativnu karmu. Sve moje dugogodišnje iskustvo internetske komunikacije, sve korisničke navike, pa čak i banalni zdrav razum vrištali su mi da je to neka vrsta pogreške: stopa odobravanja korisnika stranice od strane drugih korisnika stranice ne može rasti i padati u isto vrijeme! Ali odlučio sam ne rezati bezglavo, već provesti malu studiju, analitičku (u obliku proučavanja mišljenja korisnika o karmi) i statističku (u obliku analize performansi računa).
Povijest rata korisnika s karmom pokazala se vrlo bogatom. S različitim stupnjevima uspjeha, traje već više od desetljeća, s desecima blokiranih žrtava i nekoliko izbrisanih članaka. Štoviše, začudo, moj problem (neusklađenost između ocjena i karme) praktički se ne koristi u argumentaciji - čak ni u danima otvorenog API-ja ti se izračuni nisu koristili. Samo je jedan komentator bio najbliži u relativno nedavnoj objavi:
"Zapravo, ono što je zanimljivo otkriti je: postoje li ljudi koji imaju negativan glas zbog karme s velikim plusevima na svojim komentarima?"
U statističkom dijelu možete vidjeti da da, postoje takvi ljudi. Ali čak i bez statistike, korisnici, u načelu, odavno razumiju sve o karmi.
Evo posta od prije deset godina:
Veliki problem na hubu je što ima mnogo korisnika koji stavljaju minus u karmu po principu: “Ma, ti imaš drugačije mišljenje od mene, evo ti minus u karmi.” Mada, za mene dobro obrazložen komentar s protuargumentima i dobro iznesenim suprotstavljenim stavom ne zaslužuje niti minus za sam komentar, a još manje karmu za autora. Nažalost, na Habréu praktički nema kulture argumentirane debate i poštovanja prema jakom protivniku, mnogi ljudi jednostavno žele da mu zabace kapu.
Općenito, mišljenja sam da je dijeljenje ocjena na dva brojača "ocjena" i "karma" neintuitivno i samim time netočno i neučinkovito.
Evo posta od prije pet godina:
Analizirani su samo slučajevi gdje se karma promijenila za najmanje 15 jedinica, ali to ne mijenja sliku u cjelini, jer a u ovom slučaju omjer je 30% prema 70%. Kao što vidite, karma se uglavnom gubi zbog komentara, a povećava zbog napisanih članaka.
Evo prijedloga poboljšanja od prije tri godine:
Ponuda:
Dopustite autorima članaka da glasaju za karmu samo tijekom određenog razdoblja (na primjer, tjedan dana) nakon objave članka. Ako osoba nije ništa objavila zadnjih tjedan dana, ne može mu se dati karma za komentiranje. Pravilo se ne mora primjenjivati samo na reed račune - oni stječu karmu korisnim komentarima.
komentar:
Prečesto se korisnici Habra žale na crpljenje karme zbog nepoželjnih komentara u objavama drugih ljudi. Na primjer, u ovom postu problem je opisan još 2012. godine. Stvari su tu i danas.
Evo još jednog dijaloga od prije tri godine na istu temu:
Mogu vam reći zašto sam prestao pisati komentare (ovaj ću napraviti izuzetak): zato što je teško zaraditi karmu, jer za nju morate stalno generirati nekakve članke, ali ju je vrlo lako izgubiti. Nije istina da ako pišete ispravno, to nije uzalud. Može se smanjiti iz mnogo razloga: nije se složio s vama u sporu, smatrao je da je neka činjenica u komentaru netočna ili je jednostavno bio loše raspoložen.
Da, ovo je drevna bolest habrasustava. Pretpostavljalo se da su oni koji imaju pozitivnu karmu adekvatni i da nikoga neće jednostavno minusirati. Nekada je sve bilo još gore - što više karme, to veći minus korisnik može staviti, što je završilo s par “zvjezdanih” hubbrowsera koji su dijelili -6, -8 svakom lijevo i desno, nakon čega mogućnosti su bile svedene na jednu. Tvorci ekonomije karme u početku očito nisu uzeli u obzir pokvarenost anonimnosti
Čini mi se da je ovaj sustav trebao biti malo prije izbalansiran time da se prilikom glasovanja korisniku oduzima određena količina karme kao karma. Ne treba vam puno - dovoljno je 0,2-0,5. Time bi se uvelike povećala odgovornost birača pri opredjeljivanju hoće li za nekoga glasovati ili ne.
I za kraj komentar na objavu s početka ove godine:
Karma nije baš dobar alat za samoregulaciju sustava. Karmu najčešće ocjenjuju oni koji su nekom osobom (ili čak njezinim položajem) nezadovoljni. Kao rezultat toga, ispada da je vrlo teško steći karmu, ali izgubiti je vrlo lako. Ovo tjera ljude da ponovno razmišljaju - isplati li se izraziti svoje mišljenje ako nije jako popularno? Uostalom, ako to jednom izrazim, oni će to negativno ocijeniti i potrošiti moju karmu, a ja to više neću moći izraziti. To dovodi do činjenice da samo jedno mišljenje ostaje na resursu, a sva ostala su istisnuta.
Evo komentara koji objašnjava zašto "pisanje članaka" zapravo ne spašava sustav karme:
Članak ne donosi gotovo ništa što se tiče karme, a za jedan neuspješan komentar čovjek može biti potpuno otkačen.
Ovdje je problem razdvajanje ocjene i karme. U glavama ljudi to funkcionira ovako:
1. Ocjena sadržaja je moj stav prema članku ili komentaru
2. Procjena karme je moj stav prema osobi osobno
Kao rezultat toga,
1. Ako ste napisali najbolji članak na svijetu, dat će vam puno pluseva za članak (u ocjeni) i smatrati vašu misiju ispunjenom.
2. Ako ste napisali komentar koji "ne odgovara", onda će vaš komentar biti negativan, a osim toga, očito ste tako-tako osoba ako tako mislite, pa je to vaša karma.
Mnogi nezadovoljni karma sustavom govore u smislu da je to smišljena politika administracije - ili . O tome, naravno, postoji mnogo neizravnih dokaza:
- API je uklonjen tako da više nije bilo moguće pratiti dinamiku;
- Napravili smo dinamičko ocjenjivanje tako da se ukupne ocjene ne mogu vidjeti izravno u profilu;
- Stalno se pozivaju na “karmograf”, prema kojem ima više pluseva nego minusa (o odnosu karme i ocjena se i ne govori);
- Puno se priča, ali neutemeljeno, da karma odražava kvalitetu objava i komentara (što je u suprotnosti sa statistikom, što vidimo iz pokazatelja rejtinga).
Podsjećam vas i na to nigdje nije dano opravdanje za postojanje karme u obliku u kojem postoji.
Te teorije zavjere nikako ne možemo dokazati. Ali čini mi se da stvar nije u njima - ovdje je isti problem kao i kod ljudi minus karma: neprobojna vjera u svoju ispravnost, do te mjere da svakoga tko se ne slaže s tobom doživljavaju kao "lošu osobu". Čelnici Habra odlučili su na isti način - korisnike ćemo ocjenjivati odvojeno od njihovih poruka. I više od deset godina ne mogu objasniti da je riječ o neispravnom pristupu rangiranju korisnika. Pametni su, napravili su cijeli portal. Dakle, stvorite vlastiti Habr - onda ćemo razgovarati (usput, smiješno je to - "Prvo to postignite")
Osobno pretpostavljam da je sama shema karme došla do nas , gdje je svojedobno visila većina sadašnjih vlasnika velikih internetskih portala. Habr je počeo kao ista Lepra - zatvoreni klub s pozivnicama i međusobnim procjenama, ako je nezadovoljan, napustio je klub. Ti su dani davno prošli, klub se dugo nije zatvarao, ocjene se odavno ne daju "još jednom članu kluba", već običnom korisniku za obične komentare i članke. Ali unutarnji elitizam ne pušta administraciju. Svi misle - doista, momci su stvorili veliki profitabilni portal, već godinama pišu članke o tehničkim temama - kako mogu nešto ne znati? To znači da ako je sve loše, onda su oni, zlobnici, tako zamislili. Ali u stvarnosti, administratori su jednostavno zapeli u djetinjstvu. I što je portal veći i profitabilniji, to je teže priznati svoje dugogodišnje pogreške, iz krivo shvaćenog ponosa.
Zbunjenost
Ovo su duboke vode, Watsone, duboke vode. Tek sam počeo roniti.
U nastavku ću koristiti termin “Karma” za karmu, a termin “Score” ili “Total Score” za ukupan zbroj svih dobrih i loših strana koje je korisnik dobio, kako za članke tako i za komentare.
Nakon što smo se pozabavili poviješću, pokušat ćemo se osvrnuti na brojke. Nedavno je bio cijeli niz statističkih analiza, ali se odnosio samo na tekuću godinu - trebao sam razumjeti ukupnu ocjenu korisnika. Budući da nemamo API, a umjesto pravih ocjena, profil pokazuje sumnjivu ocjenu, preostalo mi je samo proučiti svaki komentar i iz njega prikupiti podatke o autoru i ocjeni. Upravo sam to i učinio.
Otvarao sam svaku objavu od samog početka vremena, iz nje vadio nadimak autora objave i ocjenu članka, a zatim nadimke komentatora i ocjene njihovih komentara.
Ovdje je glavni kod parsera.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Rezultat je bila sljedeća tablica u habrbase datoteci:
Grupirao sam korisnike i dobio rezultat u obliku “Korisnik - zbroj njegovih ocjena” pod nazivom habrauthors.csv. Zatim sam počeo prolaziti kroz te korisnike i dodavati podatke s njihovih profila. Kako je ponekad veza mogla biti prekinuta ili bi se dogodila neka čudna greška prilikom učitavanja stranice, morao sam pogledati koji je korisnik zadnji obrađen i nastaviti od tamo.
Ovo je kod sekundarne obrade:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Tu ima puno provjera, jer se na stranicama Habra događa puno čudnih stvari, počevši od obrisanih komentara pa do nekih tajanstvenih korisnika. Na primjer, kako se godina registracije 2001. pojavila u mom uzorku? Kako bih prikupio korisničke podatke, analizirao sam mobilnu verziju web-mjesta, a za neke korisnike ova verzija ne samo da javlja da je korisnik izbrisan, već prikazuje i sljedeću poruku: "Interna pogreška (srednja vrijednost). karta nije funkcija .” Svi komentari su ostali, i izbrisani i nečitljivi, pa sam im postavio datum registracije na 2001. godinu. Kasnije sam otkrio da su neki od tih korisnika vidljivi u redovnoj verziji stranice - ako nisu izbrisani ili blokirani. Ali kako ih ima samo 250, a pola više ne postoji, odlučio sam da ih jednostavno ne diram.
Konačna verzija tablice habrdata izgleda ovako: ['nick', 'scores', 'karma', 'comments','articles','regdate']. Možete ga preuzeti .
A ovako su raspoređeni po datumu registracije. Rekao bih da je dugoročno došlo do određenog pada registracija.
| Godina registracije | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Korisnici | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Ukupno smo imali 114 korisnika koji su ikada napisali komentare ili članke. Pogledajmo kako izgleda graf karme i ocjena za korisnike:
Usput, hvala sjajnom vizualizatoru za ove grafikone .
Imamo apsolutno lude ekstreme, možete ih vidjeti na grafikonu. Recimo korisnik (UPD) za sve svoje komentare i objave dobio je više od 268 tisuća pluseva! I on tamo u ovoj stratosferi pluta potpuno sam, ostali više ili manje uspješni motaju se na visini od 30-ak tisuća. Ista je priča s karmom - korisnikom karma je 1509, a svakodnevica počinje negdje na 500. Uzorak nisam rezao, samo sam malo približio graf da možete malo bolje pogledati distribuciju običnih korisnika.
Ovdje je, na zahtjev radnika, dodano TOP 10 korisnika po ključnim pokazateljima
Brza analiza ukupnog volumena korisnika pokazuje nam da nema očitih korelacija, kako u čistom obliku tako i sa smanjenjem emisija, tako da neću duljiti o tome. Bilo bi zanimljivo vrtjeti nelinearne ovisnosti ili vidjeti imamo li takvih klastera. Naravno, neću učiniti sve ovo - bilo tko može preuzeti CSV i urediti ga u R ili SPSS. Odmah ću prijeći na ono što me muči - ljudi koji imaju pozitivne ocjene, ali negativnu karmu (i obrnuto). Imamo 4235 korisnika ovih dragana. Evo ih na grafikonu. Njih 2866 korisnika ponovilo je moj put, s plusevima u ocjenama, ali minusima u karmi.
3-4 tisuće od 114 čini se neozbiljnom brojkom, unutar granice pogreške. Inače, svi korisnici koji imaju negativnu karmu su unutar iste greške. Ima ih samo 4652. No gledajmo podatke ne s distance, kako to statističari vole činiti, nego kao ljudi.
Ukupno korisnika: 114 343
Karma < 5: 89 447
uklj. nula karme: 67 890
uklj. negativna karma: 4 652
Karma >= 5 i mogućnost glasanja: 24 896
Tako vidimo da zajednica zapravo uopće nije "zajednica". ovo "“, koja ne može ništa pa samim time i ne radi ništa. Petina korisnika ima stvarne mogućnosti kontrole sadržaja portala, oni su zajednica. Dakle, kada vas šokiraju s ukupnim brojem stanovnika Habra od sto tisuća i kažu “Sto tisuća ljudi je zadovoljno svime, a vi niste” - to nije sasvim točno.
I ovdje je isti raspored za ocjene:
Ukupno korisnika: 114 343
Ocjena <5: 57 223
uklj. nula ocjena: 26 207
uklj. negativna ocjena: 9 737
Rezultat >=5 i hipotetska prilika za glasanje zahvaljujući rezultatu: 57 120
I tu vidimo da kad bi se pravo glasa određivalo ocjenama a ne karmom, onda bi moglo glasovati više od polovice korisnika. I to samo po mišljenju onih koji mogu dati ocjene, tj. vlasnici karme! U slučaju slobodnog glasovanja, naravno, moglo bi glasovati 90 posto.
Postoji prilično uobičajeno, ali pogrešno uvjerenje da "samo trebate napisati članak" da biste ušli u ovu odabranu zajednicu. To nije točno - postoji samo 5 tisuće autora članaka s karmom >=24 (još 900 korisnika za neke posebne zasluge dobilo je karmu veću od 5 bez članaka; očito su to odjeci prijašnjih pravila i karme koju su sačuvali od onih drevna vremena). Unatoč činjenici da je barem jedan članak napisalo više od 36 tisuća korisnika, trećina autora članaka nije dobila pravo na život.
Možda je spomenuta trećina autora bila na lošem glasu, možda su im članci bili loši i nisu se sviđali zajednici? Ne, iste statistike nam govore da 90% onih koji su napisali barem jedan članak, ali nisu postigli više od 4 karme, također imaju ukupnu pozitivnu ocjenu. Ali ocjena ne znači ništa, jer oni imaju "nisku karmu". Dakle, možete imati pozitivne ocjene, imati članke, ali u isto vrijeme ne imati visoku karmu i sposobnost "regulirati zajednicu". Nije ni tvoje ni naše. .
Omjer također postoji unutar razdoblja, na primjer, ako uzmemo samo korisnike s datumom registracije nakon 2016. ili 2018., kada je došlo do "spajanja projekata". 90% korisnika s barem jednim člankom ima ukupno pozitivnu ocjenu, ali trećina njih ima karmu manju od 5 i ne može glasati za članke. Odnosno, "pisati članke za podizanje karme" radi u oko 60-70% slučajeva.
Evo još jednog jednostavnog omjera koji će vam reći sve o tome što se događa:
78205 korisnika iz 114 343 imaju ukupnu ocjenu veću od 0. Tako se ocjenjuju njihovi članci i komentari, odnosno radnje korisne za punjenje portala.
24 896 korisnika iz 114 343 imati priliku glasati. Tako se procjenjuje njihova osobnost, odnosno sviđa li se njihova osobnost onima koji već mogu glasati ili ne.
Ujedno pogledajte grafikon karme ovisno o godini registracije. Mnogi ljudi kažu da imamo hajding - da, to je to. U svom čistom obliku, kao u blockchainu. Ovi dečki su prvi počeli, godinama su iskopavali karmu za sebe, a sada od njih stalno čujete "uopće ne obraćam pažnju na karmu i ne savjetujem vam."
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!U isto vrijeme šezdeset tisuća ljudi može u načelu pisati zanimljive ili korisne stvari, dobivati pozitivne kritike, ali pritom moraju stalno gledati oko sebe da ne budu išibani zbog svog neentuzijastičnog načina razmišljanja.
Ukupno:
- Komentator u principu nije dio zajednice, čak i ako je razvija i podržava.
- S vjerojatnošću od 1/3, autor članaka također nije dio zajednice, čak i ako je razvija i podržava.
- Čak i ako su aktivnosti za razvoj i podršku zajednici jasno odobrene plusevima, autora i dalje može blokirati izuzetno mali dio korisnika (doslovno 10-20 ljudi od tisuća)
Tko su ti zlikovci koji stvaraju nedostatke ljudima koji razvijaju zajednicu?
Kada sam pripremao ovaj članak za objavu, pojavila se nova tema na sličnu temu. Očekivano, u komentarima su počeli razgovori o karmi i još jedan očiti zaključak:
Možete kimati koliko god želite komentatorima koji su degradirali resurs, ali... Ali oni ne mogu ništa na hubu:
— nisu oni ti koji pišu loše članke.
— nisu oni ti koji glasaju za pokvarene pretiske houtuški s nerazumijevanjem kakve su to naredbe i zašto se tu unose
— oni nisu ti koji glasaju za karmu pisaca hype vijesti
— nisu oni ti koji ocjenjuju ispravnost tuđeg mišljenja
Ne mogu podržati autore i izraziti svoje poštovanje na bilo koji način, osim komentarima.
I ne mogu se zaštititi od drugih.
Sve što se događa na hubu je djelo onih koji imaju članak i karmu.
Pa, shvatili smo tko je kriv, da vidimo zašto se sve ovo događa.
Dio u kojem te ubija
Ako svaka osoba može izravno sudjelovati u upravljanju, čime mi upravljamo?
German Gref
Kao što razumijete iz gore citiranih komentara, suštinski problem karme nije se promijenio dugi niz godina. Ovaj problem nije tehnički, već psihološki (možda se zato još uvijek ne može riješiti tehničkim resursom).
Pogledajmo njegove ključne komponente i analizirajmo ih detaljnije.
- Karma ne ovisi o stvarnoj kvaliteti akcija na stranici
- Karma je psihološki asimetrična
- Karma odobrava sociopatiju
Stavka 1.
Ovo je isti problem. s kojim sam započeo svoj članak: potlačena osoba može završiti s curećom karmom. Zanemarimo li razne sitnice, poput formula za izračun ocjena, vidjet ćemo ključnu razliku između Habra i svih ostalih stranica: podjelu korisnika i radnji korisnika na dvije neovisne cjeline.
Najčešća i intuitivna shema izgleda ovako: korisnik je račun, unosi, komentari se pišu s ovog računa, objavljuju se "lude" slike ili fotografije. Korisnik su njegovi postupci. Drugim računima sviđaju se ili ne sviđaju se ove objave i fotografije. Zbroj lajkova i dislajkova određuje kvalitetu i poruka i samog računa. Oni su neraskidivo povezani.
Sve ostalo je nebitno. U nekim slučajevima one za koje se glasalo protiv su blokirane, u drugima nisu. Na nekim portalima, da biste dali ocjenu, morate već imati visoku ocjenu, na drugima ne. Ponekad su autori ocjene prikazani, ponekad skriveni. Ali nigdje nije moguće da osoba objavi nekoliko objava, komentara, fotografija s negativnim glasom – a da pritom zadrži visoku ocjenu; kao i obrnuto - ako čitatelji negativno glasaju o korisnikovim objavama, oni korisnika ne mogu banirati jer im se sviđa ono što radi. A to se događa zbog činjenice da su radnje korisnika na web mjestu i njegov račun jedno te isto. Vaši postupci su plus, što znači da su plus za vas. Tvoji postupci su minus, što znači da su i ti minus.
Na Habréu je situacija bitno drugačija. Hub umjetno odvaja bit korisnika i njegove radnje. Sve vaše radnje mogu biti odobrene i negativne. Ali vaš će račun biti negativan. I obrnuto. Ako na drugim resursima bacaju prednosti i nedostatke na članke i komentare, onda na Habréu bacaju prednosti i mane odvojeno na članke i komentare i zasebno na autora.
Na tome se temelji karmičko prokletstvo. A onda se širi i počinje nanositi štetu cijeloj zajednici.
Stavka 2.
Odvojeni sustav ocjenjivanja neizbježno pada pod utjecaj dviju psiholoških distorzija.
Prva distorzija je psihološka spremnost ljudi da traže negativnost i proizvode negativnost. Agresija je glavna reakcija na sve nepoznato, nerazumljivo ili neugodno. Zbog toga je spremnost osobe da da minus uvijek veća od spremnosti da da plus. To možete vidjeti u puno situacija, au marketingu je to klasični problem povratne informacije. Ako tvrtka ne želi pisati lažne pozitivne kritike, prisiljena je primijeniti hrpu složenih metoda za njihovo dobivanje: davanje popusta i poklona, moljenje i podsjećanje - ljudi, dajte nam plus, napišite pozitivne kritike. Vidio sam mnogo poveznica na članak iz 2013. o tome kako na Habréu češće dodaju karmu nego je oduzimaju. Ovo još uvijek može biti slučaj; ali iz istog članka znamo da je karma plus onima koji su napisali članak, a komentatorima minus.
Ovo je vrlo ozbiljna distorzija - nezadovoljna, agresivna osoba uvijek je spremna potrošiti vrijeme i energiju da izrazi nezadovoljstvo, da ublaži svoju agresiju. Čak i s plusevima i minusima za ocjene, imamo stalni “rat minusima”, kada ogorčeni sugovornik stavi minus na svaki vaš komentar u aktualnoj temi, pa čak i uleti u vaš profil da pronađe stare komentare i glasa protiv njih. Ali barem je jednostavnije glasati za komentare - ako se osoba slaže, pomakne miš za centimetar i glasa za. S karmom je već teže, do karme se najčešće dolazi gorivom agresije da bi se dodao još jedan minus.
Karma radi samo kao ocjena ispod članaka jer postoje velike strelice gore i dolje na koje čitatelj može lako kliknuti. Da biste promijenili karmu komentatora, potrebno je učiniti nekoliko dodatnih radnji, odnosno pitanje je koliko brzo blijedi impuls odgovora na tekst. Negativan impuls blijedi sporije iz psiholoških i bioloških razloga - stoga oni koji žele dati plus manje će doći do karme, radije daju samo plus ocjene komentarima.
Inače, većina onih koji zagovaraju karmu niti ne razmišljaju o tako složenim stvarima. Recimo, sasvim ozbiljno, bez ikakvih emotikona, pitaju borce protiv anonimnih minusa - zašto ste nezadovoljni samo minusima? Zašto kada vam anonimno daju plus, vi ste sretni, ali želite opravdanje za minuse? Ali zato. Budući da je spremnost osobe da stavi minus veća od spremnosti da stavi plus, njena spremnost na agresiju veća je od spremnosti na odobravanje. Ta se spremnost mora označiti i ograničiti, barem samo zato da se prednosti i mane izjednače - na Habréu su odavno zaboravljeni da su zasluženi.
Drugo iskrivljenje je pojava kaste sudaca. Podsjećam vas da je obično pošten sustav "svi korisnici sude svim korisnicima", svi jednostavno ocjenjuju članke i komentare drugih. No, uprava Habra bila je jako zabrinuta za autore članaka, koji bi mogli biti dobri u tehničkim stvarima, ali loši u društvenoj interakciji s komentatorima. A autori su dobili carte blanche, od sada su ih navodno mogli ocjenjivati samo drugi autori.
Dapače, takve sustave možemo pronaći u raznim književnim natječajima, primjerice: svatko je napisao svoju priču, svatko je čitao priče drugih i svakome dao ocjenu. Ovo je također pošten sustav.
Samo se na Habréu sustav opet iskrivio – drugim se autorima moglo samo suditi часть autori. Nemaju svi koji su napisali članak priliku glasati za karmu. I što je najvažnije, pojavio se ogroman broj korisnika (komentatora) koji sami ne mogu nikome suditi, ali im se može suditi i likvidirati, i to bez prava na opravdanje. Kao rezultat toga, od ogromnog broja korisnika izdvojio se mali dio "arbitara sudbine" - petina ukupnog broja korisnika - a s ostalima su počeli raditi što su htjeli.
Postoji implicitna pretpostavka da će veliki broj korisnika izgladiti ocjene. To je pogrešno. Budući da suci mogu promijeniti karmu na isti način kao i oni sami, prije ili kasnije oni koji su nepoželjni lete iz ove kaste, a oni koji su poslušni, naprotiv, završavaju u njoj.
Zapravo, svi pozitivni primjeri koje vidimo su pogreška preživjelih. Imali su samo sreće što su uspjeli proći kroz otrovnost zajednice.
Situacija je pogoršana činjenicom da ljudi često rade u tehničkom području s prilično slabim razumijevanjem socijalnog polja - cijeli taj računalni hiki-autizam, što dovodi do "nemogućnosti održavanja i pokretanja društvene interakcije i društvenih veza". Ovdje imate toksičnost, ovdje imate agresiju, ovdje imate želju da maknete sve neugodno i neobično iz vida.
Sve to zajedno dovodi do sljedeće točke.
Stavka 3.
Da minusi ne utječu ni na što, ne bi bilo problema. Često pišu u komentarima - ali ja čak i ne gledam na karmu, haha, zašto je to potrebno, svi ste samo razvlačitelji karme itd. Obično su to ljudi s vrlo visokom karmom. Naime, karma zapravo i ne bi bila potrebna da svojom niskom vrijednošću ne blokira mogućnost komunikacije na portalu.
I zato je blokiran - jer Habrov karmički sustav temelji se na ideji onoga što objektivno postoji loše и dobro ljudi. Vidi gore - ne “loši ili dobri korisnički članci”, naime loše и dobro korisnik. Dat će mi primjere trolova, “loših ljudi”; da, pošteno - ali praksa pokazuje da ni stručnjak ne može uvijek razlikovati trola (ili bota) od obične osobe s čudnim mišljenjem.
Drugi portali uvode mehanizam ignoriranja za borbu protiv toga. Ako ste jednom odlučili da određena osoba loše - ne trudite se dodati minus njegovoj karmi, jer on loše, ali ga jednostavno ignorirate i više ne vidite njegove članke ni komentare. Ali administratori habra su daleko od ljudske psihologije, pa su tako odlučili loše и dobro to nisu evaluativne kategorije, nego objektivna istina, kao rezultat loše jednostavno ih izbace sa mjesta u Gulag bez prava na dopisivanje i strijeljaju kao narodne neprijatelje.
Ovdje je komentar korisnika , djelatnica Habra
Kao što vidite, zaposlenik čvrsto i iskreno vjeruje da karma doista odražava korisnost objava i komentara osobe. Odakle dolaze ljudi koji imaju ukupni rezultat +100 i karmu -10? I zašto ima toliko ljudi s takvom devijacijom? Možda tisuće korisnika objavi flood i neutemeljene izjave, za to dobiju minuse u karmi, ali onda dođe neki čarobnjak i za tu istu poplavu i neutemeljene izjave daje pluseve običnim ocjenama? Naravno da ne.
Korisnost komentara i članaka jednostavno pokazuju ocjene uz komentare i članke. A karma odražava što loše ili dobro on je osoba prema glasačkoj kasti. Gore smo raspravljali o tome zašto će se ljudi više truditi da naškode loše kako pomoći osobi dobro. Stoga ovrha loše čovjek u takvom sustavu je statistički neizbježan. Prije ili kasnije pobit će sve one uobičajene "loše", zatim će početi tražiti one "najmanje dobre", i tako dalje, i tako dalje.
Imajte na umu da se sve te poteškoće temelje na potpunoj nesposobnosti administracije da razumije i proračuna postupke ljudi. Fokusirajući se na tehničku stranu stvari, potpuno su izgubili iz vida društvenu stranu. Otprilike isti ljudi dizajnirali su Svemir-25, a zatim su godinama pokušavali svima reći da je tamo raj. Neki ljudi još uvijek vjeruju u to, kao što vjeruju da “karma čini Habr boljim”. Najgora stvar ovdje je, naravno, da administratori i mnogi sudionici uopće ne razumiju što ovdje nije u redu. Da, kažu, ljudi su zaista dobri i loši. Pa hajde da se svi dobri okupe i pobiju sve loše! I ubijaju sa zadovoljstvom.
“Kao što su reptili učinili na Habréu:
velik broj korisnika dobio je sitne novčiće i motivirao ih: “Dečki, tko vam se od prolaznika ne sviđa, upucajte ga. Nemojte se sramiti, ništa vam se neće dogoditi zbog ovoga i nitko neće znati tko je pucao. Puno pogodaka - super, osakatit ćeš ga i neće moći puno pričati. Učinite svijet boljim mjestom i ne uskraćujte sebi ništa.”
Ono što se događa na Habréu je raj za sociopate. Kao što je Andorro rekao jednom drugom prilikom: "Društvene mreže stvaraju asocijalni ljudi."
Zanimljivo je da na Habréu nema ignoriranja. Ako ste nezadovoljni nekom osobom, možete samo otići ili staviti minus u karmu (tj. natjerati je da ode na ovaj način). Sustav ubij ili umri. Približno istu shemu Durov je implementirao u svom Telegramu - ni tamo nema ignoriranja, a jedini način da izbjegnete neugodnu osobu je napustiti grupni chat ili ga prisiliti da napusti grupni chat. Vrlo je jasno vidljiv potrošački pristup “uspješne osobe”, hodanja po glavama drugih. U usporedbi s, recimo, IRC-om, koji su stvorili ljudi za ljude, Habr ili Telegram kreirali su “vrlo aktivni sociopati” za “ciljanu publiku”. Ako niste dio ciljane publike, onda doviđenja.
Treća epizoda
— Što nas može spasiti od revizije?
- Oprostite, ne mi, nego vi
"Operacija Y"
Što može biti učinjeno?
Prvo, trebali biste konačno prihvatiti ideju da Habr više nije zatvorena zajednica s pozivnicama, već običan portal i trebao bi imati jednostavan sustav ocjenjivanja koji je uobičajen za takve portale. Za prisutnost članaka, budući da su toliko važni, možete dati dvostruku ocjenu. Ali sustav bi trebao biti ujednačen - komentarima i člancima se daju plusevi i minusovi, ako češće dobivate pluseve, onda ste dobri, ako češće dobivate minuse, onda ste loši. Za borbu protiv previše ljutitih komentatora više puta je predloženo da za članke mogu glasati samo oni koji imaju i svoje članke, što je sasvim dovoljno.
Drugo, ograničenje blokiranja je jednostavno smiješno. Što znači 10 ili 20 minusa za portal na kojem mogu glasovati tisuće ljudi? Vidimo da je prosječna vrijednost ocjene 118, dobro, bez outliera bit će negdje oko 100, dakle -100 bi trebala biti prava granica, nakon čega počinju komentari svakih pet minuta i ostale strahote, pa korak od sto, ne 10.
Treće, ocjena koja se sada koristi više pokazuje aktivnost (tj. ovisnost o vremenu). Bilo bi korisnije prikazati ocjenu "prosječno pluseva po poruci" - tada ljudi više neće zasipati besmislenim komentarima, a top korisnici će izgledati ispravnije: onaj tko ima najkorisnije poruke bit će na vrhu.
Četvrto, umjesto umjetnog potpirivanja toksičnosti i međusobne mržnje u zajednici, uklj. gotovo službeno odobravanje “rata minusa” - na kraju još samo trebamo dodati ignore. I ne samo skupite komentare ispod spojlera, već ih sakrijte, nešto poput "UFO je sakrio ovu objavu na vaš zahtjev." A da biste poništili ignoriranje, morate otići u postavke i ručno unijeti nadimak osobe koju ste ignorirali; to jest, uključivanje ignoriranja trebalo bi biti jednostavno, ali isključivanje bi trebalo biti teško.
Peto, vjerujem da je vrijeme da se još jednom pokrene pitanje "cijene po procjeni". Da biste dali minus, osoba mora potrošiti dio svog rejtinga. O razlozima za to smo govorili gore - veća je vjerojatnost da će nezadovoljna osoba dati minus nego zadovoljna osoba da će dati plus. Potrebno je izjednačiti šanse za i protiv.
I na kraju, možete ostaviti karmu u sadašnjem obliku jednostavno kao element dekoracije i tradicije, ali ukloniti njezinu povezanost s blokadama. Onda će konačno svi ovi šaljivdžije i šaljivdžije sa svojim šalama "što se brineš za karmu, ja se ne brinem, to ne utječe na ništa" konačno moći ovo ozbiljno reći.
U anketi mogu sudjelovati samo registrirani korisnici. , molim.
Jeste li zadovoljni karma sustavom u sadašnjem obliku?
-
Da
-
Ne
Glasovalo je 1710 korisnika. Suzdržano je bilo 417 korisnika.
Izvor: www.habr.com