Koncept "kriptovalute" nije zakonski utemeljen u Rusiji. Nacrt zakona „O digitalnoj imovini” razvija se već dvije godine, ali ga Državna duma još nije razmotrila u drugom čitanju. Osim toga, u posljednjem je izdanju riječ "kriptovaluta" nestala iz teksta prijedloga zakona. Središnja banka više je puta govorila o kriptovalutama, a većinom su te izjave negativne. Tako je šef središnje banke nedavno , koji se protivi privatnom novcu u digitalnom obliku, jer bi mogao uništiti monetarnu politiku i financijsku stabilnost ako počne zamjenjivati državni novac.
Iako transakcije s kriptovalutom nisu regulirane posebnim propisima, već se razvila određena sudska praksa u slučajevima u kojima se pojavljuje kriptovaluta. Često se tekstovi sudskih odluka koje se bave kriptovalutom poklapaju u ovom dijelu iu motivaciji odluke o kriptovaluti. Tipično, kriptovaluta se pojavljuje u sudskim sporovima u nekoliko slučajeva, koje ćemo pogledati u nastavku. Riječ je o ulaganjima u kriptovalute i njihovoj kupnji, rudarenju, blokiranju stranica s informacijama o kriptovaluti te slučajevima vezanim uz prodaju droga, gdje su plaćanja kupcima vršena u kriptovaluti.
Kupnja kriptovalute
Sud u regiji Rostov , da ne postoji pravna zaštita imovine kriptovalute, a vlasnik navedene vrste virtualne valute “ima rizik gubitka sredstava uloženih u imovinu, koja ne podliježu povratu”. U tom slučaju tužitelj je iznos neosnovanog bogaćenja pokušao naplatiti od svoje djevojke kojoj je prebacio određeni iznos u bitcoinima. Zarađivao je kupnjom i prodajom kriptovalute na burzi te podigao gotovo 600 tisuća rubalja od bitcoina preko kartice svoje djevojke. Kad je odbila vratiti novac, obratio se sudu, no sud je odbio tužbeni zahtjev. Sud je ukazao da odnosi u vezi s kriptovalutama u Rusiji nisu regulirani, bitcoin nije priznat kao elektronička valuta i njegovo izdavanje općenito je zabranjeno na teritoriju Ruske Federacije. Kao rezultat toga, sud je naveo da „razmjena digitalnih financijskih sredstava (kriptovaluta) za rublje nije regulirana važećim zakonodavstvom Ruske Federacije. Sukladno tome, D.L. Skrynnik je prihvatljiv dokaz za svoje argumente u ovom dijelu. nije dostavio sudu.”
Kriptovalutu je moguće kupiti ne samo online, već i putem kriptomata. To su strojevi za kupnju kriptovalute. Rad kriptomata nije reguliran zakonom, no od prošle godine službenici za provođenje zakona počeli su ih fizički oduzimati. Dakle, zapljena 22 kripto bankomata od BBFpro prije godinu dana. Tada su to čak i učinili policajci . Sami službenici za provođenje zakona izjavili su da to rade u ime glavnog državnog odvjetnika na temelju pisma Središnje banke, koja zauzima kritički stav prema kriptovalutama. Još uvijek se donose presude protiv vlasnika kripto bankomata. Na primjer, Arbitražni sud Irkutske regije u lipnju 2019. priznao je radnje zaplijene BBFpro kripto bankomata kao zakonite i odbio žalbu.
Ulaganje u kriptovalute
Tužitelj je uložio u MMM Bitcoin kako bi dobio 10% dobiti mjesečno. Izgubio je svoju investiciju i otišao na sud. Međutim, sud kao naknadu, navodeći: “Djelotnost trgovanja kriptovalutom je rizična, ne postoji pravna zaštita ove vrste imovine, njen pravni status nije definiran, a vlasnik ove vrste virtualne valute ima rizik gubitka sredstava uloženih u imovina koja ne podliježe povratu.”
U drugom slučaju, tužitelj se žalio na zakon "O zaštiti prava potrošača" kako bi vratio sredstva uložena u kriptovalutu. Sud da ulaganje u kripto mjenjačnicu nije regulirano zakonom „O zaštiti prava potrošača“, a tužitelj nema pravo pokrenuti ovaj slučaj pred sudom u mjestu svog prebivališta. Zakon Ruske Federacije „O zaštiti prava potrošača” nije primjenjiv na transakcije s kriptovalutama, budući da je svrha kupnje digitalnog proizvoda ostvarivanje dobiti. U Rusiji se ne možete obratiti sudu s zahtjevom za povrat sredstava za kupnju tokena kada sudjelujete u ICO-u, oslanjajući se na ovaj zakon.
Općenito, banke su sumnjičave prema transakcijama s kriptovalutama. Oni mogu blokirati račune ako se takve transakcije izvrše. To je napravio Sberbank, a sud je stao na njegovu stranu. U korisničkom ugovoru Sberbank stoji da može blokirati karticu ako banka posumnja da se transakcija provodi u svrhu legalizacije imovinske koristi stečene kaznenim djelom ili financiranja terorizma. U ovom slučaju banka ne samo da je blokirala karticu, već i za neosnovano bogaćenje.
Ali ulaganje kriptovalute u temeljni kapital organizacije postaje moguće. Savezna porezna služba je u studenom 2019 uvođenje kriptovalute u temeljni kapital. Osnivači tvrtke Artel uključili su u projekt investitora koji je u temeljni kapital unio 0,1 bitcoin u zamjenu za 5%. Za dodavanje kriptovalute u temeljni kapital, procijenjen je elektronički novčanik i sastavljen je akt o prihvaćanju i prijenosu prijave i lozinke za njega.
Rudarstvo
Tužitelj raskinuo ugovor o nabavi opreme za rudarenje, budući da je tečaj Bitcoina pao te je smatrao da bi rudarenje bilo previše energetski zahtjevno i ekonomski neisplativo. Sud je smatrao da promjena tečaja kriptovalute nije značajna promjena okolnosti, koja može biti temelj za raskid kupoprodajnog ugovora. Žalba je odbijena.
Rudarsku opremu sud smatra robom namijenjenom za obavljanje djelatnosti, a ne za osobnu i kućansku upotrebu. Kriptovaluta sud ga je nazvao "vrstom novčanog sredstva". Sud je odlučio vratiti novac za već kupljenu robu, ali odbiti naknadu za moralnu štetu, budući da tuženik nije prouzročio moralnu i fizičku štetu određenom građaninu. Tužitelj je kupio 17 jedinica robe, a sud je naveo da je čak i jedna jedinica robe za rudarstvo dokaz poduzetničke djelatnosti.
U drugoj stvari slučaj kada je Ershov naredio kupnju opreme za rudarenje od Khromova i daljnje rudarenje, čime su rudareni bitcoini slani na Ershov račun. Izrudareno je 9 bitcoina, nakon čega je Ershov izjavio da neće plaćati opremu i troškove rudarenja, budući da je učinkovitost rudarenja kriptovaluta smanjena. Rudarska oprema je kupljena u ime Ershova. Sud je udovoljio zahtjevima Khromova za naplatu sredstava po ugovoru o zajmu, kamata i sudskih troškova.
Tužitelji su se obratili sudu jer od rudarenja nisu dobili očekivanu dobit. Sud je odbio tužbeni zahtjev uz obrazloženje da Bitcoin ne spada u definiciju elektroničkog novca ili sustava plaćanja, nije strana valuta, ne potpada pod objekte građanskih prava i “sve transakcije s prijenosom Bitcoina provode se od strane njihovih vlasnika na vlastitu odgovornost i rizik.” Prema sudu, Baryshnikov A.V. i Batura V.N., pristajući na uvjete pružanja usluga rudarenja, preuzeli su rizik nastanka bilo kakvog financijskog gubitka i/ili štete (gubitka) koja bi im mogla nastati kao posljedica kašnjenja ili nemogućnosti obavljanja elektroničkih prijenosa.” Sud je također naznačio da gubici nisu mogli nastati zbog njihovog pružanja usluga neodgovarajuće kvalitete, već kao rezultat pada Bitcoin tržišta.
Blokiranje stranica s informacijama o kriptovaluti
Prošle godine mi o slučajevima vezanim uz blokiranje stranica s informacijama o kriptovaluti. Iako te odluke nisu bile dovoljno motivirane i zakonski neopravdane, a već smo uspostavili praksu pobijanja takvih nezakonitih odluka u žalbenom postupku, ruski suci i dalje donose odluke o blokiranju portala s informacijama o kriptovaluti. Tako je već u travnju 2019. Habarovski okružni sud blokirao web stranicu s informacijama o bitcoinima, presuđujući: “Priznati informacije o “elektroničkoj valuti Bitcoin (bitcoin)” sadržane u internetskoj informacijskoj i komunikacijskoj mreži na stranici s adresom < uzeti podaci> informacije čija je distribucija zabranjena u Ruskoj Federaciji.”
Pri donošenju takvih odluka sudovi se pozivaju na objašnjenja Banke Rusije od 27.01.2014. siječnja XNUMX., kao što je, primjerice, učinio Okružni sud Habarovsk u zapravo. U pojašnjenjima Središnje banke stoji da su transakcije s virtualnim valutama špekulativne prirode i mogu uključivati legalizaciju (pranje) prihoda stečenih kaznenim djelom i financiranje terorizma. Također, suci u svojim odlukama spominju 115-FZ “O borbi protiv legalizacije (pranja) prihoda od kriminala i financiranja terorizma.” Istodobno, informacije o kriptovalutama ne odnose se na temelje za izvansudsko blokiranje stranice, koje mogu provesti Roskomnadzor, Ministarstvo unutarnjih poslova i drugi odjeli. Stranice s takvim informacijama blokiraju se samo odlukom suda nakon izjave tužitelja koji odlučuje da informacije o kriptovalutama ugrožavaju javne zaklade.
lijekovi
Okružni sud u Penzi 2019 za ilegalnu prodaju droga. U materijalima slučaja kriptovaluta se spominje kao valuta poravnanja. Sud je skrenuo pozornost na činjenicu da su optuženici koristili bitcoine za prihvaćanje plaćanja, budući da su njihovi elektronički računi bili anonimizirani. Zasebno je navedeno da je „Kao rezultat analize pregledanih dokaza, sud je također utvrdio prisutnost u radnjama V.A. Vyatkina, D.G. Samoilova. i Stupnikova A.P. izravnu namjeru obavljanja financijskih transakcija kriptovalutom bitcoin, budući da su okrivljenici bili svjesni da se ova vrsta plaćanja, kao ni sama kriptovaluta bitcoin, ne koristi u službenom platnom prometu na području Ruske Federacije. Osim toga, optuženici su na ovaj način legalizirali novčana sredstva koja su očito dobili kriminalnim putem, i to na način koji sam po sebi otežava otkrivanje ovih činjenica organima kaznenog progona.”
sud je odbacio verziju optuženika da je vjerovao da je prodavao steroide, a ne drogu. Među razlozima zbog kojih je prepoznat kao svjestan zločina bila je “namjera primanja nagrade za te radnje u kriptovaluti”.**" Zanimljivo je da se u objavljenoj sudskoj odluci skriva naziv kriptovalute.
Izvor: www.habr.com