4-3 Kako prepoznajemo Svijest?
Student: Još uvijek niste odgovorili na moje pitanje: ako je "svijest" samo dvosmislena riječ, što je čini tako određenom stvari.
Evo teorije koja objašnjava zašto: Većina naših mentalnih aktivnosti događa se, u većoj ili manjoj mjeri, "nesvjesno" - u smislu da smo jedva svjesni njezinog postojanja. Ali kada naiđemo na poteškoće, pokreće procese visoke razine koji imaju sljedeća svojstva:
- Koriste naša posljednja sjećanja.
- Često rade u seriji, a ne paralelno.
- Koriste apstraktne, simboličke ili verbalne opise.
- Oni koriste modele koje smo izgradili o sebi.
Sada pretpostavimo da mozak može stvoriti resurs С koji se pokreće kada svi gore navedeni procesi počnu raditi zajedno:
Ako se takav C-detektor pokaže vrlo korisnim, onda bi nas to moglo navesti da povjerujemo da detektira postojanje neke vrste "svjesne stvari"! Štoviše, mogli bismo čak nagađati da je ovaj entitet uzrok postojanja skupa gore opisanih procesa, a naš bi jezični sustav mogao povezati C-detektor s riječima kao što su "svijest", "ja", "pažnja" ili "Ja." Da bismo vidjeli zašto nam takvo gledište može biti korisno, moramo razmotriti njegove četiri komponente.
Nedavna sjećanja: Zašto bi svijest uključivala pamćenje? Svijest stalno percipiramo kao sadašnjost, a ne kao prošlost – kao nešto što postoji sada.
Kako bi bilo koji um (kao i svaki stroj) znao što je prethodno učinjeno, mora imati zapis o nedavnim aktivnostima. Na primjer, recimo da sam postavio pitanje: "Jeste li svjesni da dodirujete svoje uho?" Možete odgovoriti: "Da, svjestan sam da to radim." Međutim, da biste dali takvu izjavu, vaši jezični resursi morali su odgovoriti na signale koji su dolazili iz drugih dijelova mozga, koji su pak reagirali na prethodne događaje. Dakle, kada počnete govoriti (ili razmišljati) o sebi, potrebno vam je neko vrijeme da prikupite tražene podatke.
Općenito govoreći, to znači da mozak ne može razmišljati o onome što trenutno misli; u najboljem slučaju, može pregledati neke zapise o nekim nedavnim događajima. Nema razloga da bilo koji dio mozga ne može obraditi izlazne podatke drugih dijelova mozga - ali čak i tada će doći do malog kašnjenja u primanju informacija.
Sekvencijalni proces: Zašto su naši procesi na visokoj razini uglavnom sekvencijalni? Ne bi li nam bilo učinkovitije raditi mnoge stvari paralelno?
Većinu vremena u svakodnevnom životu radite mnogo stvari odjednom; Nije vam teško hodati, govoriti, vidjeti i češkati se po uhu u isto vrijeme. No, vrlo malo ljudi je u stanju nacrtati krug i kvadrat na prihvatljiv način koristeći obje ruke u isto vrijeme.
Običan čovjek: Možda svaki od ova dva zadatka zahtijeva toliko vaše pažnje da se ne možete koncentrirati na drugi zadatak.
Ova izjava će imati smisla ako pretpostavimo da pažnja dano u ograničenim količinama - ali na temelju toga trebat će nam teorija da objasnimo što bi moglo nametnuti ovu vrstu ograničenja, s obzirom da još uvijek možemo hodati, govoriti i gledati u isto vrijeme. Jedno od objašnjenja je da takva ograničenja mogu nastati kada se resursi počnu sukobljavati. Pretpostavimo da su dva zadatka koja se izvode toliko slična da trebaju koristiti iste mentalne resurse. U ovom slučaju, ako pokušamo raditi dvije slične stvari u isto vrijeme, jedna od njih će biti prisiljena prekinuti svoj rad - a što se više sličnih sukoba javlja u našem mozgu, manje sličnih stvari možemo raditi u isto vrijeme.
U ovom slučaju, zašto možemo vidjeti, hodati i govoriti u isto vrijeme? To se vjerojatno događa jer naši mozgovi imaju različite sustave, smještene u različitim dijelovima mozga, za određene aktivnosti, čime se smanjuje količina sukoba između njih. Međutim, kada smo prisiljeni rješavati iznimno složene probleme, tada imamo samo jednu opciju: nekako razdvojiti problem na nekoliko dijelova, od kojih će svaki zahtijevati planiranje na visokoj razini i promišljanje za rješavanje. Na primjer, rješavanje svakog od ovih podproblema može zahtijevati jednu ili više "pretpostavki" o danom problemu, a zatim zahtijevati mentalni eksperiment da se potvrdi točnost pretpostavke.
Zašto ne možemo oboje u isto vrijeme? Jedan od mogućih razloga mogao bi biti vrlo jednostavan - resursi potrebni za izradu i provedbu planova razvili su se vrlo nedavno - prije otprilike milijun godina - i nemamo mnogo kopija tih resursa. Drugim riječima, naše više razine "menadžmenta" nemaju dovoljno resursa - na primjer, resursa za praćenje zadataka koje treba obaviti i resursa za pronalaženje rješenja za zadatke koji su pri ruci s najmanjom količinom internog sukobi. Također, gore opisani procesi najvjerojatnije koriste simboličke opise koje smo ranije opisali - a ti resursi također imaju ograničenje. Ako je to slučaj, onda smo jednostavno prisiljeni dosljedno se fokusirati na ciljeve.
Takva uzajamna isključivanja mogu biti glavni razlog zašto naše misli doživljavamo kao “tok svijesti”, ili kao “unutarnji monolog” – proces u kojem slijed misli može nalikovati priči ili priči. Kada su naši resursi ograničeni, nemamo drugog izbora nego uključiti se u sporu "sekvencijalnu obradu", koja se često naziva "razmišljanje na visokoj razini".
Simboličan opis: Zašto smo prisiljeni koristiti simbole ili riječi umjesto, recimo, izravnih kontakata između moždanih stanica?
Mnogi su istraživači razvili sustave koji uče iz prethodnih iskustava mijenjajući veze između različitih dijelova sustava, nazvane "neuronske mreže" ili "strojevi koji uče stvaranjem kontakata". Pokazalo se da takvi sustavi mogu naučiti prepoznavati različite vrste obrazaca - i vjerojatno je da sličan proces niske razine koji leži u pozadini "neuralnih mreža" može biti u osnovi većine naših moždanih funkcija. Međutim, iako su ovi sustavi izuzetno korisni u raznim korisnim područjima ljudske aktivnosti, oni ne mogu zadovoljiti potrebe više intelektualnih zadataka jer svoje informacije pohranjuju u obliku brojeva, koje je teško koristiti s drugim resursima. Neki bi mogli koristiti ove brojeve kao mjeru korelacije ili vjerojatnosti, ali neće imati pojma što bi ti brojevi još mogli ukazivati. Drugim riječima, takva prezentacija informacija nema dovoljnu izražajnost. Na primjer, mala neuronska mreža može izgledati ovako.
Za usporedbu, donja slika prikazuje takozvani “Semantički web” koji prikazuje neke od veza između dijelova piramide. Na primjer, svaka poveznica koja upućuje na koncept podržava može se koristiti za predviđanje pada gornjeg bloka ako se donji blokovi uklone sa svojih mjesta.
Dakle, dok "mreža veza” pokazuje samo “snagu” međudjelovanja među elementima, a ne govori ništa o samim elementima, trorazinske veze “semantičke mreže” mogu se koristiti za različita razmišljanja.
Automodeli: Zašto smo uključili "naše modele" u potrebne procese u vašem prvom dijagramu?
Kad je Joan razmišljala o tome što je učinila, zapitala se: "Što bi moji prijatelji mislili o meni?" A jedini način da se odgovori na pitanje bio bi korištenje opisa ili modela koji predstavljaju njezine prijatelje i nju samu. Neki bi modeli Joan opisali njezino fizičko tijelo, drugi bi opisali njezine ciljeve, a treći bi opisali njezine odnose s raznim društvenim i fizičkim događajima. U konačnici bismo stvorili sustav koji uključuje skup priča o našoj prošlosti, načine opisivanja stanja našeg uma, skup znanja o našim sposobnostima i vizualizacije naših poznanika. Poglavlje 9 će detaljnije objasniti kako radimo te stvari i stvaramo "modele" sebe.
Nakon što je Joan stvorila skup podataka uzoraka, može ih koristiti za samorefleksiju – a zatim se zateći kako razmišlja o sebi. Ako ovi refleksivni obrasci dovedu do bilo kakvih izbora ponašanja, tada će Joan osjećati da ona "ima kontrolu" - i vjerojatno koristi izraz "svjesnost" da sažme ovaj proces. Ostale procese koji se događaju u mozgu, a kojih vjerojatno neće biti svjesna, Joan će pripisati područjima izvan njezine kontrole i nazvati ih "nesvjesnima" ili "nenamjernima". A kada mi sami budemo mogli stvarati strojeve s ovakvom vrstom razmišljanja, možda će i oni naučiti izgovarati fraze poput: “Siguran sam da znate što mislim kad govorim o “mentalnom iskustvu”.”
Ne inzistiram da takvi detektori (kao napomena urednika C-detektora) moraju biti uključeni u sve procese koje nazivamo sviješću. Međutim, bez načina da prepoznamo specifične obrasce mentalnih stanja, možda nećemo moći govoriti o njima!
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Ovaj odjeljak započeo je raspravom o nekim idejama o tome što mislimo kada govorimo o svijesti, te smo predložili da se svijest može okarakterizirati kao otkrivanje neke aktivnosti na visokoj razini u mozgu.
No, zapitali smo se i što bi moglo biti uzrok početi ove aktivnosti na visokoj razini. Možemo razmotriti njihovu manifestaciju u sljedećem primjeru: recimo da među Joaninim resursima postoje “Detektori problema” ili “Kritičari” koji se pokreću kada Joanino razmišljanje naiđe na probleme - na primjer, kada ne postigne neki važan cilj ili ne postigne riješiti neki problem. bilo koji problem. Pod tim uvjetima, Joan može opisati svoje stanje uma terminima "nesreće" i "frustracije" i pokušati izaći iz tog stanja kroz inteligentnu aktivnost, koja se može okarakterizirati sljedećim riječima: "Sada se moram prisiliti da koncentrat." Zatim može pokušati razmišljati o situaciji, što će zahtijevati sudjelovanje niza procesa više razine - na primjer, aktiviranje niza sljedećih moždanih resursa:
Ovo sugerira da ponekad koristimo "svijest" za opisivanje radnji koje pokreću procese umjesto da prepoznamo početak procesa više razine.
Student: Na temelju čega birate pojmove za svoje sheme i kroz njih definirate riječi kao što je “svijest”? Budući da je “svijest” višeznačna riječ, svaka osoba može napraviti vlastiti popis pojmova koji se mogu uključiti u nju.
Doista, budući da su mnoge psihološke riječi dvosmislene, vjerojatno ćemo se prebacivati između različitih skupova pojmova koji najbolje opisuju dvosmislene riječi, kao što je "svijest".
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.3.1 Iluzija imanencije
«Paradoks svijesti – što je čovjek inteligentniji, to ga više slojeva obrade informacija dijeli od stvarnog svijeta – to je, kao i mnoge druge stvari u prirodi, svojevrsni kompromis. Progresivno udaljavanje od vanjskog svijeta cijena je koja se plaća za svako znanje o svijetu općenito. Što je [naše] znanje o svijetu dublje i šire, to su složeniji slojevi obrade informacija potrebni za daljnje znanje.”
– Derek Bickerton, Jezici i vrste, 1990.
Kada uđete u prostoriju imate osjećaj da odmah vidite sve što vam se nađe u vidnom polju. No, to je iluzija jer vam treba vremena da prepoznate predmete koji se nalaze u prostoriji, a tek nakon tog procesa skidate krivi prvi dojam. Međutim, ovaj se proces odvija tako brzo i glatko da zahtijeva objašnjenje - a ono će biti dano kasnije u poglavlju §8.3 Pananalogija.
Ista stvar se događa unutar našeg uma. Obično imamo stalni osjećaj da smo "svjesni" stvari koje se događaju oko nas sada. Ali ako pogledamo situaciju s kritičke točke gledišta, shvatit ćemo da postoji određeni problem s ovom idejom - jer ništa ne može biti brže od brzine svjetlosti. To znači da niti jedan dio mozga ne može znati što se događa "sada" - ni u vanjskom svijetu ni u drugim dijelovima mozga. Maksimalno što dio koji razmatramo može znati je ono što se dogodilo u bliskoj budućnosti.
Običan čovjek: Zašto mi se onda čini da sam svjestan svih znakova i zvukova, a i osjećam svoje tijelo u svakom trenutku? Zašto mi se čini da se svi signali koje opažam obrađuju trenutno?
U svakodnevnom životu možemo pretpostaviti da smo “svjesni” svega što vidimo i osjećamo ovdje i sada, a obično nam nije pogrešno pretpostaviti da smo u stalnom kontaktu sa svijetom oko nas. Međutim, ja ću tvrditi da ova iluzija proizlazi iz osobitosti organizacije naših mentalnih resursa - i konačno bih trebao dati ime navedenom fenomenu:
Iluzija imanencije: Na većinu pitanja koja postavite bit će odgovoreno prije nego što se više razine svijesti počnu povezivati u potragu za odgovorima na ta pitanja.
Drugim riječima, ako dobijete odgovor na pitanje koje vas zanima prije nego shvatite da vam je potreban, imate osjećaj da ste odgovor znali odmah i imate dojam da se ne događa nikakav rad uma.
Na primjer, prije nego što uđete u poznatu sobu, vjerojatno je da već u mislima vrtite sjećanje na tu prostoriju i može vam trebati neko vrijeme nakon što uđete da primijetite promjene koje su se dogodile u sobi. Ideja da je osoba stalno svjesna sadašnjeg trenutka nezamjenjiva je u svakodnevnom životu, ali velik dio onoga što pretpostavljamo da vidimo naša su stereotipna očekivanja.
Neki tvrde da bi bilo sjajno stalno biti svjestan svega što se događa. Ali što češće vaši procesi na višoj razini mijenjaju svoj pogled na stvarnost, to će im biti teže pronaći smislene informacije u promjenjivim uvjetima. Snaga naših procesa na visokoj razini ne dolazi od stalnih promjena u njihovim opisima stvarnosti, već od njihove relativne stabilnosti.
Drugim riječima, da bismo mogli osjetiti koji je dio vanjskog i unutarnjeg okoliša sačuvan tijekom vremena, moramo biti u mogućnosti ispitati i usporediti opise iz nedavne prošlosti. Promjene primjećujemo unatoč njima, a ne zato što se događaju. Naš osjećaj stalnog kontakta sa svijetom je iluzija imanencije: nastaje kada za svako pitanje koje postavimo već nađemo odgovor u glavi i prije nego što je pitanje postavljeno - kao da su odgovori već tu.
U poglavlju 6 ćemo pogledati kako naša sposobnost aktiviranja znanja prije nego što nam zatreba može objasniti zašto koristimo stvari poput “zdravog razuma” i zašto nam se čini “očitim”.
4.4 Ponovno vrednovanje svijesti
“Naši su umovi tako sretno dizajnirani da možemo početi razmišljati bez ikakvog razumijevanja kako funkcionira. Možemo samo shvatiti rezultat ovog rada. Područje nesvjesnih procesa je nepoznato biće koje radi i stvara za nas, i na kraju baca plodove svojih napora na naša koljena."
— Wilhelm Wundt (1832.-1920.)
Zašto nam se “Svijest” čini misterijom? Tvrdim da je razlog tome naše pretjerivanje vlastitog uvida. Na primjer, u određenom trenutku, leća vašeg oka može fokusirati samo jedan objekt koji se nalazi na ograničenoj udaljenosti, dok će drugi objekti koji nisu u fokusu biti zamućeni.
Običan čovjek: Čini mi se da se ta činjenica ne odnosi na mene, jer sve predmete koje vidim percipiram sasvim jasno.
Da se radi o iluziji možete vidjeti ako usmjerite pogled na vrh prsta dok gledate u udaljeni predmet. U ovom slučaju, vidjet ćete dva objekta umjesto jednog, a oba će biti previše mutna da biste vidjeli detalje. Prije nego što smo napravili ovaj eksperiment, mislili smo da sve možemo jasno vidjeti preko noći jer se očna leća tako brzo prilagodila gledanju okolnih predmeta da nismo imali osjećaj da oko to može. Isto tako, mnogi ljudi misle da vide sve boje u svom vidnom polju – ali jednostavan eksperiment je pokazao da vidimo samo točne boje stvari u blizini predmeta u koji nam je pogled usmjeren.
Oba gornja primjera odnose se na iluziju imanencije jer naše oči nevjerojatno brzo reagiraju na stvari koje privlače našu pozornost. I tvrdim da se ista stvar odnosi na svijest: činimo gotovo iste greške u vezi s onim što možemo vidjeti unutar našeg uma.
Patrick Hayes: “Zamislite kako bi bilo biti svjestan procesa pomoću kojih stvaramo zamišljeni (ili stvarni) govor. [U takvom slučaju] jednostavan čin poput, recimo, "smišljanja imena" postao bi sofisticirano i vješto korištenje složenog mehanizma leksičkog pristupa, što bi bilo poput sviranja unutarnjeg organa. Riječi i fraze koje trebamo komunicirati same će biti daleki ciljevi, čije postizanje zahtijeva znanje i vještine kao što je orkestar koji svira simfoniju ili mehaničar koji rastavlja zamršeni mehanizam.”
Hayes dalje kaže da kada bismo znali kako sve funkcionira u nama tada:
“Svi bismo se našli u ulozi sluga svojih prošlih ja; trčkarali bismo unutar uma pokušavajući razumjeti pojedinosti mentalnog stroja, koji je sada nevjerojatno zgodno skriven od pogleda, ostavljajući vremena za rješavanje važnijih pitanja. Zašto moramo biti u strojarnici ako možemo biti na kapetanskom mostu?"
S obzirom na ovo paradoksalno gledište, svijest se i dalje čini nevjerojatnom – ne zato što nam govori mnogo o svijetu, već zato što nas štiti od gore opisanih zamornih stvari! Evo još jednog opisa ovog procesa, koji se može naći u poglavlju 6.1 "Društvo razuma"
Razmislite o tome kako vozač vozi automobil bez ikakvog znanja o tome kako motor radi ili zašto se kotači automobila okreću lijevo ili desno. Ali ako počnemo razmišljati o tome, shvatit ćemo da kontroliramo i stroj i tijelo na prilično sličan način. To vrijedi i za svjesnu misao - jedino o čemu se trebate brinuti je odabir smjera kretanja, a sve ostalo će raditi samo od sebe. Ovaj nevjerojatan proces uključuje ogroman broj mišića, kostiju i ligamenata, kontroliranih stotinama međudjelovajućih programa koje čak ni stručnjaci ne mogu razumjeti. Međutim, samo trebate pomisliti “okrenite se u tom smjeru” i želja će vam se automatski ostvariti.
A kad bolje razmislite, teško da je moglo biti drugačije! Što bi se dogodilo kada bismo bili prisiljeni uočiti trilijune veza u našem mozgu? Znanstvenici ih, primjerice, promatraju stotinama godina, ali još uvijek ne razumiju kako funkcionira naš mozak. Srećom, u modernom životu sve što trebamo znati je što treba učiniti! To se može usporediti s našom vizijom čekića kao predmeta koji se može koristiti za udaranje stvari i lopte kao predmeta koji se može bacati i hvatati. Zašto ne vidimo stvari onakvima kakve jesu, nego sa stajališta njihove upotrebe?
Isto tako, kada igrate računalne igrice, kontrolirate što se događa unutar računala uglavnom korištenjem simbola i naziva. Proces koji nazivamo "svijest" funkcionira otprilike na isti način. Čini se da najviše razine naše svijesti sjede za mentalnim računalima, kontroliraju goleme strojeve u našim mozgovima, a da ne razumiju kako oni rade, već jednostavno "klikaju" na razne simbole s liste koja se tu i tamo pojavljuje na mentalnim zaslonima.
Naši umovi nisu evoluirali kao alat za samopromatranje, već za rješavanje praktičnih problema vezanih uz hranu, zaštitu i reprodukciju.
4.5 Samomodeli i samosvijest
Ako razmatramo proces formiranja samosvijesti, moramo izbjegavati pojedinačne znakove njezine manifestacije, kao što su djetetovo prepoznavanje i izdvajanje pojedinih dijelova svog tijela iz okoline, njegova upotreba riječi kao što su "ja", pa čak i prepoznavanje vlastitog odraza u ogledalu. Upotreba osobnih zamjenica može biti posljedica činjenice da dijete počinje ponavljati riječi i fraze koje drugi govore o njemu. Ovo ponavljanje može započeti kod djece različite dobi, čak i ako njihov intelektualni razvoj teče na isti način.
- Wilhelm Wundt. 1897. godine
U §4.2 sugerirali smo da je Joan "stvorila i koristila modele sebe" - ali nismo objasnili što smo mislili pod model. Ovu riječ koristimo u nekoliko značenja, na primjer "administrator modela Charlie", što znači da se na to vrijedi usredotočiti, ili na primjer "stvaram model aviona" što znači stvaranje manjeg sličnog objekta. Ali u ovom tekstu koristimo izraz "model X" da označimo pojednostavljenu mentalnu reprezentaciju koja nam omogućuje da odgovorimo na neka pitanja o nekom složenom objektu X.
Dakle, kada kažemo "Joan ima Charliejev mentalni model", mislimo da Joan ima neki mentalni resursi koji joj pomažu odgovoriti neki pitanja o Charlieju. Istaknuo sam riječ neki jer će svaki Joanin model dobro funkcionirati s određenim vrstama pitanja - i dat će netočne odgovore na većinu drugih pitanja. Očito, kvaliteta Joanina razmišljanja ovisit će ne samo o tome koliko su dobri njezini modeli, već io tome koliko su dobre njezine vještine u odabiru tih modela u određenim situacijama.
Neki od Joaninih modela predvidjet će kako fizičke radnje mogu utjecati na svijet oko nas. Ona također ima mentalne modele koji predviđaju kako mentalni činovi mogu promijeniti njezino mentalno stanje. U poglavlju 9 govorit ćemo o nekim modelima koje ona može koristiti da bi se opisala, npr. odgovoriti na neka pitanja o njezinim sposobnostima i sklonostima. Ovi modeli mogu opisati:
Njezini različiti ciljevi i ambicije.
Njeni profesionalni i politički stavovi.
Njezine ideje o njezinim kompetencijama.
Njezine ideje o njezinim društvenim ulogama.
Njezini različiti moralni i etički pogledi.
Njezina vjera u to tko je.
Na primjer, mogla bi upotrijebiti neke od ovih modela kako bi procijenila treba li se osloniti na sebe da nešto učini. Štoviše, mogu objasniti neke ideje o svojoj svijesti. Kako bih to pokazao, poslužit ću se primjerom koji je ponudio filozof Drew McDermott.
Joan je u nekoj sobi. Ona ima model svih predmeta u određenoj prostoriji. A jedan od objekata je i sama Joan.
Većina objekata će imati svoje podmodele, koji će, na primjer, opisivati njihovu strukturu i funkcije. Joanin model za objekt "Joan" bit će struktura koju će ona nazvati "Ja", a koja će uključivati najmanje dva dijela: jedan od njih će se zvati Tijelo, drugi - S razlogom.
Korištenjem različitih dijelova ovog modela Joan može odgovoriti "Da" na pitanje: "Imaš li imalo pameti?" Ali ako je pitate: "Gdje ti je pamet?" - ovaj model neće moći odgovoriti na pitanje na način na koji to neki ljudi čine: "Moj um je u mojoj glavi (ili unutar mog mozga)" Međutim, Joan će moći dati sličan odgovor ako Я sadržavat će unutarnju vezu između S razlogom и Tijelo ili vanjske komunikacije između S razlogom a drugi dio tijela tzv S mozgom.
Općenitije, naši odgovori na pitanja o nama samima ovise o modelima koje imamo o sebi. Upotrijebio sam riječ modeli umjesto modela jer, kao što ćemo vidjeti u 9. poglavlju, ljudi zahtijevaju različite modele u različitim uvjetima. Dakle, na isto pitanje može postojati više odgovora, ovisno o tome koji cilj osoba želi postići, a ponekad se ti odgovori neće poklapati.
Drew McDermott: Malo ljudi vjeruje da imamo takve obrasce, a još manje ljudi zna da ih imamo. Ključna značajka nije da sustav ima model samog sebe, već da ima model sebe kao svjesnog bića." — comp.ai.philosophy, 7. veljače 1992.
Međutim, ti samoopisi mogu biti netočni, ali je malo vjerojatno da će nastaviti postojati ako ne učine ništa korisno za nas.
Što se događa ako pitamo Joan: “Jeste li shvatili što ste upravo učinili i zašto ste to učinili?"?
Ako Joan ima dobre modele za svoje izbore - tada će osjećati da ima neke "kontrolirati" iza svojih postupaka i koristi izraz "svjesne odluke" da ih opišem. Vrste aktivnosti za koje nema dobre modele može svrstati u neovisne o njoj i nazvati “nesvjesno"Ili"nenamjerno" Ili obrnuto, ona može osjećati da još uvijek u potpunosti kontrolira situaciju i donosi neke odluke na temelju "Slobodna volja" - što bi, unatoč onome što bi ona rekla, značilo: "Nemam dobro objašnjenje što me natjeralo na ovaj čin.".
Pa kad Joan kaže, "Napravio sam svjestan izbor“ – to ne znači da se dogodilo nešto magično. To znači da joj ona pripisuje misli razne dijelove svojih najkorisnijih modela.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.6 Kartuzijansko kazalište
“Um možemo promatrati kao kazalište koje izvodi simultane predstave. Svijest se sastoji od njihovog međusobnog uspoređivanja, odabira najprikladnijeg u danim uvjetima i potiskivanja najmanje potrebnog povećanjem i smanjenjem stupnja pažnje. Najbolji i najuočljiviji rezultati mentalnog rada biraju se iz podataka nižih razina obrade informacija, koji se izdvajaju iz još jednostavnijih informacija i tako dalje.”
— William James.
Rad uma ponekad uspoređujemo s predstavom postavljenom na kazališnoj pozornici. Zbog toga Joan ponekad može sebe zamisliti kao gledateljicu u prvom redu kazališta, a “misli u svojoj glavi” kao glumce koji igraju. Jedna od tih glumica imala je bolove u koljenu (§3-5), što je počelo igrati glavnu ulogu. Ubrzo je Joan počela čuti glas u glavi: “Moram nešto učiniti u vezi ove boli. Ona me sprječava u bilo čemu.»
Sada, kada Joan počne razmišljati o tome kako se osjeća i što bi mogla učiniti, na sceni će se pojaviti sama Joan. Ali da bi čula što govori, mora i ona biti u dvorani. Tako imamo dva primjerka Joan - u ulozi glumice i u ulozi gledateljice!
Ako nastavimo gledati ovu izvedbu, još kopija Joan će se pojaviti na pozornici. Trebala bi postojati Joan spisateljica koja bi napisala scenarij za izvedbe i Joan dizajnerica koja bi postavljala scene. Ostale Joans također moraju biti prisutne iza pozornice kako bi kontrolirale pozadinu, rasvjetu i zvuk. Joan redateljica se mora pojaviti da bi postavila predstavu, a Joan kritičar kako bi se mogla žaliti: “Ne mogu više podnijeti ovu bol! »
No, kada pobliže pogledamo ovo kazališno gledište, vidimo da ono postavlja dodatna pitanja, a ne daje potrebne odgovore. Kad se kritičarka Joan počne žaliti na bolove, što misli o Joan koja trenutno nastupa na pozornici? Postoji li potreba za posebnim kazalištem za svaku od ovih glumica da bi izvodile predstave u kojima bi glumila samo jedna Joan? Naravno, kazalište o kojem je riječ ne postoji, a Joanini objekti nisu ljudi. Oni su samo različiti modeli same Joan koje je stvorila da predstavlja sebe u različitim situacijama. U nekim su slučajevima ti modeli vrlo slični likovima iz crtića ili karikaturama, u drugima su potpuno drugačiji od predmeta iz kojeg su nacrtani. U svakom slučaju, Joanin um prepun je raznih modela same Joan - Joan u prošlosti, Joan u sadašnjosti i Joan u budućnosti. Tu su i ostaci prošlosti Joan i Joan kakva ona želi postati. Tu su i intimni i društveni modeli Joan, Joan sportašice i Joan matematičarke, Joan glazbenice i Joan političarke te raznih vrsta Joan profesionalki - a upravo zbog njihovih različitih interesa ne možemo se ni nadati da će svi Joan će se slagati. O ovom ćemo fenomenu detaljnije govoriti u poglavlju 9.
Zašto Joan stvara takve modele od sebe? Um je splet procesa koje jedva razumijemo. I kad god naiđemo na nešto što ne razumijemo, pokušavamo to zamisliti u oblicima koji su nam poznati, a nema ništa prikladnije od raznih predmeta koji se nalaze oko nas u prostoru. Stoga možemo zamisliti mjesto na kojem se nalaze svi misaoni procesi – a ono što je najnevjerojatnije je da mnogi ljudi zapravo stvaraju takva mjesta. Na primjer, Daniel Dennett je ovo mjesto nazvao "Kartuzijansko kazalište".
Zašto je ova slika toliko popularna? Prvo, ne objašnjava mnoge stvari, ali njegova prisutnost je puno bolja od korištenja ideje da sve razmišljanje provodi jedno Ja. Prepoznaje postojanje različitih dijelova uma i njihovu sposobnost interakcije, a također služi kao vrsta "mjesta" gdje svi procesi mogu raditi i komunicirati. Na primjer, ako su različiti izvori ponudili svoje planove za ono što bi Joan trebala učiniti, tada bi ideja kazališne scene mogla pružiti uvid u njihovo opće radno okruženje. Na ovaj način Joan's Cartesian Theatre omogućuje joj korištenje mnogih stvarnih životnih vještina koje je naučila "u svojoj glavi". A upravo to mjesto daje joj priliku da počne razmišljati o tome kako se donose odluke.
Zašto ovu metaforu smatramo tako uvjerljivom i prirodnom? Moguće sposobnost "modeliranje svijeta u vašem umu" bila je jedna od prvih prilagodbi koje su naše pretke dovele do mogućnosti samorefleksije. (Također postoje eksperimenti koji pokazuju da neke životinje u svom mozgu stvaraju sličnu kartu okoline s kojom su upoznate). U svakom slučaju, metafore poput gore opisanih prožimaju naš jezik i misli. Zamislite kako bi bilo teško razmišljati bez stotina različitih pojmova poput: "stižem do cilja" Prostorni modeli toliko su korisni u našem svakodnevnom životu, a mi imamo tako snažne vještine u njihovom korištenju, da se počinje činiti da se ti modeli koriste u svakoj situaciji.
No, možda smo otišli predaleko, pa je koncept kartezijanskog kazališta već postao prepreka daljnjem razmatranju psihologije uma. Na primjer, moramo priznati da je kazališna pozornica samo fasada koja skriva glavnu radnju koja se odvija iza kulisa - ono što se tamo događa skriveno je u glavama glumaca. Tko ili što određuje što će se pojaviti na pozornici, odnosno bira tko će nas točno zabavljati? Kako točno Joan donosi odluke? Kako takav model može predstavljati usporedbu dva različita moguća "buduća ishoda situacije" bez držanja dva kazališta u isto vrijeme?
Sama slika kazališta ne pomaže nam odgovoriti na takva pitanja jer daje previše uma Joan koja predstavu gleda iz publike. Međutim, imamo bolji način razmišljanja o ovom globalnom radnom mjestu, koji su predložili Bernard Baars i James Newman, koji su predložili sljedeće:
“Kazalište postaje radni prostor u koji ima pristup veliki skup “stručnjaka”. ... Svijest o trenutnoj situaciji u svakom trenutku odgovara koordiniranom djelovanju najaktivnijeg sindikata stručnjaka ili sastavnih procesa. … U bilo kojem trenutku neki mogu drijemati na svojim sjedalima, drugi mogu raditi na pozornici … [ali] svi mogu sudjelovati u razvoju radnje. … Svaki stručnjak ima “glas” i sklapanjem saveza s drugim stručnjacima može doprinijeti odlukama o tome koje signale iz vanjskog svijeta treba odmah prihvatiti, a koje treba “vratiti na pregled”. Velik dio rada ovog raspravnog tijela odvija se izvan radnog prostora (to jest, događa se nesvjesno). Samo problemi koji zahtijevaju hitno rješavanje imaju pristup pozornici."
Ovaj posljednji odlomak upozorava nas da ne pripisujemo previše uloge kompaktnom jastvu ili "homunculusu" - minijaturnoj osobi unutar uma koja obavlja sav težak mentalni rad, ali umjesto toga mi moramo rasporediti posao. Jer, kako reče Daniel Dennett
“Homunculi su bauk ako kopiraju sve naše talente koji osiguravaju naš rad, iako su trebali biti uključeni u njihovo objašnjavanje i pružanje. Ako okupite tim ili odbor relativno neukih, uskogrudnih, slijepih homunkula kako biste stvorili inteligentno ponašanje za cijelu grupu, to će biti napredak.” — u Brainstorms 1987., str. 123.
Sve ideje u ovoj knjizi podržavaju gornji argument. Međutim, postavljaju se ozbiljna pitanja o tome u kojoj je mjeri naš um ovisan o zajedničkom radnom prostoru ili oglasnoj ploči. Zaključujemo da je ideja "kognitivnog tržišta" dobar način da počnemo razmišljati o tome kako razmišljamo, ali ako pogledamo ovaj model detaljnije, vidimo potrebu za mnogo složenijim modelom reprezentacije.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.7 Sekvencijalni tok svijesti
“Istina je da naš um nije u sadašnjem trenutku u vremenu: sjećanja i iščekivanja zauzimaju gotovo cijelo vrijeme mozga. Naše strasti – radost i tuga, ljubav i mržnja, nada i strah pripadaju prošlosti, jer se uzrok koji ih je izazvao mora pojaviti prije posljedice.”
— Samuel Johnson.
Svijet subjektivnog iskustva čini se savršeno kontinuiranim. Čini nam se da živimo ovdje i sada, uporno se krećući u budućnost. Međutim, kada koristimo sadašnje vrijeme, uvijek padamo u pogrešku, kao što je već navedeno u §4.2. Možda znamo što smo nedavno učinili, ali nemamo načina da znamo što radimo "trenutačno".
Običan čovjek: smiješno. Naravno da znam što trenutno radim, i što trenutno mislim, i što trenutno osjećam. Kako vaša teorija objašnjava zašto osjećam kontinuirani tok svijesti?
Iako nam se ono što percipiramo čini kao “sadašnje vrijeme”, u stvarnosti je sve puno kompliciranije. Da bismo izgradili našu percepciju, određeni resursi moraju proći kroz naše pamćenje uzastopno; ponekad trebaju pregledati naše stare ciljeve i frustracije kako bi procijenili koliko smo napredovali prema određenom cilju.
Dennett i Kinsbourne “[Memorirani događaji] raspoređeni su u različitim dijelovima mozga iu različitim sjećanjima. Ti događaji imaju privremena svojstva, ali ta svojstva ne određuju redoslijed prezentiranja informacija, jer ne postoji jedinstveni, potpuni "tok svijesti", već paralelni, sukobljeni i stalno revidirani tokovi. Vremenska gradacija subjektivnih događaja proizvod je moždanog procesa tumačenja različitih procesa, a ne izravan odraz događaja koji sačinjavaju te procese."
Osim toga, sigurno je pretpostaviti da različiti dijelovi vašeg uma obrađuju informacije značajno različitim brzinama i s različitim kašnjenjima. Dakle, ako pokušate zamisliti svoje nedavne misli kao koherentnu priču, vaš će je um morati nekako sastaviti odabirom prethodnih misli iz različitih tokova svijesti. Osim toga, neki od ovih procesa pokušavaju predvidjeti događaje koje "mehanizmi predviđanja" koje opisujemo u §5.9 pokušavaju predvidjeti. To znači da se "sadržaj vašeg uma" ne odnosi samo na sjećanja, već i na misli o vašoj budućnosti.
Stoga, jedina stvar o kojoj stvarno ne možete razmišljati je što vaš um radi "trenutačno", jer svaki moždani resurs može u najboljem slučaju znati što su drugi moždani resursi radili prije nekoliko trenutaka.
Običan čovjek: Slažem se da velik dio onoga o čemu razmišljamo ima veze s nedavnim događajima. Ali i dalje osjećam da moramo upotrijebiti neku drugu ideju da bismo opisali rad našeg uma.
HAL-2023: Možda vam se sve ove stvari čine tajanstvenima jer je ljudsko kratkoročno pamćenje nevjerojatno kratko. A kada pokušate pregledati svoje najnovije misli, prisiljeni ste zamijeniti podatke koje pronađete u memoriji s podacima koji dolaze u sadašnjem vremenskom razdoblju. Na taj način stalno uklanjate podatke koji su vam potrebni za ono što ste pokušavali objasniti.
Običan čovjek: Mislim da razumijem što hoćeš reći, jer ponekad mi dvije ideje padaju na pamet odjednom, ali koja god da se prva zapiše, druga iza sebe ostavlja tek blagu naznaku prisutnosti. Vjerujem da je to zato što nemam dovoljno prostora za pohranjivanje obje ideje. Ali ne odnosi li se to i na automobile?
HAL-2023: Ne, ovo se ne odnosi na mene, jer su mi programeri omogućili način pohranjivanja prethodnih događaja i mojih stanja u posebne "banke memorije". Ako nešto pođe po zlu, mogu pregledati što su moji programi radili prije pogreške, a zatim mogu započeti otklanjanje pogrešaka.
Običan čovjek: Je li vas ovaj proces čini tako pametnim?
HAL-2023: S vremena na vrijeme. Iako me te bilješke mogu učiniti "svjesnijim sebe" od druge osobe, one ne poboljšavaju kvalitetu moje izvedbe jer ih koristim samo u hitnim situacijama. Rukovanje pogreškama je toliko zamorno da moj um radi izuzetno sporo, pa počinjem gledati nedavne aktivnosti tek kad primijetim da sam trom. Stalno čujem ljude kako govore: "Pokušavam se povezati sam sa sobom." Međutim, prema mom iskustvu, neće se puno približiti rješenju sukoba ako to mogu.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.8 Misterij "iskustva"
Mnogi mislioci tvrde da čak i ako znamo sve o tome kako naš mozak radi, jedno temeljno pitanje ostaje: "Zašto osjećamo stvari?. Filozofi tvrde da bi objašnjenje "subjektivnog iskustva" moglo biti najteži problem psihologije i problem koji možda nikada neće biti riješen.
David Chalmers: “Zašto kada naši kognitivni sustavi počnu obrađivati vizualne i slušne informacije, imamo vizualna ili slušna iskustva, kao što je osjećaj tamno plave boje ili zvuk srednjeg C? Kako možemo objasniti zašto postoji nešto što može pobuditi mentalnu sliku ili doživjeti emociju? Zašto bi fizička obrada informacija trebala dovesti do bogatog unutarnjeg života? Stjecanje iskustva nadilazi znanje koje se može steći iz fizičke teorije."
Čini mi se da Chalmers vjeruje da je iskustvo prilično jednostavan i jasan proces - i stoga treba imati jednostavno, sažeto objašnjenje. Međutim, kada jednom shvatimo da svaka naša dnevna psihološka riječ (kao npr iskustvo, osjećaj и svijest) odnosi se na veliki broj različitih fenomena, moramo odbiti pronaći jedan jedini način da objasnimo sadržaj ovih višeznačnih riječi. Umjesto toga, prvo moramo formulirati teorije o svakom višeznačnom fenomenu. Tada ćemo možda moći pronaći njihove zajedničke karakteristike. Ali dok ne budemo mogli ispravno podijeliti te fenomene, bilo bi nepromišljeno zaključiti da se ono što oni opisuju ne može "izvesti" iz drugih teorija.
Fizičar: Možda mozak radi po nama još nepoznatim pravilima, koja se ne mogu prenijeti na stroj. Na primjer, još uvijek ne razumijemo u potpunosti kako gravitacija radi, a svijest bi mogla biti sličan primjer.
Ovaj primjer također sugerira da mora postojati jedan izvor ili uzrok za sva čuda "svijesti". Ali kao što smo vidjeli u §4.2, svijest ima mnogo više značenja nego što se može objasniti korištenjem jedne ili općenite metode.
Esencijalist: Što je s činjenicom da me svijest čini svjesnim sebe? Govori mi o čemu sada razmišljam i zahvaljujući njemu znam da postojim. Računala računaju bez ikakvog smisla, ali kada osoba osjeća ili misli, dolazi do izražaja osjećaj "iskustva", a nema ničeg bazičnijeg od tog osjećaja.
U poglavlju 9 raspravljat ćemo o tome da je pogrešno pretpostaviti da ste "svjesni sebe", osim u vrlo grubim dnevnim aproksimacijama. Umjesto toga, stalno se prebacujemo između različitih "modela sebe" koje imate, svaki na temelju drugačijeg, nepotpunog skupa nepotpunih podataka. “Iskustvo” nam se može činiti jasnim i jasnim - ali ga često krivo konstruiramo, jer se svaki vaš drugačiji pogled na sebe može temeljiti na propustima i raznim vrstama pogrešaka.
Kad god pogledamo nekog drugog, vidimo njegov izgled, ali ne i ono što je unutra. To je isto kao da se gledate u ogledalo - vidite samo ono što leži izvan vaše kože. Sada, u popularnom pogledu na svijest, također imate čarobni trik da možete pogledati sami sebe iznutra, i vidjeti sve što se događa u vašem umu. Ali kada pažljivije razmislite o temi, vidjet ćete da vaš "povlašteni pristup" vlastitim mislima može biti manje točan od "razumijevanja" vaših bliskih prijatelja o vama.
Običan čovjek: Ova pretpostavka je toliko glupa da me iritira, a znam to zbog neke određene stvari koja dolazi iz mene i govori mi što mislim.
Vaši prijatelji također mogu vidjeti da ste zabrinuti. Vaš svjesni um vam ne može reći detalje o tome zašto se osjećate razdraženo, zašto odmahujete glavom i koristite riječ "živcira", umjesto "brige"? Doista, ne možemo vidjeti sve misli neke osobe promatrajući njegove postupke izvana, ali čak i kada gledamo proces razmišljanja "iznutra“, teško nam je biti siguran da doista vidimo više, tim više što su takvi “uvidi” često pogrešni. Dakle, ako mislimo na "svijest„”svijest o našim unutarnjim procesima- onda ovo nije istina.
“Najmilosrdnija stvar na svijetu je nesposobnost ljudskog uma da poveže sve što sadrži jedno s drugim. Živimo na tihom otoku neznanja, usred crnog mora beskraja, ali to ne znači da ne trebamo putovati daleko. Znanosti, od kojih nas svaka vuče u svom smjeru, do sada su nam malo naškodile, ali jednog dana objedinjavanje raznorodnih znanja otvorit će tako zastrašujuće izglede stvarnosti i strašne situacije u njoj da ćemo ili poludjeti od otkrića ili pobjeći od smrtonosnog svjetla ujedinjenog znanja u svijet sigurnog novog mračnog doba."
— G.F. Lovecraft, Cthulhuov poziv.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.9 A-mozak i B-mozak
Sokrat: Zamislite ljude kao da se nalaze u podzemnoj nastambi poput špilje, gdje se cijelom dužinom proteže široki otvor. Od malih nogu imaju okove na nogama i vratovima, tako da se ljudi ne mogu pomaknuti, a vide samo ono što im je pred očima, jer od tih okova ne mogu okrenuti glavu. Ljudi su okrenuti leđima svjetlu koje izlazi iz vatre, koja gori daleko gore, a između vatre i zatvorenika nalazi se gornji put, ograđen niskim zidom, poput paravana iza kojeg mađioničari postavljaju svoje pomoćnike kad su lutke prikazan preko ekrana.
Glaukon: predstavljam.
Sokrat: Iza ovog zida drugi ljudi nose razno posuđe, držeći ga tako da se vidi preko zida; Nose kipove i svakojake slike živih bića od kamena i drveta. Pritom, kao i obično, neki od prijevoznika govore, drugi šute.
Glaukon: Čudna slika koju slikaš...
Sokrat: Kao i mi, oni ne vide ništa osim svojih sjena ili sjena ovih raznih stvari koje vatra baca na zid špilje koji se nalazi ispred njih... Tada će zatvorenici stvarnost smatrati ništa više od ovih sjena - Platon, Republika.
Možete li sada razmišljati o čemu razmišljate?? Pa doslovno, to je nemoguće - jer će svaka misao promijeniti ono o čemu razmišljate. Međutim, možete se zadovoljiti nečim malo manjim ako zamislite da se vaš mozak (ili um) sastoji od dva različita dijela: nazovimo ih A-mozak и B-mozak.
Sada pretpostavimo da vaš A-mozak prima signal od organa kao što su oči, uši, nos i koža; zatim može upotrijebiti te signale da prepozna određene događaje koji su se dogodili u vanjskom svijetu, a zatim može odgovoriti na njih slanjem signala koji uzrokuju kontrakciju vaših mišića - što zauzvrat može utjecati na stanje svijeta oko vas. Stoga ovaj sustav možemo zamisliti kao zaseban dio našeg tijela.
Vaš B-mozak nema senzore kao vaš A-mozak, ali može primati signale iz vašeg A-mozga. Dakle, B-mozak ne može "vidjeti" stvarne stvari; može vidjeti samo njihove opise. Poput zatvorenika u Platonovoj špilji koji vidi samo sjene na zidu, B-mozak zbunjuje A-mozak opise stvarnih stvari ne znajući što one zapravo jesu. Sve što B-mozak vidi kao "vanjski svijet" događaji su koje obrađuje A-mozak.
Neurolog: I to se također odnosi na sve nas. Što god da dodirnete ili vidite, više razine vašeg mozga nikada neće moći izravno doći u kontakt s tim stvarima, već će samo moći protumačiti ideju o tim stvarima koje su drugi resursi akumulirali za vas.
Kad se vrhovi prstiju dvoje zaljubljenih dodiruju, nitko ne bi tvrdio da sam fizički kontakt ima neko posebno značenje. Uostalom, takvi signali sami po sebi nemaju nikakvog značenja: smisao ovog kontakta leži u predstavljanju tog kontakta u glavama zaljubljenih ljudi. Međutim, iako B-mozak ne može izravno izvršiti fizički čin, ipak može neizravno utjecati na svijet oko sebe – slanjem signala A-mozgu koji će promijeniti njegov odgovor na vanjske uvjete. Na primjer, ako A-mozak zapne u ponavljanju istih stvari, B-mozak može lako prekinuti taj proces slanjem odgovarajućeg signala A-mozgu.
Student: Na primjer, kad izgubim naočale, uvijek počnem gledati s određene police. Tada mi neki glas počne predbacivati zbog toga, što me natjera na pomisao da tražim negdje drugdje.
U ovom idealnom slučaju, B-mozak može reći (ili naučiti) A-mozak točno što treba učiniti u sličnoj situaciji. Ali čak i ako B-mozak nema nikakav konkretan savjet, možda A-mozgu neće ništa reći, već će početi kritizirati njegove postupke, kao što je opisano u vašem primjeru.
Student: Ali što bi se dogodilo kada bi mi, dok sam hodao cestom, moj V-mozak iznenada rekao: “Gospodine, ponavljate iste radnje s nogom više od desetak puta zaredom. Trebali biste odmah stati i baviti se nekom drugom aktivnošću.
Zapravo, to bi mogla biti posljedica ozbiljne nesreće. Kako bi spriječio takve pogreške, B-mozak mora imati odgovarajuće načine predstavljanja stvari. Ova nesreća se ne bi dogodila da je B-mozak razmišljao o “kretanju na određeno mjesto” kao o jednom dugom činu, na primjer: “Nastavi pomicati stopala dok ne prijeđeš ulicu,” ili kao način za postizanje cilja: "Nastavi skraćivati postojeću udaljenost." Dakle, B-mozak može raditi kao menadžer koji nema znanja o tome kako pravilno obaviti određeni posao, ali ipak može dati “općenite” savjete o tome kako raditi određene stvari, na primjer:
Ako su opisi koje daje A-mozak previše nejasni, B-mozak će vas prisiliti da koristite više pojedinosti.
Ako A-mozak zamišlja stvari s previše detalja, B-mozak će ponuditi apstraktnije opise.
Ako A-mozak radi nešto predugo, B-mozak će savjetovati korištenje drugih tehnika za postizanje cilja.
Kako bi B-mozak mogao steći takve vještine? Nešto od toga možda je ugrađeno u njega od samog početka, ali također treba postojati način da se omogući učenje novih vještina kroz obuku. Da bi to učinio, B-mozak će možda trebati pomoć drugih razina percepcije. Dakle, kada B-mozak nadzire A-mozak, drugi objekt, nazovimo ga "C-mozak", nadzirat će B-mozak.
Student: Koliko je slojeva potrebno osobi? Imamo li ih desetke ili stotine?
U 5. poglavlju opisat ćemo model uma u kojem su svi resursi organizirani u 6 različitih razina percepcije. Evo kratkog opisa ovog modela: Započinje nizom instinktivnih reakcija koje imamo pri rođenju. Tada možemo početi razmišljati, zamišljati i planirati budućnost, razvijajući ponašanja koja nazivamo "namjernim odlukama". Još kasnije, razvijamo sposobnost "refleksivnog razmišljanja" o vlastitim mislima. Nakon toga učimo samoanalizu, koja nam omogućuje razmišljanje o tome kako i zašto bismo mogli razmišljati o takvim stvarima. Napokon počinjemo svjesno razmišljati o tome jesmo li sve ovo trebali učiniti. Evo kako bi se ovaj dijagram mogao primijeniti na Joanine misli dok prelazi cestu:
Što je natjeralo Joan da se okrene prema zvuku? [Instinktivne reakcije]
Kako je znala da bi to mogao biti auto? [Proučavane reakcije]
Koji su resursi korišteni za donošenje odluke? [Razmišljanje]
Kako je odlučila što učiniti u ovoj situaciji? [Odraz]
Zašto se dvoumila o svom izboru? [Razmišljanje o sebi]
Jesu li postupci bili u skladu s njegovim načelima? [Refleksija samosvijesti]
Naravno, ovo je previše pojednostavljeno. Ove razine se nikada ne mogu jasno definirati jer svaka od tih razina, u kasnijem životu, može koristiti resurse drugih razina. Međutim, uspostavljanje okvira pomoći će nam da počnemo raspravljati o vrstama resursa koje odrasli koriste i načinima na koje su organizirani.
Student: Zašto bi uopće postojali bilo kakvi slojevi, umjesto jednog velikog oblaka međusobno povezanih resursa?
Naš argument za našu teoriju temelji se na ideji da za razvoj učinkovitih složenih sustava svaki korak evolucije mora napraviti kompromis između dvije alternative:
Ako unutar sustava postoji malo veza između njegovih dijelova, tada će mogućnosti sustava biti ograničene.
Ako unutar sustava postoji mnogo veza između njegovih dijelova, svaka sljedeća promjena u sustav uvest će ograničenja u radu velikog broja procesa.
Kako postići dobru ravnotežu između ovih krajnosti? Sustav može započeti razvoj s jasno razgraničenim dijelovima (primjerice, s više ili manje odvojenim slojevima), a zatim graditi veze među njima.
Embriolog: Tijekom embrionalnog razvoja, tipična struktura mozga počinje se formirati kroz odvajanje više ili manje razgraničenih slojeva ili razina, kao što se odražava na vašim dijagramima. Zatim pojedine skupine stanica počinju formirati snopove vlakana koji se protežu preko granica moždanih zona na prilično velike udaljenosti.
Sustav također može započeti uspostavljanjem velikog broja veza i naknadno ukloniti neke od njih. Sličan se proces događa i nama: dok su naši mozgovi evoluirali, naši su se preci morali prilagoditi tisućama različitih uvjeta okoline, ali sada su se mnoge reakcije koje su prije bile "dobre" pretvorile u ozbiljne "pogreške" i moramo ih ispraviti njihovo uklanjanje.nepotrebne veze.
Embriolog: Doista, tijekom embrionalnog razvoja više od polovice gore opisanih stanica odumire čim dosegnu svoj cilj. Čini se da je proces niz izmjena koje ispravljaju razne vrste "bugova".
Ovaj proces odražava temeljno ograničenje evolucije: opasno je mijenjati stare dijelove organizma jer mnogi dijelovi koji su se kasnije razvili ovise o funkcioniranju starih sustava. Posljedično, u svakoj novoj fazi evolucije dodajemo različite "zakrpe" strukturama koje su već razvijene. Ovaj proces je doveo do nastanka nevjerojatno složenog mozga, čiji svaki dio radi u skladu s određenim principima, od kojih svaki ima brojne iznimke. Ta složenost se ogleda u ljudskoj psihologiji, gdje se svaki aspekt mišljenja može djelomično objasniti kroz jasne zakone i principe djelovanja, međutim, svaki zakon i princip ima svoje iznimke.
Ista ograničenja pojavljuju se kada pokušavamo poboljšati performanse velikog sustava, kao što je postojeći računalni program. Da bismo ga razvili, dodajemo sve više i više popravaka i zakrpa, umjesto da prepisujemo stare komponente. Svaka konkretna “greška”. Ono što možemo ispraviti može na kraju dovesti do mnogo drugih grešaka i učiniti sustav izuzetno nezgrapnim, što je vjerojatno ono što se trenutno događa našim umovima.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Ovo poglavlje započelo je izlaganjem nekoliko široko rasprostranjenih gledišta o tome što "svijest"i što je to. Došli smo do zaključka da ljudi ovom riječju opisuju ogroman broj mentalnih procesa koje još nitko u potpunosti ne razumije. Izraz "svjesno" vrlo je koristan u svakodnevnom životu i čini se gotovo nezamjenjivim za razgovor na društvenoj i etičkoj razini jer nas sprječava da želimo znati što je u našoj svijesti. Isto se može reći i za većinu drugih psiholoških riječi, kao na pr razumijevanje, emocija и osjećaj.
Međutim, ako ne prepoznamo polisemiju dvosmislenih riječi koje koristimo, možemo upasti u zamku pokušavajući jasno definirati što riječi "znače". Tada smo se našli u problematičnoj situaciji zbog nedostatka jasnog razumijevanja što je naš um i kako njegovi dijelovi funkcioniraju. Dakle, ako želimo razumjeti što ljudski um radi, moramo sve mentalne procese podijeliti na dijelove koje možemo analizirati. Sljedeće poglavlje pokušat će objasniti kako Joanin um može obavljati tipičan posao ljudskog uma.
Hvala Stanislavu Sukhanitskom na prijevodu. Ako se želite pridružiti i pomoći oko prijevoda (pišite u osobnu poruku ili e-mail [e-pošta zaštićena])
"Sadržaj Stroja emocija"
Poglavlje 1. Zaljubljivanje
Poglavlje 2. PRILOZI I CILJEVI
Poglavlje 3. OD BOLI DO PATNJE
Poglavlje 4. SVIJEST
4-3. Kako prepoznajemo Svijest?
4.3.1 Iluzija imanencije
4-4. Precjenjivanje svijesti
4-5. Samomodeli i samosvijest
4-6. Kartezijansko kazalište
4-7. Serijski tok svijesti
4-8. Misterij iskustva
4-9 (prikaz, ostalo). A-mozgovi i B-mozgovi
Poglavlje 5. RAZINE MENTALNIH AKTIVNOSTI
Poglavlje 6. ZDRAV RAZUM [] Poglavlje 7. Razmišljanje []Poglavlje 8. Snalažljivost[] Poglavlje 9. Sebstvo []
Gotovi prijevodi
Aktualni prijevodi na koje se možete povezati
Izvor: www.habr.com