“Obrana” je dobra oznaka za loše stvari.
Milton Friedman "Sloboda izbora"
Ovaj tekst je dobiven kao rezultat analize nekih komentara na članke и .
Prilikom tumačenja bilo kakvih podataka i izvlačenja zaključaka, neki su komentatori napravili tipičnu "pogrešku preživjelih".
Što je pristranost preživjelih? Ovaj uzimajući u obzir poznato i zanemarujući nepoznato ali postojeće.
Primjer “cijene” pogreške preživjelog i primjer uspješnog prevladavanja te pogreške je rad mađarskog matematičara Abrahama Walda, koji je radio za američku vojsku tijekom Drugog svjetskog rata.
Zapovjedništvo je Waldu postavilo zadatak da analizira rupe od metaka i gelera na američkim zrakoplovima te predloži način rezervacije kako piloti i zrakoplovi ne bi stradali.
Bilo je nemoguće koristiti kontinuirani oklop - avion je bio pretežak. Trebalo je ili rezervirati ona mjesta gdje je bilo oštećenja, gdje su meci pogodili, ili ona mjesta gdje nije bilo štete. Waldovi protivnici predložili su rezerviranje oštećenih mjesta (na slici su označena crvenim točkama).
usprotivio se Wald. Rekao je da su se avioni s takvim oštećenjima mogli vratiti, dok se avioni s oštećenjima na drugim mjestima ne mogu vratiti. Waldovo gledište je prevagnulo. Zrakoplovi su rezervirani tamo gdje nije bilo oštećenja na zrakoplovu koji se vraćao. Kao rezultat toga, broj preživjelih zrakoplova značajno se povećao. Prema nekim izvješćima, Wald je na taj način spasio živote oko 30% američkih pilota. (Možda griješim u vezi s brojevima, ali učinak je bio prilično značajan. Wald je spasio stotine života).
Još jedna ilustracija "zablude preživjelog" je Ciceronov izvještaj o riječima Diagore iz Melosa, koji je, kao odgovor na argument u korist zavjeta bogovima, budući da postoje mnoge "slike spasenja ljudi koji su bili uhvaćeni" u oluji i zakleo se bogovima da će dati neku vrstu zavjeta," odgovorio je da "međutim, nedostaju slike onih koji su umrli na moru kao posljedica brodoloma."
I prva "pogreška preživjelih" u komentarima na članak je da su ne znamo koliko dobrih, korisnih, briljantnih ideja, kreacija, izuma, znanstvenih radova pokopali razni “dislajkovi”, “ignoriranja” i “zabrane”.
Citirat ću formulaciju gosp. : “Nitko ne zna koliko je dobrih ideja procurilo, nije objavljeno, nije razvijeno iz straha od zabrane. Bilo je toliko pokušaja koji su tiho završili zabranom i autora. Ono što je sada vidljivo je koliko je uspješnih ideja prepoznato odmah ili kasno, a koliko neuspješnih nije prepoznato. Ako se oslanjate samo na ono što je vidljivo, onda da, sve je ok.”
Ovo vrijedi za svaki sustav ocjenjivanja koji se temelji na preferencijama većine. Bilo da se radi o znanosti, društvenim mrežama, tražilicama, primitivnim plemenima, vjerskim skupinama ili drugim ljudskim zajednicama.
Do “banovanja” i “dislikea” ne dolazi uvijek zbog “zle namjere”. Reakcija "bijesa" na nešto novo i neobično je rutinska fiziološka i psihološka reakcija koja se naziva modnom riječi "kognitivna disonanca" - to je jednostavno obilježje cijele vrste Homo sapiensa, a ne svojstvo bilo koje određene skupine. Ali svaka skupina može imati svoje iritanse. I što je “novije” i “neobičnije”, to je ogorčenje jače, to je disonanca jača. I morate vrlo dobro kontrolirati svoju psihu kako ne biste napali "smutljivca". Što, međutim, nimalo ne opravdava agresora. “Ometač” samo “gnjevi”, dok su akcije agresora usmjerene na destrukciju.
Pogrešku preživjelog možete pronaći i u komentarima na članak. . I to se tiče certifikacije lijekova.
U nastavku ću dati veliki citat iz knjige “Sloboda izbora” nobelovca za ekonomiju Miltona Friedmana, ali za sada ću samo napomenuti da veliki broj kliničkih ispitivanja, certifikata i drugih stvari iz nekog razloga ne uvjeravaju sve ljude cijepiti se, uzimati propisane antibiotike i hormone. Oni. Licenciranje i certifikacija u ovom slučaju "ne rade". Istodobno, dosta je onih koji koriste dodatke prehrani ili homeopatiju, koji (blaže rečeno) ne podliježu tako ozbiljnoj kontroli kao lijekovi. Mnogo je onih koji se radije obraćaju vračarima i narodnim iscjeliteljima, umjesto da odu liječniku i piju “kemiju” koja ima dozvole, certifikate i koja je prošla mnoge kontrole i testove.
Cijena takve odluke može biti nevjerojatno visoka – od invaliditeta do smrti. Brza smrt. Vrijeme koje pacijent potroši na liječenje dodacima prehrani, zanemarivanje kemije i odlazak liječniku, rezultira propuštenom prilikom za izlječenje bolesti u ranoj fazi, tzv. "lucidnog intervala".
Važno je razumjeti da prije nego što se lijek pošalje na "certifikaciju", farmaceutska tvrtka provodi mnoge vlastite testove i kontrole, uklj. u javnosti.
Certifikacija samo duplira ovaj postupak. Štoviše, u svakoj zemlji sve se ponavlja, što u konačnici poskupljuje lijek za potrošača.
Ovo je bio mali odmak od teme. Sada, da uvelike skratim, citiram Miltona Friedmana.
«Za organiziranje zajedničkih obostrano korisnih aktivnosti ljudi nije potrebna intervencija vanjskih sila, prisila ili ograničavanje slobode... Sada postoje brojni dokazi da su regulatorne aktivnosti FDA-e štetne, da su onemogućavanjem napretka u proizvodnji i distribuciji korisnih lijekova učinile više štete nego koristi štiteći tržište od štetnih i neučinkovitih lijekova.
Utjecaj Uprave za hranu i lijekove (FDA) na stopu uvođenja novih lijekova vrlo je značajan... sada je potrebno znatno više vremena da se novi lijek odobri i, dijelom kao rezultat toga, troškovi razvoja novih lijekova su se eksponencijalno povećale ... da biste uveli novi proizvod na tržište trebate potrošiti 54 milijuna dolara i oko 8 godina, tj. došlo je do stostrukog povećanja troškova i četverostrukog povećanja vremena u usporedbi s općim dvostrukim povećanjem cijena. Kao rezultat toga, američke farmaceutske tvrtke više nisu u mogućnosti razvijati nove lijekove za liječenje pacijenata s rijetkim bolestima. Osim toga, ne možemo u potpunosti iskoristiti ni inozemne pomake, jer Agencija ne prihvaća dokaze iz inozemstva kao dokaze o učinkovitosti lijekova.
Ako ispitate terapijsku vrijednost lijekova koji nisu uvedeni u SAD, ali su dostupni u Engleskoj, na primjer, naići ćete na niz slučajeva u kojima su pacijenti patili od nedostatka lijekova. Na primjer, postoje lijekovi koji se nazivaju beta blokatori i koji bi mogli spriječiti smrt od srčanog udara - sekundarno u odnosu na sprječavanje smrti od srčanog udara - da su ti lijekovi dostupni u Sjedinjenim Državama. mogli bi spasiti oko deset tisuća života godišnje...
Neizravna posljedica za pacijenta je da se terapijske odluke, koje su prije bile između liječnika i pacijenta, sve više donose na nacionalnoj razini na stručnim povjerenstvima. Za Upravu za hranu i lijekove, izbjegavanje rizika je najveći prioritet i, kao rezultat toga, imamo sigurnije lijekove, ali ne i učinkovitije.
Nije slučajno da Uprava za hranu i lijekove, unatoč svojim najboljim namjerama, djeluje kako bi obeshrabrila razvoj i marketing novih i potencijalno korisnih lijekova.
Stavite se u kožu službenika FDA-e odgovornog za odobravanje ili neodobravanje novog lijeka. Možete napraviti dvije greške:
1. Odobrite lijek, koji ima neočekivanu nuspojavu koja će rezultirati smrću ili ozbiljnim pogoršanjem zdravlja relativno velikog broja ljudi.
2. Odbijte odobriti lijek, koji bi mogao spasiti živote mnogih ljudi ili ublažiti golemu patnju i nema štetnih nuspojava.
Ako napravite prvu pogrešku i odobrite, vaše će se ime pojaviti na naslovnim stranicama svih novina. Past ćeš u tešku sramotu. Ako napravite drugu grešku, tko će znati? Farmaceutska tvrtka koja promovira novi lijek koji se može odbaciti kao oličenje pohlepnih biznismena kamenog srca? Nekoliko ljutitih kemičara i liječnika koji razvijaju i testiraju novi lijek?
Pacijenti čiji su životi mogli biti spašeni više se neće moći buniti. Njihove obitelji neće ni znati da su ljudi do kojih im je stalo izgubili živote zbog "diskrecije" nepoznatog službenika Agencije za hranu i lijekove.
Čak i s najboljim namjerama na svijetu, nesvjesno biste zabranili mnoge dobre lijekove ili odgodili njihovo odobrenje kako biste izbjegli čak i najmanju mogućnost puštanja lijeka na tržište koji bi kao nuspojavu imao dolazak na naslovnice...
Šteta uzrokovana djelovanjem Uprave za hranu i lijekove nije rezultat propusta ljudi na odgovornim pozicijama. Mnogi od njih su sposobni i predani državni službenici. Međutim, društveni, politički i ekonomski pritisci određuju ponašanje ljudi odgovornih za vladinu agenciju puno više nego što oni sami određuju njezino ponašanje. Postoje iznimke, bez sumnje, ali one su gotovo jednako rijetke kao mačke koje laju." Kraj citata.
Dakle, “pogreška preživjelih” u procjeni učinkovitosti regulatornog tijela “košta” čovječanstvo 10000 života godišnje za samo jedan lijek u jednoj zemlji. Veličinu cijelog nevidljivog dijela ove "ledenice" teško je procijeniti. I, možda, zastrašujuće.
“Pacijenti čiji su životi mogli biti spašeni više neće moći izraziti svoj protest. Njihove obitelji neće ni znati da su njima dragi ljudi izgubili živote zbog “opreza” nepoznatog službenika.”. Toliku štetu svojim sugrađanima nije napravio niti jedan nemarni proizvođač.
Između ostalog, usluga ovjere je prilično skupa za porezne obveznike. Oni. svim stanovnicima. Prema izračunima Miltona Friedmana, udio koji "pojedu" dužnosnici koji reguliraju razne socijalne programe u Sjedinjenim Državama je oko polovice ukupnog iznosa poreza koji se izdvaja za različite socijalne naknade. Ova polovica odlazi na plaće i druge troškove službenika iz sustava društvene raspodjele i regulative. Svaki bi posao davno bankrotirao s takvim neproduktivnim režijskim troškovima.
To je isto kao da konobaru za lošu uslugu u restoranu platite napojnicu u visini cijene večere. Ili platite pakiranje proizvoda u supermarketu u iznosu njihove pune cijene samo za činjenicu da će biti pakirani za vas.
Prisutnost službene osobe u lancu proizvođač-roba-potrošač ili usluga-potrošač udvostručuje cijenu bilo kojeg proizvoda i usluge. Oni. Plaćom bilo koje osobe moglo bi se kupiti duplo više robe i usluga da u kontrolu te robe i usluga nije uključen službenik.
Kao što je rekao sudac Louis Brandeis: "Iskustvo uči da je slobodi posebno potrebna zaštita kada je vlada usmjerena prema dobrotvornim ciljevima."
Licenciranje, kao i druge prohibitivne metode regulacije (depresije) gospodarstva, nisu uopće nove i poznate su još od srednjeg vijeka. Sve vrste cehova, kasta, posjeda nisu ništa više od licenciranja i certificiranja, prevedeno na moderni jezik. A cilj im je uvijek bio isti - ograničiti konkurenciju, podići cijene, povećati prihode “svojima” i spriječiti ulazak “autsajderima”. Oni. ista diskriminacija i banalno kartelno dogovaranje, pogoršanje kvalitete i povećanje cijena za potrošače.
Možda trebamo nekako izaći iz srednjeg vijeka? 21. stoljeće je.
Nesreće na cestama uzrokuju vozači koji imaju prava i dozvole. Liječničke pogreške rade certificirani i licencirani liječnici. Licencirani i certificirani učitelji loše podučavaju i uzrokuju psihičku traumu učenicima. Istodobno, iscjelitelji, homeopati, šamani i šarlatani savršeno se snalaze bez licenci i ispita i lijepo napreduju, baveći se svojim poslom, zadovoljavajući potražnju stanovništva.
Istovremeno, sve te licence i dozvole hrane gomilu službenika koji ne proizvode nikakvu robu ili uslugu korisnu građanima, nego iz nekog razloga ima pravo odlučivati umjesto građanina gdje će se moći liječiti i studirati uz vlastite poreze.
Može se samo iznenaditi da su, unatoč prohibitivnom vektoru rada službenika, farmaceutske tvrtke ipak uspjele registrirati mnoge lijekove u 20. stoljeću koji su spasili milijune života.
I čovjek se samo može užasnuti koliko lijekova nije razvijeno, nije registrirano i smatralo se ekonomski neperspektivnim zbog visokih troškova i dugotrajnosti procesa licenciranja. Zastrašujuće je koliko je ljudi koštalo života i zdravlja zbog prohibitivnog djelovanja dužnosnika.
Istovremeno, prisutnost ogromnog broja ovlaštenih, kontrolnih, nadzornih i novčanih službenika i vlasti nije nimalo smanjila broj šarlatana, narodnih lijekova, svih vrsta panaceja i čarobnih pilula. Neki od njih se proizvode pod krinkom dodataka prehrani, neki se jednostavno distribuiraju zaobilazeći ljekarne, trgovine i nadležna tijela.
Trebamo li nastaviti forsirati pogrešan put licenciranja i regulacije? Mislim da ne.
Ako mozak herojskog poštovanog čitatelja koji je pročitao članak do kraja još ne plamti žestokim kognitivnim disonancom, onda želim preporučiti četiri knjige za “pripremu”, napisane vrlo jednostavnim jezikom i ruše mnoge mitove o kapitalizmu, preživjelim pogreške, ekonomija i državna kontrola. Ovo su knjige: Milton Friedman "Sloboda izbora" Ayn Rand "Kapitalizam. "Nepoznati ideal" Steven Levitt "Freakonomics" Malcolm Gladwell "Genijalci i autsajderi" Frederic Bastia “Što se vidi i što se ne vidi.”
А Objavljen je još jedan članak o “pogrešci preživjelih”.
Ilustracije: , , .
PS Dragi čitatelji, molim vas da upamtite da je „Stil polemike važniji od predmeta polemike. Predmeti se mijenjaju, ali stil stvara civilizaciju.” (Grigorij Pomerantz). Ako nisam odgovorio na tvoj komentar, onda nešto nije u redu sa stilom tvoje polemike.
Dodatak.
Ispričavam se svima koji su napisali pametan komentar, a ja nisam odgovorio. Činjenica je da je jedan od korisnika stekao naviku odbijati moje komentare. Svaki. Čim se pojavi. To me sprječava da dobijem “naboj” i stavim plus u karmi i da odgovorim onima koji pišu pametne komentare.
Ali ako ipak želite dobiti odgovor i razgovarati o članku, možete mi napisati privatnu poruku. odgovaram im.
Dodatak 2.
"Greška preživjelih" koristeći ovaj članak kao primjer.
Od pisanja ovog teksta, članak ima 33,9 tisuća pregleda i 141 komentar.
Pretpostavimo da je većina njih negativno raspoložena prema članku.
Oni. Članak je pročitalo 33900 ljudi. Izgrđen 100. 339 puta manje.
Oni. Ako zaokružimo vrlo ugrubo i s pretpostavkama, onda autor nema podatke o mišljenjima 33800 čitatelja, nego samo o mišljenjima 100 čitatelja (zapravo, čak i manje, jer neki čitatelji ostave i po nekoliko komentara).
A što radi autor, t.j. ja čitam komentare? Činim tipičnu "pogrešku preživjelog." Analiziram samo sto “minusa”, potpuno (psihološki) zanemarujući činjenicu da je to samo 0,3% mišljenja. I na temelju ovih 0,3%, što je unutar statističke pogreške, zaključujem da mi se članak nije svidio. Uznemiren sam, a da za to nemam ni najmanjeg razloga, ako razmišljate logično, a ne emotivno.
Da. “Zabluda preživjelih” ne leži samo na polju matematike, već vjerojatno i na polju psihologije i neurofiziologije, što njeno otkrivanje i ispravljanje čini prilično “bolnim zadatkom” za ljudski mozak.
Dodatak 3.
Iako je to izvan okvira ovog članka, budući da se pitanje kontrole kvalitete lijekova dosta žustro raspravlja u komentarima, odgovaram svima odjednom.
Alternativa državnoj kontroli moglo bi biti stvaranje privatnih stručnih laboratorija koji će provjeravati kvalitetu lijekova, natječući se jedni s drugima. (A takvih laboratorija, društava, udruga i institucija već ima u svijetu).
Što će dati? Prvo, to će eliminirati korupciju, jer će uvijek postojati prilika za dvostruku provjeru i opovrgavanje podataka korumpiranog pregleda. Drugo, bit će brže i jeftinije. Jednostavno zato što je privatno poslovanje uvijek učinkovitije od državnog. Treće, stručni laboratorij će prodavati svoje usluge, što znači da će biti odgovoran za kvalitetu, rokove, cijene, a sve će to zajedno smanjiti troškove lijekova u ljekarni. Četvrto, ako na pakiranju nema oznake o ispitivanju u neovisnom privatnom stručnom laboratoriju, ili čak dva ili tri, tada će kupac shvatiti da je lijek neprovjeren. Ili testirano više puta. I on će "glasati svojim rubljem" za ovog ili onog proizvođača lijekova.
Dodatak 4.
Mislim da je važno uzeti u obzir pristranost preživjelih pri dizajniranju umjetne inteligencije, algoritama strojnog učenja itd.
Oni. uključiti u program obuke ne samo poznate primjere, već i određenu deltu, možda čak i teorijske modele “moguće nepoznate”.
Na primjeru AI “crtanja” to bi moglo biti, uvjetno, “van Gogh + delta”, tada će uz veliku delta vrijednost stroj napraviti filter po uzoru na van Gogha, ali potpuno drugačiji od njega.
Slična obuka može biti korisno tamo gdje nedostaje podataka: medicina, genetika, kvantna fizika, astronomija itd.
(Ispričavam se ako sam "krivo" objasnio).
Napomena (nadam se zadnja)
Svima koji su pročitali do kraja - “Hvala.” Jako mi je drago vidjeti vaše "bookmarks" i "views".
Izvor: www.habr.com