(, kao i književna kritika općenito, pojavljuje se uz književne časopise. Prvi takav časopis u Rusiji bio je “Mjesečna djela koja služe za dobrobit i zabavu”
)
Recenzija je publicistička vrsta, te znanstvena i umjetnička kritika. Recenzija daje pravo ocjenjivanja rada osobe kojoj je potrebno uređivanje i ispravak rada. Recenzija informira o novom radu i sadrži njegovu kratku analizu i ocjenu [1]. Prevedeno s latinskog, “recensio” znači “gledanje, izvještavanje, ocjenjivanje, recenziranje nečega”. Recenzija je žanr koji se temelji na osvrtu (prvenstveno kritičkom) na neko beletrističko, umjetničko, znanstveno, novinarsko djelo i dr. [2]
U prvim redovima ovog prikaza pozdravljam prijedlog iz publikacije “”.
Autor je s pravom primijetio visoku ulogu kritike u suvremenoj kulturi, dok se u biti čini da autor “provaljuje na otvorena vrata” – Habrova pravila ne zabranjuju objavljivanje u obliku recenzija već izdanih publikacija. I doista, spomenuta publikacija već je dobila odgovor u drugoj :
Uz najvrući članak na Habru - Habrovo karmičko prokletstvo, volio bih i recenziju Habra.
Prvo sam htio dodati komentar, ali još uvijek nema dovoljno komentara da opiše situaciju i detalje. Kao rezultat, rođena je kratka bilješka. Možda će nekoga zanimati.
Istina, sudeći po ocjeni čitatelja, spomenuta bilješka, za razliku od “vrućih članaka” koji se u njoj spominju, nije polučila uspjeh, a u njoj predložena crna lista nije izazvala oduševljenje Habr zajednice. No, vratimo se članku o recenzijama.
Odmah vrijedi napomenuti da je u ovom trenutku (prošlo je 6 dana) više od polovice (58.3%) od pet tisuća birača podržalo ideju Habro revije. Mislim da to nije slučajno: autor je jasno naveo razloge potrebe za recenzijom. Po mom mišljenju, glavni argumenti zvučali su prilično uvjerljivo:
nedostaje mu kritičko oko. Općenito, može se naći u komentarima. Ali oni imaju značajan nedostatak - alternativno mišljenje se gubi u općoj masi, ispada da je fragmentirano i donosi više "rizika" za svog autora nego koristi.
Ali recenzije vam omogućuju da prenesete mnogo više od samog kritičkog stava. Sasvim je normalno dobiti pozitivnu kritiku od poznatog autora. Što vaš rad čini vrijednim i vama osobno i drugima.
Mislim da je jasno da će verbalna procjena pružiti korisnije informacije od anonimnih za i protiv. Recimo na poslu me šef uputio da pod hitno implementiram nekakav logaritamski algoritam za mobilni uređaj, ali nikad se nisam bavio takvim algoritmima. Idem na Google. Dat će mi link na Habr na vrhu. Pogledat ću recenziju ovog članka. Ako prednosti koje se tamo spominju prevagnu, tada ću učiniti kako je preporučeno u članku koji pregledavam, ali možda će recenzent navesti nekoliko drugih algoritama koji su u većini pogleda mnogo bolji od predloženog. Zatim ću naručiti Google pretragu za ove algoritme. U svakom slučaju ono što vam treba. U svakom slučaju, i pozitivne i negativne recenzije povećat će vrijednost informacija na Habréu.
Napravit ću analogiju s Wikipedijom. Poznato je da ne treba vjerovati svemu što piše na Wikipediji. Kad pročitam članak o temi za koju sam stručnjak, obično nemam problema s tim "u što vjerovati". Što trebam učiniti ako pročitam Wiki članak o meni nepoznatoj temi? Zatim, nakon čitanja članka, otvaram stranicu za raspravu. Ne uvijek, ali često mi pomaže da se prilagodim. Na Wikipediji su, za razliku od Habra, rasprave strukturirane. Na Habréu, strukturiranje komentara kao na Wikiju vjerojatno neće funkcionirati i jedva da je potrebno. Mislim da će recenzije više pomoći.
Gore sam napisao da se čini da autor recenziranog članka lupa na otvorena vrata. U stvarnosti je to samo iluzija - autor je s pravom primijetio potrebu za mehanizmom za automatsko dodavanje poveznice na recenziju iz recenziranog članka.
Uz to je napisao:
Siguran sam da sada mnogi ljudi imaju pitanje - zašto niste pisali upravi? Napisao. I dobila sam dva potpuno suprotna odgovora. U prvom su mi obećali da će svakako razmotriti prijedlog, u drugom su mi otvoreno rekli da ima važnijih stvari za napraviti.
Mislim da neću prekršiti Pravila ako sada, ne čekajući administrativne odluke, potaknem Zajednicu da napiše recenzije onoga što mi se svidjelo, a što nije.
U naslovu ili podnaslovu označiti da se radi o recenziji. Navedite poveznicu na članak koji se recenzira. I u komentarima na taj članak napišite komentar:
NAPISATI RECENZIJU (veza)
Potičem autore izvornih članaka i prevoditelje da odgovore na takve komentare i dodaju ovu poveznicu na kraj članka.
Nadam se da će, ako ova praksa zaživi, administracija Habra napraviti tehničku podršku za to. podrška.
Što se tiče karme, iz čije su rasprave proizašli ovdje spomenuti članci. Usudio bih se reći da će se s pojavom novih mehanizama, kao što je recenziranje, uloga karme smanjivati sve dok svima ne postane jasno da je mehanizam karme potpuno zastario i da više nije potreban. (Sanjanje nije štetno).
Izvor: www.habr.com