“Samostalne mobilne aplikacije nestat će za pet godina”, “Idemo prema hladnom ratu između ekosustava tehnoloških divova”—kada pišete o ekosustavima, teško je odabrati samo jedan od mnogih poluinspirativnih, poluprijetećih autoritativnih citata. Danas se gotovo svi kreatori mišljenja slažu da su ekosustavi trend budućnosti, novi model interakcije s potrošačima, koji ubrzano zamjenjuje standardnu shemu “posao - specijalizirana aplikacija - klijent”. Ali u isto vrijeme, kao što se često događa s mladim i popularnim konceptima, još uvijek ne postoji konsenzus o tome što točno treba razumjeti pod ekosustavom.
Kada počnete pregledavati izvore, odmah postaje očito: čak iu području IT stručnjaka postoje različite i vrlo kontradiktorne ideje o suštini ekosustava. Ovu smo tematiku detaljno proučili iz praktične nužde - prije nekog vremena naša se tvrtka počela razvijati u smjeru veće povezanosti i šireg pokrivanja tržišta. Kako bismo izgradili vlastitu dugoročnu strategiju, morali smo usporediti i sistematizirati ono što se govori o ekosustavima, identificirati i procijeniti temeljne koncepte i razumjeti kako izgleda put za tehnološke tvrtke srednje veličine u ovom novom modelu. U nastavku dijelimo rezultate ovog rada i zaključke koje smo sami izvukli.
Opća definicija ekosustava obično ide otprilike ovako: skup proizvoda koji su međusobno povezani na tehnološkoj razini kako bi pružili dodatne pogodnosti korisniku. Postavlja tri parametra ekosustava koje, prema našem iskustvu, nitko ne osporava:
- Prisutnost nekoliko usluga u svom sastavu
- Prisutnost određenog broja veza između njih
- Povoljan utjecaj na korisničko iskustvo
Izvan ovog popisa počinju neslaganja i sukobi terminologije. Koliko bi tvrtki trebalo biti uključeno u izgradnju ekosustava? Jesu li svi njegovi sudionici ravnopravni? Koje pogodnosti mogu pružiti klijentu? Kako se odvija proces njegova nastanka i širenja? Na temelju ovih pitanja, identificirali smo vlastita četiri koncepta koji predstavljaju radikalno različite modele za stvaranje "povezanosti" između grupe proizvoda zvanih ekosustav. Pogledajmo (i nacrtajmo) svaki od njih.
Model otočnosti
Kad je naglo ubrzanje digitalne poslovne transformacije tek počinjalo, često smo se susretali s idejom o internom, zatvorenom ekosustavu za svako pojedino poduzeće. Kada se usluge prebace u virtualno okruženje, postaje jednostavno međusobno se povezati i izgraditi prostor bez barijera u kojem je korisniku jednostavno raditi. Ne morate daleko tražiti primjere: Appleov sustav ilustrira ovo načelo univerzalne dostupnosti što je jasnije moguće. Sve informacije o klijentu, od autentifikacijskih podataka do povijesti aktivnosti, iz kojih se mogu izračunati preferencije, dostupne su svakom linku u mreži. Pritom su usluge koje se nude toliko raznolike i prilagođene potrebama korisnika da se rijetko javlja potreba za privlačenjem proizvoda trećih strana koji bi narušili ovu idealnu sinergiju.
Sada smo skloni takvo stajalište smatrati zastarjelim (usput rečeno, postalo je rjeđe izraženo). Ona predlaže da se rade prave stvari - eliminiraju nepotrebni koraci iz procesa, maksimalno se iskoriste korisnički podaci - ali u trenutnoj stvarnosti to više nije dovoljno. Tvrtke koje su znatno manje od Applea ne mogu si priuštiti strategiju potpune izolacije, ili barem očekivati da će im to omogućiti konkurentsku prednost na tržištu. Danas se punopravni ekosustav mora graditi na vanjskim odnosima.
Model globalizacije
Dakle, trebamo vanjske veze, i to brojne. Kako prikupiti toliki broj partnerstava? Mnogi će odgovoriti: potreban nam je snažan centar oko kojeg će se okupiti satelitske tvrtke. I to je logično: ako postoji inicijativa od strane velikog igrača, nije teško izgraditi mrežu partnerstava. Ali rezultat takve sheme je struktura specifičnog oblika i unutarnje dinamike.
Danas smo svi čuli za čudovišne platforme koje naizgled mogu sve – one su logičan rezultat razvoja po modelu globalizacije. Okupljajući male tvrtke pod svojim patronatom, ogromna korporacija postupno povećava svoj utjecaj i postaje “faca” u raznim područjima poslovanja, dok se ostali brendovi gube u njezinoj sjeni. Dovoljno je prisjetiti se kineske aplikacije We-Chat koja na jednom sučelju okuplja desetke tvrtki iz najrazličitijih područja, omogućujući korisniku da u jednom potezu pozove taksi, naruči hranu, zakaže termin kod frizera i kupi lijekove.
Iz ovog primjera lako je izvesti opći princip: kada popularnost centralizirane platforme dosegne određenu razinu, partnerstvo s njom postaje dobrovoljno-obvezno za mala i srednja poduzeća – nerealno je naći usporedivu publiku negdje drugdje, a oduzeti od aplikacije koja tako jasno dominira tržištem, još je manje realno. Nije iznenađujuće da izgledi za razvoj pomoću takvog modela često izazivaju strah i odbacivanje među neovisnim programerima i malim studijima. Ovdje je gotovo nemoguće zauzeti aktivnu poziciju i izravno raditi s publikom, a mogući financijski izgledi izgledaju dvosmisleno.
Hoće li se takve divovske platforme pojaviti i razvijati? Najvjerojatnije da, iako možda ne tako goleme veličine (da bi se zauzeo tako značajan tržišni udio, potrebni su barem neki preduvjeti u njegovoj strukturi). Ali ograničavanje vašeg razumijevanja ekosustava samo na njih, bez razmatranja manje radikalne alternative, krajnje je pesimističan način gledanja na stvari.
Model specijalizacije
Ovo je možda najkontroverzniji od svih tipova koje smo identificirali. Usko je povezan s modelom suradnje, ali, po našem mišljenju, ima nekoliko značajnih razlika. Model specijalizacije također je namijenjen malim i srednjim poduzećima; također potiče da se ne ograničavaju na vlastite resurse, već da imaju koristi od partnerskih projekata, ali pretpostavlja ograničen i ne baš fleksibilan pristup njihovom odabiru.
O ovoj shemi možemo govoriti kada tvrtka integrira neko gotovo rješenje treće strane koje omogućuje bolji rad proizvoda, prvenstveno s tehničke strane. Često se te odluke odnose na pitanja sigurnosti ili pohrane podataka. Ovdje se uz određeni oprez mogu uključiti i najjednostavniji glasnici, ali to je već "siva zona" na raskrižju sa suradnjom - integracija s razvijenim sustavima poput Trella ili Slacka već se može smatrati vezom s punim ekosustavom. Ovu shemu nazivamo modelom specijalizacije, budući da tvrtka zapravo delegira popunjavanje određenih praznina u funkcionalnosti proizvoda trećoj strani.
Strogo govoreći, to odgovara našoj izvornoj definiciji ekosustava: složena struktura nekoliko usluga koje poboljšavaju život korisnicima (bilo bi gore da su riskirali svoje podatke ili da nisu mogli kontaktirati tvrtku online). No ovakva suradnja ne obogaćuje dovoljno korisničko iskustvo: sa stajališta klijenta, interakcija se odvija s jednom uslugom (čak i ako je u nju “uloženo” nekoliko pomoćnih) i zadovoljava jednu potrebu, iako učinkovitije. Stoga, poput modela otočnosti, model specijalizacije nudi, općenito, razumnu ideju o outsourcingu pojedinačnih komponenti proizvoda, ali zaostaje za konceptom izgradnje samih ekosustava.
Model suradnje
Recimo da je programer aplikacije za praćenje troškova automobila s bankom sklopio ugovor o integraciji baze podataka s ponudama kredita. Zasad je ovo obično jednokratno iskustvo suradnje. Korisnici se zbog toga osjećaju bolje: sada, dok rade na jednom zadatku (budžetiranje), mogu odmah pokriti drugu, tematski povezanu potrebu (traženje dodatnih sredstava). Zatim je isti programer u aplikaciju integrirao drugu uslugu treće strane za obavještavanje vlasnika automobila o cijenama i promocijama za usluge koje su im potrebne na servisu. Istodobno je njegov partner, vlasnik autoservisa, počeo surađivati s autokućom. Ako pogledate cijeli ovaj skup veza zajedno, počinje se pojavljivati složena mreža "povezanih" usluga u kojima osoba može riješiti većinu problema koji nastaju u procesu kupnje i servisiranja automobila - drugim riječima, mali ekosustav s dobrim potencijalom.
Za razliku od modela globalizacije, gdje djeluje centripetalna sila - utjecajni pokretač koji kroz sebe povezuje sve više sudionika u sustav, model suradnje sastoji se od složenih lanaca unakrsne suradnje između partnera. U takvim sustavima linkovi su standardno jednaki i broj linkova koji svaki ima ovisi samo o aktivnosti tima i specifičnostima usluge. Zaključili smo da upravo u tom obliku koncept ekosustava nalazi svoj najpotpuniji i najzdraviji izražaj.
Po čemu se ekosustavi suradnje razlikuju?
- Kombinacija su nekoliko vrsta usluga. U tom slučaju usluge mogu pripadati istoj industriji ili različitim. Međutim, ako uvjetni ekosustav ujedinjuje partnere koji nude gotovo isti skup usluga, tada ima više smisla govoriti o platformi agregatora.
- Imaju složen sustav veza. Prisutnost središnje poveznice, koja se obično naziva pokretač ekosustava, je moguća, ali ako su ostali sudionici u sustavu izolirani jedni od drugih, po našem mišljenju, potencijal sustava nije pravilno realiziran. Što je više veza, to se više točaka rasta bilježi i otkriva.
- Daju sinergijski učinak, odnosno upravo onu situaciju kada se cjelina pokaže većom od zbroja njezinih dijelova. Korisnici dobivaju priliku riješiti nekoliko problema odjednom ili pokriti više potreba kroz jednu ulaznu točku. Treba naglasiti da su najuspješniji ekosustavi proaktivni i fleksibilni: ne stavljaju opcije samo na vidjelo i nadaju se interesu, već skreću pozornost na njih kada su potrebne.
- Oni (kao što proizlazi iz prethodnog odlomka) potiču obostrano korisnu razmjenu korisničkih podataka, što omogućava objema stranama da suptilnije razumiju što klijent u svakom trenutku želi i što mu ima smisla ponuditi.
- Oni značajno pojednostavljuju tehničku implementaciju bilo kojeg affiliate programa: osobni popusti i posebni uvjeti usluge za "obične" korisnike, kombinirani programi vjernosti.
- Imaju unutarnji impuls za rast – barem od određene faze razvoja. Solidna baza korisničkih podataka, ukupna publika i iskustvo uspješne integracije kroz analizu dodirnih točaka stvari su koje su privlačne mnogim tvrtkama. Kao što smo vidjeli iz vlastitog iskustva, nakon nekoliko uspješnih slučajeva integracije počinje se stvarati stabilan interes za ekosustav. Međutim, ovaj rast ima ograničenje - sustavi suradnje razvijaju se organski, bez nastojanja da monopoliziraju tržište ili "slome" pojedinačne tvrtke.
Očito je da je u ovoj fazi teško moguće sa 100%-tnom točnošću predvidjeti koja će vrsta ekosustava biti najtraženija. Uvijek postoji mogućnost da će svi tipovi nastaviti koegzistirati paralelno, s različitim stupnjevima uspjeha, ili nas čekaju drugi, bitno novi modeli.
Pa ipak, po našem mišljenju, model suradnje najbliži je definiranju biti prirodnog ekosustava, gdje „svaki njegov dio povećava šanse za opstanak zbog komunikacije s ostatkom ekosustava, a istovremeno, mogućnost opstanak ekosustava povećava se s povećanjem broja živih bića povezanih s tim organizmima” i stoga ima dobre šanse za uspjeh.
Kao što je gore navedeno, predstavljeni koncept je samo naše viđenje trenutne situacije. Bit će nam drago čuti mišljenja i prognoze čitatelja o ovoj temi u komentarima.
Izvor: www.habr.com