"Europa danas nalikuje na barutnu bačvu, a vođe su poput ljudi koji puše unutra. Jedna iskrica izazvat će eksploziju koja će nas sve progutati. Ne znam kada će se to dogoditi, ali znam gdje. Sve će pokvariti neko glupo događanje na Balkanu" — Otto von Bismarck, 1878
Prije stotinu godina, 11. studenog 1918. godine, potpisano je primirje koje je okončalo Prvi svjetski rat. Broj izgubljenih života u tom ratu teško je zamisliti danas. Na primjer, u Americi se Vijetnamski rat smatra vojnim katastrofom. Tijekom dvadeset godina borbenih djelovanja, SAD je izgubio 58.318 vojnika. Za usporedbu, samo u prvoj bitci na Marni 1914. godine saveznici su izgubili četverostruko više. U samo pet dana.
Netko bi rekao da se užasi rata nisu mogli predvidjeti. Problem je u tome što su najmanje neki od uključenih sudionika dobro znali posljedice. Britanski ministar vanjskih poslova Edward Grey, nakon govora u parlamentu u potporu ratu, navodno je rekao: "Lampice se gase diljem Europe. U našem životu više neće zasvijetliti."
Stoga su u sljedećim godinama povjesničari pokušavali odgovoriti na pitanje: ako su posljedice bile jasne, kako su dopustili — niz povezanih događaja, zbog kojih je rat postao jedina moguća opcija.
Iako je odgovor iznimno složen u pojedinostima, zapravo je jednostavan. Uzimajući u obzir atmosferu i političke strukture tog vremena, nitko od sudionika nije smatrala da ima alternativu. Jedna od najpoznatijih stvari u proučavanju uzroka rata zapravo je da, ako razmotrite političke stvarnosti tog vremena, zapravo je lako razumjeti opravdanja postupaka svake države.
Na kraju ćemo se složiti da je rat zapravo bio neizbježan. Lakoća prihvaćanja ove istine uistinu je zastrašujuća.
Prije tri godine, jedan je venture fond okupio malu grupu predstavnika medija, prodavača i analitičara, uključujući nas, kako bi razgovarali o važnosti open source-a u poslovanju. Nakon prezentacije vlastitog modela, partner venture kompanije predstavio je grupu rukovoditelja iz partnerskih open source komercijalnih kompanija. Svaki od njih je detaljno opisao kako je open source zamijenio vlasničke alternative za klijente.
Naravno, slažemo se da prelazak developera na open source na razini poduzeća mijenja prirodu nabave. U nekoj mjeri, to je osnovno uvjerenje koje promoviramo već godinama. Još 2011. godine objavili smo članak . No, u predloženom modelu zanimljivo je ne ono što govori o sadašnjosti, već ono što ne može reći o budućnosti.
Na događaju se nisu izravno spominjale usluge u oblaku. Reklo se da investitori i komercijalni OSS developeri konkuriraju vlasničkom softveru. Nije se posvećivala nikakva posebna pažnja Amazonu i drugim pružateljima hiperskaliranih oblaka, čak nisu ni imenovani. Pitanje o tome je ljubazno odbijeno.
To je zanimljivo, jer smo mi u RedMonku u tom trenutku, prilikom ocjenjivanja komercijalnih open source timova, tražili od njih da odgovore na standardno jednostavno pitanje: „Tko je vaš konkurent?“ Ako su spomenuli vlasničku alternativo, to je sugeriralo da je kompanija okrenuta prošlosti. Ako je odgovor bio oblak, moglo se s pouzdanjem pretpostaviti da startup gleda unaprijed.
Kao što vidimo, ovo razmišljanje sada je stiglo i na tržište. U posljednjih 12–18 mjeseci, zapravo, došlo je do prevrata. Dok prije tvrtke nisu smatrale cloud provajdere kao što su Amazon, Google i Microsoft dostojnima spomena, sada ih doživljavaju kao smrtnu prijetnju. Strah od cloud provajdera postao je toliko snažan da komercijalni pružatelji open source-a često, uprkos savjetima konzultanata, donose strateške odluke koje narušavaju kulturne norme open source-a, izazivaju masovni i trajni negativni publicitet te ugrožavaju odnose s programerima, partnerima i klijentima. Konkretno, sve se više okrenu modelima koji brišu granice između open source-a i vlasničkog softvera u pokušaju da dobiju prednosti oba svijeta, no na kraju je velika vjerojatnost da će im se pripisati i nedostaci jednog i drugog.
Komercijalni pružatelji open source-a poduzeli su te postupke, budući da su unaprijed informirani o rizicima. To ukazuje na njihovu procjenu vlastitih izgleda u svijetu u kojem sve više dominiraju masivne cloud usluge. Nesumnjivo, takve strateške odluke imaju ozbiljne, neizbježne negativne posljedice, ali komercijalni pružatelji open source-a – ili bar njihovi investitori – smatraju da je nečinjenje još razornija opcija.
Zanimljivo je vidjeti hoće li ovo uvjerenje opstati nakon ovogodišnje objave Amazon Web Services. Evo kratkog pregleda priče koja je dovela do trenutnih događaja:
- 2010: napisano od strane Sheeham Bannonem prije gotovo deset godina, Elasticsearch je pretraživački sustav s otvorenim izvorom i dozvoljnom licencom. Postao je dovoljno popularan da se oko njega na kraju formira komercijalna organizacija. Elastic NV – prvotno Elasticsearch BV – prošla je kroz nekoliko rundi financiranja u ukupnom iznosu od više od stotinu milijuna dolara, prošle godine je obavila IPO, a sada se procjenjuje malo ispod 6 milijardi dolara.
- 2015: pet godina nakon osnivanja projekta – pretpostavlja se, na zahtjev klijenata – Amazon je pokrenuo cloud uslugu pod nazivom Amazon Elasticsearch Service temeljenoj na ovoj dozvoljenoj licenci. Direkno je konkurirao komercijalnim ponudama Elastic NV, kako lokalnim, tako i cloud.
- 2018: dijelom zbog konkurencije s ovim i drugim oblačnim rješenjima, Elastic NV je počela razvodnjavati razlike između svoje ponude otvorenog koda i proprietarnih licencnih dodataka uz nju, posebno x-pack. Zanimljivo je da Elastic nije slijedila put nekih kolega, već je pokušala riješiti problem putem hibridnih licenci, no počela je miješati u jednom repozitoriju otvoreni i proprietarni izvorni kod, a zupčanici po defaultu su uključivali taj neslobodni softver.
- 2019: ovog tjedna Amazon je poduzeo nekoliko odgovora. Prvo, uz podršku Expediie i Netflixa predstavio je ono što smatra „distribucijom“ Elasticsearch-a. No, pretpostavlja se da će to u svim aspektima funkcionirati kao fork. Drugo, projekt uključuje open source dodatke slične funkcijama za koje Elastic NV naplaćuje, ne objavljujući ih javno. Treće, kao i u slučaju originalne usluge AWS temeljenoj na Elasticsearch-u, tvrtka je koristila naziv Elasticsearch za projekt.
S obzirom na to da su raniji nesuglasice prerasle u otvoreni sukob, postavljaju se mnoga pitanja. Kako je do ovog došlo? Je li to bilo neizbježno? I očito pitanje: tko je kriv?
Na barem jedno od tih pitanja lako se može odgovoriti. Ovaj korak predviđao se već neko vrijeme. Barempu od rujna, kada se pojavila licenca :
Naravno, čini se nevjerojatnim da će oblaci pružatelji usluga posvuda početi implementirati i licencirati komercijalne dobavljače softvera otvorenog koda pod licencom Commons Clause. U stvarnosti, Commons Clause može dovesti do suprotnih rezultata. Povećava vjerojatnost da će pružatelji usluga oblak pokušati privući ključne programere i napraviti javni ili privatni fork projekta. To je jeftinija opcija koja također osigurava potrebnu kontrolu nad softverskim sredstvima.
Sukob između Amazona i Elastic rezultat je sudara modela. Na čast Bænona i Elastic, softver Elasticsearch se pokazao iznimno popularnim, dijelom zahvaljujući dozvoljavajućoj licenci.
Međutim, dozvoljene licence omogućuju korištenje sustava i oblaku pružateljima usluga poput Amazona. Kako bi ostvarili profit i zadovoljili zahtjeve svojih klijenata, pružatelji oblaka će zasigurno nuditi nativne usluge za Elasticsearch i slične projekte, koji su popularni i dobro poznati.
- Licenciranje je nerealno. Iako postoji mišljenje nekih investitora, zapravo dodavanje komercijalnih uvjeta ranije slobodnom softveru nikada neće natjerati najveće pružatelje oblaka da se pridruže. Nijedna kompanija koja posluje na toj razini neće htjeti predati veliku uslugu — bilo da se radi o razvoju proizvoda ili određivanju cijena — trećoj strani koju ne kontrolira.
- Kupovina je još jedna opcija za zadovoljavanje potražnje, ali se loše skalira. Čak i bogati pružatelji oblaka ne žele plaćati dodatne novce za kupovinu svake nove usluge u svom portfelju, posebno kada postoji jeftinija i jednostavnija alternativa — a ovdje ona postoji.
- U open source zajednicama, fork je povijesno smatran toksičnom opcijom, ali s PR stanovišta postaje prihvatljiviji ako komercijalni pružatelj open source ugrožava svoj status, usvajanjem taktika i metoda koje su protivne normama open source zajednice. U tom slučaju, čak i veće treće strane mogu pokušati zauzeti moralno viši položaj, dok istovremeno služe vlastitim interesima.
Suočeni s ovim opcijama, fork se čini logičnim odgovorom usluge oblaka na nepovoljne uvjete licenciranja. Zato je odluka Amazona bila očekivana i neizbježna. Teško je stoga odrediti krivca za stanje u kojem se nalazimo. U principu, obje strane su djelovale logično — onako kako se moglo očekivati, s obzirom na njihove perspektive, mogućnosti i zakonita prava.
Prilično je vjerojatno da će Amazon biti prvi, ali ne i posljednji pružatelj oblaka koji će to učiniti. Drugi će također pokušati uskladiti potražnju potrošača s nedostatkom pravnih ograničenja za izradu svojih projekata, poput "otvorenog distribucijskog sustava za Elasticsearch". Vjerojatno će neizbježno doći do zaključka da je to isplativo. Očigledno, s komercijalne strane open source također će neizbježno doći do zaključka da oblak predstavlja toliko veliku prijetnju da bi trebalo proširiti granice open source.
Zapravo, jedino pravo pitanje je hoće li programeri open source izvući pouke iz trenutne situacije s Elasticom, koji sada konkurira Amazonu ne samo po proizvodima, već i po otvorenom kodu. Hoće li shvatiti da korist nekih kontroverznih pristupa licenciranju jednostavno ne opravdava troškove.
Međutim, vjerojatnije je zadržavanje statusa quo. Poticaji i motivi obje strane su jasni, razumljivi i logični u kontekstu njihovih odgovarajućih modela. Modela koji će uvijek biti međusobno proturječni, čak i ako su neodvojivo povezani.
Prije stotinu godina, vođe desetina zemalja odlučili su stupiti u sukob. Znali su da će sukob skupo koštati, bit će strašno razoran i da će rijetko tko izaći kao pobjednik. Učinili su to jer nisu vidjeli drugi izlaz.
Čini se da ni tehnološka industrija ne vidi.
Napomena: Amazon i Elastic su klijenti RedMonk, kao i Google i Microsoft. Expedia i Netflix nisu klijenti RedMonk.
Izvor: habr.com
