<\/a><\/noindex>Evo, upravo ste to pro\u010ditali i mislite \u2013 aha, to ve\u0107 znam. Poku\u0161ajte se toga sjetiti sljede\u0107i put kada budete pisali komentar tipa 'ovdje nema ni\u010dega korisnog', ili raspravljali s nekim o koristi ne\u010dega, ili \u010dak razmi\u0161ljaju\u0107i o koristi u osami. Uvjeravam vas, sjetiti se subjektivnosti koristi je izuzetno te\u0161ko. Uvijek je mnogo lak\u0161e razmatrati korist kao objektivnu osobinu objekta istra\u017eivanja \u2013 \u010dlanka, knjige, filma, alata itd.<\/p>\n
Sada se ne suprotstavljam vama \u2013 meni je tako\u0111er te\u0161ko u pravom trenutku sjetiti se subjektivnosti, relativnosti koristi. Mi smo u istoj \u010damcu, a nas je u njoj otprilike 7 milijardi.<\/p>\n
\u0160to zna\u010di 'subjektivnost'? Sve je jednostavno. Postoji objekt \u2013 \u010dlanak, knjiga, film, alat, metoda itd. Postoji subjekt \u2013 vi, ili ja, ili Gena, ili divni moderator jedne platforme. I tako se objekt susre\u0107e sa subjektom \u2013 Gena je pro\u010ditao \u010dlanak. I donosi zaklju\u010dak.<\/p>\n
Tradicionalni zaklju\u010dak prosje\u010dnog Gene \u2013 u objektu nema nikakve koristi. Presko\u010dit \u0107emo slu\u010dajeve kada Gena nije adekvatan \u2013 neka bude sasvim pristojna osoba, kvalitetan subjekt. \u0160to nedostaje u re\u010denici 'u objektu nema nikakve koristi'?<\/p>\n
Na osnovu subjektivizma koristi, nedostaju dvije rije\u010di \u2013 'za mene'. U objektu nema nikakve koristi za mene. Ve\u0107 zvu\u010di manje fatalno, zar ne? Jer osim Gene, \u010dlanak \u010ditaju Vasilij, Sere\u017ea i Vika. Pretpostavimo, Vika ka\u017ee druga\u010dije \u2013 'u objektu ima koristi za mene'.<\/p>\n
Ako se nesretni, \u010dudnim spletom okolnosti, sretnu u komentarima na predmet, mogu zapucati iskrice, pojaviti se negativne ocjene i prelazak na osobne napade. Dovoljno je, prilikom izra\u017eavanja svog mi\u0161ljenja, naglasiti da postoji ili ne postoji \u201ekoristi\u201c \u201eza mene\u201c, i \u010dini se da se za to vi\u0161e ne\u0107e mo\u0107i uhvatiti. A kona\u010dna presuda - da li postoji korist ili ne - jednostavno ne\u0107e uslijediti, jer ona nema nikakvog smisla.<\/p>\n
Naravno, netko \u0107e ipak napisati da koristi nema, ali svi ostali odmah \u0107e shvatiti - ta osoba samo privla\u010di pa\u017enju na sebe. Jer ovdje se ve\u0107 ne radi o tome da se autoru pokvari raspolo\u017eenje, kao \u0161to je obi\u010dno bilo. Osoba, ako gledamo istini u o\u010di, blati sve prisutne. U pojednostavljenoj verziji, ona ka\u017ee: \u201esvi ste vi u krivu\u201c.<\/p>\n
Jer, proturje\u010dnost je o\u010dita. Jedan ka\u017ee - \u201eprona\u0161ao sam ovdje korist za sebe\u201c. Zna\u010di, koristi ima. Drugi ka\u017ee - \u201eovdje nema nikakve koristi\u201c. Zna\u010di, prvi, koji je prona\u0161ao korist, nije u pravu.<\/p>\n
A \u0161to je s autorom? Taj de\u010dko je uop\u0107e sa strane. Ako korist gledamo kao subjektivnu pojavu, autor u ovoj jednad\u017ebi uop\u0107e ne sudjeluje. Da, on je stvorio predmet. Ali kada je subjekt do\u0161ao, autora vi\u0161e nema na sceni.<\/p>\n
Naravno, on mo\u017ee poku\u0161ati dosti\u0107i zalaze\u0107e sunce, zapo\u010dinju\u0107i dodatna obja\u0161njenja u komentarima, ali to je, po mom mi\u0161ljenju, pogre\u0161na pozicija - autor nikada ne\u0107e nau\u010diti pisati dobre tekstove ako u podsvijesti bude imalo misao \u201eah, dobro, objasnit \u0107u to kasnije, u komentarima, ako bude potrebno\u201c. Ali to se samo odnosi na \u010dlanke. Knjige - u mnogo manjoj mjeri, jer ih ure\u0111uju. U projektima implementacije, koji su tako\u0111er - objekti za izravnavanje koristi, autor mjesecima stoji uz subjekt, poma\u017eu\u0107i mu da izvu\u010de korist.<\/p>\n
Dakle, sljede\u0107i put kada budete raspravljali ili pisali o koristi ne\u010dega, poku\u0161ajte dodati dva \u010darobna rije\u010di: u predmetu nema nikakve koristi za mene.<\/p>\n
Ali to nije cijela istina. Ne smeta te rije\u010d \u201enema\u201c u re\u010denici \u201eu predmetu nema nikakve koristi\u201c? Mo\u017eda se Gena po\u017eurio?<\/p>\n
Izvla\u010denje<\/h4>\n \nPostoji jedna poznata fraza - izvla\u010diti korist. Toliko poznata, da se zna\u010denje koje ona nosi vi\u0161e ne do\u017eivljava. E, sada stanite, i razmislite o toj frazi i o tome \u0161to ona zapravo zna\u010di.<\/p>\n
Na primjer, pro\u010ditali ste neki \u010dlanak. Sami znate da se \u010ditati mo\u017ee na razli\u010dite na\u010dine. Mo\u017ee se brzo pro\u010ditati, dijagonalno, obra\u0107aju\u0107i pa\u017enju samo na istaknute fraze. Mo\u017ee se \u010ditati dok stalno razmi\u0161ljate o ne\u010demu drugom i uop\u0107e ne razumjeti smisao pro\u010ditanog. Mo\u017ee se \u010ditati obra\u0107aju\u0107i pa\u017enju samo na pismenost autora. Mo\u017ee se \u010ditati samo da biste prona\u0161li ne\u0161to na \u0161to \u0107ete se osvrnuti u svom komentaru. Mo\u017ee se \u010ditati pa\u017eljivo, analiziraju\u0107i svaki primjer i zaklju\u010dak. Mo\u017ee se ispisati i \u010ditati s olovkom, praviti bilje\u0161ke u marginama i istaknuti ono \u0161to \u0107e se \u010diniti zanimljivim. Mo\u017eete nakon \u010ditanja napisati sa\u017eetak, isti\u010du\u0107i glavni smisao \u010dlanka. I tako dalje.<\/p>\n
U \u010demu je razlika? U ciljevima i naporima. Ciljeve sada ne\u0107u raspravljati, oni se ne odnose na temu \u010dlanka. Pretpostavimo da \u010ditatelj, na\u0161 subjekt, ima takav cilj \u2013 da ostvari korist.
Postoji jo\u0161 jedan uobi\u010dajen izraz \u2013 '\u017evakali su i stavili u usta'. Ako nastavimo s ovom analogijom, vi ste va\u0161e tijelo, a objekt iz kojeg trebate izvu\u0107i korist \u2013 hrana koja vam je stavljena u usta. Va\u0161 zadatak nije samo pro\u0107i taj objekt kroz sebe, ve\u0107 iz njega izvu\u0107i maksimum \u2013 proteina, masti, ugljikohidrata, vitamina, mikroelemenata itd.<\/p>\n
Dio ovog posla obavit \u0107e se sam od sebe \u2013 na primjer, zahvaljuju\u0107i crijevnoj mikroflori. No, najve\u0107i dio posla morat \u0107ete obaviti vi. Prvo \u0107ete malo raditi sa zubima, jezikom i slinovnicama. Tada \u0107e jednjaku minuta potrajati. Zatim \u0107e \u017eeludac nekoliko sati prebacivati ovu smjesu sa zida na zid, istovremeno vr\u0161e\u0107i kemijsku obradu hrane \u017eelu\u010danim sokom. Potom \u0107e se aktivirati nekoliko dijelova crijeva, od kojih \u0107e svaki obavljati svoju funkciju, uklju\u010duju\u0107i i fizi\u010dku \u2013 guranje hrane dalje. I kona\u010dno, do\u0107i \u0107e do katarsisa.<\/p>\n
Sve \u0161to organizam \u010dini s hranom \u2013 to je izvla\u010denje koristi. Da, ponekad se dogodi da je jedina korist od rada organizma br\u017ee izbacivanje hrane iz tijela \u2013 pa, dogodi se takva hrana. No, u ve\u0107ini slu\u010dajeva, za izvla\u010denje koristi morat \u0107ete se potruditi.<\/p>\n
A sada zamislite da ste, poput ljudskog tijela, prestali ulagati napore za stjecanje koristi. Po\u010deli ste s time da ste prestali \u017evakati i gutati \u2013 poput ljudi u komi ili onih koji su svjesno odlu\u010dili umrijeti od gladi. \u0160to \u0107e se dogoditi dalje?<\/p>\n
Ovisi o va\u0161em okru\u017eenju. Ako postoje ljudi koji \u017eele pomo\u0107i, u\u0107i \u0107e vam cijev za hranjenje teku\u0107om hranom ili \u0107e vas prisilno hraniti. To jest, u\u010dinit \u0107e objekt jednostavnijim za stjecanje koristi. Osim toga, u\u010dinit \u0107e to umjesto vas, jer vam taj objekt vi\u0161e nije 'po zubima'. Na primjer, meni nisu 'po zubima' \u010dlanci na kineskom jeziku, bez obzira na to kakva se korist tamo skriva \u2013 jednostavno ne\u0107u mo\u0107i ni po\u010deti stjecati korist.<\/p>\n
Ako, osim odbijanja \u017evakanja hrane, va\u0161e tijelo isklju\u010di i ostale faze obrade, onda \u2013 sve. U knjigama se, istina, ka\u017ee da \u0107e crijeva i dalje raditi, s obzirom na to da imaju vlastiti \u017eiv\u010dani sustav, ali to nije dovoljno.<\/p>\n
Kako bi se stekla korist od hrane, tijelo ula\u017ee ogromne napore. Bez toga nikako. Jednostavno smo se na to navikli i te napore ne percipiramo kao napore.<\/p>\n
Kako biste stekli korist od drugih objekata, vama \u0107e biti potrebno ulo\u017eiti napore. Pa, to jest, vi imate izbor, za razliku od va\u0161eg tijela, ali formula ostaje ista: \u017eelite korist \u2013 ulo\u017eite trud da biste je dobili.<\/p>\n
Vratimo se na kraj prethodnog odlomka: 'u objektu nema nikakve koristi'. Sada, razumijevaju\u0107i da su napori subjekta potrebni za stjecanje koristi, mo\u017eemo modificirati frazu: 'nisam mogao iz objekta izvu\u0107i nikakvu korist'. Iako, to jo\u0161 uvijek zvu\u010di blago. U ve\u0107ini slu\u010dajeva to zvu\u010di ovako: 'nisam poku\u0161avao iz objekta izvu\u0107i nikakvu korist'. A za kraj \u2013 'ali usudim se tvrditi da koristi tamo nema'.<\/p>\n
Pristajte, 'nisam mogao izvu\u0107i korist' zvu\u010di ne\u0161to druga\u010dije od 'ovdje nema koristi'. Kao da nije tako apsolutno, tendenciozno i samoopredjeljivo. No, bit nije u tome.<\/p>\n
Glavno je to \u0161to se radikalno mijenja predmet razgovora, aktivno na\u010delo, sredi\u0161te pronalaska i dobivanja koristi. Sada to nije objekt, ve\u0107 subjekt. \u010covjek vi\u0161e ne govori o objektu, ve\u0107 o sebi i svojoj sposobnosti da izvu\u010de korist.<\/p>\n
Otprilike tako. Djed kupi pametan telefon. Djed je malo kopao, poku\u0161avao ovako i onako \u2013 nikako.
U drugom slu\u010daju ka\u017ee: oh, tako cool stvar, ali nemam pameti da je iskoristim, \u017eao mi je do suza. Sad, kakva su osje\u0107anja? \u017deli\u0161 li mu pomo\u0107i? A kakvo je mi\u0161ljenje o pametnom telefonu?<\/p>\n
Ve\u0107 dugo nastojim, za svaki slu\u010daj, ne pisati komentare tipa \u201eovo je beskorisni materijal\u201c. Cilj je, mo\u017ee se re\u0107i, materijalan \u2013 mo\u017eda netko misli o koristi kao i ja. Tada \u0107e moj komentar pro\u010ditati kao \u201eja sam idiot koji ne mo\u017ee razumjeti materijal i iz njega izvu\u0107i korist\u201c. I bez toga me mnogi smatraju idiotom, ne \u017eelim pogor\u0161avati situaciju.<\/p>\n
Ali, kao \u0161to ste shvatili, to jo\u0161 nije sve.<\/p>\n
Lokacija koristi<\/h4>\n \nGore sam koristio, u su\u0161tini, prili\u010dno primitivne definicije koristi i njene lokacije. Rekao sam da korist postoji u objektu, a subjekt je ne mo\u017ee izvu\u0107i.
Svaki sustav sastoji se od objekata, njihovih svojstava i veza. U na\u0161em slu\u010daju sustav je jednostavan \u2013 objekt i subjekt sa svojim svojstvima, i veza izme\u0111u njih. Veza nastaje kada prou\u010davate objekt i traje neko vrijeme. Koje \u2013 ovisi o vama (pam\u0107enje, interes za materijal itd.), tehnikama smje\u0161tanja objekta u prostoru (podsjetnici na nove komentare itd.).<\/p>\n
Dakle, gdje je korist? Ako vjerujemo onome \u0161to je napisano u ovom \u010dlanku, dolazi se do jednostavnog zaklju\u010dka: korist je svojstvo objekta. To je stati\u010dno svojstvo s nekom vrijedno\u0161\u0107u. Ali ako je svojstvo stati\u010dno, onda ne ovisi o subjektu, zar ne? Na primjer, ova \u010dlanka ima korist od 100 jedinica, \u0161to god to zna\u010dilo.<\/p>\n
Tako, uzimamo na\u0161 drugi postulat: korist iz objekta treba izdvojiti, a sposobnost za to izdvajanje odnosi se na subjekt, a ne na objekt. Zna\u010di, sposobnost za izlu\u010divanje koristi \u2013 svojstvo subjekta. Tako to ispada, zar ne?<\/p>\n
Ali, \u010dini se, to nije potpuno obja\u0161njenje. Gore smo raspravljali o tome kako se \u010dlanak mo\u017ee \u010ditati i kakve se razli\u010dite rezultate mo\u017ee dobiti. To zna\u010di da isti subjekt mo\u017ee, ovisno o svom unutra\u0161njem stanju, izvu\u0107i razli\u010ditu koli\u010dinu koristi iz objekta. Tako je?<\/p>\n
Postoje dva na\u010dina. Ili prestajemo smatrati subjekt stati\u010dnim, daju\u0107i mu, kao u Reactu, props i state, ili premje\u0161tamo prethodni odlomak sa subjekta na vezu. Neka i veza ima svoje osobine. Tako, \u010dini se, ima vi\u0161e smisla.<\/p>\n
Veza je na\u010din na koji prou\u010davate odre\u0111eni objekt, karakteristike tog na\u010dina, ulo\u017eeni napor itd. Kvaliteta veze odre\u0111uje koliko koristi mo\u017eete izvu\u0107i iz objekta.<\/p>\n
A sada se pomaknemo malo u stranu i poku\u0161amo razumjeti ono \u0161to se ne uklapa u ovaj model. Sjetimo se filma \u201eIgra uma\u201c, koji je navodno temeljen na stvarnim doga\u0111ajima. Tko se ne sje\u0107a, ispri\u010dat \u0107u jednu scenu.<\/p>\n
Glavni lik filma je John Nash, budu\u0107i znanstvenik, a trenutno \u2013 poslijediplomac na Princetonu. Poku\u0161ava smisliti neku teoriju ravnote\u017ee, ali mu ni\u0161ta ne ide. Dolazi s prijateljima u bar, gdje dolaze i djevojke \u2013 jedna lijepa i nekoliko simpati\u010dnih. Prijatelji po\u010dinju raspravljati tko \u0107e se udvarati lijepoj, prisje\u0107aju\u0107i se lekcija Adama Smitha o konkurenciji kao pokreta\u010du trgovine.<\/p>\n
Tada Johna obasjava spoznaja. Ako se svi jurnu prema lijepoj, ometat \u0107e jedni druge i ona ne\u0107e pripasti nikome. A simpati\u010dne djevojke \u0107e se uvrijediti i oti\u0107i. De\u010dki \u0107e ostati bez djevojaka. A ako svi odu k simpati\u010dnim, ignoriraju\u0107i lijepe, svi \u0107e biti na dobitku. Svi de\u010dki imaju djevojke, nitko nije uvrijedio nikoga. Pa, osim, mo\u017eda, lijepe koja \u0107e se uvrijediti.<\/p>\n
Nakon ovog zaklju\u010dka, John ustaje, zahvaljuje lijepoj i bje\u017ei. Lijepa, naravno, nema pojma za\u0161to joj se zahvaljuje. Ova situacija, ako vjerovati filmu, pomogla je Johnu da se pomakne s mrtve to\u010dke i zavr\u0161i teoriju za koju je kasnije dobio Nobelovu nagradu.<\/p>\n
Dakle, vratimo se na\u0161em modelu. Subjekt je jasan \u2013 to je John. Objekt je jasan \u2013 djevojke, de\u010dki i op\u0107enito \u2013 neka zada\u0107a. Veza je tako\u0111er jasna \u2013 John se na\u0161ao svjedokom, i gotovo sudionikom te situacije. A najva\u017enije je razumjeti korist koju je John uspio izvu\u0107i.
Gore smo raspravljali da se korist izvla\u010di iz objekta. Ali o\u010digledno je da u ovom slu\u010daju objekt nije imao koristi koju je John izvukao. Podsje\u0107am \u2013 pomaknuo se s mrtve to\u010dke u teoriji o kojoj nitko od sudionika situacije u baru nije znao.<\/p>\n
Ni de\u010dki, ni djevojke, ni barmen, ni boce nisu znali za ovu teoriju i mrtvu to\u010dku. Ove informacije nije bilo ni u jednom dijelu objekta.<\/p>\n
Klizavo pitanje \u2013 je li ta korist postojala u subjektu? Ako vjerujemo raznim teorijama, mozak zna odgovore na sva pitanja. No, nije mogu\u0107e provjeriti ovu teoriju, pa predla\u017eem da smatramo da je informacija vjerojatno bila u mozgu, ali budu\u0107i da nije bila izvu\u010dena do susreta s objektom, jednostavnije je smatrati da je nema.<\/p>\n
Sigurno ste se i sami \u010desto na\u0161li u takvoj situaciji, a u komentarima \u010desto vi\u0111am ne\u0161to poput \"tako\u0111er mi je bilo na umu, samo nisam mogao formulirati\", ili \"evo, upravo mi je ta klju\u010dna misao nedostajala da se pomaknem, ali ja sam to znao!\".<\/p>\n
Dakle, John nije dobio korist iz objekta, niti iz subjekta. Ostaje veza. Je li mogao dobiti korist iz veze?<\/p>\n
U baru je bio ne prvi put, a djevojke dolaze redovito, jednom je John \u010dak poku\u0161ao razgovarati s njima, ali nije ni\u0161ta postigao. Takva veza, dakle sli\u010dna situacija, doga\u0111ala se i ranije. Vjerojatno nije rije\u010d o vezi.<\/p>\n
Dakle, u \u010demu je problem? Vratimo se sustavnom razmi\u0161ljanju, koje ka\u017ee \u2013 hej, momci, ne poku\u0161avajte prona\u0107i odgovor gledaju\u0107i odvojeno na objekte i veze, to nije uvijek korisno. Tu je jo\u0161 jedna stvar \u2013 emergentne, ili svojstva koja se javljaju. To su svojstva koja se pojavljuju u uklju\u010denom sustavu i ne mogu se vidjeti promatraju\u0107i objekte i veze odvojeno \u2013 ba\u0161 kao \u0161to smo to pogledali prije.<\/p>\n
Emergentna svojstva, ako se mo\u017ee tako re\u0107i, su svojstva sustava u cjelini dok radi. Naravno, ako duboko i pa\u017eljivo istra\u017eimo, na\u0107i \u0107emo odakle potje\u010du ta svojstva. No, najvjerojatnije \u0107e razlog njihovog nastanka biti slo\u017een. Ovisi i o svojstvima objekta, i o svojstvima subjekta, i o svojstvima veza. Zvijezde su se spojile, re\u010deno jednostavno.<\/p>\n
Dakle, korist se pojavila niotkuda. A to se vrlo \u010desto doga\u0111a.<\/p>\n
\u010citate tekst o biciklistima u Amsterdamu i prisje\u0107ate se da ste zaboravili donijeti potvrdu o pla\u0107i s posla za dobivanje vize \u2013 \u017eelite ljetovati na moru, u Gr\u010dkoj. U tekstu nije bilo ni o vizi, ni o Gr\u010dkoj, ni o vama, ni o moru.<\/p>\n
Gledate film \"Matrix\" i odlu\u010dujete prestati pu\u0161iti. U \"Matrixu\" nitko ne pu\u0161i. Nitko ne raspravlja o blagodatima zdrave prehrane \u2013 naprotiv, povremeno jedu kola\u010di\u0107e.<\/p>\n
S k\u0107eri slu\u0161am u autu audio knjigu \"Neznalica u Sun\u010danom gradu\" i dolazim do saznanja za\u0161to se \u0161ef odjela, gdje provodim promjene, opire. U Neznalici nije bilo tih informacija.<\/p>\n
Na putu do posla slu\u0161am pjesmu Metallice \"Ronnie Rising Medley\" (sa tribute albuma \"This is your Life\", posve\u0107enog Ronnie James Dio) i odlu\u010dujem dati otkaz. A o \u010demu se pjeva u pjesmi \u2013 nemam pojma, jer ne znam engleski.<\/p>\n
Razumijete da se u bilo kojem od primjera, ako se dublje razmotri, mo\u017ee pratiti lanac zaklju\u010divanja i razumjeti kako je izvorna informacija dovela do zaklju\u010dka, odluke ili akcije. Drugim rije\u010dima, do koristi. To mo\u017eete u\u010diniti ako ste subjekt.<\/p>\n
Na sli\u010dan na\u010din, po \u017eelji, mo\u017eete izgraditi ovaj lanac u bilo kojem sustavu gdje se dogodila korist. Ponekad je to zanimljivo, radi zabave, ali to se ne mo\u017ee raditi stalno. Previ\u0161e takvih situacija se javlja svaki dan, uklju\u010duju\u0107i i nesvjesne. \u010cak i kod vas.<\/p>\n
Ali najva\u017enije je da \u0107e lanac svaki put biti druga\u010diji. Ovaj lanac je emergentna osobina. Jedinstvena, pojavila se jednom, neponovljiva \u010duda. Danas objekt izaziva kod vas osje\u0107aj, odluku, misao, prosvjetljenje, a za godinu dana \u2013 ni\u0161ta, ili ne\u0161to potpuno suprotno.<\/p>\n
Zbog toga predla\u017eem da ne tra\u017eite uzro\u010dno-posljedi\u010dne veze pre\u010desto i uporno. Bolje je prihvatiti i koristiti \u010dinjenicu: korist mo\u017ee nastati bilo gdje, bilo kada i bilo u kojem kombinaciji.<\/p>\n
Korist ne sjedi u \u010dlancima, knjigama, filmovima, alatima, metodama, kompanijama, prijateljima, organizacijama, zajednicama, dru\u0161tvenim mre\u017eama. Korist ne sjedi u vama. Korist ne sjedi u na\u010dinu i pona\u0161anju kojima \u010ditate \u010dlanke i knjige, gledate filmove, koristite alate i metode, provodite vrijeme s prijateljima i kompanijama, radite u organizacijama, sudjelujete u zajednicama i dru\u0161tvenim mre\u017eama.<\/p>\n
Korist uop\u0107e nije nigdje prisutna. Korist nastaje kada se sretnu objekt, subjekt, i izme\u0111u njih se uspostavi veza.<\/p>\n
\u010cini se pomalo glupo i naivno, zar ne? Kao da je korist \u010dudo, nebeski dar koji se spu\u0161ta poput Plave ptice za ne znam kakvih okolnosti? \u0160to u\u010diniti sada? U\u010diti i \u010dekati? \u0160to se zapravo doga\u0111a s ovim sustavima?<\/p>\n
Ne, upravo razumijevanje kako dobiti korist iz sustava omogu\u0107ava pravilno postavljanje naglaska i pronala\u017eenje poluga. Zapamtite, sustavno razmi\u0161ljanje nije samo analiza (za\u0161to je to tako?), ve\u0107 i promjena sustava. Ako sustav dobivanja koristi ne radi, treba ga promijeniti.<\/p>\n
Time \u0107emo se baviti sljede\u0107i put. Tako\u0111er \u0107emo razgovarati o tome da nema nikakve koristi u stjecanju koristi. Mo\u017eda \u0107emo razgovarati i o Bruceu Leeju.habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"\u042d\u0442\u043e \u2013 \u0441\u0430\u043c\u0430\u044f \u043f\u043e\u043b\u0435\u0437\u043d\u0430\u044f \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f \u0438\u0437 \u0432\u0441\u0435\u0445, \u0447\u0442\u043e \u0432\u044b \u0447\u0438\u0442\u0430\u043b\u0438. \u041f\u043e\u0442\u043e\u043c\u0443 \u0447\u0442\u043e \u043e\u043d\u0430 \u043e \u043f\u043e\u043b\u044c\u0437\u0435 \u0438 \u0435\u0435 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u0438. \u041d\u0430 \u0435\u0435 \u043d\u0430\u043f\u0438\u0441\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043c\u0435\u043d\u044f \u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u043a\u043d\u0443\u043b\u043e \u043e\u0431\u0449\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0441 \u043c\u043d\u043e\u0433\u043e\u0443\u0432\u0430\u0436\u0430\u0435\u043c\u044b\u043c \u043c\u043e\u0434\u0435\u0440\u0430\u0442\u043e\u0440\u043e\u043c \u043e\u0434\u043d\u043e\u0439 \u0438\u0437 \u043f\u043b\u043e\u0449\u0430\u0434\u043e\u043a, \u0433\u0434\u0435 \u044f \u043f\u0443\u0431\u043b\u0438\u043a\u0443\u044e\u0441\u044c. \u0410 \u0434\u043e \u043d\u0435\u0435 \u2013 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0438 \u043a\u0430\u0436\u0434\u044b\u0439 \u043a\u043e\u043c\u043c\u0435\u043d\u0442\u0430\u0440\u0438\u0439, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0439 \u0432\u044b \u043e\u0441\u0442\u0430\u0432\u043b\u044f\u0435\u0442\u0435 \u043a \u043c\u043e\u0438\u043c \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f\u043c. \u0410 \u043c\u0435\u0436\u0434\u0443 \u0434\u0435\u043b\u043e\u043c \u2013 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0438 \u0432\u0441\u0435, \u0447\u0442\u043e \u044f \u0432\u0438\u0436\u0443 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-35228","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t