A jogvédő szervezet, a Software Freedom Conservancy (SFC) nyilvánosságra hozta az információkat a Vizio céggel folytatott bírósági eljárásról, amely a GPL licenc követelményeinek megszegésével kapcsolatos, a SmartCast platformon alapuló okostévék firmware-jének terjesztésével. A Vizio cég nem fejezte ki a szándékát a GPL megsértésének orvoslására, nem folytatott tárgyalásokat a felmerült problémák rendezéséről, és nem próbálta meg bizonyítani, hogy a felhozott vádak tévesek és a firmware-ben nem használnak módosított GPL kódot. Ehelyett a Vizio a feljebb viteli bírósághoz fordult a bírósági eljárás megszüntetése érdekében, azzal az indoklással, hogy a fogyasztók nem kedvezményezettek és nincsenek jogaik az ilyen keresetek benyújtására.
Emlékeztetünk arra, hogy a Vizio ellen indított kereset különös figyelmet érdemel, mivel nem a kód tulajdonosi jogával rendelkező fejlesztő képviseletében nyújtották be, hanem egy olyan fogyasztó részéről, akinek nem adták meg a GPL licenc alatt terjesztett komponensek forráskódját. A Vizio véleménye szerint a szerzői jogi törvények értelmében csak a kód tulajdonosi jogával rendelkező személyek jogosultak kereseteket benyújtani a licenc megsértésével kapcsolatos ügyekben, és a fogyasztók nem kérhetik a bíróságtól a forráskód megadását, még akkor sem, ha a gyártó figyelmen kívül hagyja a licenc követelményeit. A kereset megszüntetésére vonatkozó kérelmet a Vizio az Egyesült Államok feljebb viteli szövetségi bíróságához nyújtotta be, anélkül, hogy megpróbálná rendezni az ügyet a kaliforniai állami bíróság előtt, ahová eredetileg benyújtották a Software Freedom Conservancy keresetét.
A keresetet a Vizio ellen három év próbálkozás után nyújtották be, hogy a GPL licenc követelményeit békés úton teljesítsék. A Vizio okostévék firmware-jében olyan GPL-csomagok kerültek azonosításra, mint a Linux kernel, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt és systemd, de a cég nem biztosította a felhasználó számára az GPL-összetevők forráskódjának kérésére vonatkozó lehetőséget, és az információs anyagaiban nem említette a szabad szoftver licensing használatát és a vonatkozó jogokat. A kereset nem követelt pénzbeli kártérítést, a SFC csak azt kérte a bíróságtól, hogy kötelezze a vállalatot a GPL feltételeinek betartására a termékeiben, és tájékoztassa a fogyasztókat a szabad licenc által biztosított jogokról.
A gyártónak, aki szabad szoftver licensinget alkalmaz a termékeiben, kötelessége, hogy megadja a forráskódokat, beleértve a származékos munkák kódját és a telepítési útmutatókat. Ilyen lépések nélkül a felhasználó elveszíti az ellenőrzést a szoftver felett, nem tudja önállóan javítani a hibákat, új funkciókat hozzáadni, és felesleges funkciókat eltávolítani. A módosítások szükségesek lehetnek a privát szféra védelme érdekében, a gyártó által elhárított problémák megoldására, és az eszköz élettartamának meghosszabbítására, miután a hivatalos támogatás megszűnik vagy a gyártó mesterségesen elavulttá teszi a készüléket az új modellek vásárlásának ösztönzése érdekében.
Kiegészítés: Elérhető a SFC és a Vizio közötti jogvitának a jogászként Kyle E. Mitchell által való áttekintése, aki úgy véli, hogy a SFC keresete a Vizio tevékenységét szerződésszegésként vizsgálja a szerződéses, nem pedig az anyagi jogok alapján, amelyek a licencek megsértésére vonatkoznak. Azonban a szerződéses viszonyok csak a fejlesztő és a Vizio között állhatnak fenn, harmadik félek, mint például a SFC, nem lehetnek kedvezményezettek, mivel nem tartoznak egyik szerződő félhez sem, és így nincs joguk keresetet benyújtani szerződésszegés miatt, ha a dolog nem a külső szerződés megszegéséből eredő haszon elvesztésével kapcsolatos.
Forrás: opennet.ru
