Új cikk: Ryzen 5 8500G áttekintés: heterogén hatmagos processzor a Ryzen 5 5600G helyett

Az AMD hibrid processzorainak sorozata, amely a Socket AM5 asztali platform részeként működik, összesen négy modellt tartalmaz. A két nagyobb modellről — a nyolcmagos Ryzen 7 8700G Radeon 780M grafikus kártyával és a hatmagos Ryzen 5 8600G Radeon 760M grafikus kártyával — korábban részletesen beszéltünk. Ezek a hibrid processzorok, amelyek a Zen 4 magjaira és az RDNA 3 grafikai architektúrára épülnek, egyedülálló lehetőségeket kínálnak — játékteljesítményük nem marad el a GeForce GTX 1650 szintjétől sem, csupán az integrált grafikus mag használatával. Ennek a tulajdonságnak köszönhetően a Ryzen 7 8700G és a Ryzen 5 8600G teljesen alkalmasak viszonylag olcsó játék rendszerek összeállítására, anélkül, hogy diszkrét grafikus kártyát kellene vásárolni.

Azonban van egy komoly probléma: azokhoz a számítógépekhez, amelyekbe valóban érdemes lenne őket telepíteni, még mindig túl drágák. Azon az áron, amit egy ilyen processzorral ellátott platformra költenénk, lehetne vásárolni egy múltbéli, sokkal erősebb videokártyával rendelkező hatmagos rendszert (mint például a Radeon RX 6600). Ezért tehát egyértelmű gazdasági indokát nem látni a Socket AM5 platformra szánt magasabb kategóriás APU modellek választásának egyelőre.

De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a Ryzen 8000G sorozat minden tagja ne képviselne valamilyen érdeket. A Ryzen 7 8700G és a Ryzen 5 8600G mellett két további processzor is tartozik hozzá. Az egyikük, a négymagos Ryzen 3 8300G, az OEM csatornákra lett szánva, és valószínű nem fog megjelenni a széles körű forgalomban, ezért nem túl érdekes. Viszont a hatmagos Ryzen 5 8500G már sokkal vonzóbb: érdemes ránézni a specifikációira.

Egyrészt a Ryzen 5 8500G olcsóbb, mint a szomszédos hatmagos modell, a Ryzen 5 8600G, több mint 20%-kal. Másrészt, a Ryzen 5 8600G és a Ryzen 5 8500G specifikációi meglehetősen hasonlóak, és ez arra utal, hogy a rendkívül népszerű korábbi Ryzen 5 5600G teljes jogú utódja valójában nem az túlértékelt Ryzen 5 8600G, hanem a kedvezőbb árú Ryzen 5 8500G lesz.

Ezért döntöttünk úgy, hogy külön értékelést szentelünk a Ryzen 5 8500G-nek. Ebben a cikkben felmérjük ezt a processzort, mint a Ryzen 5 5600G modern alternatíváját, és válaszolunk az ezzel kapcsolatos felmerülő kérdésekre. Büszkélkedhet-e olyan forradalmi grafikai teljesítménnyel, mint a Ryzen 8000G család többi tagja, és valóban a Ryzen 5 8500G tekinthető-e költséghatékonyabb változatnak a Ryzen 5 8600G-hez képest?

A Ryzen 5 8500G nemcsak azért érdekes, mert esélye van arra, hogy univerzális processzorként szolgáljon olcsó játék rendszerekhez. Megérdemli a figyelmet azt is, hogy alapja a Phoenix 2 félvezető kristály. Ez azt jelenti, hogy a Ryzen 5 8500G az egyik első AMD asztali processzor, amely különböző típusú számítási magokat integrál: a nagy teljesítményű Zen 4 és az energiahatékony Zen 4c magokat.

⇡#Mik azok a Zen 4c magok, és mit csinálnak a Ryzen 5 8500G-ben?

A Zen 4c hatékony magok témája a szerver szegmensben indult. Fő céljuk az volt, hogy minimalizálják az egyes magok által elfoglalt területet a processzor félvezető kristályán, a lehető legtöbb magos CPU előállítása érdekében. Végül az AMD elérte célját: a Zen 4c magok alapjául szolgáltak a 128-magos Epyc Genoának. Ezt követően az AMD ezeket a magokat a mobil szegmensben is bevezette, ahol lehetővé tették a processzorok nemcsak olcsóbbá, hanem energiahatékonyabbá tételét is. Most pedig a Zen 4c magok már az asztali gépekhez is eljutottak. Itt is, akárcsak a mobil processzorokban, a hagyományos Zen 4 magokkal együtt segítenek csökkenteni a kisebb APU változatok költségeit.

A Ryzen 5 8500G lényegében a mobil Ryzen 5 7545U analógja: ez egy hasonlóan hatmagos Phoenix 2 dizájnnal készült processzor, amelyben egyszerre alkalmazzák a két típusú számítási magot: Zen 4 és Zen 4c. Az AMD hibrid megoldása, amit a Phoenix 2-ben valósítottak meg, alig hasonlít az Intel megközelítésére. A Ryzen 5 8500G-ben a nagy teljesítményű és a hatékony magok nem különböznek alaparchitektúrájukban, sem a második szintű cache méretében, így azonos órajelen egyenlő teljesítményt nyújtanak. A különbség abban rejlik, hogy a Zen 4 és Zen 4c magok mekkora területet foglalnak el a félvezető kristályon. A hatékony magok fizikailag kisebbek, de nem a leegyszerűsítés miatt, hanem a tranzisztorok sűrűségének növelésével.

A Zen 4 core has an area of 3.84 mm². The Zen 4c core is 35% smaller, occupying 2.48 mm² on the die. Both cores are manufactured using the same 4nm process, but the implementation of Zen 4c in silicon utilizes different libraries with a higher concentration of transistors per unit area of the die. This has its consequences: the denser Zen 4c cores cannot operate at the same high frequencies as the standard Zen 4. The difference is quite significant. While the maximum frequency of Zen 4 cores exceeds 5 GHz (in some cases by several hundred megahertz), the frequency of Zen 4c is capped at 3.7 GHz. Consequently, the efficiency of Zen 4c arises from the reduced frequency, which allows for lower voltage, leading to decreased power consumption.

The Phoenix 2 die used by AMD in the Ryzen 5 8500G is fundamentally different from the base Phoenix die used in higher-end APU models from the same series (Ryzen 7 8700G and Ryzen 5 8600G). It is originally a six-core, not an eight-core silicon, where only two cores belong to the Zen 4 class, while the other four are "condensed" Zen 4c. As a result, the total area of the Phoenix 2 die is only 137 mm², while the area of the Phoenix die is 178 mm².

However, the silicon savings in Phoenix 2 are not only due to the shift from an eight-core to a six-core design and the use of Zen 4c instead of Zen 4. The capabilities of Phoenix 2 are also significantly limited in terms of integrated graphics: the number of CU blocks is reduced from 12 to 4. Additionally, this version of the die lacks the Ryzen AI co-processor.

⇡#More details on the specifications of Ryzen 5 8500G

The Ryzen 5 8500G is a processor that fully utilizes all the features embedded in the Phoenix 2 die. It is a six-core CPU with a maximum frequency of the Zen 4 cores reaching up to 5 GHz, and the Zen 4c cores up to 3.7 GHz; the L3 cache size is 16 MB, while the integrated Radeon 740M graphics uses all 4 available CU with RDNA 3 architecture and operates at a frequency of up to 2.8 GHz.

Így ha összehasonlítunk két rokon, hatszálas APU-t, amelyek a Phoenix és Phoenix 2 lapkákra épülnek — a Ryzen 5 8600G-t és a Ryzen 5 8500G-t, kiderül, hogy a magasabb modellszámú processzor főként a grafikus mag teljesítményében nyer, amely kétszer annyi CU-val rendelkezik. De van egy másik előny is — a Ryzen 5 8600G minden magja képes 4,6 GHz-en működni több szálas terhelés alatt. A Ryzen 5 8500G hasonló helyzetben csak két Zen 4 osztályú maggal működik 4,6 GHz-en, míg a többi mag csak 3,7 GHz-en.

Az egész dologban a Ryzen 5 8500G frekvenciaképlete, ha megvizsgáljuk, meglehetősen különlegesnek tűnik. A Zen 4 részének frekvenciája csak egy, két, három vagy négy mag terhelése alatt képes elérni az 5,05 GHz-et. Ha viszont öt vagy hat mag dolgozik, a Zen 4 magok maximális frekvenciája szigorúan 4,6 GHz-re korlátozódik. Ugyanakkor a Zen 4c magok a Zen 4 magok aktuális frekvenciájához igazítják a saját frekvenciájukat. Ha azok 5,05 GHz-en működnek, akkor a Zen 4c magok frekvenciája 3,4 GHz-ra, ha pedig 4,6 GHz-en — akkor 3,7 GHz-ra állítódik.

Ennek eredményeként a Ryzen 5 8500G esetében lehetséges, hogy a terhelés intenzitásának növelésével a Zen 4 magok frekvenciája csökken, míg a Zen 4c magoké nő. Például egy ilyen fordulat tapasztalható, amikor a négy szálas terhelésről az öt szálasra váltunk a lenti grafikonon, amelyet a Ryzen 5 8500G frekvenciájainak megfigyelésével alakítottunk ki Cinebench R23 renderelés közben, különböző aktív szálak számának korlátozásával. Négy szálas terhelés alatt a két Zen 4 mag 5,05 GHz-en, míg a két Zen 4c mag 3,4 GHz-en működik. Amikor azonban egy új szál bevonásra kerül, és egy harmadik Zen 4c mag aktiválódik, a Zen 4 magok frekvenciája 450 MHz-rel csökken, míg a Zen 4c magoké 300 MHz-rel nő.

Szerencsére ez a logikusnak tűnő frekvenciaképlet nem okoz problémát, mivel a Phoenix 2 dizájnú processzorokban nincsenek saját szálvezérlő mechanizmusok, mint például az Intel Thread Director. A szálakat a Windows szabványos feladatütemezője irányítja, amely egy nagyon egyszerű elvet követ: először a magasabb órajellel rendelkező magokra irányítják a terhelést, majd a alacsonyabbakra. Ami a SMT technológia által generált virtuális magokat illeti, azok a legutolsóként kapják a terhelést.

Ezért a Ryzen 5 8500G hatékony magjai nem orientálódtak háttérfeladatok kiszolgálására, és a Windows ütemezője a terhelés elosztásakor nem veszi figyelembe az energiahatékonyságukat. Még a minimális terheléseket is elsődlegesen a Zen 4 magokra küldik, és ez teszi a Ryzen 5 8500G-t kevésbé gazdaságos processzorrá, mint amilyen lehetne, ha az AMD és a Microsoft megfelelően együttműködne.

Ennek ellenére a Ryzen 5 8500G energiahatékonysága iránt nehéz bármiféle kifogást emelni. A hivatalos specifikáció szerint, akárcsak a Ryzen 5 8600G, 65 W-os hőcsomagú processzorok közé tartozik. Sőt, a gyakorlatban a több szálon futó renderelés maximális fogyasztása a Cinebench R23-ban körülbelül 42 W.

A hasonló Ryzen 5 8600G a Phoenix dizájnban ebben a helyzetben, emlékeztetünk, jelentősen többet fogyaszt - körülbelül 72 W. Azonban meg kell érteni, hogy a Ryzen 5 8500G energiahatékonysága ebben az összehasonlításban a Zen 4c magok frekvenciájával függ össze, amely majdnem egy gigahertzes különbséggel alacsonyabb, mint a Zen 4 magok frekvenciája.

A végeredmény az, hogy a fő energiafogyasztó a Ryzen 5 8500G-ben nem is a számítási magok, hanem a grafika. Például, magas grafikai terhelés esetén a Furmark tesztben az APU fogyasztása elérheti az 55 W-ot.

Ennek következtében, amikor a grafikus és a processzormagok teljes terheléssel és egy időben dolgoznak, a Ryzen 5 8500G mégis eléri a számára meghatározott 88 W-os fogyasztási határt. De a processzor munkafrekvenciáira ez szinte nem gyakorol hatást. A számítási magok a maximális frekvenciákon működnek tovább, és a korlátozás csak a GPU frekvenciáját érinti, amely a maximális 2,8-ról 2,6-2,7 GHz-re csökken.

Azonban a fenti képernyőkép helyzete mesterségesen jött létre a legnagyobb energiafogyasztású alkalmazások - a Cinebench R23 és a FurMark - futtatásával. Természetesen a valós játékokban ilyen jelenséget nem tapasztalunk. Ezekben a Ryzen 5 8500G maximális fogyasztása (az integrált grafikai mag használatakor) körülbelül 50-60 W. Például a következő grafikonokon látható a Ryzen 5 8500G által mért fogyasztás a Counter Strike 2 és a Cyberpunk 2027 játékokban.

Az ilyen mérések eredményeiből következik, hogy a Ryzen 5 8500G nem vált energiatakarékosabb APU-vá a Ryzen 5 5600G-hoz képest, legalábbis ami a játékokat illeti. A Cezanne család hatmagos tagja hasonló körülmények között 5-10 W-tal kevesebbet fogyaszt. Egyébként ez nem meglepő. Bár a Ryzen 5 8500G egy modernebb, 4 nm-es gyártási folyamatban készül, grafikus magja, a Radeon 740M lényegesen erősebb, bár első pillantásra ezt nem mondanánk. De nézzük meg alaposabban.

⇡#Radeon 740M: játékra vagy irodai használatra?

Egyrészt a Ryzen 5 8500G grafikus teljesítménye nem tűnik erősnek: négy CU-ra épül és 256 shader pipeline, 16 textúrázó blokk és 8 rasterizáló blokk található benne. Például a múlt generációs hatmagos APU, a Ryzen 5 5600G sokkal gazdagabb erőforrásokkal rendelkezik: GPU-ja 7 CU-ból áll, és 448 shader pipeline-t, 28 textúrázó blokkot és 8 rasterizáló blokkot kínál. Másrészt azonban mindezek a különbségek a különböző architektúrákkal kiegyenlítődnek — a Ryzen 5 8500G grafikai teljesítménye az RDNA 3 architektúrára épül, és támogatja a hardveres sugárkövetést, míg a múlt generációs APU-ban az évek óta használt GCN 5. generációs (Vega) grafikai architektúra volt. Továbbá, a Ryzen 5 8500G grafikus magjának sokkal magasabb órajele van — 2,8 GHz a 1,9 GHz-hez képest. Végül, a teoretikus teljesítmény szempontjából a Ryzen 5 8500G grafikai teljesítménye lényeges előrelépést jelent. A Radeon 740M teljesítménye 2,7 TFLOPS-ra becsülhető, míg a Ryzen 5 5600G grafikai teljesítménye körülbelül 1,7 TFLOPS.

Ezen kívül jelentős mértékben növelni kell a memória busz sávszélességét is, amely nagyban befolyásolja a beépített GPU-k teljesítményét. A Ryzen 5 5600G-vel szerelt platformok kétcsatornás DDR4 SDRAM-mal rendelkeznek, amely 51,2 GB/s sávszélességet biztosít (DDR4-3200 módban). Ugyanakkor a Ryzen 5 8500G, még ha csak kétcsatornás DDR5-5200-at kap is, akár 83,2 GB/s sávszélességű memória-hozzáférést biztosíthat a grafikus magnak.

Így tehát a Ryzen 5 8500G, akárcsak a nagyobb testvérei, a Ryzen 5 8600G és a Ryzen 7 8700G, jó eséllyel bejuthat a belépő szintű játékos rendszerekbe, habár a Phoenix 2 chip alapján egy csökkentett GPU-val rendelkezik. Végül is mindezt ellensúlyozza az ára: a Ryzen 5 8500G jelenleg körülbelül 17-18 ezer rubelbe kerül, míg a hasonló, hatmagos Ryzen 5 8600G a Phoenix chippel nem olcsóbb 24 ezer rubelnél.

Ugyanakkor fontos tudomásul venni, hogy a Radeon 740M bizonyos értelemben kompromisszumos megoldás. A Radeon 780M és a Radeon 760M mellett a specifikációi nem éppen lenyűgözőek.

De a valódi teljesítmény szempontjából a Radeon 780M, a Radeon 760M és a Radeon 740M közötti különbség nem olyan drámai. Mindhárom gyorsító azonos memória buszt használ, és ez kisimítja a eltéréseket. Például a 3DMark Steel Nomad Light szintetikus benchmark eredményei szerint a Radeon 780M beépített grafikai teljesítménye 80%-kal felülmúlja a Radeon 740M-ét, noha a specifikációkat tekintve a fölény háromszorosnak kellene lennie.

A Radeon 760M és a Radeon 740M beépített gyorsítók teljesítményének összehasonlítása szerint a Ryzen 5 8600G grafikus teljesítménye az 3DMark Steel Nomad Light alapján valójában csupán 32%-kal gyorsabb. De ez egyelőre csak előzetes becslés, a részletes tesztelés a valós játékokban még hátra van.

⇡#A Ryzen 5 8500G hátrányai: túlhajtás és PCIe

Ugyanakkor, még ha nem is vesszük figyelembe a grafikai teljesítményt, azt nem lehet mondani, hogy a Ryzen 5 8500G valóban méltó utódja lehetne a Ryzen 5 5600G-nek. És ez nemcsak azért van, mert a múlt generációs hatmagos APU 40%-kal olcsóbb az üzletekben. Sokkal rosszabb, hogy az új generációs processzorban kellemetlen korlátok léptek fel, amelyek miatt sokan gyengébbnek fogják találni a Socket AM4 platformra készült hatmagos APU-val szemben.

Az első probléma a Ryzen 5 8500G-val a túlhajtás. Ezen a processzoron szinte teljesen le van zárva. Nem lehet emelni a beépített magok frekvenciáját, vagy túlhajtani a grafikai magot. A Ryzen 5 8500G-ben csak a memória és az Infinity Fabric busz frekvenciáit lehet változtatni. Ezen kívül a Ryzen 5 8500G-ben elérhető a Curve Optimizer funkció, de ebben az esetben ez alig hasznos.

A második, és komolyabb probléma a PCI Express buszvezérlő. A Ryzen 5 8500G alapját képező Phoenix 2 chip elsősorban mobil PC-khez lett kifejlesztve. Ezért a különböző perifériák csatlakoztatásának lehetőségei jelentősen korlátozottak, ráadásul még inkább, mint a Phoenix chipeken alapuló processzorok esetében. A PCI Express 5.0 támogatása egyáltalán nincs, a PCI Express 4.0 vonalak száma pedig 14-re csökkent (a Phoenix 20 és a szokásos Ryzen 7000 28 vonala helyett). Ebből a 14 vonalból 4 a chipkészlettel való kapcsolatot szolgálja, a maradék 10 pedig az külső videokártya és az NVMe tárolók között oszlik meg.

Ennek eredményeként, ha diszkrét grafikus gyorsítót telepítenek a Ryzen 5 8500G-vel rendelkező rendszerbe, akkor csak a PCIe 4.0 x4 interfészhez fér hozzá. Ugyanez az interfész jut az első SSD-nek, míg a második tárolónak két PCIe 4.0 vonallal kell beérnie. Ez nemcsak a Ryzen 5 8500G alapú rendszerek gyors SSD-kkel való használatát korlátozza, hanem kérdéseket is felvet a diszkrét videokártyákra való későbbi frissítés ésszerűségéről. Azonban mindez egyelőre nem tűnik olyan ijesztőnek: a tesztek alapján a piacon elérhető videokártyák PCIe 4.0 x4 használatakor a PCIe 4.0 x16-hoz képest nem veszítenek el több mint 10 % teljesítményt.

⇡#A tesztrendszerek leírása

Tehát a grafikához kapcsolódó lehetőségeket tekintve a Ryzen 5 8500G jelentősen korlátozottabb, mint a Ryzen 5 8600G. Ennek ellenére továbbra is egy új generációs hibrid processzor, korszerű számítási magokkal és grafikai architektúrákkal. Ezért hasznos lesz ellenőrizni, mennyire alkalmazható a valódi belépő szintű játékos rendszerekben.

A Ryzen 5 8500G fő versenytársai ebben a vizsgálatban logikusan az idősebb társai lesznek (Ryzen 7 8700G és Ryzen 5 8600G), valamint az AMD korábbi generációs hibrid processzorai (Ryzen 7 5700G és Ryzen 5 5600G). Valójában ez a processzorcsomag lefedi az összes lehetőséget, amelyet diszkrét videokártya nélküli játékos rendszer építésére lehet választani. Itt két fő kérdés merül fel, amelyekre a későbbiekben választ adunk: mennyivel lassabb a hatmagos Ryzen 5 8500G a Phoenix 2 dizájnnal, mint a hatmagos Ryzen 5 8600G a Phoenix dizájnnal. Valóban gyorsabb-e, mint a többiek által már régóta használt hatmagos Ryzen 5 5600G az AM4 aljzathoz?

Ezen kívül figyelmet fordítunk arra, hogy a Ryzen 5 8500G hogyan teljesít a hétköznapi alkalmazásokban, valamint a játékokban, miután diszkrét grafikus kártyát szereltünk fel. A tesztelés ezen részének célja, hogy megtudjuk, mennyire érdemes a további videokártya használata.

Ennek eredményeként a tesztelési rendszerekben egy meglehetősen széles alkatrészkészlet volt.

• Processzorok:
  • AMD Ryzen 7 8700G (Phoenix, 8 mag, 4,2-5,1 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 mag, 4,7-5,3 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 mag, 3,7-5,0 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 7 5700G (Cezanne, 8 mag, 3,8-4,6 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 8600G (Phoenix, 6 mag, 4,3-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 8500G (Phoenix 2, 6 mag, 3,2-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 mag, 4,7-5,3 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 mag, 3,7-5,0 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600G (Cezanne, 6 mag, 3,9-4,4 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 mag, 3,7-4,6 GHz, 32 MB L3);
  • Intel Core i5-14400 (Raptor Lake, 6P+4E-mag, 2,5-4,7/1,8-3,5 GHz, 20 MB L3);
  • Intel Core i5-12400 (Alder Lake, 6P-mag, 2,5-4,4, 18 MB L3).
• Processzor hűtő: egyedi CLC az EKWB összetevőkből.
• Alaplapok:
  • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
  • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (AM4 foglalat, AMD X570);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (AM5 foglalat, AMD X670E).
• Memória:
  • 2 × 16 GB DDR5-6400 SDRAM (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K);
  • 2 × 16 GB DDR4-3600 SDRAM (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Videokártyák:
  • ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC (1515/1755 MHz, 4 GB GDDR5 8 Gbps);
  • GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535 MHz, 24 GB GDDR6X 21 Gbps).
• Tárkezelő rendszer: Intel SSD 760p 2 TB (SSDPEKKW020T8X1).
• Tápegység: ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 W).

A memóriaalrendszer beállítása az AM5 és LGA1700 platformon általában XMP (EXPO) profil szerint történt - DDR5-6400 32-39-39-102 időzítésekkel. Az AM4 platformon a memória szintén XMP szerint került beállításra 16-18-18-38 időzítésekkel.

A processzorokat fogyasztási korlátokkal tesztelték, amelyek megfeleltek a hivatalos specifikációknak. Kivételt képezett a Core i5-14400 és a Core i4-12400, amelyek esetében a PL1 határértéket a PL2 szintre, 154 vagy 117 W-ra lazították (a legtöbb LGA1700 alaplap ilyen módon konfigurálja ezeket a CPU-kat). A tesztelést Microsoft Windows 11 Pro (23H2) Build 22631.3086 operációs rendszer alatt végezték a következő illesztőprogramkészlettel:

• AMD Chipset Driver 6.02.07.2300;
• AMD Software Adrenalin Edition 24.3.1.0;
• Intel Chipset Driver 10.1.19600.8418;
• NVIDIA GeForce 552.22 Driver.

⇡#Integrált grafika teljesítménye

Kezdjük a lényeggel, nevezetesen a Ryzen 5 8500G-ba integrált Radeon 740M grafikus mag teljesítményének értékelésével. Az alábbi tesztek, amelyek eredményeit bemutatjuk, 1080p felbontásban készültek (FSR skálázás kikapcsolva) tíz játékban a következő beállításokkal:

• Baldur’s Gate 3. Felbontás 1920 × 1080, közepes minőségi beállítási profil.
• Cyberpunk 2077. Felbontás 1920 × 1080, magas minőségi beállítási profil.
• Counter-Strike 2. Felbontás 1920 × 1080, beállítási minőségi profil: Nagyon magas.
• Far Cry 6. Felbontás 1920 × 1080, beállítási minőségi profil: Ultra, HD textúrák nélkül.
• Fortnite. Felbontás 1920 × 1080, beállítási minőségi profil: Magas.
• Red Dead Redemption 2. Felbontás 1920 × 1080, beállítási minőségi profil: Magas.
• Returnal. Felbontás 1920 × 1080, beállítási minőségi profil: Közepes.
• Shadow of the Tomb Raider. Felbontás 1920 × 1080, beállítási minőségi profil: Legmagasabb.
• The Callisto Protocol. Felbontás 1920 × 1080, beállítási minőségi profil: Magas.
• The Talos Principle 2. Felbontás 1920 × 1080, beállítási minőségi profil: Magas.

A tesztkészletben elért FPS értékek nem mondhatók meglepőnek. A Radeon 740M grafika észrevehetően lassabb volt, mint a Radeon 760M és a Radeon 780M. A Radeon 760M, amely kétszer annyi CU-val rendelkezik, körülbelül 30%-kal marad el tőle, míg a Radeon 780M, ahol a CU-k száma több mint háromszoros, több mint 40%-os hátrányt mutat. Más szóval, a beépített GPU erőssége alapján a Ryzen 5 8600G és a Ryzen 7 8700G processzorok, amelyek a Phoenix dizájnra épülnek, jobbak, mint a Ryzen 5 8500G.

Ez azonban nem ok a hatmagos Phoenix 2 leírásának a végére. Bármilyen legyen is, a Ryzen 5 8500G, amely csak négy CU-val rendelkezik, könnyedén felülmúlja a múlt generációs megoldásokat, beleértve nemcsak a Ryzen 5 5600G-t, hanem a Ryzen 7 5700G-t is, amely 8 CU-val rendelkezik, de a GCN 5 architektúrára alapozva. Ha pedig az azonos osztályú processzorokat – a Ryzen 5 8500G-t és a Ryzen 5 5600G-t – hasonlítjuk össze, akkor a modernebb APU-tól átlagosan 37%-kal magasabb játékbeli képkockasebesség várható.

Ha a Ryzen 7 8700G és a Ryzen 5 8600G bemutatásakor azt mondtuk, hogy ezek az APU-k integrált grafikája képes helyettesíteni a belépő szintű videokártyákat, és elfogadható teljesítményt nyújt a modern játékokban 1080p felbontásban, magas vagy közepes grafikai minőség mellett, akkor a Ryzen 5 8500G esetében ezek a szavak nem állják meg helyüket. Annak, aki ezt a processzort választja a játékos PC építéséhez, valószínűleg le kell csökkenteni a képminőséget egy lépéssel. Természetesen ez nem katasztrófa, de fontos megérteni, hogy a GeForce GTX 1650-hez hasonló teljesítménnyel itt már nem rendelkezünk. Ráadásul a Ryzen 5 8500G játékos teljesítményének javítására alig van lehetőség. GPU-ja, akárcsak a számítási része, nem túlhajtható. Ennek eredményeként még a grafikai szempontból könnyű játékokban, mint a Counter Strike 2 vagy a Fortnite, a Ryzen 5 8500G rendszerekkel rendelkező tulajdonosoknak valószínűleg áldozatot kell hozniuk a minőségért a megfelelő FPS érdekében.

Mindazonáltal ne felejtsük el, hogy a Ryzen 5 8500G-nek van egy decent programja a képkocka frekvencia hiányának kezelésére. Ez a Hyper-RX technológia, amely több játékteljesítmény-növelő eszköz kombinációját jelenti, beleértve a Radeon Super Resolution technológiát, amely a FSR 1 algoritmusain alapul, az Anti-Lag+ és Radeon Boost eszközöket, valamint az AMD Fluid Motion Frames technológiát, amely kiegészítő képkockák generálását célozza. Ez az eszköz elérhető az AMD Adrenalin illesztőprogram szintjén, és bármilyen játékhoz alkalmazható — lehetővé teszi a játéka renderelésének felbontásának csökkentését (a végső kép 1080p-ben való megjelenítésével) anélkül, hogy jelentős kárt okozna a képminőségben.

⇡#Teljesítmény alkalmazásokban

A Ryzen 5 8500G processzor teljesítményének tesztelését egy GeForce RTX 4090 diszkrét videokártyával rendelkező rendszeren végezték. Az alábbi benchmarkokat és alkalmazásokat használták:

• 7-zip 23.01 — a tömörítési és kicsomagolási sebesség tesztelése. Beépített benchmarking eszközt használ, amelynek szótár mérete legfeljebb 64 MB.
• Adobe Photoshop 2023 24.7.1 — a grafikai képek feldolgozásának teljesítményének tesztelése. A PugetBench for Photoshop V0.93.7 tesztelő szkriptet használja, amely a alapvető műveleteket és a Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify szűrők használatát modellezi.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.5 — a teljesítmény tesztelése RAW formátumú képek sorozatos feldolgozásakor. A teszt script a PugetBench for Lightroom Classic V0.95, mely a könyvtári alapmunkát, a szerkesztést, valamint az importálást/exportálást, a Smart Preview-t, és a panorámák és HDR képek létrehozását modellezi.
• Adobe Premiere Pro 2023 23.6.0 — a teljesítmény tesztelése videószerkesztés során. A teszt script a PugetBench for Premiere Pro V0.98, amely a 4K videók szerkesztését különböző formátumokban, különféle effektek alkalmazását, és a végső renderelést a YouTube számára modellezi.
• Blender 4.0 — a végső renderelés sebességének tesztelése CPU-n. A standard Blender Benchmarkot használja.
• Corona 10 — a végső renderelés sebességének tesztelése CPU-n. A standard Corona Benchmarkot használja.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.8.0) — a nagy MSVC projekt, a 4.0-ás Blender, fordításának időmérése.
• Stockfish 16.0 — a népszerű sakkmotor sebességének tesztelése. A standard benchmarkot mélységi elemzéssel, 30 fél lépésig használja.
• SVT-AV1 1.7 — a videók AV1 formátumba való átkódolásának sebességének tesztelése. A forrás 4K@24FPS videó, 10 bites színmélységgel és 51 Mbit/s bitrátával.
• Topaz Video AI v4.0.3 — a videóminőség javításának teljesítménytesztelése, mesterséges intelligencia algoritmusokkal, CPU-n futtatva. A forrás video 640×360@30FPS, amelyet az Artemis modell segítségével 1280×720 felbontásra skáláznak, míg az FPS 60-ra nő az Apollo modell alkalmazásával.
• X264 164 r3107 — a videók H.264/AVC formátumba való átkódolásának sebességének tesztelése. A forrás 4K@24FPS videó, 10 bites színmélységgel és 51 Mbit/s bitrátával.
• X265 r12776 — a videók H.265/HEVC formátumba való átkódolásának sebességének tesztelése. A forrás 4K@24FPS videó, 10 bites színmélységgel és 51 Mbit/s bitrátával.
• V-Ray 5.00 — a végső renderelés sebességének tesztelése CPU-n. A standard V-Ray 5 Benchmarkot használja.

A Ryzen 5 8500G processzor részleg hasonló a Ryzen 5 8600G-éhoz — ez egy hasonló, hatmagos Zen 4 architektúrára épülő CPU, amelynek L3 gyorsítótára 16 MB-ra csökkent. Ennek ellenére a Ryzen 5 8600G előnye a nagyobb erőforrásigényű alkalmazásokban nem elhanyagolható, mivel e két CPU frekvenciaprofilja jelentősen különbözik. A Ryzen 5 8500G-nek csupán két gyors magja van, amelyek a Zen 4 típusú tipikus 4,6-5 GHz-es frekvenciákon működnek, míg a többi mag a Zen 4c osztályba tartozik, és legjobb esetben 3,7 GHz-en működik. Ennek eredményeként a Ryzen 5 8500G átlagos frekvenciáját a több szálas terhelések alatt körülbelül 4 GHz-ként lehet jellemezni, míg a Ryzen 5 8600G frekvenciája ugyanezekben a körülmények között 4,6 GHz. Így a Ryzen 5 8600G 12%-os teljesítményelőnye nem okoz senkinek meglepetést.

De alacsony szálú terhelések esetén ez a különbség sokkal kisebb, hiszen a Ryzen 5 8500G rendelkezik két gyors maggal, amelyek azonos frekvencián működnek, mint a Ryzen 5 8600G magjai. Ez jó hír azok számára, akik nem tervezik a Ryzen 5 8500G rendszerek használatát digitális tartalom létrehozására vagy feldolgozására. Átlagos irodai és háztartási igények esetén a Ryzen 5 8500G és a Ryzen 5 8600G körülbelül egyformán megfelel.

Ugyanakkor bármelyik APU teljesítménye elmarad a "teljes értékű" Ryzen 7000-től, amelyek magasabb frekvenciákkal rendelkeznek és kétszer akkora L3 gyorsítótárral bírnak. Még a megfizethető hatmagos Ryzen 5 7500F is képes 20%-os teljesítményelőny biztosítására, nem beszélve a Ryzen 5 7600X-ről, amely a nagy erőforrást igénylő feladatokban 25-30%-kal felülmúlja a Ryzen 5 8500G-t.

Végül a Ryzen 5 8500G számítási teljesítményét csupán a Ryzen 5 5600X-hez vagy a Core i5-12400-hoz lehet hasonlítani — hatmagosok, amelyek három-négy éve kerültek a piacra. Ezt a hibriditás árának is nevezhetjük, amely miatt a Phoenix 2 chipben nem maradt sok hely a klasszikus processzor részleg megvalósításához.

Renderelés:

Videó újrakódolás:

Képkezelés:

Videofeldolgozás:

Fordítás:

Archíválás:

Sakk:

⇡#Játék teljesítmény dedikált grafikával

Az AMD hibrid processzorokat gyakran úgy vásárolják, hogy a jövőbeni rendszerfrissítések révén diszkrét videokártyát telepítenek. Éppen ezért érdemes külön figyelmet szentelni annak, hogyan teljesít a Ryzen 5 8500G erősebb külső grafikával. Főleg, hogy ez a processzor komoly aggodalmakra ad okot. Csak négy PCIe 4.0 vonalat biztosít az alaplapon az első PCIe x16 slotnak, ami potenciálisan nem elegendő a megfelelő teljesítmény biztosításához.

A gyakorlati teszteléshez a GeForce RTX 4090 videokártyát és az alábbi játékokat használtuk:

• Baldur’s Gate 3. Grafikai beállítások: Vulcan, Összes előre beállított = Ultra.
• Cities: Skylines II. Grafikai beállítások: Globális grafikai minőség = Magas, Antialiasing minőség = Alacsony SMAA, Volumetrikus minőség beállítások = Letiltva, Mélységélesség minőség = Letiltva, Részletesség szint = Alacsony.
• Cyberpunk 2077 2.01. Grafikai beállítások: Gyors előre beállított = RayTracing: Közepes.
• Dying Light 2. Grafikai beállítások: Minőség = Magas minőségű Raytracing.
• Hitman 3. Grafikai beállítások: Super Sampling = 1.0, Részletesség szint = Ultra, Textúra minőség = Magas, Textúra szűrő = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Árnyék minőség = Ultra, Tükör visszaverődés minőség = Magas, SSR minőség = Magas, Változó arányú árnyékolás = Minőség.
• Hogwarts Legacy. Grafikai beállítások: Globális minőség előre beállítva = Ultra, Ray Tracing minőség = Alacsony, Antialiasing mód = TAA Magas.
• Marvel’s Spider-Man Remastered. Grafikai beállítások: Előre beállított = Nagyon magas, Ray-Traced visszaverődés = Bekapcsolva, Visszaverődési felbontás = Nagyon magas, Geometriai részletesség = Nagyon magas, Objektum távolság = 10, Antialiasing = TAA.
• Mount & Blade II: Bannerlord. Grafikai beállítások: Összes előre beállított = Nagyon magas.
• Shadow of the Tomb Raider. Grafikai beállítások: DirectX12, Előre beállított = Legmagasabb, Antialiasing = TAA, Ray Traced Árnyék minőség = Ultra.
• Starfield. Grafikai beállítások: Grafika előre beállítás = Ultra, Upscaling = Ki.
• The Riftbreaker. Grafikai beállítások: DirectX12, Textúra minőség = Magas, Raytraced puha árnyékok = Bekapcsolva, Ray traced árnyék minőség = Ultra, Raytraced környezeti árnyékolás = Bekapcsolva.
• The Witcher 3: Wild Hunt 4.04. Grafikai beállítások: Grafika előre beállítás = RT Ultra.

A 1080p felbontású eredmények alapján nem kell különösebben aggódni. A Ryzen 5 8500G és Ryzen 5 8600G játékbeli teljesítménye szinte észrevehetetlenül különbözik, ha a csúcsminőségű GeForce RTX 4090 videokártyával használjuk őket. Az átlagos FPS csökkenés a Ryzen 5 8500G esetében körülbelül 7 %.

Ugyanakkor fontos megérteni, hogy a hatmagos APU-k és a hatmagos CPU-k az AMD-nél messze nem ugyanazt jelentik. Az olyan processzorok, mint a Ryzen 5 8500G, csökkentett cache-memóriával sokkal gyengébbek a Ryzen 7000 sorozat azon rokonaihoz képest, annak ellenére, hogy mindkettő a Zen 4 architektúrát használja. Például a diszkrét grafikával végzett tesztekben a Ryzen 5 7500F teljesítményben 22%-kal felülmúlta a Ryzen 5 8500G-t. A hatmagos Core i5-12400 is gyorsabb a Ryzen 5 8500G-nél. Ebben az esetben az előny kisebb, de még így is kétszámjegyű százalékban nyilvánul meg.

Más szóval, ha későbbi frissítést tervez, akkor érdemes azonnal a normál processzorok és olcsó videokártyák párosaira fogadni, nem pedig a hibrid változatokra. A legmeggyőzőbb példája ennek a tézisnek az a tény, hogy a Ryzen 5 8500G diszkrét grafikával való felszerelése után sem tudja elérni még a Ryzen 5 5600X teljesítményének szintjét, tehát lényegében lemarad az AMD saját teljes megoldásaitól több mint egy generációval.

Az egyes játékokban elért eredmények csak megerősítik az elmondottakat. A Ryzen 5 8500G 10-ből 12 játékban alulmarad a Ryzen 5 5600X-szel szemben. A Core i5-12400 pedig minden egyes játékban gyorsabb a teszt alanyához képest, és bizonyos esetekben a fölénye 25%-ot is meghaladhat.

Forrás: 3dnews.ru