A Linus Torvalds joined the discussion regarding the resistance of maintainers to the integration of Rust into the kernel, explaining that no one is forced to learn Rust, use Rust code, or consider the presence of Rust code in the kernel. Maintainers can continue to work solely with C code without any interaction with Rust. However, such maintainers cannot influence how Rust develops within the kernel, for instance, they can't interfere with the organization of external interactions between Rust code and the code of their subsystem.
Maintainers who are interested in promoting Rust may become involved in development, thereby gaining the opportunity to influence the construction of Rust bindings and participate in maintaining interfaces in Rust. Maintainers who do not wish to deal with Rust need not worry about working with Rust bindings, but they will also be unable to impact their development.
Thus, a kind of protective barrier forms around developers who use only the C language, shielding them from issues related to Rust and allowing them not to come into contact with Rust. But this barrier works both ways, so if a developer does not want to deal with Rust, they do not gain the opportunity to influence Rust's promotion. In other words: "no one is obligated to deal with Rust" does not mean that "every maintainer can veto any Rust code." It is expected that in practice the division among maintainers will not be so radical and some maintainers will begin to take Rust bindings into account and collaborate with their developers, but without getting too deeply involved in this process.
A Rust körüli DMA-alrendszerhez kapcsolódó megerősítésével kapcsolatos helyzet kapcsán, amiért a maintainer megpróbálta blokkolni az ilyen körületek fogadását, Linus kritizálta Christoph Hellwig intézkedéseit. Linus véleménye szerint Christoph túllépett a hatáskörén, és megpróbálta befolyásolni a kódot, amely nem érintette a DMA-alrendszer kódját, külön könyvtárban valósult meg, és nem befolyásolta Christoph felelőssége alá tartozó kódot. Christoph megpróbálta ellenőrizni, hogy mire használják a DMA-alrendszert, és cselekedetei összehasonlíthatók azzal, amikor megpróbálja megtiltani a DMA használatát egy adott meghajtóban, csak azért, mert nem tetszik neki az a meghajtó. Összegzés: bár a karbantartók felelősek a saját kódjukért, nem vonhatók felelősségre azért, hogy hogyan és ki használja ennek a kódnak az eredményét.
Forrás: opennet.ru
