Jó napot, kedves Habr-használók. Az utóbbi időben aggaszt a kérdés: meddig tart még a Microsoft monopóliuma az oktatási szoftverek terén sok iskolánkban (gyakorlatilag már a 90-es évek óta foglalta el ezt a szektort a cég)).
Hoztam egy konkrét példát: jártam egy viszonylag népszerű IT szakkörre a helyi N egyetemhez (ez az egyetem meglehetősen presztízsnek örvend a városomban), ahol számos tantárgyat tanulunk:
- „Informatika és számítástechnikai alapok” (már letudtuk).
- „Számítógép felépítése…": Operációs rendszerek, a PC „belső részei” (befejeződött).
- „Munka a személyi számítógépen”: alapok a Windows Intéző, CMD, MS Office (éppen csak végeztem).
- „Programozás alapjai”: PascalABC.NET (hála Istennek, hogy legalább nem Turbo Pascal).
Most pedig kritika a legtöbb pontra:
1. Valószínűleg az egyetlen tantárgy, amely valamilyen szempontból elfogadható volt számomra. Számrendszerek, bináris logika stb. Itt megúsztuk bármilyen operációs rendszer vagy szoftver használatát, így a posztomhoz közvetlenül nem kapcsolódik.
2. Itt kezdődik a legérdekesebb rész. Először is, szinte minden, amit átvettünk — a MS-DOS és Windows (az összes verzió) története és lehetőségei (még a Windows XP-t is, mivel a prezentáció a 2000-es évek elején készült), szűkén bemutatták létezésüket, mint például a GNU/Linux, *nix és… ennyi. A *nix története és lehetőségei a prezentációban egyáltalán nem voltak világosak. Másodszor, az előadáson sokat beszéltünk a Windows 3.11 és 95, 98 közötti különbségekről; emlékeztünk az IDE mód létezésére; megismertük a FAT12/16/32 és NTFS-t (bár az előadó semmi, az „NTFS” mozaikszó kifejtésén kívül nem mondott), de semmit nem hallottam az EXT2/3/4, BTRFS, UDF-ről, még a lemezmegosztásról sem - csend! Ugyanez a helyzet volt a BIOS-szal: elmagyarázták a Legacy-BIOS funkciót, de elfeledkeztek még az UEFI-ről is, nem beszélve a Coreboot-ról és más BIOS megvalósításokról. Egyúttal az oktatók meséltek nekünk a „legújabbak” Pentium 4 és DDR2 teljesítményéről, a floppy lemezek fokozatos elavulásáról, és a Windows XP előnyeiről a ME és 98 felett (újra egy 2003-2005-ös előadás).
3. Nos, itt minden eléggé világos: minden elavult és/vagy zárt forráskódú. A PC-k jellemzőivel kapcsolatban nincs kifogásom: 0,5-2 GB RAM és Pentium 4/D elegendő egy kliens számítógéphez, akárcsak nálunk a Windows XP és a központi fájlmegoldó szerver, amely részben tehermentesíti a rendszer HDD-jét. De ezekből a PC-kből csak egy-két ingyenes programot találtam a százból: Notepad++ és egy nagyon régi OpenOffice verzió. Minden más: Google Chrome, MS Office 2007/2010 (aktiválatlan), Adobe PDF Reader, víruskeresők, zárt forráskódú fordítók, Turbo Pascal… Egyébként néhány (legalább 1 GB RAM) Kubuntu 14.04.x van telepítve, amely a telepítés óta egyszer sem frissült, sem a rendszer, sem a tárolók. Ráadásul nyilvánvalóan csak a forma kedvéért telepítették: egy diákot sem láttam, aki Linuxot használt volna. Azt sem mondhatom, hogy a disztribúciót telepítők megadták a root és a bootloader jelszavát.
Ezért könnyen megtalálható a Rescue Mode a GRUB2-ben, automatikusan megszerezhetjük a root-jogokat, újra csatlakoztathatjuk a gyökeret read/write módban, és végrehajthatjuk a passwd parancsot. Valójában ezt a dolgot kétszer is megcsináltam. És az összes operációs rendszer az én teljes rendelkezésemre áll. Akkor mi értelme van jelszót beállítani a Windows-ra, víruskeresőket telepíteni, proxy-t beállítani, ha az összes ilyen "védelem" nem ér annyit, mint a világ legkisebb tobozja? Ráadásul, amikor elmeséltem a tanárnak ezt a sebezhetőséget, azt válaszolta, hogy ez a probléma nem érdekli. De hogy lehet ez? Tilos a USB flash meghajtók használata víruskereső ellenőrzés nélkül, ugyanakkor figyelmen kívül hagyják a nyilvánvaló problémát. Egyébként ezekben a Kubuntu-kban gyakorlatilag semmi szoftver nincs. Se gcc, se g++, se fpc, semmi, csak az alap rendszer.
Ha az irodáról van szó, akkor a LibreOffice és a nyílt dokumentumstandartok használata azt eredményezte, hogy a legtöbb .odt fájl hibásan nyílt meg a Microsoft termékében, és fordítva is igaz. Bár az MS Office (véleményem szerint) egy nagyon kényelmes termék, a LibreOffice, különösen, mint ingyenes projekt, szintén jó. Alapvetően, ha nem lenne zárt forráskódú és titkos MS Office, akkor az alternatívái létezésének értelme minimálisra csökkenne (újra csak az én skrom véleményem alapján).
Bár egyetértek azzal, , van, hogy van egy fontos szoftver, amely csak Windows-ra érhető el, és a következő években ez a rendszer bizonyosan nem lesz helyettesítve ezeken a területeken (például a mikrokontroller-programozástól a geometriai beállító szoftverek futtatásáig), de évente egyre kevesebb ilyen szoftver van. Ráadásul ezek elég ritka irányok, és a *nix rendszerek nem véletlenül tekinthetők jó rendszereknek a programozás alapjainak elsajátításához.
A történet morális tanulsága: sajnálattal konstatálom, hogy a helyi felsőoktatási intézményben (valószínűleg nemcsak ebben) a zárt, proprietary termékek élveznek előnyt, még akkor is, ha azokat illegálisan kell használni. Más szoftverek gyakran figyelmen kívül maradnak, mivel a tanárokban nincs ösztönzés a diákjaik tudásának és a saját ismereteik fejlesztésére ("A tanárok nem akarnak tanulni"). Felmerül a kérdés, hogy alapvetően a szabad szoftverek készen állnak a felhasználásra, de a felhasználók maguk nem akarják használni őket és/vagy nem akarnak fejlődni, ha "ez is elég jó".
U.i.:UNIX a Szovjetunióban A nagyapám mesélte, hogy 1986-1988 között, mint az UPRCENTRISZERVEZET vezetője, más kollégáival együtt döntést hoztak a személyzet átképzéséről a Stolbci és Tashkent-i Mini-Számítógépekkel, mint a Robotron és más hazai gyártású számítógépek esetében, központi számítógép-szerverrel. Leírása és a Wikipédia szerint ezen a szerveren Unix volt telepítve, sőt néhányuk szovjet változata is. Ezért, mondhatni, megmaradt a potencialitás a *nix tanulmányozásához.
Forrás: habr.com
