Új cikk: Wi-Fi-rendszer teszt a Keenetic Ultra II és Keenetic Air (KN-1610) vonatkozásában: fiatal és öreg egyaránt

Még a tavalyi decemberi Keenetic eseményen több fontos bejelentést tett, de ebben az áttekintésben csak kettő érdekel minket. Először is, a cég valóban folytatja a régi modellek támogatását, új funkciókat adva a firmware-hez. Másodszor, ezek között az új funkciók között végre megtalálható a Wi-Fi rendszer is. Ezt fogjuk bemutatni különböző generációs eszközök példáján: 2015-ös modellek, Keenetic Ultra II és a múlt év újdonsága Air (KN-1610).Ez egy újabb szemléletes példa a szoftver fontosságára a modern eszközökben.

Mi az Wi-Fi rendszer a Keenetic verziója szerint? Ha röviden fogalmazunk, akkor ez a Wi-Fi hozzáférési pontok központosított irányítása bármely modern eszközön, amelyek Ethernet-kábellel csatlakoznak a Keenetic egyik routeréhez, amely így a rendszer vezérlőjévé válik. Korábban természetesen lehetett egyszerűen kábelt lefektetni a szükséges helyre, ott elhelyezni egy routert, átkapcsolni a normál AP üzemmódba, és még azonos neveket és jelszavakat is adni a vezeték nélküli hálózathoz való csatlakozáshoz. Azonban a Wi-Fi rendszer éppen az egész hálózat egységes irányítását kínálja. Ez vonatkozik a firmware-frissítésekre, a hálózati beállítások átvitelére, a felhasználók és eszközök ellenőrzésére, és természetesen zökkenőmentes roamingra, amelyet bemutattunk az új „Ultrán”.

Ez a mesh-rendszerekre adott válasz egyik formája, és egyúttal egy kísérlet a SMB-megoldások területén is. Ráadásul mindkét esetben a vállalat nyer a ár-érték arányban. Az SMB szegmenssel kapcsolatban ez egyértelmű, mert az irodai megoldás költsége, amely több helyiségre szól, önmagában is jelentős, még a közönséges, olcsóbb eszközök esetén is, míg otthoni használatra ezek a megoldások még mindig kissé túlzóak. A mesh-változatok helyzete viszont nem mindenki számára világos. A három tartományos szettek, ahol az egyik tartomány kizárólag az adatátvitelre szolgál a pontok között az alap hálózat létrehozásához, nem olcsók. A két tartományosok viszont szenvednek a klasszikus repeater problémától – az alap sebesség csökkentésétől (kétszeresére vagy még annál is többre) a Wi-Fi félduplex adatátvitel jellegéből adódóan. A hozzáférési pont az idő felét azzal tölti, hogy kommunikál a másik ponttal, a maradékot pedig a kliensek között osztja szét, akik között lehetnek más pontok is. És nem minden opció támogatja a hálózat normális újraformálását, ha az egyik csomópont leáll. Tehát a mesh-rendszerek egyetlen megkérdőjelezhetetlen előnye a kábelek lefektetésének szükségtelensége.

A vezetékes rendszerek esetében azonban ez éppen ellenkezőleg, az egyetlen hátrány. Cserébe viszont nincs sebesség- és késleltetési veszteség a vezeték nélküli kapcsolathoz képest, mivel az éter erőforrásait nem költik el az alap hálózatra, és a skálázhatóság is jelentősen magasabb. A Keenetic megoldás esetén nincs jelentős korlátozás a hozzáférési pontok számát illetően. A topológia tekintetében is – a pontokat csillag alakban lehet csatlakoztatni, összekapcsolva őket a fő router-vezérlőhöz, vagy fűzérként, egymás után, vagy mindkét módon együtt. Valójában itt nincs semmiféle különleges varázslat (routing), csak a kapcsolás működik a vezetékes kapcsolatok esetén. Emiatt például a rendszer részeként lévő alárendelt hozzáférési pontokon nem lehet egy külön szegmenst/VLAN-t fizikailag egy porthoz rendelni, de Wi-Fi rendszer nélkül, normál TDM módban minden elérhető lesz. És általánosságban az alárendelt pontokon eltűnik a legtöbb beállítás megváltoztatásának lehetősége, mivel ezek a vezérlőtől importálódnak. Ez a hálózati szegmensekre, a SSID-k neveire és jelszavaira, a roamingra, a MAC szűrésre, az IP-re és a DHCP-re vonatkozik.

A rendelkezésre álló paraméterek közül csak a régió és a szabvány, a szám (autoval választva) és a csatorna szélessége, a rádió modul teljesítménye és a Band Steering, a Tx Burst és a WPS beállításai maradnak. Ennek ellenére a leánykészülékekben továbbra is be lehet állítani a domain nevet a KeenDNS-en és csatlakoztatni őket a Keenetic Cloud felhőszolgáltatáshoz, át lehet nevezni a hardver gombok funkcióit, statikus útvonalakat lehet megadni, a hálózati portok működési módját (sebesség/duplex) lehet kiválasztani, sőt új felhasználókat is hozzá lehet adni. Bár éppenséggel azok az alkalmazások, ahol ezek a felhasználók szükségesek lehetnek, igazán nem lesznek elérhetők, a USB-meghajtók szolgáltatásait kivéve, amelyek láthatók a teljes otthoni hálózaton: FTP, SMB, DLNA, valamint a DECT dongle szolgáltatásai. Összességében, e megközelítés alapján a Keeneticnek határozottan érdemes lenne létrehozni egy külön sorozatot egyszerű és olcsó hozzáférési pontokból, ugyanolyan hardverplatformokon, mint a routerek, de szoftveres túlzás nélkül: kissé eltérő házakkal/antenna-kialakítással és PoE áramellátással, vagy akár egy egyenes dugaszolható doboz formájában. A tesztelésre kiválasztott Keenetic Air a legközelebb áll egy ilyen hipotetikus TD-hez.

A Keenetic Air meglehetősen kompakt és könnyű (159 × 110 × 29 mm, 240 g), falra szerelhető, négy forgatható antennája és két 2 × 2 rádiómodulja van a 2,4 és 5 GHz-es tartományokhoz (300 és 867 Mbit/s), négy 100 Mbit/s-os hálózati porttal rendelkezik, és egy 7,65 W teljesítményű kis tápegységgel szállítják. A belsejében a SoC MediaTek MT7628N található az MT7612 modullal, amelyek támogatják a 802.11b/g/n/ac-t. Teljesítményben hasonló a előző generációhoz . De a legfontosabb, hogy a házán van egy hardveres üzemmódváltó. Ezért más eszközökkel ellentétben a Keenetic rendszer Wi-Fi hálózatának működéséhez szükséges hozzáférési pont üzemmódba való átváltáshoz nem kell belépni a webböngésző felületére, megváltoztatni a beállításokat és várni a újraindítást — elég, ha a tápegység csatlakoztatása előtt egyszerűen elmozdítjuk a kapcsolót a megfelelő helyzetbe, és csatlakoztatjuk az ethernet kábelt a rendszer vezérlőjéből. Nincs különösebb követelmény a választott Keenetic modellel szemben, amely a vezérlő szerepét tölti be. Nyilvánvaló, hogy ha már van néhány útválasztó a cégtől, akkor valószínűleg érdemes a leggyorsabbat választani, legalábbis az ethernet portok szempontjából, de ez nem kötelező.

Forrás: 3dnews.ru