🥇Az internet története: A szétesés, 1. rész

További cikksorozatok:

A relék története
Az elektronikus számítógépek története
A tranzisztor története
Az internet története
- Hálózati alap
- Bontás, 1. rész

Körülbelül hetven éven keresztül az AT&T, a Bell System anyavállalata, szinte versenytárs nélkül működött az amerikai távközlés területén. Az egyetlen jelentős versenytársa a General Telephone volt, amely később GT&E néven, majd egyszerűen csak GTE-ként vált ismertté. Ugyanakkor a XX. század közepére csupán kétmillió telefonvonal állt rendelkezésére, ami a teljes piacon 5%-nál nem volt több. Az AT&T dominanciájának időszaka – a kormányzati gentleman agreementtől 1913-ban egészen addig, amikor a kormány 1982-ben darabjaira bontotta – körülbelül a furcsa politikai korszak kezdetét és végét jelzi az Egyesült Államokban; egy időszak, amikor a polgárok képesek voltak hinni a nagy bürokratikus rendszer jószándékában és hatékonyságában.

Nehéz megkérdőjelezni az AT&T külső mutatóit ezen időszak alatt. 1955 és 1980 között az AT&T szinte másfél milliárd kilométer telefonvonalat adott hozzá a hangkommunikációhoz, amelynek nagy része mikrohullámú rádióval kapcsolatos volt. A kilométerenkénti költség ez idő alatt tízszeresére esett. Az árak csökkentése a fogyasztókat folyamatosan visszajelzés gyanánt érintette, akik egyre alacsonyabb (inflációval korrigált) telefonális számlákat tapasztaltak. Akár a háztartások százalékában mérjük, akiknek saját telefonjuk volt (90% a 1970-es évekre), akár a jel-zaj arány, akár a megbízhatóság szempontjából – az Egyesült Államok stabilan a világ legjobb telefonkapcsolatával büszkélkedhetett. Az AT&T soha nem adott okot arra, hogy azt higgyük, a meglévő telefoninfrastruktúráján élvezkedik. A kutatási részlegében, a Bell laboratóriumaiban, alapvető hozzájárulások születtek a számítógépek, szilárdelektronika, lézerek, optikai szálas kommunikáció és egyéb területek fejlesztésében. Csak az úgy nevezett számítógépes ipar kivételes fejlődésének fényében nevezhetnénk az AT&T-t lassan fejlődő cégnek. Ennek ellenére a 1970-es évekre az a gondolat, hogy az AT&T lassít az innovációkkal, elegendő politikai súlyt kapott ahhoz, hogy ideiglenes felosztást eredményezzen.

Az AT&T és az Egyesült Államok kormányának közötti együttműködés szétesése fokozatosan zajlott, és évtizedekig tartott. Akkor kezdődött, amikor az Egyesült Államok Szövetségi Kommunikációs Bizottsága (FCC) úgy döntött, hogy kissé rendbe hozza a rendszert – eltávolít egy kibővült szálat itt, egy másikat ott... Azonban a rendbe hozási kísérleteik csak még több szál szétszakadásához vezettek. Az 1970-es évek közepére zavarodottan néztek az általuk okozott káoszra. Ezt követően az Igazságügyi Minisztérium és a szövetségi bíróságok beavatkoztak, és elintézték ezt a kérdést.

E változások külső mozgatórugója egy kis új vállalat volt, amelyet Microwave Communications, Incorporatednak hívtak. Mielőtt azonban elérnénk őt, nézzük meg, hogyan működött együtt az AT&T és a szövetségi kormány a boldogabb 1950-es években.

Status quo

Ahogyan azt legutóbb láttuk, a XX. században az AT&T-höz hasonló ipari óriások ellenőrzésére két különböző típusú jogszabály vonatkozott. Egyrészt volt a szabályozási jog. Az AT&T esetében a megfigyelő az FCC volt, amelyet az 1934-es telekommunikációs törvény hozott létre. Másrészt volt az antimonopólium törvénye, amelyet az Igazságügyi Minisztérium alkalmazott. E két jogágnak jelentős eltérései voltak. Ha az FCC-t egy olyan esztergaként lehetne jellemezni, amely időnként összegyűlik, hogy kisebb döntéseket hozzon, amelyek fokozatosan alakítják az AT&T viselkedését, akkor az antimonopólium törvénye egy tűzoltó baltaként képzelhető el: általában a szekrényben tárolják, azonban a használatának eredményei nem éppen finomak.

Az 1950-es évekre az AT&T mindkét irányból fenyegetéseket kapott, de ezek mindegyikét viszonylag békésen oldották meg, alig érintve az AT&T alap üzleti tevékenységét. Sem az FCC, sem az Igazságügyi Minisztérium nem vitatta, hogy az AT&T továbbra is a telefonfelszerelések és szolgáltatások domináló szállítója marad az Egyesült Államokban.

Hush-a-Phone

Először nézzük meg az AT&T és az FCC közötti kapcsolatot egy kicsi és szokatlan eseten keresztül, amely a harmadik féltől származó eszközökkel foglalkozik. Az 1920-as évektől kezdve egy Manhattanben működő apró vállalat, a Hush-a-Phone Corporation élt a telefonhoz csatlakoztatható csészék értékesítéséből. A felhasználó, aki közvetlenül ebbe az eszközbe beszélt, elkerülhette a közeli emberek hallgatózását, valamint blokkolhatta a háttérzaj egy részét (például a kereskedőiroda zajos pillanataiban). Azonban az 1940-es évektől az AT&T nyomást gyakorolt az ilyen harmadik féltől származó eszközökre - tehát bármilyen olyan berendezésre, amely a Bell System eszközeibe volt csatlakoztatva, de amelyet maga a Bell System nem gyártott.

A korai Hush-a-Phone modell, amely egy függőleges telefonhoz csatlakozott

Az AT&T véleménye szerint a szerény Hush-a-Phone kiegészítő pontosan ilyen harmadik féltől származó eszköz volt, ami miatt minden előfizető, aki ilyen eszközt használt a telefonján, a használati szabályok megsértéséért megszakításra került. Tudomásunk szerint ezt a fenyegetést soha nem hajtották végre, azonban maga a lehetőség valószínűleg költségeket jelentett a Hush-a-Phone számára, különösen a kiskereskedők körében, akik nem akarták megvenni az eszközüket. Harry Tattle, a Hush-a-Phone feltalálója és e vállalkozás „elnöke” (bár az egyetlen munkatárs, akivel együtt dolgozott, a titkárnője volt), úgy döntött, hogy vitát indít a megközelítéssel szemben, és 1948 decemberében panaszt nyújtott be az FCC-hez.

A FCC-nek hatásköre volt új szabályokat létrehozni mint törvényhozói hatalom, valamint vitákat rendezni mint bírói hatalom. E második minőségében az 1950-es évben a Bizottság döntést hozott Tattl panaszának tárgyalásakor. Tattl nem egyedül állt a Bizottság előtt; Cambridge-ből érkezett szakértői tanúkkal volt felvértezve, akik készen álltak arra, hogy tanúskodjanak arról, hogy a Hush-a-Phone akusztikai tulajdonságai felülmúlják az alternatíváját – a tenyérbe fogott alternatívát (a szakértők Leo Beranek és Joseph Carl Robnett Liklider voltak, akik később sokkal fontosabb szerepet játszanak ebben a történetben, mint ez a kis cameó). A Hush-a-Phone pozíciója azon tényeken alapult, hogy az eszközének konstrukciója jobb volt, mint az egyetlen lehetőség alternatíva, hogy mint egyszerűen a telefonhoz csatlakoztatható eszköz, nem árthatott a telefonhálózatnak, és hogy a magánfelhasználóknak joguk van saját döntéseket hozniuk azoknak az eszközöknek a használatáról, amelyeket kényelmesnek tartanak.

A modern perspective makes these arguments seem irrefutable, while AT&T's position appears absurd; what right does the company have to prevent individuals from attaching anything to their phone in their own home or office? Should Apple have the right to stop you from putting your iPhone in a case? However, AT&T's plan was not specifically to target Hush-a-Phone, but to protect the general principle of banning third-party devices. Several convincing arguments were made in favor of this principle, concerning both the economic aspect and public interest. Firstly, the use of a separate telephone device was not a private matter, as it could connect with millions of other subscribers' devices, and anything that degraded call quality could potentially affect any of them. Additionally, it should be recalled that at that time companies like AT&T owned the physical telephone networks entirely. Their ownership extended from central switches to the wires and the telephone devices themselves, which users rented. Therefore, from the perspective of private ownership, it seemed reasonable that the telephone company should have the right to control what happens to its equipment. For decades, AT&T invested millions of dollars in developing the most complex machines known to mankind. How could every small trader with a crazy idea claim rights to profit from these achievements? Finally, it is worth reflecting on the fact that AT&T itself offered a variety of devices to choose from, ranging from signal lights to shoulder mounts, which were also rented (usually by businesses), and for which payments went into AT&T's coffers, helping to keep basic service prices low for ordinary subscribers. Redirecting this income into the pockets of private entrepreneurs would disrupt this redistribution system.

Bármennyire is állnak a véleményeid ezekkel az érvekkel kapcsolatban, a bizottságot meggyőzték – az FCC egyhangúlag megállapította, hogy az AT&T-nek joga van ellenőrizni mindent, ami a hálózaton történik, beleértve azokat a berendezéseket is, amelyek csatlakoznak a telefonkészülékhez. 1956-ban azonban a szövetségi fellebbviteli bíróság elutasította az FCC határozatát. A bíró megállapította, hogy ha a Hush-a-Phone rontja a hangminőséget, az csak azokat az előfizetőket érinti, akik használják, és az AT&T-nek nincs alapja megakadályozni ezt a privát döntést. Az AT&T-nek nincs sem lehetősége, sem szándéka megtiltani az előfizetőknek, hogy más módon is elnyomják a hangjukat. „Beszélni arról, hogy egy telefonelőfizető megkaphatja a szóban forgó eredményt, ha a kezébe fogja a telefonkagylót és abba beszél, — írta a bíró, — de ezt nem teheti meg egy olyan eszközzel, amely szabadon hagyja a kezét, hogy írjon vagy bármi mást csináljon, nem lesz sem igazságos, sem ésszerű.” Bár a bíráknak nyilvánvalóan nem tetszett az AT&T pimaszsága ebben az ügyben, az ítéletük szűk volt – nem érvénytelenítették teljesen a harmadik fél berendezéseire vonatkozó tilalmat, csupán megerősítették az előfizetők jogát, hogy a Hush-a-Phone-t a kívánságuknak megfelelően használják (bár a Hush-a-Phone hosszú életű nem volt – az 1960-as években ezt az eszközt újra kellett dolgozni a kagylók szerkezetének megváltozása miatt, és Tatlának, aki ekkor már 60 vagy 70 éves lehetett, ez már túlzás volt). Az AT&T módosította árait, hogy jelezze, hogy a telefonhoz elektromos vagy induktív módon csatlakozó harmadik fél berendezéseire vonatkozó tilalom érvényben marad. Ennek ellenére ez volt az első jel, hogy a szövetségi kormány más részei nem feltétlenül fognak olyan kedvesen bánni az AT&T-vel, mint az FCC szabályozói.

Hozzájárulási rendelet

Ugyanezen évben, amikor a Hush-a-Phone ügyében fellebbviteli bíróság ülésezett, az Igazságügyi Minisztérium leállította az AT&T monopóliumellenes nyomozását. A nyomozás onnan indult, ahol a FCC is működött. Két fő tényező segítette ezt elő: 1) a Western Electric, amely önálló ipari óriás, a telefonberendezések piacának 90%-át ellenőrizte, és egyetlen beszállítója volt a Bell Systemnek, az elérhető telefonközpontoktól kezdve, egészen a végfelhasználóknak bérelt koaxiális kábelekig és mikrohullámú tornyokig, melyeket hívások átadására használtak az ország egyik végéből a másikba. 2) Az AT&T monopóliumát korlátozó teljes szabályozó gépezet a nyereségük százalékos arányának korlátozására támaszkodott a tőkéjükhöz képest.

A probléma a következő volt. Egy gyanakvó ember könnyen elképzelheti, hogy a Bell System keretein belül egy olyan összeesküvés létezik, amely ezen tényezők előnyhöz juttatására irányul. A Western Electric megemelhette az árakat a Bell System többi részére (például 5 dollárt kérve egy bizonyos hosszúságú kábelért, amikor az igazságos ára 4 dollár volt), miközben növelte a tőkeberuházásait dollárban, ezáltal a cég abszolút nyereségét is. Tegyük fel, hogy az Indiana állami szabályozó bizottság 7%-os maximális tőkehozamot állapított meg az Indiana Bell számára. Tegyük fel, hogy a Western Electric 1934-ben 10 000 000 dollárt kért az új berendezésért. Ekkor a cég 700 000 dollár nyereséget tudott volna realizálni – de ha az igazságos ár 8 000 000 dollár lett volna, akkor csak 560 000 dollárt kapott volna.

A kongresszus, amely aggódott egy ilyen csalási séma elterjedése miatt, vizsgálatot indított a Western Electric és az eredeti FCC-megbízásba bevont működő vállalatok közötti kapcsolatokkal kapcsolatban. A vizsgálat öt évig tartott és 700 oldalon részletezte a Bell System történetét, vállalati, technológiai és pénzügyi struktúráját, valamint minden tevékenységét, beleértve a külföldi és belföldi műveleteket is. Ami az eredeti kérdést illeti, a vizsgálat szerzői megállapították, hogy lényegében lehetetlen meghatározni, hogy a Western Electric által megállapított árak tisztességesek voltak-e vagy sem – nem volt egyetlen összehasonlítható példa sem. Mindazonáltal azt javasolták, hogy a telefonpiacon kötelező versenyt kellene bevezetni a tisztességes gyakorlatok garantálása és a hatékonyság növelése érdekében.

A FCC bizottságának hét tagja 1937-ben. Hátborzongatóan jóképűek.

Azonban a jelentés befejezésének időpontjában, 1939-re, háború függött a láthatáron. Ilyen időben senki sem akarta zavarni az ország kommunikációs hálózatának alapjait. Tíz évvel később azonban a Truman-kormányzat igazságügyi minisztériuma megújította a Western Electric és a Bell System többi része közötti kapcsolatokkal kapcsolatos gyanúkat. Ahelyett, hogy terjedelmes és homályos jelentések születtek volna, ezek a gyanúk sokkal aktívabb formában, egy versenyellenes kereset formájában jelentkeztek. Az AT&T-től azt követelték, hogy ne csak a Western Electricet vessen ki, hanem három különálló vállalatra is ossza fel, ezzel versenyképes telefonberendezés piac létrehozását célozva meg bírósági végzés útján.

Az AT&T-nek legalább két oka volt az aggodalomra. Először is, Truman adminisztrációja agresszív természetét mutatta meg a versenyellenes törvények végrehajtásában. Csak 1949-ben, az AT&T perén kívül, az Igazságügyi Minisztérium és a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság keresetet nyújtott be az Eastman Kodak, az A&P élelmiszerlánc, a Bausch and Lomb, az American Can Company, a Yellow Cab Company és sok más cég ellen. Másodszor, korábban már volt precedens a „USA kontra Pullman Company” ügyben. A Pullman Company, akárcsak az AT&T, rendelkezett egy szolgáltatási ággal, amely az alvó vasúti kocsikat szolgálta ki, és egy gyártási ággal, amely ezeket összeállította. És hasonlóan az AT&T-hez, a Pullman szolgáltatásának elterjedtsége és az a tény, hogy csak a Pullman által készült kocsikkal szolgálta ki az igényeket, lehetetlenné tette, hogy a konkurenciának gyártási oldalról belépjen. És pontosan úgy, mint az AT&T esetében, noha gyanús kapcsolatok voltak a vállalatok között, a Pullmannal kapcsolatban sem találtak bizonyítékot ármanipulációra, és nem voltak elégedetlen ügyfelek sem. Ennek ellenére 1943-ban a szövetségi bíróság megállapította, hogy a Pullman megsérti a versenyellenes törvényeket, és kötelezte a gyártás és szolgáltatás különválasztására.

De végül az AT&T elkerülte a felosztást, és soha nem került bíróság elé. Sok év függő állapot után 1956-ban egy új Eisenhower-adminisztrációval kötött megállapodást, hogy véget vessenek a jogi vitáknak. A kormányzati megközelítés megváltozását különösen az adminisztrációváltás segítette elő. A republikánusok sokkal lojálisabbak voltak a nagyüzemek iránt, mint a demokraták, akik a „új kurzus” mellett érveltek. Azonban nem szabad figyelmen kívül hagyni a gazdasági körülmények változásait sem – a háború által kiváltott folyamatos gazdasági növekedés megcáfolta a „új kurzus” híveinek népszerű érveit, miszerint a nagyvállalatok dominanciája a gazdaságban elkerülhetetlenül recessziókat von maga után, elnyomva a versenyt és megakadályozva az árak csökkentését. Végül, a Hideg Háború növekvő mértéke a Szovjetunióval szintén szerepet játszott. Az AT&T körülbelül a hadseregnek és a flottának szolgált a második világháború alatt, és továbbra is együttműködött utódjával, az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumával. Különösen abban az évben, amikor a versenyellenes keresetet benyújtották, a Western Electric elkezdte a munkálatokat. A Los Alamos-i nukleáris fegyverlaboratórium Albuquerque-ben (Új-Mexikó). Enélkül a laboratórium nélkül az Egyesült Államok nem tudott volna új nukleáris fegyvereket kifejleszteni és létrehozni, és nukleáris fegyverek nélkül nem tudtak volna jelentős fenyegetést jelenteni a Szovjetunió számára Kelet-Közép-Európában. Ezért a védelmi minisztériumnak nem állt szándékában gyengíteni az AT&T-t, és lobbistáik a szerződött partnerük védelmére keltek az adminisztráció előtt.

A megállapodás feltételei kötelezték az AT&T-t, hogy korlátozza tevékenységét az államilag szabályozott távközlési üzletágra. Az Igazságügyi Minisztérium néhány kivételt tett, főleg a kormányzati munkákra – nem akarták megtiltani a cégek számára, hogy a Los Alamos-i laboratóriumokban dolgozzanak. Ezenkívül a kormány megkövetelte az AT&T-tól, hogy ésszerű áron licenceket adjon ki és technikai tanácsokat nyújtson minden létező és jövőbeli szabadalomhoz a helyi vállalatok számára. Figyelembe véve a Bell laboratóriumokban kifejlesztett innovációk sokszínűségét, ez a licencelési kedvezmény évtizedekre táplálhatja az amerikai high-tech cégek fejlődését. Mindkét követelmény komolyan befolyásolta az Egyesült Államok számítógépes hálózatainak kialakulását, de nem változtatta meg az AT&T tényleges helyét mint a helyi távközlési szolgáltatások monopolistáját. A tűzoltó fejsze egy időre visszakerült a szekrényébe. De hamarosan egy új fenyegetés érkezik, váratlan részről az FCC-től. A megmunkáló gép, amely mindig olyan simán és fokozatosan működött, hirtelen mélyebbre kezd harapni.

Az első szál

Az AT&T régóta kínál privát kommunikációs szolgáltatásokat, amelyek lehetővé tették az ügyfelek (általában nagy cégek vagy kormányzati részlegek) számára, hogy egy vagy több telefonvonalat béreljenek kizárólagos használatra. Sok szervezet, amelyek aktív belső tárgyalásokra voltak szükségük – tévétársaságok, nagy olajvállalatok, vasútüzemeltetők, az Egyesült Államok védelmi minisztériuma – számára ez a lehetőség kényelmesebbnek, gazdaságosabbnak és biztonságosabbnak tűnt, mint a nyilvános hálózat használata.

A Bell mérnökei 1953-ban beállítanak egy privát rádiós telefonvonalat egy energetikai cég számára.

Az mikrohullámú relétorony elterjedése az 1950-es években annyira csökkentette a távolsági telefonáló üzemeltetők belépési költségeit, hogy sok szervezet számára egyszerűbbé vált saját hálózatok építése, mintsem az AT&T hálózatának bérlése. Az FCC politikai filozófiája, amelyet számos szabálya meghatároz, a versenytilalom volt a telekommunikációs piacon, kivéve, ha a jelenlegi szolgáltató nem tudta vagy nem akarta biztosítani az ügyfelek számára az azonos szintű szolgáltatást. Ellenkező esetben az FCC arra ösztönözte volna a hatékonyság nélküli erőforrás-pazarlást, és megsértette volna a gondosan kiegyensúlyozott szabályozási és tarifaképzési rendszert, amely féken tartotta az AT&T-t, miközben maximalizálta a szolgáltatási szintet a társadalom számára. A kialakult precedens nem tette lehetővé a magán mikrohullámú kommunikáció széleskörű megnyitását. Amíg az AT&T akarta és tudta biztosítani a magán telefonvonalakat, más szolgáltatóknak nem volt joguk belépni ebbe az üzletágba.

Ekkor az érdekeltek szövetsége úgy döntött, hogy kihívást intéz e precedens ellen. Gyakorlatilag mindannyian nagyvállalatok voltak, amelyek saját forrásokkal rendelkeztek saját hálózataik építésére és fenntartására. Különösen kiemelkedő volt az olajipar (az Amerikai Olajintézet, API képviseletével). Az ipar vezetékei egész kontinenseken át kígyóztak, a kútágak hatalmas és távoli lelőhelyeken voltak szétszórva, a kutatóhajók és a fúrási helyek pedig szerte a világban elhelyezkedtek, ezért az ipar képviselői saját kommunikációs rendszereik megszervezésére vágytak, amelyek kifejezetten az ő szükségleteiket szolgálták. Olyan cégek, mint a Sinclair és a Humble Oil, a mikrohullámú hálózatokat akarták használni a vezetékek állapotának nyomon követésére, a fúrótorony motorjainak távoli ellenőrzésére, tengeri tornyokkal való kommunikációra, és nem akartak várni az AT&T engedélyére. Az olajipar azonban nem volt egyedül. Gyakorlatilag a nagyobb üzletek minden formája, a vasutaktól és szállítóktól kezdve a kiskereskedelemig és az autógyártókig, petíciókat küldtek az FCC-nek, kérve a magán mikrohullámú rendszerek létesítésének engedélyezését.

A nyomás tükrében az FCC 1956 novemberében meghallgatásokat tartott, hogy eldöntse, szükséges-e új frekvenciasávot nyitni az ilyen hálózatok számára (890 MHz körüli területen). Tekintettel arra, hogy a magán mikrohullámú hálózatok ellen szinte kizárólag maguk a távközlési szolgáltatók léptek fel, a kérdésről könnyen döntöttek. Még az Igazságügyi Minisztérium is, amely úgy vélte, hogy az AT&T valamilyen módon becsapta őket az utolsó megállapodás aláírásakor, a magán mikrohullámú hálózatok mellett állt. Ez pedig megszokottá vált – a következő húsz évben az Igazságügyi Minisztérium folyamatosan beleavatkozott az FCC ügyeibe, újra és újra akadályozva az AT&T tevékenységét, és védve a piac új résztvevőit.

Az AT&T egyik legfontosabb ellenérve, amelyhez folyamatosan visszatértek, az volt, hogy az újonnan érkezők minden bizonnyal megsértik a szabályozási rendszerben meglévő kényes egyensúlyt, miközben megpróbálnak a felszínen maradni. Vagyis a nagyvállalatok belépnek saját hálózatok létrehozására azokban az útvonalakban, ahol az építési költség alacsony, míg a forgalom magas (az AT&T számára legjövedelmezőbb útvonalak), majd bérlik az AT&T magán vonalait ott, ahol a legdrágább az építés. Ennek eredményeként a költségeket végül a normál előfizetők állják, akiknek az alacsony tarifák fenntartása csak a rendkívül jövedelmező távolsági telekommunikációs szolgáltatások révén lehetséges, amelyeket a nagyvállalatok nem fognak megfizetni.

Mindazonáltal az FCC 1959-ben a "890 feletti határozat" keretében [azaz, a 890 MHz feletti frekvenciatartományról / a fordító megjegyzése] kimondta, hogy minden új belépő a piacon saját magán távoli kommunikációs hálózatot hozhat létre. Ez mérföldkőnek számított a szövetségi politika történetében. Megkérdőjelezte azt az alapvető feltételezést, hogy az AT&T-nek újraosztó mechanizmusként kell működnie, amely a gazdag ügyfelektől származó tarifákból olcsó telefonos szolgáltatást kínál a kisvárosok, vidéki területek és szegény körzetek felhasználóinak. Az FCC azonban továbbra is azt hitte, hogy képes lesz mindkét dolgot megvalósítani: profitálni és nem beleavatkozni. Meggyőzte magát, hogy ez a változás nem lényeges. Csak a forgalom egy kis százalékát érintette az AT&T-nél, és nem befolyásolta a közszolgáltatás filozófiájának lényegét, amely évtizedeken át irányította a telefonos szabályozást. Végül is az FCC csak egy kiálló szálat vágott le. És valójában a "890 felett" határozat önmagában nem volt jelentős következményekkel. Azonban elindított egy eseménysorozatot, amely valódi forradalomhoz vezetett az amerikai távközlési struktúrában.