A jövőbeli szovjet űrhajózás atyja, Szergej Koroljov — a középen. A repülés iránti szenvedélye fiatal korában kezdődött, amikor belépett egy vitorlázórepülő szakkörbe. Még nehéz próbák várnak rá, de ifjú lelkesedése élete végéig megmarad. Megjegyzés: a fénykép színezve van a Mail.ru-tól. Az ő neurális hálózatuk sokkal jobban teljesített, mint például ez .
„Lehet gyorsan, de rosszul csinálni, vagy lehet — lassan, de jól. Egy kis idő múlva mindenki elfelejti, hogy gyors volt, de emlékezni fognak arra, hogy rossz. És fordítva.”
Szergej Koroljov, konstruktőr
Ezekhez a szavakhoz többet nem is lehetne hozzáfűzni. De ennek a citátumnak a felolvasása után kérdések maradhatnak, és végül is itt nem egy „sikeres emberek idézeteit” tartalmazó gyűjteményről van szó, így azért merészelem folytatni. Ki ne állt volna valaha a kérdés előtt, hogy az azonnali eredmények elérése vagy a munka magas színvonala között döntsön? Nos, Szergej Koroljov, aki az űr meghódításának történetében kulcsszereplő volt, sokat mesélhetne erről neked.
Koroljov sorsa hihetetlen. Még fiatal korában vonzódott a repüléstechnika iránt, és ez az egyik olyan eset, amikor a biográfusok tipikus megközelítése, miszerint „sorsa fiatalon meg volt írva”, indokoltan tűnik. Ahogyan bármely nagy eposzban a félelmet nem ismerő hős életében, neki is hihetetlen megpróbáltatásokkal kellett szembenéznie — GULAG táborokba került, aranybányákba, ahol szinte életét vesztette, de egy másik legendás orosz repülési alak, Tupoljev közbenjárásának köszönhetően „csak” 13 fogát és a jövőbeli viszontagságokkal teli életből külső és belső egészségét vesztette el; de ahogyan bármely igazi hős, aki a nagy eposzokban szerepel, a megpróbáltatások nem törtek meg, és nem is tették őt gonosszá, sőt lehet, hogy éppen ezek a tapasztalatok segítették rájönnie, hogy az élet túl rövid ahhoz, hogy féljen álmodni. Koroljov lett az a személy, akinek vezetésével kidolgozták azt a technológiát, amely az első embert az űrbe juttatta. Koroljovot bátran nevezhetjük a gyakorlati űrhajózás „atyjának”. Mindössze 6 év alatt ő és csapata ugrást tettek a kontinentális ballisztikus rakéták fejlesztésétől az első pilóta nélküli űrhajó, a „Vostok-1” megalkotásáig! Ahogyan később meggyőződhetünk róla, ez az ember tudta, hogy hogyan kell kezelni az időt és a fegyelmet.
Az R-1 első balisztikus rakétájának indítása. 1948. Fotó: TASS.
Mindössze 13 évvel később Koroljov ugyanabban a fejfedőjében már egy olyan embert üdvözöl, aki járt az űrben.
Miért választottam éppen Koroljovot a cikkem iránytűjeként? Mert a munkamódszere nagyon hasonló a szoftverfejlesztés elveivel és a legjobb gyakorlatokkal. A Toyota autógyártóról írták egykoron a „Toyota DNA” című könyvet, amely felfedte a cég filozófiáját a nyugati olvasók előtt; a könyvből például megtudhatjuk a „tudományos módszert” is: mielőtt változtatnál, alkoss egy hipotézist, határozd meg a metrikákat és azok megszerzésének módját, mérj mindent, és a változtatások után ellenőrizd a feltételezésedet, ha a metrikák javultak, a változtatás skálázható. Meglepő, de ugyanezt a módszert számos ezer kilométerre Japántól, Kazahsztán pusztáiban és Moszkva tervezőirodáiban, Koroljov vezetésével találta ki. Gondolt-e arra, hogy amit tisztán intuitíven csinál, az 20-30 év múlva le lesz írva a japán tankönyvekben: például a gyakorlat, amikor a vezető nem „magas kastélyból” irányít, hanem összegyűjti az adatokat az adott területről és személyesen látogat el a helyszínre, Japánban „gémba” (現場) néven ismert — Koroljov számára ez nem írott norma volt.
A „Vosztok” rakéta előkészületei
Az egész fejlesztési folyamatot három részre osztotta: „tervezés – gyártás – finomhangolás”, és a legnagyobb hangsúlyt az utolsó lépésre helyezte. Koroljov csapata több száz munkacsoportból állt, mindegyik a saját kis feladatain dolgozott. Minden egyes műveletet a tervezőirodában két ember felügyelt — részben, a mai „páros programozás” előzménye. Érdekes, hogy Koroljov szkeptikus realista volt az emberi természet kapcsán, és támogatta egy olyan rendszer létrehozását, amely időben segítené a hibák észlelését. Egyik beosztottja így emlékszik vissza egy vele folytatott beszélgetésre: „„A tesztelőnek nincs joga hibázni” – ezt folyamatosan ismételgette nekem. „De az ember nem gép” – nem értettem egyet vele. „Teljesen igaz, de ahhoz, hogy elkerüljük egy adott ember hibáit, létre kell hozni egy olyan szervezeti rendszert, amely kiküszöböli ezt a hibát, egy rendszert, amely lehetővé teszi, hogy időben észleljük és elhárítsuk azt. Ezt a rendszert nektek, mint tesztelőknek kell megteremteni, és garantálnia kell minket a hibáktól.”»Nem emlékeztet a CI/CD láncra?«
„Ként” mint választás és munkafilosófia
De most nézzünk le egy pillanatra a földre, az űrbe küldött istenektől mi, irodai planktonok, akik az atlanti óriások vállán állunk. Van néhány dolog, ami szinte biztosan összeköti a modern irodai dolgozókat. És meg merem kockáztatni, hogy nem régen, pár nappal ezelőtt, a munkahelyén minden bizonnyal „tűzoltással” vagy „lyukak foltozásával” kellett foglalkoznia (a tűzoltó- és varró szakmák képviselőit kérjük, a kifejezésekre metaforikusan tekintsék). E folyamat során gyakran olyan megoldásokat dolgoznak ki, amelyek sürgős eredményekre összpontosítanak: azonnali javítás, kis korrekció, gyorsan bevezetett további funkció. A „tűz” kialakulásának oka lehet egy hiba, egy felfedezett bug, vagy éppen úgy, mint a „kliens kérte a dolgot”. Külföldön ezeket a megoldásokat „quick fixes”-nek hívják, oroszul „kényszermegoldásnak”. Gondolom, sokatokban időnként felmerül a „kényszermegoldások” kidolgozásának szükségessége; elhanyagolt esetben ez a szükségszerűség krónikus jellemzővé válik a munkában.
Adj hozzá ahhoz a felnőtt élet ritmusához, amikor munkád van, esti tanulmányok, mellékállás, főzés, átképző tanfolyamok; család, boltba járás, rokonok meglátogatása; hogy 85 évesen úgy nézz ki mint Pozner, sportolj, amíg lehet; találkozz a barátokkal, olvasd a híreket, légy mindig képben, önfejlesztés, üzletpróbálgatás, elmenni tánctanfolyamra; míg az íratlan dalok száma már kiált, a régi kétszobás lakás négyzetméterei szorítanak — így hát új lakást kell keresni, bútort rendelni, költözni. Természetesen mindezek mellett nem szabad elfeledkezni az alvásról és a szabadságról. Ezt a listát szinte végtelenségig folytathatnánk. A korábbi generációknak ez a lista nem volt kevésbé hosszú, de akkor még az internet előtti korban éltünk. Manapság viszont a csupán elfoglalt emberekből Pavlov kutyáivá váltunk, akiknek a munkanap során, előtte és utána is, legalább két eszközön több tucat push-értesítés érkezik. Steve Glaveski rámutatott, hogy , «a Facebook alkalmazás értesítései nagyon hasonlóak azokhoz a hívásokhoz, amelyeket a híres fiziológus egykor a kutyák kondicionált reflexeinek előidézésére használt.Ugyanez a szerző idéz egy kivonatot a Kaliforniai Egyetem Irvine-i kutatásaiból: "miután az értesítés elvonja figyelmünket egy másik feladatra, a korábbi feladatra való visszatéréshez akár 23 percre is szükségünk lehet." Ez valószínűleg azért történik, mert a pillanatnyi elterelések kirántanak minket abból az állapotból, amelyet Mihaly Csikszentmihalyi pszichológus "áramlat állapotának" nevezett. Áramlatnak hívják, mert ebben az állapotban annyira el vagy merülve, hogy mentálisan teljesen belemerülsz — semmilyen külső gondolat nem zavarja a kreativitást; ebben az állapotban a tenger "derékig" tűnik, és a munka örömöt okoz — Csikszentmihalyi ezt a pszichológiai élményt „optimális tapasztalatnak” nevezi. Ha nem állunk ellent a kísértésnek, hogy azonnal reagáljunk egy e-mailre, akkor az ember kiszakad az áramlat állapotából, és a visszatéréshez majdnem fél órát kell eltöltenie! Nos, ne tagadjuk — önmagunkra ismerünk?
A párhuzamos feladatok végzése és a modern ember által vállalt szerepek számának növekedése miatt a fejünk tele van információval. Daniel Kahneman a híres könyvében, "Gondolkodj lassan, dönts gyorsan» («Thinking… Fast and slow" elég egyszerűen elmagyarázta, hogy minden, ami helyet foglal el az "aktív memóriában", csökkenti a gondolkodásra való képességünket. Ez lehet az egyik oka annak, hogy olyan rossz döntéseket hozunk, ami következtében gyengén teljesítünk és nem élünk minőségi életet.
A másik hatás, ami ebből fakad: az életünk ritmusa túl gyors. Pontosabban, úgy érzékeljük, hogy túl gyors, és ennek következtében gyors eredményekre vágyunk. Egy iparági kolléga példaként említi a mai könyv- és szövegpiac állapotát, ahol az emberek egyre kevésbé törődnek azzal, hogy érdekes, frissebb, minőségi szöveget írjanak. Egyébként ő is a "áramlás" kifejezést használja, de ellenkező kontextusban: az online médiában, beleértve a közösségi médiát is, az információ régóta végtelen árrá vált, a cikkek életciklusa emiatt többszörösen lerövidült: ma a szöveg a csúcsra kerül, holnap, legfeljebb 3 nap múlva, senki sem emlékszik rá. Ennek a végtelen áramlásnak az egyik oldala elvonja az olvasók figyelmét, a másik oldal viszont megfosztja az írókat a mélyreható írás motivációjától (én ragaszkodom ehhez, és továbbra is heteket töltök ilyen szövegek megírásával!).
Tehát olyan helyzet áll elő, amikor nem hagyunk magunknak elég időt a minőségi munkára, egyrészt azért, mert megtanultunk koncentrálni, másrészt pedig azért, mert azonnali eredményt akarunk. Itt rejlik az "lyukak betömése" pszichológiai alapja is.
Mindez, név szerint mindaz, amit nemcsak a munkában, hanem az életben is teszünk, komolyan elgondolkodtam, amikor véletlenül töröltem néhány adatot az adatbázisból egy délután, és este, sietve, kétszer is megnevettettem a feleségem, mert nem ott fúrtam lyukat a falba. Elgondolkodtam, és elkezdtem körbenézni. Kiderült, hogy én és a környezetemben lévők folyamatosan rosszul dolgozunk, főként azért, mert megszegjük az aranyszabályt: „hétszer mérj, egyszer vágj!”. Mivel friss jogsival rendelkező sofőr vagyok, az egyik első példa, ami ennek kapcsán eszembe jut, az, ahogyan sok sofőr viselkedik az utakon. Nem volt még olyan, hogy amint megkaptad a jogosítványodat, hirtelen sokkal jobban kezdted utálni az embereket? És hirtelen rájöttél, hogy mennyire veszélyesen vezetnek olyan sokan? Nem arról van szó, hogy én alig cammogok, vagy ilyesmi. Olyan érzésem van, mintha az összes autó sofőrje, akik a sötét utcán előznek, vagy a keskeny úton 5 km/h sebességgel suhanva, csak a valószínűségelmélettel játszanának — hiszen előbb-utóbb valami rosszul fog elsülni, és a „hátha” nem fog működni. Ez a „hátha”, más szóval, a lustaság a gondolkodásra és a biztonságra, a harmadik oka annak, amiért a munkánk és az életünk minősége szenved.
Hívjátok őt „Főnök”-nak
Nem tudom elengedni a vezetés témáját — elnézést, fájó a dolog. Amikor tanultam vezetni, három hét alatt úgy kellett megtanulnom vezetni, hogy sikeresen letegyem az majdnem 40 perces vizsgát elsőre. Ezek alatt a 3 hét alatt szinte minden reggel a tanulóautó vezetőülésében kezdtem a napomat. A harmadik napon az oktatóm, látva, hogy mennyire stresszel a vezetés, szívből mondta: „Az emberek régebben valóban pszichológiailag stabilabbak voltak„Nem tudom, lehet-e ilyen általánosítani, de feltételezem, hogy ez igaz lehet. Legalábbis, amikor az idősebb generációkról (a háború utáni időszakig) olvas az ember, néha az az érzése támad, hogy valóban egységesebb emberek voltak, mint mi. Nem mi vagyunk a hősök, általában. Ugyanez az érzés merült fel Szergej Koroljov személyiségének tanulmányozásakor is.
Ezen anyag elkészítése során több, a Koroljovval dolgozó ember emlékirataiból átnéztem részleteket, és meglepett, hogy milyen egyetértenek abban, hogy tiszteletteljes és lelkes szavakkal emlékeznek a Főnökkel, vagyis az "S.P.-he" (a "Szergej Pavlovics" nevet dokumentációban, ha jól értettem, tilos volt említeni) való találkozásaikra. És bár kemény, követelőző és ideges volt, olyan gyorsan lobban fel, mint ahogyan lehiggad, és miután lehiggadt, barátságosan megveregette a vállát az "ölelő" szavakkal, mint például: "Hát, tegnap jól megkaptad tőlem!De ennek az alacsony, telt testalkatú férfinek akaraterejének, tompa hangjának, éles beszédének, tűnő tekintetének és energikus mozgásának és járásának az ereje nyilvánvalóan felülmúlta gyengeségeit kortársai szemében. Élete tanulmányozása pedig hasznos leckéket nyújthat számunkra.
Lehet egyáltalán megbántódni ezen az emberen?
Szergej Koroljov valóban vezető volt – olyan, aki nagy célt látott, magabiztos volt, vállalta a szavait és tettét, tudta, hogy mik vezették, és mit vár el munkatársaitól. A közvetlen beosztottainak leírt különböző történetekben láthatjuk Koroljovot, mint azt az embert, aki nem fél összetett kérdéseket megoldani, megadja beosztottainak a kellő kreatív szabadságot («Megfigyeltem, hogy egyre nagyobb bizalmat szavazott közvetlen munkatársainak, és szabadságot adott nekik. Nyilvánvalóan értette, hogy a kicsinyes felügyelet gátolja a munkatársak kezdeményezőkészségét, és megakadályozza őket abban, hogy valódi szakértőkké és vezetőkké váljanak a saját területükön.«), értékeli az erős embereket («Szerette azokat, akik képesek voltak kifejezni és megvédeni véleményüket, igazukat.«), nem fél elismerni saját hibáit (Az űrhajós Aleksej Leonov mesél arról, hogyan, mikor az orbitális pályán volt, ellentétes döntést hozott Koroljov utasításával szemben, és miután elmesélte ezt a Főnöknek, és elmagyarázta tettének okait, többen jelenlétében ezt hallotta: "De Aleksej igazat mond...«), nem törekszik arra, hogy saját fölényét demonstrálja («Még akkor sem, amikor a beszélgetőpartnere tévedett, Szergej Pavlovics soha nem hangsúlyozta ezt, soha nem vágott a fejéhez. Soha nem tartotta elítélendőnek tévedni.„), szándékosan «felgyújtja» a vitákat és összekapcsolja az embereket ellentétes véleményekkel, hogy a vitában igazságot születhessen; nem felejti el megköszönni («Közöttünk egy technológiai kocsira összeszerelt interkontinentális rakéta volt. Miután megbizonyosodott róla, hogy minden befejeződött, Szergej Pavlovics, a komolysága ellenére, meghajolva, szinte a padlót érintve kezeivel, átvágott a rakéta alatt hozzánk, kezet fogott velünk, és megköszönte a munkánkat.«), nem fél kritizálni saját munkáját («De az azt követő fél órában még több kritikus megjegyzést kellett hallanom. «Ez a repülés nem sikerült, rosszul készültünk fel rá» - a repülésről, amelyet mindenki sikeresnek tartott. «Nem jó konstrukció» - a konstrukcióról, amely többször is sikeresen repült a világűrben. Mindez természetesen és mindennapi módon hangzott el.«) és megosztani a legbelsőbb gondolatait a közeli barátokkal («Szergej Pavlovics nem volt zárkózott ember, mindig megosztotta ötleteit, álmait, érzéseit. Szeretett hangosan gondolkodni és álmodozni a világűrről.«).
A időhöz való viszony
A siklószakkör vezetője egyszer megkérdezte a fiatal Korolevet: «Mikor fejezed be az első vitorlázódat?» És ezt a választ kapta: «Nem akarom, hogy az első legyen. Azt akarom, hogy a legjobb legyen!»
A siklószakkörök az 1920-as években a szovjet ifjúság körében elterjedt szenvedélyévé váltak, miután Lev Trockij felszólította a népet: «Adjunk szárnyakat!» — értsd, «A Szovjetuniónak saját repülőgépekre van szüksége!» Valami hasonló a mai mesterséges intelligencia technológiák iránti lelkesedéshez, ha szabad mondanom. .
Ráadásul ő egy különleges időérzékkel rendelkező ember volt. Az a helyzet, hogy a feladatok, amelyeket Koroljov a munkatársaira bízott, nagyon gyors fejlesztési ütemet igényeltek. Ahhoz, hogy körülbelül elképzeljük a munkatempót, amelyet a különféle intézetekből összeszedett, sokszínű csapata végzett, említhetjük, hogy például a Hold hátoldalának fényképezésére szolgáló berendezést („Luna-3”) 6 hónap alatt tervezték, gyártották, tesztelték és indították el – és nem meglepő, mivel ilyen ütemben lehetett csak elérni a tervező ambiciózus céljait. Koroljov munkatársai, akárcsak ő maga, reggeltől estig dolgoztak, gyakran hétvégék és ünnepek nélkül. Nem tűrte a halasztást, és gyűlölte a döntések vagy rakéták indításának elhalasztását.
A „Luna-3” készítette fénykép
Ennek ellenére bizonyos körülmények között Koroljov volt az első, aki a határidő áthelyezését kérte. Két dolog volt, ami miatt ez az akaraterejével, energikusságával és hihetetlen munkabírásával rendelkező ember késlekedett – az emberek biztonságának és a munka minőségének biztosítása. Az egyik értekezleten így fogalmazott: „Milyen védelmet alkalmazzunk – ezt ti jobban tudjátok helyettem is. De csak arra kérlek, határozottan jegyezzétek meg a határidőket, a megbízhatóságot és az emberek abszolút biztonságát.“. Ő vezette be a nagy ellenőrző teszteket a űrhajók számára a mintavételes (ahogy a sorozatgyártásban szokás) helyett. A tesztelésre Koroljov a legnagyobb figyelmet fordította, és ugyanezen elv alapján próbálta nevelni a munkatársait; az egyikük így ír: „De történt valami, valami nem stimmel… A tesztelőnek azonnal meg kell állítania a munkát, alaposan át kell tekintenie a baleset okait, és intézkedéseket kell tennie a felmerült problémák megoldására. Ebben az esetben az időmegtakarítás a háttérbe szorul.” Egy másik munkatárs arra emlékezik, hogy Koroljov hogyan reagált a landolási rendszer működésében felfedezett súlyos problémákra, amelyek annyira kizökkentették az egész csapatot a menetrendből, hogy a várható késedelem ideje jóval rövidebb volt a ténylegesnél: „És a Fő Tervező egyszer sem vesztette el a türelmét, és nem tett minket, tesztelőket, felelőssé. Később, a repülés után, amikor az űrhajósok biztonságosan leszálltak, azt mondta: „Csak így kell cselekedni. Ha van a legcsekélyebb kétséged is, állj meg, tisztázd a helyzetet, és szüntesd meg az okot.” Ezt a tanácsot mindig megőriztük.»
Ugyanakkor Koroljov példát mutatott munkatársainak. Nagyon sok időt szentelt a repülési felvételek megtekintésére. Gondosan mérlegelte az összes fontos döntést, előre meghallgatva mások véleményét, feljegyezve azt, és a megbeszélések végén a következő szavakkal zárta: „„Minden világos számotokra, de nekem gondolkodnom kell”„. És mindezek ellenére nem volt az a vezető, aki csak a sikereit tulajdonítaná magának: ő volt az első, aki a késésekről és kudarcokról értesítette a „főnökséget”, és maga vállalta a felelősséget.
Szergej Koroljov, Alexej Leonov, Jurij Gagarin felesége, Valentina, Jurij Gagarin és Grigorij Posztnikov
Mit lehet ebből levonni?
„Most már nem lehet elvárni az emberektől, hogy gyorsabban és jobban dolgozzanak. Csak annyit tehetünk, hogy elébük állunk, mélyen meghajlunk, és kérjük őket erre.”
Szergej Koroljov
Ha közelebbről megvizsgáljuk Koroljov kijelentéseit és cselekedeteit, akkor a munkaelvei néhány alapvető pontra vezethetők vissza.
Feltűnő, hogy Szergej Koroljov beszél.
„Ne kapkodj”
Ha végiggondoljuk, nagyon sok hibás döntést a kapkodás miatt hoznak. Látjuk, hogy valami nem úgy megy, ahogy kellene — és sietve próbáljuk megjavítani. Ismerős? Fogadni mernék, hogy mindenkinek van története arról, hogyan rontotta el az egész helyzetet a kapkodás.
„Tervezz elég időt”
Maláta elhivatottságával és a tudományos fantasztikum határain túllépő ambiciózus céljaival Koroljov nem volt az a típusú ember, aki először megígéri, hogy valamit pillanatok alatt meg fog csinálni, majd hirtelen kiderül, hogy ehhez ötször annyi időre van szükség. Egyszer, amikor Németországban járt, hogy a V-2 rakétákat megtekintse, a főnöksége megkérdezte tőle, mennyi időre van szüksége, hogy lemásolja ezeket a rakétákat. Az egyik mérnök azt válaszolta: „20 villanyszerelő és egy hónap munka.” Koroljov másként mérte fel az időt: „Önálló kutatóintézet és új iparág«. És sokan közülük így válaszoltatok? Azt gondolom, a főnökeiteknek gyakrabban kellett hallaniuk valami olyasmit, mint „3 óra”, csak hogy 3 napig várjanak az eredményekre.
„Végezd el a munkát jól, ne bízz a szerencsében.”
Az egyik legnagyobb bűn a mai emberek körében: mindent gyorsan elvégezni, hogy bejegyezhesd a „pipa” jelet, és megszabadulhass a zavaró feladattól. Emlékezz: ha valami elromolhat, akkor biztosan el is romlik (ezt az elvet Murphy törvényének nevezik, és a „Wikipédián” valamiért „tréfás filozófiai elvként” írják le. Én semmi vicceset nem látok benne. Egyébként ezt a „törvényt” repülőgépgyártók találták ki). Soha ne hagyj túl sok véletlen változót. Ha gyenge pontot látsz – biztosítsd a tesztelést és a biztosítást.
„Ne siess a gondolatmenettel, de ha elegendő információd van, gyorsan hozd meg a döntést.”
Sokan közülünk a munka minőségét a ügyletek. Ezen a paradigmán újra kell gondolni, hogy a magas sebesség legyen a mérce végrehajtására , de nem a megoldás előkészítésére. De ha kritikus kérdések megoldásáról van szó (minden iparágban más-más van), akkor ideális esetben a sebesség nem is lehet mérce. A minőségnek kell döntőnek lennie – vagyis az a biztosíték, hogy a megoldás annyira jól lett tesztelve, hogy nagy valószínűséggel viszonylag zökkenőmentesen fog működni, kritikus pillanatokban pedig tökéletesen.
Természetesen nem mondható, hogy a sebesség mint metrikum teljesen eltávolítható lenne. Végső soron különböző feladatok léteznek, és ahogy mondani szokták, nincs univerzális gyógymód minden problémára. Például a prototípusgyártás során a sebesség kulcsszerepet játszik. De a gyártás fázisában is kulcsszerepet játszik a vállalkozás számára. Nem lehet mindig túl mélyen a részletekbe merülni, mert ez stagnáláshoz vezet, és míg döntést hozol, körülötted minden ezerszer megváltozik — ez olyan, mint megpróbálni látni egy elefántot, ha közvetlenül a ormányába nézel. Csak a megfelelő módszerekkel kell magas tanulási, reakció- és döntéshozatali sebességet elérni. Koroljov maga is gyorsan felfogta az információt: a finomságokat alig egy pillantással megértette a nagy terveken (ehhez széles szakmai tudása, hatalmas tapasztalata, a vállalatban működő világos folyamatok és a döntéshozatal folyamatának intuitív megértése segítette).
De ez a cikk nem arról szól, hogy egyszerre megoldjunk minden problémát, és nem konkrét útmutatásokról, hanem egy általános elvről: építsünk az örökkévalóságnak! Építsünk nem gyorsabban, hanem jobban. Csak gondoljunk bele: a Nemzetközi Űrállomásra még mindig «Szojuz» űrhajókkal repülnek, amelyeket Koroljov csapata tervezett! A legjobb dolgok nem keletkeznek ujjlenyomásra, időt igényelnek. Ha sok időt fektetsz a megoldás kidolgozásába, akkor nem veszítesz vele, hanem azt teszed, amit tenned kell. Visszatérve az irodalom témájához: Tolsztoj 6 éven át írta és átdolgozta a «Háború és béke» című művét. Egyes források szerint 8 alkalommal írta át kézzel a regény szövegét. Ez egyiptomi munka, de a lényeg, hogy nem sziszifuszi. És nagyszerű példa a munkájához való helyes hozzáállásra.
Lev Tolsztoj a «Háború és béke» írásának kezdetén (balra) és végén
Tudom, hogy számos dolog ellen lehet érvelni mindazzal, amit mondtak. Például, hogy a CI/CD, az agilis módszertan és a lean éppen arra szolgál, hogy időben kiszűrjük a hibákat. De ha zűrzavar van a fejedben, akkor ezek az eszközök mellett is helyet talál a hanyagság. Valaki azt mondhatja, hogy a való életben gyakran nincs választás — csak csináld, és ne kérdezz. Ezzel egyetértek, és én magam is fel tudok idézni hasonló történeteket a tapasztalataimból. Az egyik korábbi munkahelyemen ügyfelek adatelemzésével foglalkoztunk, és elemző jelentéseket készítettünk számukra. Gyakran a már elkészült jelentésekben kellett valamit módosítani, hozzáadni, átdolgozni, hogy kedvezni tudjunk az ügyfél pillanatnyi kívánságainak. Olyan szintre jutottunk, hogy azt mondták nekem, elemeznem kell egy újabb adathalmazon, és jelentést küldenem néhány órán belül. Akkor közvetlenül azt mondtam a főnökömnek: „Jól meg tudom csinálni, de a határidőt át kell tolni, vagy gyorsan elvégzem, de akkor nem garantálom a data minőségét. Te döntesz.” Akkor azt mondták: csináld gyorsan. Engedelmeskedtem és gyorsan megcsináltam — végül is nem rakéták indításáról volt szó, így ha hibák jelentkeztek, az emberek nem álltak veszélyben, a főnökömnek kellett volna helytállnia az ügyfél előtt, és a lelkiismeretem tiszta maradt.
Ezért nem erről van szó. Tökéletesen tudom, milyen az, amikor a valós életben az ember szembesül ezzel. De magamra és a körülöttem lévő emberekre nézve vágyom arra, hogy elmozduljon a gondolkodásmódunk egy általános irányba, amely a tartós munkánk felé orientálódik, és tudatosítja, hogy ha alig van idő egy adott probléma megoldására, akkor valójában két választás előtt állsz: jól vagy gyorsan. Fel kell készülnünk arra, hogy az életünk során mindig lesz valaki, aki rossz, de gyors munkát követel tőlünk. Csináld gyorsan, oltsd el a tüzet gyorsan ott. De a legtöbb esetben csak egy ember van, aki folyamatosan sürget, kényszerít, hogy kapkodj, rossz döntéseket hozz, és hanyag legyél. Ez pedig te magad vagy.
Források
A cikk megírása során a következő emlékekből származó információkat használtam:
Kryukov S. S., Voltsifin A. N., Glazunov M. G., Novozhilov P. V., Maksimov G. Y., Syromyatnikov V. G., Shabanov E. V., Shapovalov V. I., Shumakov B. G., Chernov V. V., Prudnikov I. S., Rublev B. V., Aparcseva B. E.
Minden említett emlék összegyűjtésre került a „S.P. Koroljov. Tudós. Mérnök. Ember. Kreatív portré kortársai emlékei alapján” című könyvben („Tudomány”, 1986), amelynek anyagai nyilvános hozzáférést kaptak a projekt által. (amiért őszinte köszönetet mondok neki). Ezen kívül néhány információt merítettem A. A. Leonov űrhajóssal készült különböző interjúkból és Grécsko G. M. űrhajós emlékirataiból, amelyek szövege elérhető itt. .
Forrás: habr.com
