Helló, közösség!
Május 18-án a moszkvai Tsaritsyno Parkban zajlott .
Ebben a cikkben a helyszíni eseményekről készült összefoglaló található: megbeszéltük a "Medium" hálózat hosszú távú fejlesztési terveit, a HTTPS használatának szükségességét az eepsite-ok számára a "Medium" hálózaton, a közösségi hálózat kiépítését az I2P hálózaton belül és még sok mást.
Minden érdekes a továbbra.
1) Ez egy hosszú cikk.
2) Ez egy nyitott vita: csatlakozhatsz a publikáció kommentjeiben folytatott megbeszéléshez.
3) A résztvevők neveit titkosítottuk a bizalmasság és az olvashatóság érdekében.
• •
M. P.: Ma fontos kérdéseket szeretnénk felvetni a hálózat szervezésével kapcsolatban — hosszú távú tervek és hasonlók. Már elkezdtük a beszélgetést, és megálltunk a disszidensek problémáján. Néhányan aggódtak a negatív kritikák miatt a kommentekben, miszerint jönnek a rossz fiúk és mindenkivel végeznek.
Ahhoz, hogy provokátorok bejussanak egy konferenciára és kezdenek provokálni, valami illegális dologgal kell foglalkoznunk — míg jogi szempontból, amit végzünk — Wi-Fi pontokat állítunk fel — először is, nem vagyunk jogi személyek, másrészt internet hozzáférést nem adunk — csak I2P.
Milyen kérdéseink vannak napirenden: először is, Yggdrasil, ami nem hagy minket nyugton se nappal, se éjjel, mi?
S.: Jogi szempontok...
M. P.: A jogi szempont valóban lényeges — most érkezik egy társunk, majd ezt is megbeszéljük. Ezen kívül egy közösségi hálózatot szerettünk volna megvitatni — félig él, félig halott...
S.: Felemelhetjük a HumHub-ot Yggdrasil-ban?
M. P.: Általában igen. De miért emeljük — amikor egyszerűen csak hozzáférést adhatunk?
S.: Igen, nem lenne rossz.
M. P.: Tehát a kérdés nagyon éles az átviteli sebesség szempontjából — az I2P lassú, és a hálózat koncepciója a protokoll szintjén nem számít arra, hogy gyors lesz. Ez normális. A sima felhasználó szempontjából természetesen nem jó.
M. S.: Több mint. Egyébként, a pontokkal kapcsolatban: mondjuk, hogy bizonyos helyeken állandóan működő csomópontokat lehet elhelyezni — ti így csináljátok?
M. P.: Nos, általában igen: alapvetően a "Medium" egy decentralizált szolgáltató, ahol minden üzemeltető a saját pontjaival a saját ISP-jévé válik, azaz szolgáltatóvá.
M. S.: Saját magának szolgáltató.
M. P.: Igen: saját szolgáltató. Tehát független, decentralizált és szuverén.
M. S.: Mi lesz azokkal, akik nem lesznek folyamatosan online - be- és kilépnek? Így vagy úgy, a legközelebbi csomópontok mind csatlakozva lesznek, és létezik egy olyan dolog, mint a nyilvános peer.
M. P.: Nem, az a helyzet, hogy az ilyen csomópontokat fél-aktívként jelöljük, és ebben nincs semmi rossz, valójában: a zöld helyett egyszerűen sárga lesz a jelölő.
M. S.: Nem, nos, a sebesség szempontjából - nem mindenki foglalkozik a folyamatos csatlakozás kérdésével.
M. P.: Tulajdonképpen, igen. De ez a megközelítés problémás abban a tekintetben, hogy nem lehet garantálni az összes pont hitelességét, hogy azok egyformán fognak működni. Valaki a saját szabályai szerint fog cselekedni.
M. S.: Ez a berendezés sajátossága...
M. P.: Ez a decentralizált hálózatok sajátossága. Alapvetően. Nem a berendezésről van szó, hanem az operátorokról - ha valami nem tetszik nekik, akkor blokkolni fognak.
Nálunk a hitelességük miatt, hogy az összes konfiguráció egyforma legyen, a felhasználók biztonsága függ. Nem mindenki olyan zseniális hacker, aki megérti, hogy miért nem szabad például HTTPS nélkül jelszavakat megadni az I2P hálózatban, amikor a 'Medium'-on keresztül csatlakozol; alapértelmezett módon biztonságosnak tűnik, de ha a 'Medium'-on át mész, akkor...
S.: Látni fogjuk a jelszavaidat!
M. P.: Igen. Ilyen óvintézkedéseket kell alkalmaznunk.
S.: Ezért a biztonság érdekében kérlek, használjatok hosszú, érthetetlen jelszavakat!
M. P.: Ó, nem, a probléma az, hogy ez nem véd meg a főhadnagytól - értem ezalatt, hogy úgy vélem, hogy minden 'Medium' pont alapértelmezetten kompromittált, és ott ül a főhadnagy.
Az I2P hálózaton HTTPS nélkül nem lehet csatlakozni, mert minden adat, amely a kapcsolat csomópontja, azaz a router és az előfizető között halad, már titkosítatlanul kerül továbbításra, ami nem biztonságos. Tehát ebből a szempontból meg kell akadályozni az ilyen felhasználást.
M. S. Még a pontokról, amelyeket nem közvetlenül otthon vagy a nyaralóban lehet használni; pontok, amelyek egy adott energiaforráshoz csatlakozhatnak és elhelyezhetők egy park területén, mert jelenleg mindenképpen szükségünk van valamilyen lefedettségre...
S.: Kényszerítve, de önként a barátoknál és rokonoknál telepíteni.
M. S.: Vajon papíron vázoltatok körvonalakat arról, hogy mi hogyan néz ki? Vagy eddig csak így beszéltünk róla?
M. P.: Elvileg nem is volt olyan kérdés, hogy papírt vegyünk és rajzoljuk. Mit rajzoljunk? Nálunk minden nagyon világos és egyértelmű.
M. P.: Nos, a „Medium”-ot helyénvaló lenne egy jóindulatú daganathoz hasonlítani, ami az elején kicsi, ezért nem látszik, és senkinek sem kell. Amikor már sok van belőle, mit lehet tenni?
M. S.: A kommunikációs kontrollal kapcsolatos aggodalmak kapcsán mindannyian tudjuk, hogy vannak emberek, akik mindent kontrollálni akarnak.
M. P.: Egyfajta disszonancia merül fel: egy centralizált államban – decentralizált hálózatok.
M. S.: Arról van szó, hogy az internetet kezdetben magánszemélyek fejlesztették, ezért nincsenek nálunk olyan problémák, mint Kínában.
M. P.: A kínai helyzettel nem érdemes összehasonlítani egy ok miatt: ott nagyon kevés ember tud angolul. Miért lenne szükségük más internetre? Ők ezt egyáltalán nem érzik relevánsnak.
Beszéltem egy kínai sráccal, és minden nyugodtan megy.
M. S.: Nem, meg kell érteni, hogy mik azok a helyek, ahol az emberek készségesen…
M. P.: Valahogy ki kellene deríteni a határokat ezekben a homályos pillanatokban…
M. S.: Feltüntetni egy pontot az FSB mellett – ez közvetlen provokáció, nem kéne így tenni.
Ha durván megfogalmazva, valahol a mezőn állítasz fel egy routert, ami valamit oszt meg – hát, legyen.
Nem kell provokációt rendezni. Ennyi.
M. P.: A provokációval teljesen egyetértek.
S.: Jelenleg nagyon sok hasonló dolog alakult ki.
M. P.: Tehát a mi álláspontunk a semlegesség, nyugalom megőrzésében áll… És nem átlépni a határokat, hogy így mondjam. Ennyi.
Ugye nem fogunk valamilyen NGO-t létrehozni – nálunk minden önkéntes alapon működik. Valójában a „Medium” csak egy név. SSID. Semmi nem monetizálódik.
Ha az állam elkezdi terrorizálni a felhasználókat – az már a hatóságokkal kapcsolatos kérdés, nem a felhasználókkal.
S.: Túl nagy a paranoia azzal kapcsolatban, hogy a hatóságok érdeklődésüket fejezzék ki.
M. S.: Továbbra is torrentezünk, nézünk kalóz filmeket, sorozatokat – nem is számít. Nem idegeskedünk. És amikor valaki elkezd gondolkodni egy decentralizált közösségi hálózat létrehozásán – hirtelen előtörnek a beszélgek a váratlan veszélyről.
M. P.: A kockázatok túl vannak becsülve.
M. S.: Ezért nem tudom, mennyire érdemes egyáltalán aggódni... Senki sem fogja magát túlhajszolni, hogy elérjen egy lelkes amatőrhöz, aki csak viccből csinál valamit.
M. P.: Ha nem írjuk be a lakás számát — akkor persze!
M. S.: Nem, de minek? A kérdés: miért?
M. P.: Mi sem fogjuk.
M. S.: A „VKontakte”-on jelenleg rengeteg elég radikális csoport létezik. A kérdés: mennyi záródik be naponta?
S.: Mindezek, mondom, aktuálisak — az paranoiás gondolkodás táplálói — a megosztásért való büntetések — feljelentéseken alapulnak.
M. P.: És nem is tudatosan vannak megcsinálva — egyszerűen véletlenszerűen: hopp! És kész: hogy teljesítsenek egy tervet.
M. S.: Ki kellene üljön egy decentralizált kis projektben, hogy érdekes legyen a formák számára, akik nagyon konzervatívan gondolkodnak? Talán néhány szakembert érdekelne, de hány hasonló projekt létezik még?
M. P.: Természetesen, vegyük például Yggdrasilt, Hyperboriát...
S.: Nálunk normálisan nem is telepítik a Linuxot.
M. S.: És még egyszer: a haszontalan emberek elfogásáért járó jutalom — semmi. Tehát mit nyernek ezzel?
M. P.: Nos, például vegyük Bogatov történetét, a matematikust?
M. S.: Bogatov története egy olyan történet, amikor a barát, mondhatni, igen: felállított egy csomópontot, és rajta keresztül valaki megfenyegetett valakit...
M. P.: Nos, itt minden világos — átvállalta ezeket a kockázatokat...
M. S.: Igen. Először is, ő vállalta a kockázatokat, másodszor, elnézést, de valóban egy rezonáló dolog volt. Ismétlem: ki itt és most fog valamit tenni ezen a hálón?
Most csak azok fognak bejönni, akik kifejezetten érdekeltek a projektben mint projektben: nem azért, hogy valamit megvalósítsanak vagy drogok szállításáról állapodjanak meg, valakit megöljenek...
A lényeg az, hogy ha ez valakinek valaha is fontos lesz, akkor az akkor fog megtörténni, amikor felhalmozódik a kritikus tömeg. És nincs még biztosíték arra, hogy az tényleg felhalmozódik.
M. P.: Még ha érdekelne is a politikusokat, akik, legyünk őszinték, nem igazán értenek a globális hálózat működési elveihez...
M. S.: Ó, ez már egy teljesen külön téma... Mik azok a titkosító kulcsok? A titkosító kulcsok elsősorban bizalmat jelentenek. Ez az emberek szintje, akik a titkosító kulcsokról beszélnek. Odamennek egy emberhez, aki valamit olvasott fel a pulpituson arról, hogy szükség van titkosító kulcsokra - úgynevezett szakértő - hozzá mennek, megkérdezik: mik azok a titkosító kulcsok? Azt válaszolja, hogy szakértőktől kell kérdezni, pedig ő is szakértő.
M. P.: Tehát számukra a legfontosabb, hogy a cél igazolja az eszközöket. De itt sok példát lehet felhozni: néhányan még arra sem tudnak válaszolni, hogy mi az IP - az Internet Protocol.
M. P.: Most azt javaslom, hogy beszéljünk a szállításról. Tehát volt I2P, és van Yggdrasil. Van lehetőség I2P helyett Yggdrasilt használni.
S.: Ez egy jó lehetőség.
M. P.: Szükségesek a kommentárok. Miért? Valamilyen súlyos érvet kellene hozni.
S.: Yggdrasil gyorsabb lesz.
M. P.: És csak ezért? De sokkal könnyebb kiszámítani a résztvevőket. A titkosítás természetesen ott van, közvetlenül a dobozból - ez természetesen jó, de nem olyan, mint az I2P-ben.
Az I2P hátránya, hogy lassú. De! Bármilyen könyvet kinyitsz a kriptográfiáról, az első oldalaiból azt fogják hirdetni — válassz: vagy gyorsan, vagy biztonságosan. Ebből a szempontból az I2P előnyös, annak ellenére, hogy vannak emberek, akik azt mondják: „Nem, ezt nem fogjuk használni, ott valóban semmi sincs.” De hogy ne lenne? Itt van, létrehoztuk a HumHub-ot.
Tehát itt megint választani kell: mit részesítünk előnyben - az Yggdrasil jó, amikor sok csomópont van, és a forgalom nem az interneten keresztül megy - hanem a csomópontok között.
M. P.: A fennakadásunk - az vagy a sebesség, vagy a biztonság. Mit akarunk? Itt probléma van, érted: a kapcsolat csatornája a 'Medium' előfizető és az I2P csomópont között - nem biztonságos. Tehát szükségünk van arra, hogy a kínált erőforrások már HTTPS-sel rendelkezzenek - tehát a biztonsági szállítási szint. Mert a forgalmat az I2P routerén a szolgáltató dekódolja és nem védett csatornán küldi el hozzánk.
Felmerül a kérdés, hogyan lehetne megvédeni a potenciális felhasználókat: a legegyszerűbb radikális megoldás - létrehozni egy erőforrásparkot - fórumot, képmegosztót, közösségi hálót, és mindet összekötni HTTPS-re.
S.: Teljesen beledobhatunk bármilyen üzenetküldőt is.
M. P.: Vagy már lehetne valamit gondolkodni egy üzenetküldőn, ami az I2P felett overlay módon működne.
M. S.: Bármilyen esetben, ha a messengerekről van szó – ott alapvetően szöveg folyik… A sebesség rendben van.
M. P.: Egyébként van egy kérdésem – szeretném ezt megbeszélni – lehet-e egyetlen "Medium" ponton nemcsak webszolgáltatások számára átlátható webproxy-t létrehozni, hanem még valamilyen fájlmegosztó szolgáltatást is, hasonló szellemben.
Kicsit eltúlozom, hogy a lényeg világos legyen. Hogy bizonyos portokat fájlmegosztásra aktiváljon, másokat – webproxyra. És csevegés vagy valamilyen messenger. Aktiválni kellene bizonyos portokat a messengerhez, és akkor minden rendben lesz.
M. P.: Meg kell beszélnünk a hálózati viselkedési szabályokat. Digitális higiénia. Fel kell világosítani a közönséget arról, miért nem szabad például "Medium"-on keresztül jelszavakat küldeni, ha nem HTTPS-en lépnek be egy weboldalra.
M. S.: A lényeg az, hogy azok az emberek, akik nem értik, hogy jelszavakat nem szabad átküldeni mondjuk VK-n – nem szabad átadni csevegésen keresztül és hasonlók…
M. P.: Nem, valójában én egy kicsit másról beszéltem: nem arról van szó, hogy bárkinek is jelszavakat kellene írnunk, igazán nem: én másról beszélek. A "Medium" helyzete egy kicsit más: ez pontosan ugyanez az oka, amiért a Tor-ban nem szabad, durván szólva, nem védett webhelyeken beírni a jelszavad.
Általában a felhasználóknak nem jut eszükbe, hogy ha az I2P routeren keresztül ülsz, anélkül hogy csatlakoznál a "Medium"-hoz, akkor semmi probléma nincs – a forgalmad titkosítva van, tehát nem kell félni az adataink miatt. De amikor a "Medium"-ot használod, először is feltételezned kell, hogy ez a pont már a barátom őrnagy által kompromittálva lett. Ott van a barátom őrnagy, és hallgatja mindazt, amit mondasz neki.
Amikor beírod a jelszavad, mi történik: egy védtelen csatornán keresztül a barátom őrnagynak a routeréig elküldik a jelszavad, és csak utána lép a I2P hálózatra. A barátom őrnagy hallgathat. Minden többi nod – tranzitcsomópont – nem. Itt van a probléma.
Egyszerűbben el tudom magyarázni egy nagyon egyszerű példával, nagyon érthetően, hogyan működik az aszimmetrikus kriptográfia és miért a "Medium" mint szállító több mint megfelelő.
Képzeljük el, hogy van egy barátunk Moszkvából és egy barátunk Ausztráliából. Az egyiküknek egy csomagot kellene küldenie egy millió dollárral Ausztráliába. Nem akarja megtenni ezt a Sberbankon keresztül, mivel a jutalék magas lesz.
M. S.: Ezért futárral küldi el.
M. P.: Igen: ezért a táska pénzzel közvetlenül a futárral érkezik. Én felteszem a zárat a táskára. Megállapodunk benne, hogy a zárat nem tudjuk feltörni.
A táskát átadjuk a futárnak. A futár a táskát az ausztrál barátunknak adja. Az ausztrál barát zavarban van: "Hogy fogom kinyitni a táskát? Nincs kulcsom!"
Kérem, hogy tegye rá a zárát a táskára, és küldje vissza nekem. A futár zavarban van, de visszaadja a táskát. Leválasztom a saját záramat. A táskán a barát zárja marad. Elküldöm a táskát Ausztráliába. A barát leválasztja a zárját.
A kéz ügyessége és semmiféle csalás.
M. S.: Nos, lényegében a beállításnak, hogy mennyire zárkózunk el másoktól zárakkal, kiegyensúlyozottnak kell lennie. Nem szabad túl bonyolultnak lennie.
M. P.: Meg kell határozni bizonyos határokat.
M. S.: A biztonság legnagyobb rés az mindig a monitor előtt ül. Addig, amíg az íróasztal mögött ülő fickók szintje nem emelkedik meg, nem tudjuk teljesen biztonságossá tenni ennek a hálózatnak a használatát.
M. P.: Lényegében csak lassan többet kell emelnünk az I2P-ben lévő webhelyek számán, amelyek támogatják a HTTPS-t. Én a HTTPS támogatása érdekében szorgalmazom az I2P-ben.
• • •
Telegram csatorna:
Forrás: habr.com
