A "Kremleni völgy" (Silicon Valley) sorozat nem csupán izgalmas komédia a startupról és programozókról. Hasznos információkat tartalmaz, amelyeket könnyen érthető nyelven tálalnak a startup fejlesztéséhez. Mindig ezt a sorozatot ajánlom a kezdő startupereknek. Azok számára, akik nem tartják szükségesnek sorozatok nézésére pazarolni az időt, készítettem egy rövid válogatást a leghasznosabb epizódokból, amelyeket mindenképpen érdemes megnézni. Lehet, hogy miután elolvasta ezt a cikket, kedvet kap a műsor megtekintéséhez.
A sorozat Richard Hendricks, egy amerikai programozó sorsáról szól, aki feltalált egy új, forradalmi adatkompressziós algoritmust, és barátaival úgy döntött, hogy startupot alapít találmánya alapján. Barátai korábban nem rendelkeztek üzleti tapasztalattal, ezért minden lehetséges buktatót és felfordulást átélnek.
1. epizód — 17:40 — 18:40
Richard nem érti fel találmánya potenciálját, ám a tapasztalt üzletemberek, Gavin Belson (a Hooli vezérigazgatója) és Peter Gregory (befektető) mindent tisztán látnak, és két lehetőséget kínálnak Richardnak. Gavin azt javasolja, hogy vásárolja meg Richard webszolgáltatását a kód és az algoritmus jogával együtt, míg Peter Richard jövőbeli cégében való befektetést ajánl.
Az epizód bemutatja az egyik módszert a befektetési feltételek meghatározására. Az egyik nehéz pillanat a korai szakaszban történő befektetéskor a startup értékelése. Gavin vásárlási ajánlata a legegyszerűbb módot adja Peter számára az értékelésre. Ha van vevő az egész startupra, akkor világos, mennyit ér az a részesedés a befektető számára. A párbeszéd azért is érdekes, mert Gavin ajánlatának növelésével Peter csökkenti a befektetési összegét és a saját részesedését, miközben a befektetők számára kényelmes összegkörben marad.
2. epizód — 5:30 — 9:50
Richard találkozik Peter Gregoryval, hogy megvitassák a projektet és a befektetéseket. Az első kérdés, ami érdekli Peter, a projektcsapat összetétele, és hogy kinek milyen részesedése van. Ezt követően Peter a vállalkozási tervről, a piaci bevezetési stratégiáról, a költségvetésről és egyéb dokumentumokról érdeklődik, amelyek tükrözik a jövőbeli üzlet vízióját. Elmagyarázza, hogy őt, mint befektetőt, a cég érdekli, nem pedig a terméke. A befektető részesedést vásárol a vállalatban. A befektető számára a termék a vállalat, nem pedig annak terméke. A befektető alapvetően a nyereségét abból szerzi, amikor eladja a részvényét a vállalatban, miután annak értéke megnőtt. Ez az elv a kockázati tőkebefektetéseknél és a nyilvános részvények vásárlásánál is érvényes. Peter Gregory azt is megjegyzi, hogy „200,000 dollárt fizetek 5%-ért, míg valakinek 10%-ot adtál ajándékba, miért?“. Tehát elvárják, hogy aki 10%-ot kapott, az legalább 400,000 dollárnyi hasznot hozzon.
2. rész – 12:30 – 16:40
Richard és Jared Richard barátait interjúztatják, hogy megismerjék készségeiket és szerepüket az új cégben, valamint, hogy milyen hasznot hozhatnak. Az a gondolat merül fel, hogy a barátok és a menő srácok nem kapnak részesedést a cégből. A barátság jó dolog, de a cégben lévő részesedéseknek tükrözniük kell a megalapítók hasznosságát a vállalkozás fejlődésében és a közös ügy érdekében tett hozzájárulásukat.
3. rész – 0:10 – 1:10
Ahogy a 2. rész végén kiderül, Gavin Belson (a Hooli vezérigazgatója), akinek Richard megtagadta az üzletet, csapatot gyűjtött össze a Richard algoritmusának visszaállítására – a meglévő weboldal és a frontend kód fragmentumai alapján. Párhuzamosan Gavin elindította a videókat, amelyek bejelentik az adatok tömörítésére szolgáló programplatformját, a Nucleus-t. Richard barátai arról beszélgetnek, hogy miért csinálja ezt, hiszen még semmije sincs. Dinesh, Richard csapatának programozója így szól: „Aki előbb lép ki, az nyer, még ha rosszabb minőségben is.” Igaza van, és mégsincs igazsága egyszerre.
Úgy tűnik, hogy aki először lép piacra egy alapvetően új termékkel, annak lehetősége van, hogy a versenytársak nélkül elfoglalja azt. Sőt, a termék még jelzőnévvé is válhat – mint például a Xerox vagy a Polaroid.
Általában azonban egy teljesen új termék esetében nincs világos, kialakult igény, és az embereknek el kell magyarázni, hogy mennyire jó és kényelmes az új termék, valamint hogyan javítja a fogyasztók életét. Éppen ebben az irányban haladt Gavin Belson a reklámjával. Továbbá, a közvetlen versenytársak hiánya egyáltalán nem jelenti azt, hogy könnyű dolgunk lesz. Azok a fogyasztók, akiknek mégis van igényük, már valamilyen módon kielégítik azt és hozzászoktak a meglévő állapothoz. Így is el kell magyarázni nekik, miért jobb a termékünk. Amikor feltalálták a traktort, az emberek már évezredek óta bika- és lóháton szántottak. Ezért a mezőgazdaság mechanizálásához évtizedek kellettek — volt egy megszokott alternatíva, amelynek megvolt a maga előnye.
A piacra lépve, ahol már vannak úttörők, a startup óriási előnyhöz jut — tanulmányozhatja a meglévő versenytársak hiányosságait, a felhasználók igényeit, és jobb megoldást kínálhat, amely a meghatározott ügyfélszegmens konkrét feladataira van kalibrálva. A startupok nem engedhetik meg maguknak, hogy mindenki számára termékeket kínáljanak. A startupoknak a bevezetéshez fókuszálniuk kell egy kis célcsoport igényeire, amelyek világosan megfogalmazott szükségletekkel rendelkeznek.
3. rész — 1:35 — 3:00
Peter Gregory (befektető) csekket írt a Pied Piper Inc nevű cég nevére, nem Richard számára, és ahhoz, hogy a pénzt be lehessen jegyezni, be kell jegyezni a céget. Ez a 2. rész végén derült ki. Most Richard egy problémával szembesül — Kaliforniában már van egy cég ezzel a névvel, ezért vagy meg kell állapodniuk a név megvásárlásáról, vagy meg kell változtatniuk a nevet, és kérniük kell Peter t, hogy írja át a csekket (a valós életben több lehetőség is van, de ez egy fikciós mű). Richard úgy dönt, hogy találkozik a Pied Piper Inc tulajdonosával, és megpróbál megállapodni a név megvásárlásáról, ha lehetséges. Ezt követően több komikus helyzet következik.
Ez az epizód egy olyan leckét ad nekünk, hogy mielőtt elköteleznénk magunkat egy jövőbeli cég vagy termék neve iránt, érdemes ellenőrizni ezt a nevet a jogi érvényessége szempontjából (a megjegyzések között elmondok egy szórakoztató és szomorú történetet az orosz gyakorlatból), valamint a már meglévő márkák és védjegyekkel való esetleges összefonódásokat.
4. rész — 1:20 — 2:30
Richard a jogászhoz (Ronhoz) érkezik, hogy aláírja az alapító okiratokat, mint a Pied Piper Inc (szó szerint "tarka furulyás") új cégének vezetője. A sorozat szinkronjában "patkányfogónak" vagy "sötét furulyásnak" is nevezik.
Richarddal beszélgetve Ron véletlenül megemlíti, hogy a "patkányfogó" egy újabb adatkompresszálási projekt (összesen hat vagy nyolc van) Peter Gregory befektető portfóliójában.
Richard kérdésére, hogy miért finanszíroznak annyi projektet, Ron ezt válaszolja: "A teknősök rengeteg utódot hoznak világra, mert a legtöbben elpusztulnak, mielőtt elérnék a vizet. Peter azt akarja, hogy a pénze eljusson…". A beszélgetés során Ron hozzáteszi: "Sikeres üzlethez mindkét agyféltekére szükség van". Richard számára világossá válik, hogy nincs víziója a jövőbeli termék koncepciójáról. Kitalált egy algoritmust, amely előnyöket nyújt, és amely alapját képezheti a technológiának, de mi lesz a cég terméke? Egyértelmű, hogy a monetizálásról senki sem kezdett el gondolkodni. Ez a helyzet meglehetősen tipikus, mert a startupok gyakran jól kidolgozott technikai részével bírnak valamilyen megoldásnak, viszont nincs világos elképzelésük arról, hogy kinek van szüksége erre, és hogy mennyiért lehet eladni.
5. epizód - 18:30 - 21:00
Jared (aki valójában Donald) javasolja, hogy SCRUM szerint dolgozzanak, hogy növeljék a csapat hatékonyságát. A személyes pet project lehet, hogy megvalósítható mindenféle metodológia és feladatkövetés nélkül, de amikor a csapat elkezd dolgozni a projekten - hatékony munkacsoport eszközök nélkül nem érhetnek el sikert. Röviden bemutatja, hogyan működik a SCRUM, és elindult a versengés a csapattagok között, hogy ki dolgozik gyorsabban, ki zár le több feladatot és egyáltalán ki a menőbb. A feladatok formalizálása eszközt adott a csapattagok hatékonyságának mérésére.
6. epizód - 17:30 - 21:00
A "rat catcher" team has been announced as a participant in the startup battle and doesn't have time to finish their cloud data storage platform. Separate modules for processing files in different formats are ready, but the cloud architecture itself is missing, as no one on the team possesses the necessary skills. Investor Peter Gregory suggested using an external expert to develop the code for the missing elements of the system. The expert, nicknamed "The Cutter," turned out to be a very young person and demonstrated high skill in his assigned area of work. The Cutter works for a fixed fee for 2 days. Since he managed to finish his work ahead of schedule, Richard agreed to give him additional tasks from another area, as this would not increase the payment amount. Since The Cutter worked almost around the clock and on "substances," a failure occurred in his brain, ruining many of the already completed modules. The situation is comical and, perhaps, not very realistic, but it allows us to draw the following conclusions:
- it is unwise to be greedy and to trust temporary employees with more than was agreed upon and what they truly understand.
- it is important not to give employees more rights and powers than necessary for them to perform their tasks, especially temporary employees.
Additionally, this episode, it seems to me, demonstrates the fragility of software systems and warns against risky changes before important events. It’s better to show less functionality that is proven and tested than to aim for more with a high risk of failing and being embarrassed.
Episode 7 — 23:30 — 24:10
The "rat catcher" team heads to the TechCrunch Disrupt startup battle, where they encounter several comical personal situations. This episode features the pitch of another project — Human Heater. The judges ask questions and comment — "it's not safe, no one will buy it." The presenter starts arguing with the judges and backs up his point by saying — "I've been working on this for 15 years."
From this episode, we can derive at least 2 recommendations:
- when preparing for a public presentation, it is worth doing trial runs in front of people unfamiliar with the project and hearing their questions and objections to be ready for them;
- A válaszoknak meggyőzőnek kell lenniük, az érveknek tényszerűeknek, a válasz stílusa pedig udvariasnak és tiszteletteljesnek kell lennie.
8. rész — 4:20 — 7:00
Jared a "patkányfogó" csapatnak mesél a pivot-ról — a vállalkozási vagy termékmodell megváltoztatásáról. További viselkedése komikus, és megmutatja, hogy hogyan nem szabad csinálni. Valójában problémás interjúkat próbál vezetni, de egészen rosszul. Ez az első epizód a sorozatban, ahol a "patkányfogó" csapat egyik tagja megpróbál beszélgetni a potenciális felhasználókkal.
A következő évadokban még néhány érdekes epizód van a kliensekkel való kommunikáció témájában, és az egyik legfontosabb, ami számomra a 3. évad 9. részében található. Eredetileg csak az 1. évad epizódjait terveztem bemutatni ebben a cikkben, de elmondom ezt a 3. évad epizódot, mert véleményem szerint ez a sorozat legtanulságosabb epizódja.
3. évad — 9. rész — 5:30 — 14:00
A "Patkányfogó" felhőplatform működik, van mobilalkalmazás, több mint 500 000 regisztrált felhasználó, de az aktívan használó felhasználók száma nem haladja meg a 20 ezret. Richard ezt elmondja Monikának — a befektetési alap vezetőjének asszisztensének. Monika megpróbálja kideríteni, hol a probléma, és fókuszcsoportokat szervez, hogy tanulmányozza a felhasználók visszajelzését a termékről. Mivel a termék állítólag mindenki számára készült és nem igényel különösebb ismereteket, a fókuszcsoportokba különböző szakmákból érkező emberek kerülnek (nem IT). Richardot meghívják, hogy figyelje a termékéről folytatott beszélgetést a potenciális felhasználók fókuszcsoportja.
Kiderült, hogy a felhasználók "teljesen összezavarodtak" és "megdöbbentek", "buta érzésük van". Valójában csak nem értik, mi történik. Richard kijelenti, hogy a csoport lehet, hogy rosszul választották ki, de azt válaszolják neki, hogy ez már az 5. csoport, és a reakciók a legkevésbé ellenségesek.
Kiderült, hogy a platformot korábban IT-szakembereknek mutatták be és adták próbára, és a termék célcsoportjának "átlagos embereket" választottak, akiknek korábban nem mutatták be a platformot és a véleményüket nem kérték.
Ez az epizód egy nagyon tipikus hibát mutat be, amit a startupok elkövetnek, amikor a termék ötletéről és annak visszajelzéséről nem a megfelelő célközönségtől gyűjtenek visszajelzést, akiknek a termék készült. Ennek eredményeként a termék jó, és róla kedvező visszajelzéseket kap, de nem azoktól az emberektől, akiknek meg kellene vásárolniuk. Így a termék létezik és jó, figyelembe vették a felhasználók visszajelzését, de a tervezett eladások elmaradnak, a valós mutatók teljesen mások lesznek, és a gazdaság valószínűleg nem fog összeállni.
Forrás: habr.com
