Szeretném, anélkül hogy túltechnikai részletekbe bonyolódnék, egy kicsit érinteni a kérdést, hogy a neurális hálók képesek-e valami jelentőséget elérni a művészetben, az irodalomban, és hogy ez vajon valódi kreativitás-e. Technikai információt könnyen találhatunk, léteznek ismert alkalmazások is, például. Itt most csupán az a cél, hogy megpróbáljuk megérteni a jelenség lényegét, amit itt leírok — ez messze nem új dolog, de megpróbálom kicsit formálisabb keretek közé helyezni néhány gondolatot. A neurális hálókat általános értelemben fogom használni, mint a mesterséges intelligencia szinonimáját, szorosan összefonva a gépi tanulással és a kiválasztási algoritmusokkal.
Véleményem szerint a neurális hálók kreativitásának kérdését nemcsak informatikai és művészeti szempontból, hanem filozófiai és pszichológiai szempontból is vizsgálni kell. Először is tisztázni kell, hogy mi is a kreativitás, hogyan jön létre valami teljesen új; alapvetően ez a megismerés problémájába torkollik, abba a részbe — hogy új tudás, felfedezés, egy vagy másik szimbólum, kép hogyan jön létre. A művészetben, akárcsak a tiszta tudományban, a valódi értéket a újdonság képviseli.
A művészet és irodalom, (valószínűleg a zene is) nemcsak hogy nem teljesen egyenrangú, hanem a tudományhoz hasonlóan a megismerés módszerei. Mindegyik folyamatosan hat egymásra és szorosan összefonódik. Bizonyos korszakokban a világ megismerése éppen a művészetek vagy az irodalom eszközeivel történt, vagy még korábban – igazából a vallási hagyományok keretein belül. Így, a 19. századi Oroszországban a hatalmas irodalom bizonyos értelemben felváltotta a filozófiai antropológia és a társadalomfilozófia szerepét, közvetve, művészi kifejtésen keresztül, a társadalom és az ember problémáira reflektálva. Mint strukturáló iránytű, amely napirendre tűzte az emberi létezés viszonylag aktuális problémáit, amelyeket később ismert filozófiai irányzatok fejlesztettek, a mai napig nagyra értékelik. Vagy a 20. század elején megjelenő művészi modernista és avantgárd irányzatok, amelyeket nem lehet a szellemi tartalmuktól eltérítve nézni, és amelyek a hagyomány megtörését, az új világ és új ember megjelenését jelezték. Hiszen nem engedhetjük meg, hogy a művészet alapvető értéke csupán esztétikai legyen. Ebben az esetben talán még most is csak egy ilyen önmagába zárkózott esztétikai rendszer környezetében élnénk a múltból. Minden nagy alkotó, a művészet és irodalom géniuszai éppen ezért nyerték el ezt a ‚címet‘ nem annyira a műveik esztétikai értéke miatt, hanem olyan új irányok felfedezése révén, amelyeket előttük senki nem csinált, és még azt sem feltételezték, hogy ilyen módon lehetséges.
Új műalkotásnak számít-e az a megvalósult eredmény, amely eddig nem látott kombinációja már ismert részeknek - ezzel a hálók egészen jól boldogulnak - korlátozott számú adaton alapulva, például a képek stilizálása vagy új képek generálása során. Vagy pedig ez egy teljesen új áttörés, korábban soha nem tapasztalt minőség, amely azzal nyit meg lehetőségeket, amelyeket semmivel sem lehet összehasonlítani, noha persze bármilyen hihetetlen, páratlan áttörés nem más, mint a jól megtervezett munka eredménye, amely egyszerűen a háttérben zajlik, nem mindenki számára látható és még az alkotó számára sem - így szerintem ez egyedül az emberre jellemző, amíg ez a folyamat működik.
Egyszerűen fogalmazva, az első típusú megismerés és kreativitás összehasonlítható a nagyon lassú, fokozatos fejlődéssel, amely az evolúció eredménye, míg a második a hirtelen fejlődést jelenti a kedvező mutációk következtében. Úgy vélem, hogy a neurális hálózatok „kreatív” tevékenységük során jelenleg inkább az első típus felé húzódnak. Vagy inkább - olyan helyzethez, amelyet úgy írnak le, mint a közeljövőben nem minőségileg új fejlődés hiánya, egy olyan rendszerben, amely állítólag ebben a szakaszban a bonyolultság határához jutott, a „történelem végéhez”, amikor új értelmek keletkeznek a kombinációk váltakozásának eredményeként - vagy meglévő minták szokatlan kontextusba való beillesztése révén. Hasonlóan ahhoz, ahogyan a kaleidoszkópban új, szokatlan minták jönnek létre mindig ugyanabból a színes üvegből készült készletből. De úgy gondolom, nem véletlen, hogy, ahogyan megjegyezték, a hálózatok szerkezete nagy vonalakban visszatükrözi az idegrendszer struktúráját: neuron-kapcsolók, axon-összeköttetések. Lehetséges, hogy ez az első sejtek csírája, csak most az evolúció folyamata felgyorsul az emberi kezek által, tehát ő lesz az eszköze, így legyőzve a természet lassúságát. Ideértve a saját példáját is, ha a transzhumanizmus eszméiből indulunk ki.
Ha arra kérdezek magamban, hogy érdekes lesz-e számomra nézni a folyamatban lévő hálóval készült festményeket, azt válaszolhatom, hogy itt valószínűleg meg kell különböztetni a gyakorlati, mint például a design, és a tiszta művészet fogalmát. Ami jó a design számára, és felszabadítja az embert a háttérmunka és másodlagos folyamatok (tapéták, nyomatok és drapéria tervezése) alól, az nem feltétlenül alkalmas a művészetre, amely, hogy úgy mondjam, nem mindig az aktuális csúcspontján áll, de kifejezi a személyiséget a keresése során. A művész, széles értelemben, átélve saját tapasztalatait, és „felszívva” a kor szellemét, tudatosan vagy tudattalanul feldolgozza ezeket művészi képpé. Így az ő munkáiból valamilyen ötletet, üzenetet lehet kiolvasni, amely erősen hatással lehet az érzelmekre. A neurális hálózat is bemenetként kap valamilyen adathalmazt, és átformálja azt, de egyelőre ez túl lapos, egy dimenziós feldolgozás, és az információ „hozzáadott” értéke a kimeneten nem nagy, az eredmény pedig csupán időleges szórakozásra képes. Ugyanez érvényes a neurális hálózatokkal végzett kísérletekre a journalism területén is, amelyek inkább ott érnek el eredményeket, ahol száraz pénzügyi hírek írására van szükség, nem pedig programozott művek létrehozására szerzői nézőponttal. A zenével, különösen az elektronikussal végzett kísérletek viszont kicsit jobban állnak. Egyáltalán, észrevettem egy dolgot, hogy a kortárs zene, irodalom és festészet már több mint egy évszázada, mintha kifejezetten olyan absztrakt és minimalista formákat termelne, amelyeket könnyen feldolgozhatnak neurális hálózatok, és emberi művészetként adhatók elő. Talán egy egész korszak végeinek sejtése?
Azt mondják, hogy az intelligencia nem egyenlő a teljes egyéniséggel. Bár az egyéniséggel kapcsolatos kérdés, természetesen, filozófiai – hiszen a GAN hálózatban például a generátor új adatokat hoz létre a semmiből, részben a diszkrétor verdiktje alapján, a döntések súlyának befolyásolásával. Feltehetjük a kérdést így is: nem a teremtő a megismerési tevékenységében, úgymond, egy generátor és diszkrétor egy személyben, a sajátos információs háttér, ami „a levegőben lebeg”, által előképzett, és így a választásaihoz belső súlyok szavaznak, és ő a rendelkezésre álló, így összegyűjtött létezés „tégláiból” (pixelekből) épít új világot, új alkotást? Ilyen értelemben nem vagyunk-e egy bonyolult analógia a hálóból, hatalmas, de mégis korlátozott adatokkal a bemeneten. Talán az egyéniség egy olyan fejlett szelekciós algoritmus, amelyben rejtett szükséges funkciók közvetve befolyásolják a minőségi előképzést?
Mindenesetre el fogok menni az első művészeti kiállításra, amelyet a „mesterséges intelligencia” hozott létre, amikor az elnyeri az egyéniség minden vonásával, tudatával és öntudatával. Lehet, hogy eljön az idő, amikor, akárcsak a „Szerelmem, halálom és robotok” 14. epizódjának szereplője, a mesterséges intelligencia a tartalom keresése közben ráébred, hogy a művészet nem választható el az élettől, és ekkor eljön az a pillanat, amikor lemondunk a félelmetes, feneketlen, soha nem elégedett bonyolultságról, ahol lényegében az egyszerűsítés a halál metaforája. Jelenleg gyakran láthatjuk a filmekben, hogy a mesterséges intelligencia önállóságra tűnik szert tenni, és természetesen irányítás alól is kikerül egy programhibának köszönhetően, amit valószínűleg a forgatókönyvírók úgy vélekednek, mint egyfajta véletlen, ami új pozitív (vagy nem annyira pozitív) átalakulásokat indít el, mint ahogyan ez a pozitív mutációkkal történt a természet evolúciós fejlődési útján.
Forrás: habr.com
