A cikkben javaslom, hogy merüljünk el a szociobiológiában, és beszéljünk az altruizmus, a rokonsági kiválasztás és az agresszió evolúciós gyökereiről. Röviden (de linkekkel) áttekintjük a szociológiai kutatások és a neuroimaging vizsgálatok eredményeit, amelyek azt mutatják, hogy az emberek rokonaik felismerése hogyan befolyásolhatja a szexuális viselkedést és elősegítheti az együttműködést, míg a másik társadalmi csoport tagjának felismerése növelheti a félelem- és agresszív reakciók megnyilvánulását. Ezt követően felsorolunk történelmi példákat ezen mechanizmusok manipulálására, és érintjük a dehumanizáció témáját. A végén beszélünk arról is, miért kritikus fontosságúak ezen a területen végzett kutatások az emberiség jövője szempontjából.
Tartalom:
1. Amőbák-hősök és méhek-önkéntesek — az altruizmus példái a természetben.
2. Számító önfeláldozás — a rokonsági kiválasztás elmélete és Hamilton szabálya.
3. Testvéri szeretet és undor — tajvani házasságok és zsidó kibucok.
4. A viszály mandulája — a faji előítéletek neuroimagingja.
5. Hamis rokonság - valós együttműködés — tibeti szerzetesek és vendégmunkások.
6. Nem-emberi lények. Dehumanizáció — propaganda, empátia és agresszió.
7. Mi a következő lépés? — végül, miért fontos mindez.
A „testvér» szó az orosz nyelvben nemcsak a biológiai rokonokat jelöli, hanem a szoros társadalmi kapcsolatokkal rendelkező csoporttagokat is. Az azonos gyökérből származó „testvérság» szó olyan közösséget jelöl, amely közös érdekekkel, nézetekkel és meggyőződésekkel rendelkezik [1][2]. Az orosz testvérhez hasonló angol kifejezés a „brotherhood» szintén közös gyökerű a „brother» szónak - testvér [3], hasonlóan a francia testvériség - „confrérie», testvér - „frère», és még az indonéz nyelven is, „persaudaraan» — «saudara». Vajon ez az univerzális szabály azt jelzi, hogy a „testvériség” társadalmi jelenségnek közvetlen biológiai gyökerei vannak? Javaslom, hogy mélyebben ásunk a témába, és nézzük meg, hogyan adhat egy evolúció-biológiai megközelítés mélyebb megértést a társadalmi jelenségekről.
[1]
[2]
[3]
Amőbák-hősök és méhek-önkéntesek
A rokonsági kapcsolatok általában fokozott altruizmust feltételeznek. Az altruizmus, mint önfeláldozás és a saját érdekeink feladásának készsége mások javára, kétségtelenül az egyik legkiemelkedőbb emberi tulajdonság, vagy talán nem csak emberi?
Kiderült, hogy az állatok is képesek altruizmusra, beleértve sok olyan rovarfajt is, amelyek kolóniákban élnek[4]. Néhány majom figyelmeztető jelet ad a fajtársainak ragadozók láttán, ezzel magát is veszélybe sodorva. A méhkasokban vannak olyan egyedek, akik nem szaporodnak, hanem egész életükben más utódjait gondozzák [5] [6], míg a dictyostelium (Dictyostelium discoideum) amőbák, kedvezőtlen körülmények között, feláldozzák magukat, hogy szárnyakat formálva emeljék fajtársaikat a felszín fölé, hogy azok spórák formájában kedvezőbb környezetbe juthassanak [7].
Altruizmus példái az állatvilágban. Balra: a Dictyostelium discoideum nyálkagombának virágzó teste (Owen Gilbert fényképe). Középen: petekolónia egy Myrmica scabrinodis hangyán (David Nash fényképe). Jobbra: a hosszú farkú cinegék utódgondozása (Andrew MacColl fényképe). Forrás:[6]
[4]
[5]
[6] (06)01695-2
[7]
Kiszámított önfeláldozás
Rendben, a primáták, de mi a helyzet az önfeláldozással rovaroknál és egysejtűeknél? Valami itt nem stimmel! – kiáltaná a múlt század eleji darwinista. Hiszen ha kockáztat az érdekében, az egyed csökkenti a saját utódai létrehozásának esélyét, és a klasszikus szelekcióelmélet szerint ez a viselkedés nem lenne fennmaradó.
Mindez komoly aggodalomra ad okot a darwinista evolúciós kiválasztás híveinek, egészen addig, amíg 1932-ben John Haldane – az evolúciós biológia emelkedő szupersztárja – észrevette, hogy az altruizmus rögzülhet, ha az rokonokra irányul, és megfogalmazta ezt az elvet, ami később közmondássá vált [8]:
„Odaadnám az életem két közeli családomért vagy nyolc unokatestvéremért.”
Utalva arra, hogy a vér szerinti testvérek genetikailag 50%-ban azonosak, míg az unokatestvérek csupán 12,5%-ban. Így Haldane munkássága révén kezdett megalapozódni az új "szintetikus evolúciós elmélet", amelynek főszereplője már nem egyes egyed, hanem a gének és populációk.
Valóban, ha az élőlény végső célja a génei elterjesztése, akkor van értelme növelni azoknak az egyedeknek a szaporodási esélyeit, akiknél veled több közös gén található. Ezekre az adatokra alapozva, és a statisztikából inspirálódva, William Hamilton 1964-ben megfogalmazta a később Hamilton-szabálynak nevezett elvet, amely szerint az önzetlen viselkedés az egyedek között csak akkor lehetséges, ha a közös gének aránya, megszorozva a génátadás valószínűségének növekedésével, az önzetlenséget irányozó egyed számára nagyobb, mint az az egyed géneinek átadásának elmaradása, ami a legegyszerűbb formában a következőképpen rögzíthető:
Ahol:
r (rokonság) — a közös gének aránya az egyedek között, pl. vér szerinti testvérek számára ½,
B (haszon) — a második egyed szaporodási valószínűségének növekedése, ha az első önzetlenkedik,
C (költség) — a szelfizáló egyed szaporodási valószínűségének csökkenése.
Ez a modell többször is megerősítést nyert megfigyelések alapján. Például egy kanadai biológusok által végzett kutatás során 19 éven keresztül nyomon követték egy vörös mókus populációt (összesen körülbelül 54,785 egyed 2,230 almában), és rögzítették az összes esetet, amikor a mókusok nevelték a kölykeiket, akiknek az anyja elhunyt.
A nőstény vörös mókus készül átköltöztetni az újszülöttet a fészkek között. Forrás [12]
Minden esetben kiszámították a rokonsági fokot és a saját utódokkal kapcsolatos kockázatot, majd ezeket az adatokat egy táblázatba foglalták, amelyből a kutatók megállapították, hogy a Hamilton-szabály pontossággal a tizedesvessző után a harmadik helyig betartandó.
Az A1-től A5-ig terjedő sorok megfelelnek azoknak az eseteknek, amikor a nőstény mókusok más kölyköket fogadtak örökbe, az NA1 és NA2 sorok pedig az örökbefogadás nélküli eseteknek, az "Örökbefogadó egy fiatal incluszív fitnesze" oszlopban pedig a Hamilton-szabály szerint kiszámított értékeket találjuk az egyes esetekre. Forrás [12]
[8]
[9]http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/1964/hamilton1964a.pdf
[10]
[11]
[12]
Ahogy látható, a rokonok felismerése fontos tényező a szelekcióban, amit számos ilyen felismerési mechanizmus nagymértékben alátámaszt, hiszen nemcsak azért fontos tudni, hogy kivel vannak közös genetikáik, hogy megértsék, kinek érdemes altruizmust tanúsítani, hanem hogy elkerüljék a közeli rokonokkal való szexuális kapcsolatokat (inzest), mivel az ilyen kapcsolatból származó utódok gyengébbek. Például bizonyították, hogy az állatok a szaguk alapján képesek felismerni a rokonaikat [13], a fő hisztokompatibilitási komplexum [14] segítségével, a madarak a hangjuk alapján [15], míg a primátusok az arcvonásaik alapján még azokat a rokonaikat is felismerhetik, akikkel soha nem találkoztak [16].
[13]
[14]
[15]
[16]
Bratkó szeretet és undor
Az emberek esetében mindez még érdekesebb és bonyolultabb. Az Aberdeeni Egyetem Pszichológiai Tanszékének kutatócsoportja 2010-ben közzétett egy érdekes kutatási eredményt [17], amelyben 156, 17 és 35 év közötti nőt kérdeztek meg, hogy értékeljék különböző férfiak arcképeit. A tudósok titokban olyan képeket kevertek az átlagos emberekről készült fotókba, amelyek az alanyok saját fényképeiből készültek, így mintha egy biológiai testvérük lenne, 50%-os eltéréssel.
A kutatásból származó példák, amelyeken önmagunk hasonló arcképeit építették fel. 50%-os eltérést használtak az mesterséges arc esetében, mintha az lenne az alany valódi testvére vagy nővére. Forrás [17].
A kutatás eredményei azt mutatták, hogy a nők gyakrabban értékelték a hasonló arcokat megbízhatónak, ugyanakkor kevésbé vonzónak. Éppen ellenkezőleg, a valós testvérekkel rendelkező nők esetében a legkevésbé vonzóak a hasonló arcok. Ez azt sugallja, hogy az emberek rokonságának érzékelése, akárcsak az állatoké, egyrészt elősegítheti az együttműködést, másrészt pedig segíthet elkerülni az inzest.
Vannak adatok arra is, hogy a nem rokoni kapcsolatok bizonyos körülmények között rokoni viszonyként kezdhetik el érzékelni egymást. A 19. század elején a finn szociológus, Westermarck a szexualitás viselkedését vizsgálva feltételezte, hogy a rokonok meghatározásának mechanizmusa az imprinting elvén működhet. Vagyis az emberek hajlamosak percepciója szerint rokonnak tekinteni egymást, és undort éreznek a közös szexuális kapcsolattal kapcsolatban, amennyiben korai életük során hosszú ideig szoros kapcsolatban álltak, például együtt nevelkedtek [18][19].
Íme néhány figyelemre méltó megfigyelés, amely a mintázatok elméletének érvényességét támasztja alá. A 20. század elején Izraelben népszerűvé váltak a kibucok — mezőgazdasági közösségek, amelyek több száz embert számlálnak, és a magántulajdon elhagyása mellett a fogyasztás egyenlősége is jellemző volt. A gyermekek az ilyen közösségekben gyakorlatilag születésüktől fogva együtt nevelkedtek, lehetővé téve a felnőttek számára, hogy még több időt fordítsanak a munkára. Több mint 2700, ilyen kibucokban felnőtt ember házasságának statisztikája azt mutatta, hogy azok között, akik az első 6 évben egy csoportban nevelkedtek, a házasságok gyakorlatilag hiányoztak [20].
Gyermekcsoport a Gan-Shmuél kibucban, körülbelül 1935-1940 között. Forrás
Hasonló mintázatokat figyeltek meg Tajvanon, ahol nemrégig létezett a Sim-pua házassági gyakorlat (amelynek jelentése "kis menyasszony"), amikor a menyasszonyt 4 éves korban adoptálták a frissen született vőlegény családjába, majd a jövendőbeli házastársakat együtt nevelték. A statisztikák szerint ezekben a házasságokban 20%-kal gyakoribbak voltak a hívatlan kapcsolatok, háromszor gyakrabban fordultak elő válások, és ezekből a házasságokból egy negyedével kevesebb gyermek született [21].
[17]
[18]
[19]
[20] Incest. A biosocial view. By J. Shepher. New York: Academic Press. 1983.
[21]
A viszály mandula
Racionális lenne feltételezni, hogy a "saját" és a "másik" azonosításának mechanizmusai evolucionálisan hasznosak. Ahogy a rokonság meghatározása fontos szerepet játszik az együttműködésben és az altruizmusban, úgy a külső személy felismerése is lényeges a félelem és agresszió megnyilvánulásában. Annak érdekében, hogy jobban megértsük ezeket a mechanizmusokat, egy kicsit bele kell merülnünk a neuropszichológiai kutatások izgalmas világába.
Az agyunkban van egy kis, de nagyon fontos páros struktúra, az amygdala, amely kulcsszerepet játszik az érzelmekben, különösen a negatív érzelmekben, az érzelmi tapasztalatok megjegyzésében és az agresszív viselkedés elindításában.
Az amygdala elhelyezkedése az agyban, sárga színnel kiemelve, forrás
Az amygdala aktivitása a legmagasabb az érzelmi döntések és a stresszes helyzetekben végzett cselekedetek során. Az amygdala aktiválódása elnyomja a prefrontális kéreg aktivitását [22] — a tervezés és önkontroll központját. Kimutatták, hogy azok az emberek, akiknél a prefrontális kéreg jobban elnyomja az amygdala aktivitását, kevésbé hajlamosak a stresszre és a poszttraumás stressz zavarokra [23].
A 2017-es kísérletben, amelyben erőszakos bűncselekményeket elkövetett emberek vettek részt, kimutatták, hogy a kifejezetten kidolgozott játék során az erőszakos bűncselekményt elkövetők esetében a játék közbeni provokációk gyakrabban váltottak ki agresszív választ, miközben az amygdala aktivitása, amelyet fMRI berendezéssel mértek, jelentősen magasabb volt, mint a kontrollcsoportnál [24].
Az «Amygdala reactivity» — a tesztalanyok bal és jobb amygdalájából kinyert jelek. Az erőszakos bűnözők (piros pontok) magasabb amygdala reaktivitást mutatnak a provokációkra (P = 0,02). [24]
A classic study showed that amygdala activity increased when viewing photographs of faces from other races and correlated with the results of the Implicit Association Test regarding racial bias [25]. Further investigation on this topic revealed that the activation effect for faces of another race was enhanced when the image was presented in a subliminal manner for about 30 milliseconds. This means that even when a person did not have the time to realize what they saw, their amygdala was already signaling danger [26].
The reverse effect was observed in cases where, in addition to the image of a person's face, information about their personality traits was presented. Researchers placed participants in an fMRI machine and monitored the activity of brain areas while performing two types of tasks, where participants were shown visual stimuli in the form of random faces of European and African descent and had to answer questions about these individuals, such as whether they were friendly, lazy, or forgiving. In this case, additional information was also presented along with the photograph, in the first case unrelated to the person's personality, and in the second, any data about this person, for example, that they grow vegetables in their garden or forget clothes in the laundry.
Examples of tasks that study participants had to solve. For 3 seconds, participants made personality judgments indicating 'yes' or 'no' based on the image of a person's face (a white or black male) and an informational segment below the image. In the case of 'superficial' judgments, the informational segments were not personalizing. In the model of 'personality' judgments, the information was personalized and described unique properties and qualities of the target. Thus, participants were either given the opportunity to individualize the face image or not. Source [27]
The results showed greater amygdala activity during responses requiring superficial judgments, that is, when information unrelated to personality was presented. In the case of personality judgments, amygdala activity was lower and brain areas responsible for modeling another person's personality were activated [27].
Fentebből (B) A mandula aktivitásának középértéke kék oszlop - a felületes megítéléseknek felel meg, míg a lila az egyéni értékeknek. Lent az agyi területek aktivitásának diagramja látható, amelyek a személyiségmodellezéssel kapcsolatosak hasonló feladatok elvégzésekor [27].
Szerencsére a bőrszín iránti előítéletes reakció nem veleszületett, és attól függ, hogy milyen társadalmi környezetben és milyen közegben formálódik a személyiség. Az ennek érdekében végzett kutatás során 32, 4 és 16 év közötti gyermek mandulájának aktiválódását vizsgálták más rasszú arcok képeire. Kiderült, hogy a gyermekek mandulája nem aktiválódik más rasszú arcokra, körülbelül a serdülés kezdetéig, és az aktiválódás gyengébb volt, ha a gyermek sokszínű rasszú környezetben nőtt fel [28].
A mandula aktivitása más rasszú arcok iránt életkor szerint. Forrás: [28]
Ha mindent összegezünk, arra a következtetésre juthatunk, hogy az agyunk a gyermekkor tapasztalatai és a környezet hatására képes megtanulni felismerni az "veszélyes" jeleket az emberek külső megjelenésében, és ez tudatalatti szinten befolyásolhatja a percepciót és a viselkedést. Így, ha egy olyan környezetben növekszik, ahol a fekete embereket veszélyes idegeneknek tartják, az Ön mandulája riasztó jelet ad, amint olyan embert lát, akinek sötét a bőrszíne, még mielőtt logikailag fel tudná mérni a helyzetet és ítéleteket hozna az illető személyiségéről, és sok esetben, például amikor azonnali döntést kell hozni vagy más információk hiányában, ez kritikus fontosságú lehet.
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563325/
[27]
[28]
Hamis rokonság - valós együttműködés
Tehát, egyrészt vannak mechanizmusaink a rokonok azonosítására, amelyeket megtaníthatunk arra, hogy ne működjenek rokonoknál, másrészt léteznek olyan mechanizmusok, amelyek a veszélyes emberi jelek azonosítására szolgálnak, amelyek ugyancsak módosíthatók a szükséges irányba, és általában gyakrabban működnek a külső társadalmi csoportok tagjainál. Az előny nyilvánvaló, a magasabb együttműködéssel rendelkező közösségek előnyben vannak a széttagoltabbakkal szemben, míg a külső csoportokkal szembeni fokozott agresszió elősegítheti az erőforrásokért folytatott versenyt.
A csoporton belüli együttműködés és altruizmus fokozható, ha a résztvevők nagyobb rokonként tekintenek egymásra, mint amilyenek valójában. Úgy tűnik, hogy még a közösség tagjainak „fivérek és nővérek” megszólítása is szülhet egy álgenezisi hatást — erre számos vallási közösség és szekta szolgál példaként.
A Rato Dratsang tibeti kolostor egyik fő szerzetese. Forrás:
Az álgeneziai kapcsolatok kialakulására olyan eseteket is leírtak, mint hasznos alkalmazkodás a koreai éttermekben dolgozó bevándorlói etnikai csoportokon belül [29], így a munkaközösség, miközben álszulaivá válik, előnyöket szerez a fokozott kölcsönös támogatás és együttműködés révén.
Nem meglepő, hogy pontosan így — „fivérek és nővérek” — szólította Stálin a Szovjetunió polgárait 1941. július 3-i beszédében, arra kérve őket, hogy lépjenek háborúba a német csapatok ellen [30].
[29]https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1466138109347000
[30]https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu-3-iyulya-1941-goda.html
Embernélküli brutalitás
Az emberek közösségeit különbözteti meg az állatoktól és más primátusoktól a nagyobb hajlam az együttműködésre, altruizmusra és empátiára [31], ami gátat képezhet az agresszió megnyilvánulásának. Az ilyen gátak eltávolítása fokozhatja az agresszív viselkedést, egyik módszere a dehumanizáció, hiszen ha az áldozat nem emberként kerül besorolásra, akkor empátia sem alakul ki iránta.
A neuroimaging study shows that when viewing photographs of representatives from 'extreme' social groups, such as the homeless or drug addicts, the areas of the brain responsible for social perception are not activated, which can create a vicious cycle for those who have hit 'social rock bottom' as the lower they sink, the less people are willing to help them.
A research group from Stanford published a paper in 2017 containing data that victim dehumanization increased aggression in cases where benefiting, such as monetary reward, was dependent on it. However, on the other hand, when aggression was committed on moral grounds, such as punishment for a crime, describing the personal characteristics of the victim could even increase the approval of the aggression.
The average willingness of subjects to cause harm to a person depending on motivation: on the left, the moral motive, on the right — the profit motive. Black bars correspond to dehumanized descriptions of the victim, gray bars represent humanized descriptions.
There are numerous historical examples of dehumanization. Almost every armed conflict involves propaganda using this classic technique; one example could be samples of such propaganda from the early to mid-20th century, produced during the Civil and Second World Wars in Russia. A clear pattern emerges in creating the image of the enemy with traits of a dangerous animal, with claws and sharp fangs, or a direct comparison to animals that evoke aversion, such as spiders, which should justify the use of violence on one hand, while on the other hand diminish the level of empathy in the aggressor.
Examples of Soviet propaganda posters using dehumanization techniques. Source:
[31]
[32]
[33]https://www.pnas.org/content/114/32/8511
Mi következik?
Humans are an exclusively social biological species that forms complex interactions both within groups and between them. We have an extremely high level of empathy and altruism and can learn to perceive completely foreign people as close relatives, empathizing with others' suffering as if it were our own.
Másrészt képesek vagyunk a szélsőséges brutalitásra, a tömeggyilkosságokra és a népirtásra, és ugyanolyan könnyen megtanulhatjuk úgy tekinteni fajtársainkra, mint veszélyes állatokra, akiket érzelem nélkül kiirtunk.
E két szélsőség között egyensúlyozva civilizációnk nem egyszer élt át fénykorokat és sötét időszakokat, s a nukleáris fegyverek feltalálásával soha nem álltunk olyan közel a teljes kölcsönös megsemmisülés határához.
Bár ez a veszély most jobban közönségesnek tűnik, mint a szuperhatalmak, az Egyesült Államok és a Szovjetunió közötti konfliktus csúcsán, a katasztrófa maga továbbra is valóságos, amit a „Végítélet órája” kezdeményezés értékelése is bizonyít, amelyben a világ vezető tudósai a globális katasztrófa bekövetkezésének valószínűségét a hajnal érkezéséig eltelt idő formátumában mérik. 1991 óta az óra folyamatosan közelíti a végső határértéket, maximális szintre érve 2018-ban, és jelenleg is „két perc múlva éjfélt” mutat [34].
[34]
A "Végítélet órája" percek mutatójának ingadozásai a különböző történelmi események eredményeként alakultak ki, amelyekről részletesebben olvashat a Wikipédia oldalán:
A tudomány és a technológia fejlődése elkerülhetetlenül válságokat szül, amelyből új ismeretekre és technológiákra van szükségünk, és úgy tűnik, nincs más kiút a fejlődésből, mint a tudás útja. Ugyanakkor élünk egy csodálatos időben, a kvantumszámítógépek, a termonukleáris energia és a mesterséges intelligencia áttörésének küszöbén — olyan technológiáké, amelyek teljesen új szintre emelhetik az emberiséget, és döntő lesz, hogyan használjuk ki ezeket az új lehetőségeket.
Ebben a fényben nehéz túlbecsülni az agresszió és az együttműködés természetének kutatásának fontosságát, hiszen ez jelentős nyomokat adhat a kérdések megválaszolásában, amelyek az emberiség jövője szempontjából döntőek — hogyan fékezhetjük meg agressziónkat, és tanulhatunk meg globális szinten együttműködni, hogy kiterjesszük a fogalmat „saját” az egész populációra, nem csupán egyes csoportokra.
Köszönöm a figyelmet!
Ez a beszámoló benyomások alapján készült, nagyrészt az amerikai neuroendokrinológus, Robert Sapolsky "Az emberi viselkedés biológiája" című előadásainak anyagait felhasználva, amelyeket a Stanford Egyetemen tartott 2010-ben. Az előadás sorozat teljes anyagát a Vert Dider projekt fordította le orosz nyelvre, és elérhető a youtube csatornájukon. .
A téma alaposabb megértése érdekében javaslom, hogy nézze meg a kurzushoz tartozó szakirodalom listáját, amely nagyon kényelmesen van témák szerint rendezve: docs.google.com/document/d/1LW9CCHIlOGfZyIpowCvGD-lIfMFm7QkIuwqpKuSemCc
Forrás: habr.com
