2013-ban a Microsoft már három évtizede dominált a technológiai iparban, elképesztő sikereket elérve operációs rendszerével. A cég fokozatosan kezdte el a vezető pozícióinak átadását, de nem azért, mert a modell megszűnt volna működni, hanem mert a Google Android követve a Windows nyomdokaiba, teljesen ingyenes volt. Úgy tűnt, éppen ő lesz a vezető operációs rendszer a okostelefonok számára.
Ez nyilvánvalóan nem történt meg: az Apple nemcsak hogy létrehozott és fenntartott egy elég nagy alkalmazásbázist az iOS ökoszisztéma támogatásához, hanem folyamatosan profitálni is tudott a szinte teljes okostelefon iparból. A különböző beszámolók miatt a pontos részesedést nem lehet meghatározni, de a legtöbb szakértő véleménye szerint ez az utolsó öt évben 70%-90% között mozog.
Köztudott, hogy az Apple egy szigorúan integrált termékekkel rendelkező vállalat, legalábbis ami az operációs rendszert és a 'hardware-t' illeti. Kiderült, hogy az integráció nem az operációs rendszer hátránya, hanem hatalmas előnye a piacon, ahol a MacOS monopóliumával évekig több millió eszközt lehet eladni, még egy hibás billentyűzettel vagy más hiányosságokkal is.
Az integráció előnyei
Először is, az integráció kiváló felhasználói élményt biztosít. Az üzleti iskolákban arra tanítják a hallgatókat, hogy csak a pénzügyi költségeket értékeljék, de a vertikális integráció elemzésekor ez nem lehetséges. Vannak más költségek is, amelyeket nehezebb mennyiségileg meghatározni. A moduláris struktúra felhasználói élmény csökkenő költségeket von maga után, amelyeket sem megelőzni, sem mérni nem lehet. Az üzletemberek és elemzők egyszerűen figyelmen kívül hagyják ezeket, de a fogyasztók nem. Egyes felhasználók értékelik a minőséget, a dizájnt, a részletekre való odafigyelést, és hajlandóak olyan összegeket fizetni, amelyek jelentősen meghaladják a vertikális integráció pénzügyi költségeit.
Nem minden fogyasztó értékeli (vagy engedheti meg magának) azt, amit az Apple kínál. Valójában az ilyen emberek többsége elenyésző. De az a gondolat, hogy az Apple elveszíti a fogyasztókat csak azért, mert az Android 'elég jó' és olcsóbb, ellentmond a fogyasztói magatartásnak. Az utolsó tizenöt évben a vállalat a piaci értékek megváltoztatására összpontosított zavaró innovációk létrehozására.
Az Apple a dizájnnal differenciálja ajánlatát, amelyet nem lehet számszerűsíteni. Mindenesetre biztosan tetszik a fogyasztóknak, akik vásárlók és felhasználók egyaránt.
Másodszor, az integráció maximalizálja az új termékek, köztük az iPhone, sikerének valószínűségét. Az iPhone megjelenése előtt a szolgáltatók főként ugyanazokat a szolgáltatásokat kínálták: hívások, SMS és adatátvitel. Ez a megnövelt helyettesítési rugalmasság lehetővé tette az Apple számára, hogy kövesse a 'oszd meg és uralkodj' stratégiát, és ehhez csak egy szolgáltatóra volt szükségük.
Az Apple reportedly negotiations began with Verizon (a nagy amerikai telekommunikációs társaság) for the iPhone, but it turned out that Verizon was already retreating to AT&T (akkoriban Cingular néven ismert), köszönhetően az utóbbi agresszív befektetéseinek és új technológiák alkalmazásának. Főleg az AT&T-vel szembeni előnyöket hozta. A Verizon nem látott szükséget arra, hogy megváltoztassa stratégiáját, amely a márkázásra és a teljes ellenőrzésre épült a hálózaton lévő telefonok felett. Az AT&T ugyanakkor az érmének a másik oldalán állt: vesztettek, és ez jelentős hatást gyakorolt a BATNA-jukra – hajlandóbbak voltak kompromisszumokat kötni a márkázás és a felhasználói élmény terén, ezért az iPhone AT&T-hez való megjelenése az Apple feltételei szerint zajlott.
Ez volt az a pillanat, amikor az Apple felhasználói élményben és a megfelelő ügyfélhűségben szerzett előnyei megvalósultak: először voltak olyan ügyfelek, akik hajlandóak voltak eltűrni azokat a kellemetlenségeket és költségeket, amelyek az telefonos szolgáltatók cseréjével jártak, hogy egyszerűen hozzáférjenek egy bizonyos eszközhöz. Az elkövetkező években a Verizon elkezdte elveszíteni az ügyfeleit az AT&T javára, bár a szolgáltatásuk színvonala jelentősen jobb volt. Négy évvel az iPhone megjelenése után végre elkezdte támogatni a Verizon, anélkül, hogy a szolgáltató márkázásának és a felhasználói felület feletti kontrollálásának nyomait hagyta volna. Más szavakkal, végül a Verizon beleegyezett ugyanabba a megállapodásba, amit 2006-ban elutasítottak, mert az Apple ügyfélhűsége nem hagyott nekik más választást.
Harmadszor, az integráció monopóliumhoz vezet: az iOS rendszer csak az Apple eszközein működik. Sokan egyetértenek abban, hogy az Apple tökéletesítette a gyártási modellt. A vállalat többségi alkalmazottai Kaliforniában dolgoznak ikonikus eszközök tervezésén és értékesítésén, amelyeket Kínában gyártanak, ahol szigorú Apple szabványoknak megfelelően épült és üzemel a gyár, és a helyszínen rengeteg munkavállaló dolgozik, majd az eszközök világszerte eljutnak a legjobb okostelefonokra, táblagépekre, számítógépekre és okosórákra vágyó fogyasztókhoz.
Miért olyan hatékony és jövedelmező ez a modell? Mert az Apple a szoftverekkel különböztette meg az eszközeit. A szoftver egy teljesen új típusú termék, mivel végtelenül differenciálható, ugyanakkor korlátlan mennyiségben elérhető. Ez azt jelenti, hogy a szoftver elméleti ára $0. Azonban a szoftver kiemelkedő jellemzőit a hardverrel kombinálva, amelynek előállításához valós eszközök és áruk szükségesek, az Apple magas árakat tud megállapítani termékeire.
Az eredmények magukért beszélnek: a legutóbbi „sikertelen” negyedévben az Apple bevétele $50,6 milliárd volt. A vállalat $10,5 milliárd profitot realizált. Az elmúlt kilenc évben csak az iPhone $600 milliárd bevételt és közel $250 milliárd bruttó profitot hozott. Ez valószínűleg a valaha készült legjobb termék (legalábbis kereskedelmi szempontból).
Ma a közhangulat megváltozott: az integrációt a legjobb rendszernek tartják. Csak nézze meg az Apple sikerét! Valóban nehéz nem egyetérteni ezzel a véleménnyel, de meg kell említeni, hogy nemrégiben felmerült egy sor potenciális hátrány az integrációval kapcsolatban.
Problémás billentyűzet
Nemrég fontos esemény történt az Apple-nél: a cég olyan laptopot adott ki, amely új billentyűzettel rendelkezik. Korábban a billentyűmechanika könnyen meghibásodott még a kisebb por és szemét miatt is. Mivel a MacBook teljes családja még nem rendelkezik az új billentyűzettel, az Apple weboldalán továbbra is megjelenik egy cikk, amely javasolja a laptop billentyűzetének sűrített levegővel történő tisztítását. Felesleges mondani, hogy ez nem normális – akárcsak a billentyűk meghibásodása, amelyek a világ számos eszközén tapasztalható évek óta.
Az Apple először 2015 áprilisában adta ki hírhedt 'pillangó' mechanikás billentyűzetét, és csak 2019-ben váltotta le. Ezen idő alatt azonban a cég 99 milliárd dollár értékben értékesített Mac gépeket, amelyek többsége laptop volt. Valóban ebben rejlik az integráció érdeme!
Vagyis más szavakkal: a monopólium ereje (és hiánya). Nem, az Apple-nek nincs monopóliuma a számítógépek piacán, de a MacOS monopóliummal bír. Csak ő árusít olyan hardvereket, amelyek a MacOS-t futtatják, ezért milliók folytatták a számítógépek vásárlását, amelyek (főleg az utóbbi néhány évben) súlyos problémákkal küzdöttek.
Az igazságot megvallva az Apple nem követett el bűncselekményeket. Ugyanakkor nehéz elképzelni, hogy a pillangó billentyűzet négy és fél évig használatban maradt volna, ha a cégnek komoly versenytársai lettek volna. Az integráció kiváló felhasználói élményt biztosíthat, de amint egy integrált termékből eltűnnek a versenytársak, az elkezd romlani.
NFC és innovációk
A második probléma a németországi hírekkel kapcsolatos. A The Verge arról számolt be:
Németországban az Apple-t arra kötelezhetik, hogy tegye lehetővé az iOS-hez való hozzáférést minden olyan fizetési szolgáltató számára, amely versenyez az Apple Pay-jel. Az ország parlamentje csütörtökön szavazott a vonatkozó intézkedések bevezetéséről, jelentette a Zeit Online. A törvényjavaslat a pénzmosás elleni küzdelemhez kapcsolódó törvényhez fűzött módosítás formájában került elfogadásra, és a jövő évben történő hivatalos életbelépéséhez még a felsőház jóváhagyására is szükség lesz.
Ha ezt a jogszabályt jóváhagyják, Németországban az Apple-nek lehetőséget kell adnia más cégeknek, hogy használják az iPhone NFC-chipjeit. Eddig szigorúan korlátozta a hozzáférést ezekhez. A Zeit Online megjegyzi, hogy a változás ahhoz vezethet, hogy egyes bankok saját alkalmazásaikon keresztül kínálnak NFC-t fizetési lehetőségként, nem pedig az Apple szolgáltatásán keresztül. Állítólag az Apple-nek lehetősége lesz díjat felszámítani az NFC-chiphez való hozzáférésért, de nem kapja meg a jelenlegi 0,15%-ot, amelyet minden Apple Pay tranzakció után kap.
Az iPhone és különösen az integrált NFC-chipek feletti ellenőrzésével az Apple jelentős előnyt biztosíthat az Apple Pay számára a versenytársak számára, akiknek kényelmetlen QR-kódokat kell használniuk. Ez azt jelenti, hogy az Apple erős piaci pozícióját a okostelefonok terén felhasználhatja a fizetési piac meghódítására. Különösen fontos hangsúlyozni (főleg a cikk kontextusában), hogy az integráció gátolhatja az innovációt.
Az NFC a „közelben lévő kommunikáció” (Near-Field Communication) rövidítése. Ez a technológia egy protokollt képvisel, amely lehetővé teszi két elektronikus eszköz közötti kommunikációt, amelyek 4 centiméteren belül találhatók egymástól. Három lehetőség van NFC-chipek használatára okostelefonokon:
- Okoskártya emulációja, amely lehetővé teszi, hogy az NFC-eszközök a fizetési kártyákként működjenek. Az Apple Pay egy példa erre a használati módra, valamint a tranzitjegyekre és okoszárakra.
- Adatok olvasása/írása. Az aktív NFC-eszköz adatokat olvas vagy ír a passzív NFC-eszközre (például egy NFC-matricára, amely az aktív eszköz által generált mágneses mezőből nyeri az energiát).
- Adatok átvitele P2P formátumban két NFC-eszköz között.
Röviden, az NFC lehetővé teszi, hogy két eszköz adatokat cseréljen anélkül, hogy bármilyen előzetes beállításra lenne szükség, ami sokkal szélesebb terjedelmű alkalmazási lehetőségeket biztosít, mint például a Bluetooth... és mégis az egyetlen NFC-technológia, amelyet valószínűleg a legtöbben használtatok, a kifizetésekhez készült. Miért?
Valószínűleg az Apple-t kell hibáztatni ezért. Az Android eszközök 2010 óta NFC chippekkel voltak felszerelve, míg az iPhone-okban 2014-ben jelentek meg, és csak az Apple Pay használatára voltak engedélyezve. Két évvel később az Apple lehetővé tette néhány NFC címke olvasását, és csak két hónappal ezelőtt engedte meg az NFC címkék írását.
A probléma abban rejlik, hogy az iPhone NFC chipje zárt: az iOS-sel integrálva van, és az Apple szigorú ellenőrzése alatt áll. Tekintettel arra, hogy a vállalat 0,15%-ot von le minden Apple Pay tranzakcióból (és a korábbi próbálkozásokra, hogy díjat számoljon fel harmadik felektől a saját ökoszisztémájuk integrálásáért vagy kiegészítők létrehozásáért), jogos feltételezni, hogy a technológia ilyen korlátozott alkalmazása anyagi okokkal magyarázható. Az NFC fejlődését az Apple teljes körű ellenőrzése akadályozta.
Az App Store feletti ellenőrzés
A harmadik probléma egy közelmúltbeli Washington Post publikációban került szóba:
Pénteken az Apple törölte a vaporellel kapcsolatos összes alkalmazást az App Store-ból, csatlakozva azokhoz a szakértőkhöz, akik a vapinget "egészségügyi válságnak" és "fiatalok járványának" nevezik. Az Apple által törölt 181 vaping alkalmazás közül néhány lehetővé teszi a felhasználóknak, hogy az eszközök hőmérsékletét vagy egyéb beállításait szabályozzák. Mások a felhasználóknak hozzáférést nyújtanak közösségi hálózatokhoz vagy játékokhoz. Az App Store-ban soha nem volt megengedett, hogy vaping patronokat árusítsanak alkalmazásokon keresztül.
"Folyamatosan értékeljük az alkalmazásokat és érdeklődünk a jelenlegi hírek iránt, hogy felmérjük a felhasználók egészségére és jólétére gyakorolt kockázatokat" - mondta az Apple képviselője, Fred Sykes. Az Apple bizonyítékokat hozott fel a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központtól és más szervezetektől, amelyek a vaping és az e-cigi használatának halálos áldozatokkal és tüdő sérülésekkel kapcsolatos összefüggését vizsgálták.
Természetesen egy ilyen döntést támogatni szeretnénk - különösen figyelembe véve az e-cigaretták által okozott problémát ebben az évben és a széles körben elterjedt félelmeket, hogy ez serkenteni fogja a dohányzás elterjedését. Ismét, tekintettel arra, hogy a válság láthatóan a hamisított patronok miatt következett be, a lehetőség, hogy csatlakoztassuk a telefonunkhoz, valódi előnyöket hozhat az emberek számára.
Vannak azonban bonyolultabb eszközök is, amelyek támogatják az USB-t és akár a Bluetooth-t is, lehetővé téve a felhasználók számára, hogy szabályozzák a fűtési paramétereket, beállítsák az indikátorokat és frissítsék a firmware-t. A Bluetooth-eszközök mobil platformokra készült alkalmazásokkal vannak kiegészítve, amelyek lehetővé teszik a betegek számára a használatuk mérését és ellenőrzését. Akárcsak a PAX esetében, ezek lehetővé teszik a gyógyszer azonosítását, amely az eszközbe van töltve, és megmutatják a tartalmát – például a kannabinoidok listáját, a terpénkeveréket és egyéb összetevőket. Az alkalmazások azt is lehetővé teszik a felhasználó számára, hogy ellenőrizze a gyógyszerek hitelességét.
Ezek az alkalmazások – és ennek megfelelően az eszköz funkcionalitása – már nem elérhető az iPhone felhasználói számára. Nem tudja elérni ezt a szintű funkcionalitást böngészőn keresztül – nem azért, mert illegálisnak nyilvánították őket, hanem mert a vállalat vezetői így döntöttek. Véleményük törvénnyé válik, mert az App Store integrálva van az iPhone-nal. Az Apple monopolhelyzetben van abban, hogy milyen alkalmazások telepíthetők vagy nem telepíthetők az eszközre.
Legyünk őszinték: lehet, hogy Önt nem érinti a vape-alkalmazások tiltása. De mi van, ha a vállalat betilt egy olyan alkalmazást, amely a hongkongi tüntetésekről tudósít, vagy egy olyan alkalmazást, amely által követi a drónok csapásait? Mindkét esetben érvelhet úgy, hogy a vállalat egyszerűen betartja azon országok szabványait, ahol működik, de az alapvető ok, amiért egy alkalmazás eltávolítása felmerül, az az Apple általi ellenőrzés.
Az Apple App Store-hoz való hozzáállása szintén verseny- és innovációs kérdéseket vet fel. A vállalat a digitális termékek értékesítéséből befolyó jutalékok és/vagy saját termékeik előnyben részesítése révén használja fel az alkalmazások jóváhagyási folyamatának ellenőrzését. Az Apple korlátozásai a fejlesztők üzleti modelljeivel kapcsolatban megnehezítik a nagy teljesítményű alkalmazások megjelenését.
Természetesen az Apple szigorú ellenőrzése az App Store fölött hatalmas előnyöket jelent nemcsak a vállalat számára, hanem a fejlesztőknek is. Sok ügyfél fél a rosszindulatú programoktól a Windows rendszerben, és előnyben részesítik a Mac termékeket. Mindazonáltal ennek a megközelítésnek elegendő hátránya is van.
Integráció a monopóliummal szemben
Ez a cikk nem jogilag helytálló. Különösen a "monopólium" kifejezést nagyon szabadon használták. Az Apple remek megközelítést alkalmaz (üzleti szempontból) - a hardver és a szoftver integrációjának köszönhetően monopólium nyereséget tudott elérni, amit nem lehet monopóliumnak kategorizálni. Ennek ellenére, bár az "integráció" jó eredményekhez vezet, az nem kapcsolódik a "monopóliumhoz". Figyeljen a cikk elején szereplő integráció előnyeire, amelyek a hátrányokkal egyesülnek:
- Az Apple integrált termékeinek kiváló felhasználói tapasztalata végül oda vezetett, hogy a cég négy éven keresztül gyenge pillangó billentyűzetet használt.
- Az Apple képessége, hogy felhasználói bázisát új termékek és funkciók piacra dobására használja, azt eredményezte, hogy a cég lelassította az NFC alkalmazások fejlesztését.
- Az Apple azon képessége, hogy magas profitot érjen el a szoftverileg differenciált eszközökből, egyre inkább fokozódik azáltal, hogy megpróbál díjat beszedni digitális termékekért és/vagy saját szolgáltatásainak versenyelőnyt biztosítani.
Az Apple példája segít meghúzni a határt az egészséges integráció, amely általában nem jelent semmi rosszat, és a monopóliumra törekvő profit között.
Forrás: habr.com
