Ez a cikk néhány évvel ezelőtt készült, amikor a Telegram üzenetküldő blokkolása aktívan szerepelt a közbeszédben, és tartalmazza a véleményemet erről. Bár ma már ez a téma szinte elfeledtnek számít, remélem, hogy talán még mindig érdekes lehet valakinek.
Ez a szöveg a digitális biztonságról való elmélkedésem nyomán született, és sokáig haboztam, hogy érdemes-e közzétenni. Szerencsére rengeteg szakember létezik, akik helyesen értik a problémát, és nekik nem tudok újat mondani. Azonban rajtuk kívül, számos újságíró és más bloggerek is vannak, akik nemcsak maguk tévednek, hanem cikkeikkel rengeteg mítoszt is terjesztenek.
Senki számára nem titok, hogy az utóbbi időben digitális háborúk színtere komoly szenvedélyektől volt hangos. Nyilvánvalóan egy a modern Oroszországban leginkább megvitatott témáról van szó, mégpedig a Telegram üzenetküldő blokkolásáról.
A blokkolás ellenzői ezt úgy állítják be, mint az ember és az állam, a szólásszabadság és a totális személyi kontroll összecsapását. A támogatóik ezzel szemben a közbiztonsági aggályok és a bűnözői és terrorista struktúrákkal való harc érveit hozzák fel.
Először is képzeljük el, hogyan működik a Telegram üzenetküldő. Látogassunk el a főoldalukra, és olvassuk el, hogyan pozicionálják magukat. Az egyik legfontosabb előnye az, hogy rendíthetetlenül elkötelezettek a végfelhasználó biztonsága iránt. De mit is jelent ez pontosan?
Mint sok más nyilvános szolgáltatásnál, az adataid titkosítva kerülnek továbbításra, de csak a központi csomópontokig. szerverek, ahol nyílt formában tárolják őket, és bármely adminisztrátor, ha akarja, könnyedén megtekintheti az összes üzenetedet. Kételkedsz? Akkor gondolj arra, hogyan valósul meg az eszközök közötti szinkronizáció. Ha az adatok titkosak, hogyan kerülnek át egy harmadik eszközre? Hiszen nem adsz meg speciális kliens kulcsokat a visszafejtéshez.
Például, ahogyan azt a ProtonMail levelezőszolgáltatásban is csinálják, ahol a szolgáltatás használatához egy kulcsot kell megadnia, amely a helyi gépén tárolódik, és amelyet a böngésző használ az üzenetek dekódolására az e-mail fiókjában.
De nem minden ilyen egyszerű. A szokásos csevegések mellett léteznek titkosak is. Itt a beszélgetés valóban csak két eszköz között zajlik, és semmiféle szinkronizációról nincs szó. Ez a funkció kizárólag a mobilkliensekben érhető el, ráadásul a csevegőfelületen a képernyőképek készítése blokkolva van, míg a csevegés egy meghatározott idő elteltével megsemmisül. Technikai szempontból az adatok továbbra is központi szervereken keresztül áramlanak, de ott nem tárolódnak. Ráadásul a tárolásnak nincs értelme, mivel a dekódoláshoz szükséges kulcsok csak az ügyfelek birtokában vannak, és a titkosított forgalom különösebb értéket nem képvisel.
Ez a rendszer működni fog, amíg az ügyfelek és a szerver őszintén megvalósítják, és amíg az eszközön nincsenek különféle programok, amelyek az Ön tudta nélkül képernyőképeket küldenek harmadik feleknek. Talán a hatóságok Telegrammal szembeni nemtetszésének oka a titkos csevegésekben rejlik? Véleményem szerint itt húzódik a többség félreértésének gyökere. És nem tudjuk alaposan megérteni ennek a félreértésnek az okait, amíg nem tisztázzuk, hogy mi is az a titkosítás, és kitől kívánja megvédeni az Ön adatait.
Tegyük fel, hogy egy bűnöző titkos üzenetet szeretne küldeni a barátainak. Olyan fontosat, hogy érdemes vele foglalkozni és biztosítani. Érdemes-e a Telegram, mint informatikai biztonsági szakértő szerint, a legjobb választás? Nem, nem az. Azt állítom, hogy bármelyik népszerű üzenetküldőt használni a legrosszabb választás, amit csak tehetünk.
A fő probléma a közlemények rendszerének használata, ahol a beszélgetés konkrét tartalmát keresik elsősorban. Még ha jól is védett, a létezése önmagában is kompromittálhat. Emlékeztetőül, a kapcsolatok még mindig központi kiszolgálókon keresztül zajlanak, és legalább a két felhasználó közötti üzenetküldés ténye még mindig bizonyítható. Ezért értelmetlen elektronikus levelezést, közösségi médiát és bármilyen más nyilvános szolgáltatást használni.
Hogyan szervezhetjük akkor meg a beszélgetést, ami megfelel a biztonsági követelményeknek? Az áttekintésünk keretében szándékosan elvetjük az illegális vagy vitatott módszereket, hogy azt mutassuk meg, a feladat kizárólag a törvény keretein belül is megoldható. Nincs szükség kémprogramokra, hackerekre vagy ritkán elérhető szoftverekre.
Szinte az összes eszköz a bármely GNU/Linux operációs rendszerrel szállított alapvető utilitások közé tartozik, és ezek betiltása számítógépek betiltását jelentené.
Az internet világhálója hatalmas szerverhonfoglalásra emlékeztet, amelyek többsége általában GNU/Linux operációs rendszert futtat, és a csomagok útvonalának szabályai között navigál. Ezek közül a legtöbb szerver nem elérhető közvetlen csatlakozással, de számos elérhető című szerver is létezik, amelyek mindannyiunkat kiszolgálnak, hatalmas mennyiségű forgalmat áteresztve. A beszélgetésed soha senkit nem fog érdekelni e káosz közepette, különösen, ha az semmiben nem különbözik a közönséges háttérből.
Akik titkos kommunikációs csatornát szeretnének létrehozni, egyszerűen csak vásárolnak egy VPS-t (virtuális gép a felhőben) a piacon lévő számos szolgáltatótól. Az ár, ahogy nem nehéz észrevenni, néhány dollár havonta. Természetesen ezt anonim módon nem tudod megtenni, és a virtuális gép mindenképpen a fizetési eszközödhöz lesz kötve, ami tehát a személyazonosságodhoz is kapcsolódik. Ennek ellenére a legtöbb szolgáltatóval nem foglalkozik, mit futtatsz a szerverükön, amíg nem léped túl az alapvető korlátaikat, mint például a forgalom vagy a 23-as portra vonatkozó kapcsolatok számát.
Bár létezik ilyen lehetőség, számára egyszerűen nem éri meg elkölteni azokat a néhány dollárt, amelyet Önért keresett, hogy még figyelnie is kelljen Önre.
Sőt, ha akarja, vagy kénytelen is ezt megtenni, először is meg kell értenie, milyen típusú szoftvereket használ Ön konkrétan, és ezen ismeretek alapján létrehozni a nyomkövető infrastruktúrát. Kézi módszerrel ez nem nehéz, de ezt a folyamatot automatizálni rendkívül bonyolult feladat lesz. Ugyanezen okból kifolyólag a teljes forgalom megőrzése, ami a szerverén átmegy, gazdaságilag nem éri meg, hacsak előre nem kerül az illetékes szervek látóterébe, akik ezt meg akarják tenni.
A következő lépés a biztonságos csatorna létrehozása több meglévő módszer egyikével.
- A legegyszerűbb egy biztonságos SSH kapcsolat létrehozása a szerverrel. Több kliens csatlakozik az OpenSSH-n keresztül, és például a wall parancsot használva kommunikálnak. Olcsó és praktikus.
- Szerver létrehozása VPN és több kliens csatlakozása egy központi szerverhez. Alternatívaként keressen bármilyen csevegőprogramot helyi hálózatokhoz, és már indulhat is.
- A Simple FreeBSD NetCat váratlanul beépített funkciókkal rendelkezik egy primitív névtelen csevegéshez. Támogatja a tanúsítványokon alapuló titkosítást, és még sok mást.
Nem kell említeni, hogy ilyen módon, a egyszerű szöveges üzenetek mellett, bármilyen fájlt is át lehet adni. Ezek bármelyike 5-10 perc alatt megvalósítható, és nem technikailag bonyolult. Az üzenetek egyszerű titkosított forgalomként fognak kinézni, amelyből az interneten a legtöbb van.
Ez a megközelítés a steganográfia néven ismert — elrejtve az üzeneteket oda, ahol senki nem gondolná, hogy keresni kellene őket. Önmagában ez nem garantálja a beszélgetés biztonságát, viszont nullára csökkenti a felfedezésének valószínűségét. Ráadásul, ha a szervere egy másik országban található, az adatkinyerési folyamat lehet, hogy más okokból is lehetetlenné válik. Még ha valaki hozzá is fér a szerveréhez, a beszélgetése Ön előtt valószínűleg nem lesz kompromittálva, mivel ez, ellentétben a nyilvános szolgáltatásokkal, sehol sem kerül helyben tárolásra (ez természetesen a kiválasztott kommunikációs módszertől is függ).
Ez azonban azzal is érvelhetnek, hogy nem ott keresek, a világ hírszerzése már régen mindent átgondolt, és minden titkosítási protokollban már régóta vannak réseket a belső használatra. Teljesen logikus állítás, figyelembe véve a kérdés történetét. Mi a teendő ilyen esetben?
Minden titkosítási rendszer, amely a modern kriptográfia alapját képezi, rendelkezik egy sajátossággal – a kriptográfiai ellenállósággal. Feltételezzük, hogy bármely titkosítást fel lehet törni – ez csupán idő és erőforrás kérdése. A cél az, hogy ezt a folyamatot olyan mértékben ne legyen gazdaságos a hekkerek számára, hogy függetlenül attól, mennyire fontosak az adatok, hosszú ideig tartson, amíg a feltörés alatt az adatok már elveszítik jelentőségüket.
Ez az állítás nem teljesen helytálló. Akkor helyes, amikor a mai legelterjedtebb titkosítási protokollokról van szó. Azonban a különböző titkosítók között létezik egy, amely teljesen ellenáll a feltörésnek, és egyben nagyon egyszerűen érthető is. Elméletileg lehetetlen feltörni, ha minden feltételt betartanak.
A Vernam titkosítás alapötlete nagyon egyszerű – előre véletlenszerű kulcskombinációkat hozunk létre, amelyekkel a üzeneteket titkosítjuk. Ráadásul minden kulcsot csak egyszer használunk egy üzenet titkosítására és visszafejtésére. A legegyszerűbb esetben egy hosszú véletlenszerű bájtokat tartalmazó sort hozunk létre, és minden üzenet bájtját a kulcs megfelelő bájtjával XOR művelettel alakítjuk át, majd továbbítjuk a nyílt csatornán. Könnyen észlelhető, hogy a titkosítás szimmetrikus, és a titkosításhoz és visszafejtéshez ugyanaz a kulcs.
Ennek a módszernek vannak hátrányai, és viszonylag ritkán használják, azonban az elérhető előny abban rejlik, hogy ha a két fél előre megállapodik a kulcsról, és ez a kulcs nem kerül kompromittálásra, akkor biztosak lehetünk abban, hogy az adatokat nem olvassák el.
Hogyan működik ez? A kulcsot előre generálják, és minden résztvevő számára alternatív csatornán keresztül továbbítják. Személyesen is átadható semleges területen, ha van rá lehetőség, hogy teljesen kizárjuk a lehetséges ellenőrzést, vagy egyszerűen elküldhető USB meghajtón postán. Még mindig egy olyan világban élünk, ahol nincs technikai lehetőség minden információs eszköz átvizsgálására a határokon, minden merevlemezen és telefonon.
Miután minden résztvevő megkapta a kulcsot, eltelhet elegendő idő, amíg magának a kommunikációnak az ideje elérkezik, ami tovább nehezíti a rendszer ellenállását.
A kulcs egy bájtja csak egyszer kerül felhasználásra egy titkos üzenet egy karakterének titkosítására, és a többi résztvevő általi dekódolására. A használt kulcsok automatikusan megsemmisülhetnek a beszélgetés minden résztvevője által az adatok átadása után. Miután titkos kulcsokat cseréltek, üzeneteket lehet továbbítani, amelyek összvolumene megegyezik a kulcsok hosszával. Ezt az tényt gyakran így hozzák fel e titkosítás hátrányaként, sokkal kellemesebb, ha a kulcs korlátozott hosszúságú és nem függ az üzenet méretétől. Azonban ezek az emberek elfelejtik a fejlődést, és ha a hidegháború idején ez problémát jelentett, ma már nem az. Figyelembe véve, hogy a modern tárolók lehetősége gyakorlatilag korlátlan, és a legkisebb esetben is gigabájtról van szó, a védett kommunikációs csatorna korlátlan ideig működhet.
Történelmileg a Vernam titkosítás, vagy a egyszer használatos blokkjegy titkosítás széles körben elterjedt volt a hidegháború idején titkos üzenetek átadására. Bár ismertek olyan esetek, amikor figyelmetlenségből különböző üzeneteket azonos kulcsokkal titkosítottak, ezzel megsértve a titkosítási eljárást, amely lehetővé tette azok dekódolását.
Gyakorlati szempontból nehéz ezt a módszert használni? Inkább triviális, és a folyamat automatizálása modern számítógépekkel egy kezdő hobbi felhasználónak is lehetséges.
Lehet, hogy a blokkolás célja konkrétan a Telegram üzenetküldő kárának okozása? Ha igen, akkor újra tévúton járnak. A Telegram kliens alapértelmezett beállításai között szerepel a proxy kiszolgálók és a SOCKS5 protokoll támogatása, ami lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy külső, nem blokkolt IP-címekkel rendelkező szervereken dolgozzanak. Nyilvános SOCKS5 szervert találni egy rövid munkamenethez nem nehéz, és a saját VPS-én egy ilyen szerver felállítása még egyszerűbb.
Bár a blokád valóban hatással lesz az üzenetküldő ökoszisztémájára, a többségi felhasználók számára ezek a korlátozások még mindig leküzdhetetlen akadályokat jelentenek, és ezáltal a népszerűsége is csökkenni fog.
Tehát összefoglalva. Az egész felhajtás a Telegram körül csak felhajtás és nem más. A közbiztonság szempontjából való blokkolása technikailag tudatlan és értelmetlen lépés. Bármilyen, a titkosított kommunikáció iránt érdeklődő struktúra saját csatornát szervezhet, különböző kiegészítő technikák alkalmazásával, és ami a legérdekesebb, ez rendkívül egyszerűen megvalósítható, amíg van hozzá némi internet-hozzáférés.
Az információbiztonság frontvonala ma nem az üzenetküldők körül zajlik, hanem inkább a hétköznapi internetezők körül, még ha ezt nem is érzékelik. A modern internet egy olyan valóság, amellyel számolni kell, és amelyben már nem érvényesek a nem is olyan régen szilárdnak tűnő törvények. A Telegram blokkolása egy újabb példa az információs piacért folytatott háborúkra. Nem az első, és biztosan nem is az utolsó.
Még néhány évtizeddel ezelőtt, a világháló tömeges fejlődése előtt, a különféle ügynökhálózatok előtt álló kulcsprobléma a biztonságos kommunikációs csatorna kiépítése volt, amely mind egymás között, mind a központtal való koordinálásban megnyilvánult. A második világháború alatt minden részt vevő országban szigorú ellenőrzés alatt álltak a magánrádióállomások (a regisztráció ma is szükséges), a hidegháborús számozott rádióállomások (néhány még ma is működik), mini-felvételek a cipőtalpban — mindez a civilizáció új fejlődési szakaszában egyszerűen mókásnak tűnik. Ahogy a tudat inercája is, amely arra kényszeríti az állami gépezetet, hogy keményen blokkolja a számára nem ellenőrzött jelenségeket. Ezért az IP-címek blokkolása nem tekinthető elfogadható megoldásnak, és csupán a döntéshozók hiányzó kompetenciáját tükrözi.
A modern kor fő problémája nem az, hogy harmadik személyek tárolják vagy elemzik a magán levelezéseinket (ez a valóság, amiben ma élünk), hanem az a tény, hogy az emberek maguk is hajlandók megosztani ezeket az adatokat. Valahányszor internetre lép a kedvenc böngészőjével, egy tucat script figyel minket, és rögzíti, hogy hova kattintott, és melyik oldalra lépett. Amikor új alkalmazást telepítünk okostelefonunkra, a többség az engedélyezési ablakot zavaró akadályként érzékeli a program használatának megkezdése előtt. Nem észlelve, hogy a ártalmatlannak tűnő program beférkőzik a névjegyzékébe, és el szeretné olvasni minden üzenetét. A biztonság és a magánélet szívesen cserélődik el a kényelem érdekében. Az emberek gyakran önként lemondanak személyes információikról, így a szabadságukról is, ezzel értékes információkat gyűjtve a világ magán és állami szervezeteinek adatbázisaiba az életükről. Ezek pedig egyértelműen saját céljaikra használják fel az információt, valamint a profitra hajtva továbbértékesítik azt mindenkinek, figyelmen kívül hagyva bármilyen morális és etikai normát.
Remélem, hogy a cikkben bemutatott információ lehetővé teszi, hogy új megvilágításba helyezze az információbiztonsággal kapcsolatos problémát, és talán megváltoztassa néhány szokását az internet használata során. A szakemberek pedig durván elmosolyodnak, majd továbblépnek.
Békesség az otthonában.
Forrás: habr.com
