🥇Richard Hamming. "A Nonexistent Chapter": Hogyan tudjuk, amit tudunk (1-10 perc a 40-ből)

Ez a lecke nem szerepelt a tanrendben, de be kellett illeszteni, hogy ne legyen üresjárat az órák között. A lecke lényege, hogy hogyan tudjuk, amit tudunk, ha egyáltalán tudjuk ezt. Ez a téma olyan régi, mint a világ – az elmúlt 4000 évben, ha nem régebben is, erről beszélnek. A filozófiában erre külön kifejezés van, az epitemológia, vagyis a tudás tudománya.

Szeretném az ősi törzsekkel kezdeni, a távoli múltból. Érdemes megjegyezni, hogy mindegyikben létezett a világ teremtésének mítosza. Egy régi japán hiedelem szerint valaki felkavarta a földet, amelynek cseppeiből szigetek születtek. Hasonló mítoszok léteztek más népeknél is: például az izraeliták hittek abban, hogy Isten hat napig teremtette a világot, majd elfáradt és befejezte a teremtést. Ezek a mítoszok hasonlóak – bár a cselekményeik eléggé változatosak, mindegyikük próbálja megmagyarázni, hogy miért létezik ez a világ. Én ezt a nézőpontot teológiaiként fogom említeni, mivel nem ad más magyarázatot, csak azt, hogy 'ez a istenek akaratából történt; ők azt tették, amit helyesnek éreztek, és így jött létre a világ.'

A Kr.e. 6. század környékén az ókori görög filozófusok elkezdtek konkrétabb kérdéseket feltenni – miből áll ez a világ, mik a részei, és megpróbálták ezeket inkább racionálisan, mint teológiailag megközelíteni. Mint tudjuk, ők négy elemet különböztettek meg: föld, tűz, víz és levegő; volt még számos egyéb fogalmuk és meggyőződésük, és fokozatosan mindez átformálódott a modern tudásunk elképzelésévé. Mindazonáltal ez a téma minden korban foglalkoztatta az embereket, és még az ókori görögök is azt kérdezték, hogyan tudták, amit tudtak.

Ahogy emlékeznek a matematikai megbeszélésünkből, az ókori görögök hittek abban, hogy a geometria, amelyre matematikájuk korlátozódott, megbízható és abszolút vitathatatlan tudás volt. Ennek ellenére, ahogy Maurice Klein, a „Matematika. A bizonytalanság elvesztése” című könyv szerzője mondja, akivel a legtöbb matematikus egyetértene, a matematikában nincs igazság. A matematika csupán következetességet biztosít egy adott érvelési szabályrendszer mellett. Ha ezeket a szabályokat vagy a használt előfeltevéseket megváltoztatjuk, a matematika egészen más képet mutat. Nincs abszolút igazság, kivéve talán a tíz parancsolatot (ha keresztény vagy), de sajnos, semmi a tárgyunkkal kapcsolatban. Ez kényelmetlen.

De alkalmazhatók bizonyos megközelítések, hogy különböző következtetésekhez jussunk. Descartes, miután megfontolta sok előző filozófus feltételezéseit, hátralépett, és feltette a kérdést: „Mennyi kevésben lehetek biztos?”; válaszul pedig a „Gondolkodom, tehát vagyok” állítást választotta. Ebből az állításból próbálta kiindulva kidolgozni a filozófiát, hogy egy csomó tudáshoz jusson. Ez a filozófia nem volt megfelelően megalapozva, ezért tudás nem született. Kant azt állította, hogy mindenki előre megadott tudással születik az Euklideszi geometriával és sok más dologgal kapcsolatban, ami azt jelenti, hogy létezik veleszületett tudás, ami, ha úgy tetszik, Istentől adatik. Sajnos, éppen abban az időben, amikor Kant kifejtette gondolatait, a matematikusok nem-euklideszi geometriákat alkottak, amelyek ugyanolyan következetesek voltak, mint prototípusuk. Így Kant szavai a szélnek mentek, akárcsak szinte mindenki, aki próbálta megérteni, hogyan tudja azt, amit tud.

Ez egy fontos téma, mivel a tudományhoz mindig érvekért fordulunk: gyakran hallhatjuk, hogy a tudomány megmutatta ezt-azt, bizonyította, hogy így lesz; tudjuk ezt, tudjuk azt – de tényleg tudjuk? Biztosak vagyunk benne? Részletesebben meg fogom vizsgálni ezeket a kérdéseket. Emlékezzünk biológiai szabályra: az ontogenezis megismétli a filogenezist. Ez azt jelenti, hogy az egyed fejlődése, a megtermékenyített petesejtől a diáknak, vázlatosan megismétli az egész előző evolúciós folyamatot. Így a tudósok azt állítják, hogy az embrió fejlődése során a kopoltyúrések megjelennek és ismét eltűnnek, ezért feltételezik, hogy távoli őseink halak voltak.

Jól hangzik, ha nem gondolkodunk rajta túl komolyan. Ez egy jó betekintést ad arra, hogyan zajlik az evolúció, ha hiszünk benne. De egy kicsit továbbmegyek, és megkérdezem: hogyan tanulnak a gyerekek? Hogyan szerzik meg a tudást? Talán előre meghatározott tudással születnek, de ez egy kicsit meggyőzőtlenül hangzik. Őszintén szólva, rendkívül meggyőzőtlen.

Tehát mit csinálnak a gyerekek? Vannak bizonyos ösztöneik, amelyeket követve, elkezdenek hangokat kibocsátani. Mindenféle hangot kiadnak, amelyeket gyakran gügyögésnek hívunk, és ez a gügyögés láthatóan nem függ a gyermek születési helyétől – Kínában, Oroszországban, Angliában vagy Amerikában a gyerekek nagyrészt hasonlóan gügyögnek. Mindazonáltal, az ország függvényében a gügyögés különböző módon fejlődik. Például, amikor egy orosz gyermek párszor kimondja a „mama” szót, pozitív választ kap, ezért ezeket a hangokat ismételni fogja. Tapasztalati úton felfedezi, hogy mely hangok segítenek elérni a kívánt eredményt, és melyek nem, így sok mindent megtanul.

Emlékeztetem arra, amit már többször mondtam – a szótárban nincs első szó; minden szó mások által van definiálva, ami azt jelenti, hogy a szótár körkörös. Ugyanígy, amikor a gyermek megpróbál egy összefüggő dolgok sorozatot felépíteni, nehézségekkel találkozik, szembesülve az inkonzisztenciákkal, amelyeket meg kell oldania, mivel nincs első dolog, amit a gyermek tanulmányozhatna, és a „mama” nem mindig működik. Zűrzavar keletkezik, például mint amit most bemutatok. Önök előtt egy ismert amerikai vicc áll:

a népszerű dal szavai (gladly the cross I’d bear, örömmel cipelem a keresztemet)
és ahogy a gyerekek hallják (gladly the cross-eyed bear, örömmel koszos medve)

(Magyarul: hegedű-róka/kerék nyikorgása, én egy tiszta smaragd/gyomor — tiszta smaragd, ha akarsz marhái szilvát/ha boldog akarsz lenni, állj meg a koszos fenekeddel/harminc lépés hátra.)

Én is átéltem az ilyen nehézségeket, nem éppen ebben az esetben, de az életemben van néhány eset, amit fel tudnék idézni, amikor azt hittem, hogy olvasok és beszélek, talán helyesen, de a körülöttem lévők, különösen a szüleim, egészen mást értettek.

Itt komoly hibák figyelhetők meg, és láthatjuk, hogyan történnek. A gyermeknek olyan feltételezéseket kell tennie arról, hogy mit jelentenek a szavak, és fokozatosan megtanulja a helyes változatokat. Mindazonáltal az ilyen hibák javítása hosszú időt vehet igénybe. Nem lehetünk biztosak abban, hogy ezek teljesen ki vannak javítva még most sem.

Nagyon messzire lehet jutni anélkül, hogy értenénk, mit csinálunk. Már meséltem a barátomról, a Harvard Egyetem matematikai tudományok doktori fokozatával rendelkező emberről. Amikor végzett a Harvardon, azt mondta, hogy képes meghatározni a deriváltat a definíció szerint, de valójában nem érti ezt, csak tudja, hogyan kell végrehajtani. Ez sok dologra igaz, amit csinálunk. Biciklizéshez, gördeszkázáshoz, úszáshoz, és még sok más dologhoz nem szükséges tudni, hogyan kell végrehajtani őket. Úgy tűnik, hogy a tudás valami több, mint amit szavakkal ki lehet fejezni. Nem merném azt állítani, hogy nem tudsz biciklizni, még ha nem is tudnád elmondani, hogyan kell csinálni, de éppen előttem száguldozol egy keréken. Így a tudás nagyon különböző lehet.

Összefoglalva, amit mondtam. Vannak emberek, akik hisznek abban, hogy van veleszületett tudásunk; ha az egész helyzetet nézzük, talán egyetértesz ezzel, például figyelembe véve, hogy a gyerekeknek van egy veleszületett hajlamuk a hangok kiejtésére. Ha egy gyermek Kínában születik, megtanul számos hangot kiejteni a kívánt cél elérése érdekében. Ha Oroszországban születik, szintén számos hangot fog kiejteni. Ha Amerikában születik, akkor is számos hangot fog kiejteni. Maga a nyelv itt nem annyira fontos.

Másrészt a gyermeknek veleszületett képessége van arra, hogy bármilyen nyelvet elsajátítson, akárcsak bármi mást. Megjegyzi a hangok sorrendjét és értelmezi, mit jelentenek. Önnek magának kell értelmet adnia ezeknek a hangoknak, mivel nincs első része, amit megjegyezhetne. Mutassa meg a gyermeknek a lovat, és kérdezze meg tőle: „A 'ló' szó a ló nevére utal? Vagy azt jelenti, hogy négy lába van? Lehet, hogy ez a színe?” Ha megpróbálja elmondani a gyermeknek, hogy mi az a ló, azzal, hogy megmutatja neki, a gyermek nem tudja megválaszolni ezt a kérdést, de pontosan ez az, amire gondol. A gyermek nem tudja, hogy melyik kategóriába sorolja ezt a szót. Vagy például nézzük a 'fut' igét. Ezt lehet használni, amikor gyors mozgást végez, de azt is mondhatja, hogy a mosás után a színek futottak a pólón, vagy panaszkodhat az időre, amely rohan.

A gyermek sok nehézséggel küzd, de előbb-utóbb kijavítja a hibáit, elismerve, hogy valamit félreértett. Évekkel később a gyermekek egyre kevésbé képesek erre, és amikor már eléggé felnőttek, már nem tudnak változni. Nyilvánvaló, hogy az emberek tévedhetnek. Gondoljon például azokra, akik azt hiszik, hogy ők Napóleon. Nem számít, mennyi bizonyítékot mutat be ennek az embernek, ő továbbra is hinni fog benne. Tudja, sok ember van, akinek határozott meggyőződései vannak, amelyeket ön nem oszt. És mivel azt gondolhatja, hogy a meggyőződéseik őrültek, nem teljesen helyes azt állítani, hogy van hibátlan módja az új tudás megszerzésének. Erre azt mondja: „De a tudomány nagyon pontos!” Nézzük meg a tudományos módszert, és ellenőrizzük, hogy ez így van-e.

A fordításért köszönet Sergey Klimovnak.

Folytatás következik…

Aki szeretne segíteni a fordításban, tördelésben és a könyv kiadásában — írjon privát üzenetet vagy a magisterludi2016@yandex.ru e-mail címre

Egyébként elindítottunk egy újabb menő könyv fordítását — „A Dream Machine: A számítógépes forradalom története”)

Különösen keresünk azokat, akik segítenek lefordítani a bónusz fejezetet, amely csak a videón található. (10 percet fordítunk, az első 20 már megvan)

A könyv tartalma és a lefordított fejezetekBevezető

Bevezetés a tudomány és mérnöki munka művészetébe: Tanulni tanulni (1995. március 28.) Fordítás: 1. fejezet
„A digitális (diszkrét) forradalom alapjai” (1995. március 30.) 2. fejezet. A digitális (diszkrét) forradalom alapjai
„A számítógépek története — Hardver” (1995. március 31.) 3. fejezet. A számítógépek története — hardver
„A számítógépek története — Szoftver” (1995. április 4.) 4. fejezet. A számítógépek története — szoftver
„A számítógépek története — Alkalmazások” (1995. április 6.) 5. fejezet. A számítógépek története — gyakorlati alkalmazás
„Mesterséges intelligencia — I. rész” (1995. április 7.) 6. fejezet. Mesterséges intelligencia — I.
„Mesterséges intelligencia — II. rész” (1995. április 11.) 7. fejezet. Mesterséges intelligencia — II.
„Mesterséges intelligencia III.” (1995. április 13.) 8. fejezet. Mesterséges intelligencia — III.
„n-Dimenzionális Tér” (1995. április 14.) 9. fejezet. N-dimenzionális tér
„Kódelmélet — Az információ reprezentációja, I. rész” (1995. április 18.) 10. fejezet. Kódelmélet — I.
„Kódelmélet — Az információ reprezentációja, II. rész” (1995. április 20.) 11. fejezet. Kódelmélet — II.
„Hibajavító kódok” (1995. április 21.) 12. fejezet. Hibajavító kódok
„Információelmélet” (1995. április 25.) Kész, csak publikálni kell
„Digitális szűrők, I. rész” (1995. április 27.) 14. fejezet. Digitális szűrők — I.
„Digitális szűrők, II. rész” (1995. április 28.) 15. fejezet. Digitális szűrők - 2
„Digitális szűrők, III. rész” (1995. május 2.) 16. fejezet. Digitális szűrők - 3
„Digitális szűrők, IV. rész” (1995. május 4.) 17. fejezet. Digitális szűrők - IV
„Szimuláció, I. rész” (1995. május 5.) 18. fejezet. Szimuláció - I
„Szimuláció, II. rész” (1995. május 9.) 19. fejezet. Szimuláció - II
„Szimuláció, III. rész” (1995. május 11.) 20. fejezet. Szimuláció - III
„Optikai szálak” (1995. május 12.) 21. fejezet. Optikai szálak
„Számítógéppel Segített Oktatás” (1995. május 16.) 22. fejezet. Számítógéppel segített oktatás (CAI)
„Matematika” (1995. május 18.) 23. fejezet. Matematika
„Kvantummechanika” (1995. május 19.) 24. fejezet. Kvantummechanika
„Kreativitás” (1995. május 23.). Fordítás: 25. fejezet. Kreativitás
„Szakértők” (1995. május 25.) 26. fejezet. Szakértők
„Megbízhatatlan adatok” (1995. május 26.) 27. fejezet. Megbízhatatlan adatok
„Rendszertervezés” (1995. május 30.) 28. fejezet. Rendszertervezés
„Amit mérsz, azt kapod” (1995. június 1.) 29. fejezet. Azt kapod, amit mérsz
„Hogyan tudjuk, amit tudunk” (1995. június 2.) fordítunk 10 perces részekben
Hamming, „Te és a kutatásod” (1995. június 6.). Fordítás: Te és a munkád

Aki szeretne segíteni a fordításban, tördelésben és a könyv kiadásában — írjon privát üzenetet vagy a magisterludi2016@yandex.ru e-mail címre

Forrás: habr.com