Új cikk: Az AMD Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G processzorok áttekintése: nincs szükség dedikált grafikus kártyára!

Emlékeznek még arra, hogy a Ryzen 3000 desktop processzorcsalád nem csupán sokmagos verziókból áll, amelyek Matisse dizájnnal és Zen 2 architektúrával rendelkeznek, hanem teljesen különböző modellekből is, amelyek kódneve Picasso? Róluk sem feledkeztünk meg, de eddig elkerültük őket, mivel nem tűntek túl érdekesnek számunkra. Azonban most egészen más idők érkeznek: az áremelkedés miatt a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G négymagos processzorok, amelyek Zen+ magokon alapulnak és RX Vega integrált grafikával rendelkeznek, egyre keresettebb alternatívává válhatnak azok számára, akik olcsó platformot szeretnének építeni, legyen szó játékokról vagy munkáról.

Régen teszteltük az AMD hibrid processzorainak előző modelljeit, a Ryzen 5 2400G és a Ryzen 3 2200G, és arra a következtetésre jutottunk, hogy árkategóriájukban egyedülálló kombinációt kínálnak, lehetővé téve, hogy viszonylag korlátozott pénzügyi ráfordítás mellett elfogadható számítási és grafikai teljesítményt kapjunk "egy üvegben". Az új Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G processzorok pedig a fejlettebb verzióik, megnövekedett teljesítményükkel és valamivel csökkentett árral. Ezért úgy döntöttünk, hogy érdemes lenne visszatérni az AMD integrált grafikával ellátott chipjeinek vizsgálatához, és megnézni, hogyan mutatkoznak a modernebb ilyen típusú ajánlatok a mai valóságban.

Objektíven nézve, a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G egyáltalán nem érdemelnek meg lenéző hozzáállást. Ezek teljesen korszerű négymagos processzorok, amelyek még három évvel ezelőtt a csúcsmegoldásoknak számítottak volna. Csak most, az AMD törekvéseinek köszönhetően, amelyek a sokmagos paradigma népszerűsítésére irányultak, kerültek a belépő szintű processzorok közé, de fontos megérteni, hogy a szoftveres ökoszisztéma még nem emelte meg a rendszerkövetelmények szintjét. Így a négymagos processzorok, különösen ha támogatják az SMT technológiát, elegendő teljesítményt biztosíthatnak otthoni vagy irodai rendszerek számára.

Bár a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G formálisan a Ryzen 3000 családhoz tartozik, valójában még a Ryzen 5 2400G-hez és a Ryzen 3 2200G-hez képest is alacsonyabb osztályú processzorok. Ryzen 5 3500X és 3500. A helyzet az, hogy ezeket a régi, 12 nm-es technológiával gyártott processzorokat a korábbi mikroarchitektúra, a Zen+ processzormagokra alapozva hozzák forgalomba. Ennek következtében a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G számítási magjainak teljesítménye valamivel alacsonyabb, mint a modern, integrált grafikus feldolgozóval nem rendelkező AMD processzoroké. Desktop processzorok esetében azonban a 7 nm-es Zen 2 architektúrával rendelkező modellek között egyelőre nincs beépített grafikus megoldás. Nincs információ arról sem, hogy az AMD tervei között szerepelne ilyen desktop rendszerekhez készült processzor gyártása. Ez pedig azt jelenti, hogy a ma tárgyalt Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G továbbra is egyedülálló és aktuális termékek maradnak, annak ellenére, hogy hivatalosan nyolc hónappal ezelőtt mutatták be őket.

Továbbá, ha a Ryzen 5 3400G-t és a Ryzen 3 3200G-t a Raven Ridge család Ryzen 5 2400G-jével és Ryzen 3 2200G-jével hasonlítjuk össze, akkor nem hajthatunk el a teljesítménybeli fejlődés mellett. Először is, az AMD a gyártási technológiát is megváltoztatta, 14 nm-ről 12 nm-re váltott, miközben megnövelte a működési frekvenciákat és frissítette a processzormagok mikroarchitektúráját. Másodszor, az új Picasso processzorok közül az egyik folyadékhűtésű fedéllel rendelkezik, ami megkönnyíti a hűtést és növeli a túlhajtási lehetőségeket. Harmadszor pedig a árszabási politikában is történt néhány változás: a beépített grafikus feldolgozóval rendelkező Ryzen középmodell 3400G megjelenésével 12%-kal olcsóbb lett.

⇡#Részletesen a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G

Az asztali Picasso processzorok, mint a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G, ugyanazokon az elképzeléseken és elveken alapulnak, mint a Raven Ridge processzorok. Részletekbe menés nélkül az első és második generációs APU között a Ryzen modellekben kijelenthető, hogy körülbelül egyenértékűek. Más szavakkal, a Zen+ mikroarchitektúra által a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G modellekhez hozott különbségek viszonylag minimálisak. A teljesítmény és az IPC (utasítások száma ciklusonként) közötti különbség körülbelül 3% körüli. Ez a nyereség elsősorban a gyorsítótár és a memória vezérlőjének fejlesztéseinek köszönhető, amelyek valamivel alacsonyabb késleltetéssel rendelkeznek.

Fontos megemlíteni, hogy azok a processzorok, amelyeket az AMD integrált grafikával lát el, alapvetően eltérnek az ismertebb Ryzen processzoroktól a belső felépítésükben. Először is, monolitikus processzorkristályra épülnek: egy chiplet sem alkalmazható ebben az esetben. Másodszor, mind a Picasso, mind pedig a Raven Ridge esetében minden számítási mag egyetlen CCX komplexumba van egyesítve, ami magyarázza a maximális számuk négyben történő korlátozását, de garantálja a késleltetések állandóságát, amikor ezek a magok hozzáférnek a harmadik szintű gyorsítótárhoz. Harmadszor, az ilyen processzorok L3 gyorsítótára 4 MB-ra lett csökkentve.

A Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G, akárcsak a többi Ryzen 3000 sorozatú termék, az AM4-es ökoszisztéma keretein belül használatra készült. Ráadásul teljesen kompatibilisek a modern A320, B450 és X470/570 chipkészletes alaplapokkal, valamint számos régebbi B350 és X370 alaplappal is működhetnek. Ez azt jelenti, hogy a Picasso tökéletesen alkalmas olcsó rendszerek építésére – a legköltséghatékonyabb platformok is választhatók a számukra.

Továbbá ezeknek a processzoroknak a hőcsomagja 65 W-ra van korlátozva, tehát nem támasztanak különösebb követelményeket az alaplap tápegységével szemben. Ez lehetővé teszi, hogy egyszerű és olcsó hűtővel is beérjük. Például a Ryzen 5 3400G esetében, ha ezt a processzort dobozos változatban vásárolja, a Wraith Spire hűtőszett található benne, míg a fiatalabb Ryzen 3 3200G a Wraith Stealth hűtővel érkezik. Mindkét hűtő esetében tömböntött alumínium hőleadók vannak, és ez elegendő a Picasso hűtéséhez.

Ha a Picasso asztali rendszerekhez tartozó formális jellemzőiről beszélünk, akkor a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G a Ryzen 5 2400G és Ryzen 3 2200G-hoz képest elsősorban a számítási magok és az integrált RX Vega GPU enyhe frekvenciájának emelkedésével tűnik ki.

A GlobalFoundries 12 nm-es gyártástechnológiája lehetővé tette a gyártó számára, hogy 100-300 MHz-cel növelje a processzor sebességét, és 150 MHz-cel a grafikai teljesítményt.

Érdekes módon a Ryzen 5 3400G 20 dollárral alacsonyabb belépő árat kapott, mint a Ryzen 5 2400G. A boltokban ez a processzor valóban olcsóbb, mint elődje, ami értelmetlenné teszi a Ryzen 5 2400G vásárlását. A Ryzen 3 3200G esetében azonban ez a szabály nem érvényes, és a Ryzen 3 2200G-t jelenleg egy kicsit olcsóbban lehet megvásárolni, mint az újabb változatot. Azonban az AMD megszüntette a Raven Ridge sorozatú processzorok forgalmazását, és ami a polcokon van, azok készletek, amelyek hamarosan elfogynak.

Bár az integrált grafikus processzorral rendelkező, idősebb processzor ára csökkent, a Ryzen 3 3200G-hez képest jelentős árkülönbség maradt meg. Az idősebb processzor másfélszer annyiba kerül, amit a SMT technológia és a kétszer annyi szál támogatása indokol, valamint a legnagyobb integrált grafikai mag, az RX Vega, amely 11 számítási blokkot tartalmaz. Úgy tűnik, hogy az AMD elképzelése az, hogy a Ryzen 5 3400G inkább gaming, míg a Ryzen 3 3200G inkább irodai és multimédiás processzor, bár a határvonal közöttük elég képlékeny.

Míg az AMD az új generációs APU számítási magjait a Zen+ mikroarchitektúrára váltotta, a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G grafikus része a Raven Ridge-hez képest egyáltalán nem változott. Ez annak köszönhető, hogy az integrált grafika teljesítménye a memória szubszisztéma korlátjaiba ütközött, és a gyorsabb memória-technológiák támogatása nélkül már nem érhetünk el kézzelfogható sebességnövekedést.

Mindazonáltal néhány új AMD grafikai funkciót a meghajtóval adtak hozzá. Például végre a hibrid processzorok támogathatják a védett videóátvitelt 4K felbontásban, ami szükséges a streamelő szolgáltatások, mint a Netflix, magas felbontású működéséhez. Továbbá, a Picasso architektúrában megjelent a Radeon Anti-Lag technológia támogatása, amely csökkenti a késleltetést a játékok során.

Ahogy korábban, mindkét integrált grafikai processzor nem rendelkezik zárolt szorzókkal, tehát túlhúzhatóak, mind a CPU-, mind a GPU- részek. A DDR4 SDRAM is túlhúzható, de fontos megérteni, hogy a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G memóriavezérlője nem olyan univerzális, mint a 7nm-es Ryzen 3000 sorozatú processzoroké, ezért az extreme üzemmódok elérhetővé tétele nem várható. E tekintetben a helyzet inkább hasonlítani fog arra, ahogy az első vagy második generációs Ryzen memória túlhúzása zajlik.

Ha azonban a Raven Ridge-hez hasonlítjuk, a Ryzen 5 3400G-től elvárható, hogy jobb túlhúzási eredményeket biztosítson. Ebben a processzorban az AMD hatékonyabb belső hővezető anyagot alkalmaz – forrasztóanyagot, nem pedig hőpasztát, mint a többi APU-jában. Továbbá, a Ryzen 5 3400G már támogatja a Precision Boost Overdrive (PBO) funkciót, amely lehetővé teszi a magasabb órajelek feloldását a „gombnyomásra” történő turbó üzemmód megtartása mellett. Igaz, nem szabad elfelejteni, hogy a PBO hatékony működéséhez jó processzor hűtés szükséges.

A fentiekhez annyit hozzá kell tenni, hogy a jelen anyagban tárgyalt asztali Picasso verziók az AMD mobilprocesszorainak megfelelői, amelyek a háromezres sorozathoz tartoznak és 2019 elején jelentek meg. Azonban a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G teljesítménye tudatosan felülmúlja notebook megfelelőinek teljesítményét számítási és grafikai területen a liberálisabb hőtermelési és energiafogyasztási megoldások miatt. Csak az új Renoir dizájnú APU-k tudják felülmúlni őket, amelyek a következő napokban kezdenek meghódítani a mobil számítógépek piacát.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy hamarosan megérkezik az AMD következő generációs integrált grafikával rendelkező processzora az asztali rendszerekhez. A Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G még hosszú ideig velünk marad, és ennek van értelme. A Renoir család viszonylag drága nyolcmagos és hathoros processzorokat tartalmaz. Azokban a költségvetés-barát asztali számítógépekben, amelyekhez pontosan integrált grafikával rendelkező processzorokra van szükség, ezek nem igazán illeszkednek.

⇡#A tesztelési rendszerek és a tesztelési módszer leírása

A Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G nagymértékben egyedi ajánlatok az AMD-től, amelyekhez nehéz közvetlen versenytársakat találni. A helyzet az, hogy az Intel nem rendelkezik erőteljes integrált grafikus gyorsítóval ellátott asztali termékekkel. Mindazonáltal, ha az árakat nézzük, az AMD hibrid processzorai alternatívájaként számíthatunk a Core i3 sorozat tagjaira és az alacsonyabb Core i5 modellekre. Azokban az esetekben, amikor nem a beépített GPU teljesítménye a szempont játékokban, a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G pontosan ezekkel lett összehasonlítva.

A Picasso integrált grafikai tesztelése érdekében teljesen más ellenfeleket kellett bevonnunk. Természetesen a formáért teszteltük a Core i5-9400-at is UHD Graphics 630 grafikus maggal, de a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G fő alternatívái ezekben a tesztekben a Core i3-9100 és a költségvetés-barát diszkrét GeForce GT 1030 videókártyák kombinációi lettek. Két verziót használtunk ezekből a videókártyákból: az egyiket DDR4, a másikat GDDR5 grafikus memóriával. A tesztben részt vettek a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G elődei is, a Raven Ridge processzorok.

Végül, azokban az esetekben, amikor a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G processzorokat hagyományos alkalmazásokban vagy diszkrét grafikus kártyával rendelkező játékokban teszteltük, a versenytársak közé bekerült a Ryzen 5 3500X is – az Matisse család egyik legmegfizethetőbb képviselője, amely egyébként ma még kevesebbe is kerül, mint a Ryzen 5 3400G.

Végül a tesztelési rendszerek az alábbi alkatrészekből álltak össze:

• Processzorok:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 mag, 3,6-4,1 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 mag + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 mag + SMT, 3,6-3,9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 mag, 3,6-4,0 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 mag, 3,5-3,7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 mag, 2,9-4,1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 mag, 4,0-4,6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh, 4 mag, 3,6-4,2 GHz, 6 MB L3).
• Processzor hűtő: Noctua NH-U14S.
• Alaplapok:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Memória: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
• Videokártyák:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 64-bites);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 64-bites);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 256-bites).
• Tárhely alrendszer: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Tápegység: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 W).

AMD processzorokkal rendelkező rendszerekben a memória alrendszert DDR4-3200-as üzemmódban állították be XMP késleltetésekkel (16-18-18-36). Intel processzorokkal rendelkező rendszerekben a memória alrendszer DDR4-2666 módban működött 16-16-16-34 időzítésekkel, mivel a legtöbb olcsó LGA1151v2 alaplap, amely bármilyen chipkészleten alapul, kivéve a Z370 vagy Z390-t, nem kínál gyorsabb üzemmódokat.

A tesztelés a Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 operációs rendszeren történt a következő meghajtókészlettel:

• AMD Chipset Driver 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Graphics Driver 26.20.100.7870;
• NVIDIA GeForce 442.74 Driver.

Komplex benchmarkok:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – tesztelés az Essentials (tipikus felhasználói munka: alkalmazások indítása, internetes böngészés, videokonferenciák), Productivity (irodai munka szövegszerkesztővel és táblázatokkal), Digital Content Creation (digitális tartalom létrehozása: fényképek szerkesztése, nemlineáris videószerkesztés, 3D-modellek renderelése és vizualizálása) forgatókönyvekben. A hardveres OpenCL gyorsítás ki van kapcsolva.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 — tesztelés a Time Spy 1.1 és a Fire Strike 1.1 jelenetekben.

Alkalmazások:

• 7-zip 19.00 — a tömörítési sebesség tesztelése. Az időt mérjük, amelyet a tömörítő a különféle fájlokat tartalmazó, összesen 3,1 GB méretű könyvtár tömörítésére fordít. LZMA2 algoritmust és maximális tömörítési fokot használunk.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 — a grafikus képek feldolgozása során végzett teljesítmény tesztelése. Az átlagos időt mérjük, amely a Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10 tesztelt szkriptjének végrehajtására szolgál, amely a digitális fényképezőgéppel készült képek tipikus feldolgozását modellezi.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 — a nemlineáris videóvágás teljesítményének tesztelése. A renderelési időt mérjük a YouTube 4K formátumú projekthez, amely HDV 2160p30 videóanyagot tartalmaz különböző effektekkel.
• Blender 2.82a – a végső renderelési sebesség tesztelése egy népszerű nyílt forráskódú 3D grafikai csomagban. A Blender Benchmark bmw27 végleges modelljének felépítésének időtartamát mérjük.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – a böngésző sebességének mérése tipikus közösségi hálózati, online bolt, térképszolgáltatás, streaming videó és statikus weboldalak renderelésekor. A terhelés modellezéséhez a PCMark 10 szkriptet használjuk.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – a PCMark 10 teljesítményének tesztelésére szolgáló szkript, amely a felhasználó tipikus tevékenységeit modellezi az alkalmazásban;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – a PCMark 10 teljesítményének tesztelésére szolgáló szkript, amely a felhasználó tipikus tevékenységeit modellezi az alkalmazásban;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – a PCMark 10 teljesítményének tesztelésére szolgáló szkript, amely a felhasználó tipikus tevékenységeit modellezi az alkalmazásban;
• Stockfish 10 – a népszerű sakkmotor teljesítményének tesztelése. A lépések sebességét mérjük a '1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w' pozícióban.
• x264 r2969 — a videó transcoding sebességének tesztelése a jövőbeli H.264/AVC formátumba. A teljesítmény értékelésére egy 2160p@24FPS AVC videófájlt használunk, amelynek bitrátája körülbelül 42 Mbit/s.

Játékok a processzor teljesítményének tesztelésére:

• Assassin’s Creed Odyssey. Felbontás: 1920 × 1080: Grafikációs minőség = Közepes.
• Far Cry 5. Felbontás: 1920 × 1080: Grafikációs minőség = Ultra, HD Textúrák = Kikapcsolva, Élsimítás = TAA, Mozgáselmosás = Bekapcsolva.
• Shadow of the Tomb Raider. Felbontás: 1920 × 1080: DirectX12, Beállítás = Magas, Élsimítás = Kikapcsolva.
• Total War: Three Kingdoms. Felbontás: 1920 × 1080: DirectX 12, Minőség = Közepes, Egységméret = Extra nagy.
• World War Z. Felbontás: 1920 × 1080: DirectX11, Grafikai minőség előbeállítás = Ultra.

Játékok az integrált grafika teljesítményének tesztelésére:

• Civilization VI: Gathering Storm. Felbontás: 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = Kikapcsolva, Teljesítmény hatás = Közepes, Memória hatás = Közepes.
• Dirt Rally 2.0. Felbontás: 1920 × 1080: Többszörözés = Kikapcsolva, Anisotropikus szűrés = 16x, TAA = Kikapcsolva, Minőségi előbeállítás = Közepes.
• Far Cry 5. Felbontás: 1280 × 720: Grafikációs minőség = Normál, HD Textúrák = Kikapcsolva, Élsimítás = Kikapcsolva, Mozgáselmosás = Bekapcsolva.
• Metro Exodus. Felbontás: 1280 × 720: DirectX 12, Minőség = Alacsony, Textúraszűrés = AF 4X, Mozgáselmosás = Normál, Tesseláció = Kikapcsolva, Advanced PhysX = Kikapcsolva, Hairworks = Kikapcsolva, Ray Trace = Kikapcsolva, DLSS = Kikapcsolva.
• Shadow of the Tomb Raider. Felbontás 1920 × 1080: DirectX12, Előbeállítás = Közepes, Élsimítás = Ki.
• World of Tanks enCore RT. Felbontás 1920 × 1080: Minőség előbeállítás = Közepes, Élsimítás = Ki, Ray Traced Shadows = Ki.
• World War Z. Felbontás 1920 × 1080: Vulkan, Vizualizációs Minőség Előbeállítás = Magas.

Minden játékos teszt során az eredmények között a másodpercenkénti képkockák átlagos száma, valamint a 0,01-ik kvantilis (első percentilis) kerül bemutatásra. A 0,01-ik kvantilis használata a minimális FPS mutatók helyett annak köszönhető, hogy a cél az eredmények megtisztítása a véletlenszerű teljesítményingadozásoktól, amelyek nem közvetlenül a platform fő komponenseinek működésével kapcsolatos okokat provokáltak.

⇡#Integrált grafika teljesítménye

A Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G bemutatása a beépített grafika játékbeli tesztjeivel kezdődik, mivel ez a teljesítményük legérdekesebb aspektusa. A Picasso sorozatú processzorok egyedi beépített GPU-val büszkélkedhetnek, amely meglehetősen lenyűgöző teljesítményt nyújt, közel 2 GFLOPS-hoz. Még az a benyomás is kialakul, hogy az AMD integrált grafikai chipjét egy szinten emelhetjük a GeForce GTX 1050 szintjével, de természetesen ez túl optimista értékelés, amely figyelmen kívül hagyja a memória sávszélesség korlátait, amelyek jelentősen korlátozzák bármely processzorba épített GPU teljesítményét.

Valójában a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G grafikai teljesítménye nagyjából azon a szinten maradt, ahol korábban volt, amikor az AMD bemutatta Raven Ridge sorozatú processzorait. A beépített RX Vega gyorsítók 12%-os órajel-növekedése csupán 7%-os előnyhöz juttatja a Ryzen 5 3400G-t a Ryzen 5 2400G-nal, vagy a Ryzen 3 3200G-t a Ryzen 3 2200G-vel szemben.

Az AMD integrált grafikai megoldásai mellett nem voltak konkurensek, és ez máig sincs így. Az Intel az utóbbi években nem változtatott a beépített GPU-in, aminek következtében a grafikai teljesítmény szakadék a Picasso és a Coffee Lake között csak tovább nőtt. Sőt, a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G grafikai magjai, az RX Vega modellek még a GeForce GT 1030-as szintű dedikált videokártyákkal is sikeresen versenyeznek. A tesztek szerint az AMD integrált grafikus megoldására épülő rendszerek teljesítményben még a Core i3 és a 80 dolláros videokártyák konfigurációit is felülmúlják játékokban.

Más szavakkal, a tesztek egyértelműen azt mutatják, hogy elmúltak azok az idők, amikor a dedikált videokártya kötelező eleme volt bármelyik játékos rendszernek. Ha az építési költségvetés nem engedi meg, hogy a grafikus kártyára 100 dollárnál többet költsenek, akkor ésszerűbb választás lehet a Ryzen 5 3400G vagy a Ryzen 3 3200G megvásárlása, amelyek teljesen megfelelőek a költségvetés-barát játékos rendszerekhez. Számos, nem túlságosan igényes grafikai teljesítményt kívánó játékban képesek jó FPS szintet biztosítani Full HD felbontásban, közepes minőség választásával (anti-aliasing nélkül), és a „nehezen” futó grafikai igényű játékok esetében elegendő csökkenteni a felbontást 720p szintjére a megfelelő képfrissítési frekvencia eléréséhez.

⇡#Energiafogyasztás (integrált GPU-val)

Az integrált grafikai megoldással rendelkező processzoroknak egyszerűen energiatakarékosaknak kell lenniük. Először is, az ilyen CPU-kat gyakran HTPC osztályú kompakt rendszerekben használják, ahol a magas hatékonyságú hűtés megvalósítása komoly problémákat okozhat. Másrészt, az ilyen processzorok energiahatékonysága lehetővé teszi, hogy olcsó alaplapokkal kombinálják őket, valamint megtakarítást biztosítanak a hűtési rendszereken és a tápegységeken.

Formálisan a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G megfelelnek ezeknek a kritériumoknak. Ezek a processzorok, akárcsak elődeik, 65 wattos hőcsomagba kerültek. A megnövekedett órajellel kapcsolatban nem kell aggódni, mivel a Picasso, a Raven Ridge-hez képest, korszerűbb gyártási eljárattal készült, amely 12 nm-es normákkal dolgozik, nem pedig 14 nm-essel.

A gyakorlatban azonban a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G rendszerek fogyasztása mégis valamivel magasabbnak bizonyult, mint a Ryzen 5 2400G és a Ryzen 3 2200G megfelelői. A teljes fogyasztás különbsége elérheti a 10 W-ot tiszta számítási terhelésnél, és akár 20 W-ra is nő, amikor a CPU és a GPU egyszerre van terhelve, mint játékok során vagy a PowerMax speciális szintetikus terhelés tesztjében.

Mindez aggodalmakat kelt, hogy az AMD új APU-i nem túl kedvező hőmérsékleti viszonyok mellett működhetnek, különösen, ha azokat a gyári hűtővel használják. Azonban ezeket a kételyeket eloszlathatjuk. Az AMD figyelmes volt erre a kérdésre, és a Ryzen 5 3400G dobozába egy erősebb Wraith Spire hűtőt rak, amely réz maggal rendelkezik.

A gyakorlatban a Ryzen 5 3400G hőmérsékleti viszonyai a gyári Wraith Spire hűtővel teljesen elfogadhatóan alakulnak. Még maximális terhelés mellett is a processzor hőmérséklete csak 85 fokra emelkedik, miközben a ventilátor sebessége körülbelül 2700 fordulat/perc.

Ha a Ryzen 3 3200G-ről beszélünk, akkor a gyári Wraith Stealth hűtő is jól végzi a dolgát. A PowerMax terhelés tesztjében a CPU maximális hőmérséklete elérheti a 79 fokot. Az ebben az esetben használt ventilátor sebessége szintén elérheti a 2700 fordulat/percet.

Ezek az eredmények világosan mutatják, hogy azok a hűtőrendszerek, amelyeket az AMD a Picasso családba tartozó processzoraihoz biztosít, mindenféle lelkiismeret-furdalás nélkül alkalmazhatók. Más szavakkal, a felhasználók bátran vásárolhatják a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G boxos verzióit, és telepíthetik a dobozban található hűtőrendszereket, ezzel csökkentve az összköltségeket a számítógép megépítésekor. A dobozos és az OEM verziók közötti árkülönbség körülbelül 500 rubel, és ez az összeg kétségtelenül megtérül.

⇡#Túlhajtás

Őszintén szólva, csalódottak vagyunk az AMD processzorok tuningjában. Régóta szinte már nem lehet őket túlhajtani, mivel a cég megtanulta kihasználni szinte az összes elérhető frekvenciát a névleges üzemmódokban. De a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G különleges processzorok, hiszen bennük, a számítási magok mellett, van egy grafikus mag is, amelyet szintén megpróbálhatunk túlhajtani. Elöljáróban elmondhatom, hogy ez az a fajta túlhajtás, amely ebben az esetben valóban hasznos eredménnyel járhat.

Ha a nagyobb processzorról, a Ryzen 5 3400G-ről beszélünk, akkor a tuning kísérletek nem túl lelkesítő eredménnyel zárultak. A számítási magok e APU-ban maximális frekvencián 4,1 GHz-en képesek működni, ha a tápfeszültséget 1,375 V-ra emeljük. A memória DDR4-3466-os üzemmódba állítható. Ami a beépített RX Vega 11 gyorsítót illeti, az 1,2 V-ra emelt feszültséggel 15%-kal, 1600 MHz-re húzható.

Viszont a Ryzen 3 3200G processzorral a túlhajtási eljárás sokkal szórakoztatóbb volt, különösen a grafikus mag RX Vega 8 teljesítményének javítása szempontjából. Ez a mag a névleges 1250 MHz frekvenciáról 1800 MHz-re húzódott, ami 44%-os javulást jelent. A stabil működése ilyen üzemmódban 1,25 V-ra emelt GPU feszültség mellett valósult meg.

Annak ellenére, hogy az integrált grafikus gyorsító frekvenciájának ilyen jelentős növekedése, a Ryzen 3 3200G számítási magjai stabilan csak 4,1 GHz-en működtek, ha a tápfeszültségüket 1,35 V-ra emeltük.

Ez azonban nem annyira fontos. A legfontosabb, hogy a tuning lehetővé teszi a Ryzen 3 3200G grafikai teljesítményének növelését a Ryzen 5 3400G szintjére. Legalábbis ezt mutatják a 3DMark tesztelési eredményei: a túlhajtott RX Vega 8 gyorsító a fiatalabb Picasso-ról alig lassabb, mint az RX Vega 11 a Ryzen 5 3400G-ből.

Ugyanakkor a Ryzen 5 3400G grafikai teljesítményének növekedése tuning során sokkal visszafogottabb: nem haladja meg a 6-8%-ot. Így joggal mondhatjuk, hogy az előrehaladott felhasználók, akik nem idegenkednek a túlhajtástól, az alap gaming rendszerek összeszerelése során bátran megelégedhetnek egy olcsóbb Ryzen 3 3200G-vel. A megfelelő beállítással a játékos teljesítménye elérheti a nagyobb testvér szintjét.

⇡#Teljesítmény összetett benchmarkokban

További tesztelés zajlott a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G esetében egy külső, nagy teljesítményű grafikus kártya használatával. Ez egyrészt egyenlő feltételeket teremt a vizsgált CPU-k számára azokban a feladatokban, ahol a grafika nem játszik elsődleges szerepet. Másrészt információt kapunk arról is, hogy milyen jól teljesítenek a Picasso processzorok, ha lemondunk integrált grafikus magukról, és átváltunk diszkrét grafikus kártyára. Ez a forgatókönyv teljesen reális, például ha a felhasználó úgy dönt, hogy frissíti a meglévő rendszerét. Vagy például, ha csak a Ryzen 3 3200G kedvező ára miatt dönt mellette, amely gyakran még a Core i3-9100F áránál is alacsonyabb.

A Futuremark PCMark 10 eredményei azt mutatják, hogy a Picasso processzorok teljesítménye a tipikus, napi feladatok során messze nem olyan jó, mint az integrált grafika játékbeli tesztjeiben. A modern négy magos Core i3 modellekhez képest csak a Productivity forgatókönyvben tudják megmutatni az erejüket, ahol a LibreOffice Writer és a LibreOffice Calc tipikus feladatainak teljesítményét értékelik.

Ezért a Zen+ architektúra a Zen 2 és Skylake kontextusában viszonylag halványan teljesít. Az AMD-nek egyértelműen el kell gondolkodnia, hogy szükséges-e frissítenie integrált grafikával rendelkező processzorait, és újabb mikroarchitektúrára váltania őket.

⇡#Teljesítmény alkalmazásokban

Az AMD APU-k Picasso dizájnra való átállása bizonyos órajel-emelkedéssel és kis mértékű IPC-növekedéssel járt, amely a Zen+ mikroarchitektúrában rejlik. Ez összességében 5-10%-kal növelte az új hibrid processzorok teljesítményét, összehasonlítva az elődeikkel. Azonban ez nem elegendő ahhoz, hogy a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G teljesítményükkel felvegyék a versenyt a hasonló árú Intel processzorokkal szemben. Így például a hatszálas Core i5-9400 egyértelműen jobban teljesít a tesztekben, mint a négy magos és nyolc szálas Ryzen 5 3400G, míg a négy magos Core i3-9100 megelőzi a Ryzen 3 3200G-t. Valójában elmondható, hogy a felső kategóriás Ryzen 5 3400G számítási teljesítménye a felső kategóriás Core i3 szintjén van, míg a Ryzen 3 3200G kénytelen alacsonyabb ligában játszani.

Mindenesetre, ahol a számítási teljesítmény valóban fontos, az AMD-nél vannak más lehetőségek is. A hatmagos Ryzen 5 3500X és 3500 a Zen 2 család két processzora, amelyek még olcsóbbak is, mint a Ryzen 5 3400G, de a tiszta CPU teljesítmény szempontjából sokkal jobban teljesítenek.

Irodai tevékenység:

Archíválás:

Videó újrakódolás:

Képfeldolgozás:

Videószerkesztés és vágás:

Sakk:

Renderelés:

Internet:

⇡#Játék teljesítmény (diszkrét GPU-val)

Azonnal érdemes megemlíteni, hogy a Picasso processzorok nem úgy készültek, hogy külső grafikus gyorsítókkal működjenek. Igen, ezek a felhasználások lehetségesek, de néhány korlátozással kell számolni, amelyek már a specifikációkból is láthatók. A Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G csak nyolc PCI Express vonalon tudnak interakcióba lépni a diszkrét grafikus kártyákkal, és itt a harmadik, nem pedig a negyedik verziójáról van szó.

Az, hogy a Picasso nem igazán alkalmasak a teljesítményorientált játékos rendszerekhez, a Zen+ mikroarchitektúra gyengeségének, valamint ezen processzorok csökkentett L3 cache-ének tudható be. Más szavakkal, a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G rendszerei teljes értékű, magas szintű grafikus kártyával való ellátása nem túl kedvező forgatókönyv. Mégis, a diszkrét grafikával rendelkező rendszerekben sokkal jobban teljesítenek a Ryzen 3000 széria más képviselői, amelyek a Zen 2 mikroarchitektúrán alapulnak, mint például a Ryzen 5 3500X, amely, mint már említettük, olcsóbb is, mint a Ryzen 5 3400G.

Mindazonáltal ez nem jelenti azt, hogy a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G diszkrét grafikával való használata szigorúan ellenjavallt lenne. Ennek bemutatására egy konkrét példát is teszteltünk, a játékos teljesítményt a Radeon RX 570 8 GB videokártyával -- egy gyakori frissítési lehetőséggel egy költségvetési konfigurációhoz, amelyet gyakran használnak az ilyen osztályú processzorok tulajdonosai. És ahogy az eredmények mutatják, a Ryzen 5 3400G és a Ryzen 3 3200G teljesítménye sok esetben elegendő ahhoz, hogy a játékos rendszerük lemaradása a Core i3 vagy Ryzen 5 alapú konfigurációkhoz képest ne legyen túl jelentős.

Más szavakkal, először megvásárolni egy Picasso-t, használni a rendszert, amelyen alapul, integrált GPU alkalmazásával, majd hozzáadni egy középkategóriás videokártyát ehhez az összeállításhoz – teljesen normális terv. De a diszkrét GPU-val való munkára tervezett rendszerekben a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G alkalmazása nem indokolt.

⇡#Következtetések

Az AMD asztali processzorait integrált grafika jellemzi, akár a korábbi Raven Ridge sorozat tagjai, akár az újabb Picasso modellek. Nem tekinthetők univerzális terméknek. Az ilyen megoldásokat a gyártó konkrét céllal fejlesztette ki – hogy a felhasználók számára egy erősen integrált chipet biztosítson, amellyel viszonylag alacsony költségekkel összeszerelhetnek költséghatékony játék számítógépeket és multimédiás központokat. E feladatokkal a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G kiválóan megbirkózik: a megfelelő piaci résben nem csak magabiztosan, hanem minden más lehetőségnél jobban teljesítenek.

Az AMD megígérte, hogy a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G grafikus teljesítménye elegendő ahhoz, hogy megfelelő képkocka sebességet biztosítson a Full HD felbontású játékokban, alapvető képminőség mellett. És részben ez igaz: ha nem vesszük figyelembe a legigényesebb játékokat, a Picasso valóban rendkívül magas FPS szintet mutat be az integrált grafika számára. Azonban a „nehezen kezelhető” modern lövöldözős játékok esetében mégis le kell csökkenteni a felbontást 1280 × 720-ra, ami viszont nem vonja vissza az RX Vega integrált grafika „professzionális alkalmasságát” a belépő szintű játék rendszerekben való használatra.

Sőt, a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G létezése gyakorlatilag értelmetlenné teszi az alacsony kategóriás diszkrét videokártyákat. Még az RX Vega 8 alapú Picasso változat is összességében teljesítményesebb, mint egy 80 dolláros NVIDIA diszkrét videokártya GDDR5 memóriával. Tehát, ha belépő szintű játék konfigurációkról van szó, az AMD segítségével a hibrid processzorok nemcsak megverték az Intel-t, hanem fájdalmasan megsértették az NVIDIA-t is, egy olcsó integrált megoldást kínálva, amely legalább annyira jól működik, mint a Core i3 és a GeForce GT 1030 kombináció.

És bár mindezeket a feladatokat a múlt "piros" APU-jai, mint a Ryzen 5 2400G és Ryzen 3 2200G is megoldhatták, a frissített Picasso széria modellek számos területen fejlődtek. Az új Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G emelt órajeleknek és a Zen+ mikroarchitektúrának köszönhetően magasabb teljesítményt kaptak, míg a magasabb kategóriás modell árban is kedvezőbb lett, továbbá fejlettebb hűtési rendszert és forrasztott kapcsolatot kapott a paszta helyett a burkolat alatt.

Ugyanakkor igazsághoz tartozik megemlíteni, hogy ezek a fejlesztések nem minőségi jellegűek, és ezért a Picasso sok elődjének hátrányait örökli. Fő hátrányuk a processzormagok viszonylag alacsony számítási teljesítménye a mai mércével. Ezért azokban a konfigurációkban, ahol eleve dedikált grafikus kártya használatát tervezik, érdemesebb más processzorokat választani, például a Zen 2 generációhoz tartozó Ryzen 5 3500X-et.

De ugyanakkor a Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G rendszerek középkategóriás grafikus kártyával való frissítése is teljesen elfogadható forgatókönyv. A tesztek azt mutatják, hogy a Radeon RX 570 (vagy GeForce GT 1060/1650) szintű grafikával összességében egy elég jól kiegyensúlyozott konfigurációt alkotnak, amely a Ryzen 5 Zen 2 architektúrával vagy Core i3 modellekkel csak egyes játékokban marad el.

Végül, szeretném megemlíteni, hogy a ma tárgyalt Ryzen 5 3400G és Ryzen 3 3200G közül a fiatalabb modell tűnik vonzóbbnak a tömeges felhasználók számára. Ez a processzor másfél szer olcsóbb a nagyobb testvérénél, de az integrált grafikai mag használata mellett a játékokban való teljesítménye mindössze 10-15 % -kal alacsonyabb, amit a túlhúzással teljes mértékben kompenzálni lehet. A drágább Ryzen 5 3400G főként az SMT támogatással és a jobb számítási teljesítménnyel vonzó, ami fontos a munkafeladatokhoz, de valószínűleg nem fog nagy keresletet mutatni játékalkalmazásokban.

Forrás: 3dnews.ru