Ez előttetek egy szubjektív, nem komoly és nem technikai áttekintés az Ubuntu Linux 20.04 operációs rendszerről és annak öt hivatalos változatáról. Ha a kernel verziók, a glibc, a snapd és a kísérleti Wayland munkamenet érdekel, akkor ne itt keresd. Ha először hallasz a Linuxról, és szeretnéd megérteni, hogyan gondolkodik valaki, aki már nyolc éve Ubuntu alatt ül, akkor itt a helyed. Ha csak valami nem túl bonyolultat, kissé ironikusat és képeket szeretnél nézni, akkor is itt vagy a legjobb helyen. Ha úgy tűnik, hogy a háttérben sok tévedés, kihagyás és felületes megközelítés van, és teljesen hiányzik a logika – lehet, hogy igazad van, de ez egy nem technikai és szubjektív áttekintés.
Először egy kis bevezetés a témába. Léteznek operációs rendszerek: , és Linux. A Windowsról mindenki hallott, és mindenki használta. A macOS-ról szinte mindenki hallott, de nem mindenki használta. A Linuxról viszont nem mindenki hallott, és csak a legbátrabbak és legmerészebbek használták.
Számtalan Linux változat létezik. A Windows egy rendszer, a macOS is csak egy. Persze, léteznek verziók: 7-es, 8-as, 10-es vagy High Sierra, Mojave, Catalina. De lényegében ez egy rendszer, amelyet egy cég folyamatosan fejleszt. A Linuxok száma viszont százakra rúg, és ezeket különböző emberek és cégek készítik.
Miért van annyi Linux? Maga a Linux nem operációs rendszer, hanem kernel, tehát a legfontosabb rész. Kernel nélkül semmi sem működik, de a kernel önmagában nem alkalmas a hétköznapi felhasználók számára. A kernelhez rengeteg más komponenst kell hozzáadni, és ahhoz, hogy mindez szép ablakokkal, ikonokkal és képekkel jelenjen meg az asztalon – szükség van egy úgynevezett grafikus felhasználói felületre. A kernelt egy csoport készíti, a kiegészítő komponenseket mások, a grafikus felhasználói felületet pedig harmadik személyek. Sok komponens és felület létezik, és ezeket különböző módokon lehet keverni. Végül megjelennek a negyedik csoport emberei, akik mindent összeszerelnek, és elkészítik magát az operációs rendszert a megszokott formában. Más szavakkal – disztribúció Linuxot. Egy egyén is készíthet disztribúciót, ezért annyi disztribúció létezik. Érdekesség, hogy a "orosz operációs rendszerek" – ezek Linux disztribúciók, és az orosz részleg csupán néhány unalmas háttérképet, külön programokat, valamint tanúsított eszközöket tartalmaz a titkos adatokkal és egyéb bizalmas információkkal való munkához.
Mivel sok disztribúció létezik, nehéz választani, és ez újabb fejtörést jelent mindazok számára, akik úgy döntöttek, hogy kockáztatnak, és végül kipróbálják a Windows (vagy a macOS) elhagyását. Emellett persze vannak a banálisabb problémák, mint: „jaj, a Linux nehéz”, „csak programozóknak való”, „nekem ez nem fog menni”, „félek a parancssortól”. Plusz, ahogy az lenni szokott, a különböző disztribúciót fejlesztői és felhasználói állandóan vitatkoznak, hogy melyik Linux a jobb.
A Linux disztribúciók egységes fronton harcolnak a Microsoft hegemóniája ellen. Az eredeti kép szerzője: S. Jolkyn, a hiányzó elemeket a cikk szerzője rajzolta meg.
Úgy döntöttem, hogy frissítem a számítógépem operációs rendszerét és elkezdtem választani. Korábban már szórakoztam így — letöltöttem Linux disztribúciókat és teszteltem őket. De ez már régen volt. Azóta a Linuxok megváltoztak, így nem árt újra tesztelni őket.
Néhány száz közül választottam hatot. Mindegyik — változatok . Az Ubuntu az egyik legnépszerűbb disztribúció. Az Ubuntu alapján sok más disztribúció is készült (igen, igen, ezek is így szaporodnak: az egyik Linuxból összeraknak egy másikat, annak az alapjain — egy harmadikat, majd egy negyediket, és így tovább, amíg a friss asztali háttérképek el nem fogynak). Én használtam egy ilyen származékos disztribúciót (egyébként oroszt — ), így az Ubuntut és hivatalos változatait is elkezdtem tesztelni. hét van. Ebből a hétből kettőt nem érdemes megnézni, mert az egyik , a másik pedig . Nézzük meg az öt megmaradt disztribúciót plusz az eredetit. Persze, ez nagyon szubjektív és sok mellekészítéssel.
Ubuntu
Az Ubuntu az eredeti. Szlengben „vanília Ubuntu”, ami azt jelenti, hogy vanilla — standard, nincsenek különlegességei. A többi öt disztribúció rá épül, és csak az grafikus felüket, a munkaterületet, az ablakokat, a paneleket és a gombokat különbözteti meg. Maga az Ubuntu hasonlít a macOS-re, csak a panel nem alul, hanem bal oldalon van (de áthelyezhető alulra). Ami angolul van — azt egyszerűen lusta voltam váltani, valójában ott van oroszul is.
Ubuntu közvetlenül a betöltés után
Egy macska, amely szemeivel lövöldöz — ez valójában . Hasonlít a macskákra, de valójában egy másik családhoz tartozik. Madagaszkáron él. Minden Ubuntu verziónak van saját kódneve: egy állat és egy melléknév. A 20.04-es verzió neve Focal Fossa. A Focal a fókusz értelemében, mint 'középpont', míg a Fossa még meg is idézi — Szabad és Nyílt Forráskódú Szoftver, nyílt forráskódú szoftver. Íme, a képen a fossa koncentrál valamire.
Elsőre jó benyomást kelt, de romlik, amikor elkezd dolgozni vele. Ha nem láttad a megszokott panelt az ablakokkal, mint a Windows-ban, akkor helyesen gondolod: ilyen panel nincs. Csak azok az alkalmazásik ikonok vannak, amelyek megvilágítódnak, és van még egy dolog - Az Activities, ami hasonlít az Android nyitott programjainak listájára.
Tanuljunk meg váltani az ablakok között Ubuntuban: húzd az egeret az Activities felé, kattints, irányítsd az ablakra, kattints ismét. Látod, milyen egyszerű?
Különösen látványosnak tűnik, főleg a szép sima animációkkal, de kényelmi szempontból nem az igazi. Jó, ha csak zenét hallgatnék és filmeket néznék anélkül, hogy elhagynám a böngészőt - de nekem folyamatosan váltogatnom kell a programok között, és a 10 nyitott ablak egyáltalán nem ritka. Most képzeljük el: minden alkalommal valahová kell húznom az egeret, megnyomni valamit, megint valahová húzni (ráadásul nem a cím alapján keresni a megfelelő ablakot, hanem egy kis képről), újra kattintani… Szóval egy óra múlva azonnal meg akarnád dobni ezt a rendszert, és soha többé nem akarnád használni. Persze, lehet Alt-Tab-bal váltogatni az ablakok között, de az is egy érdekes trükk.
Az Androidra egyébként nem véletlenül hasonlít. 2011-ben valami okos ember, aki a , meglátta az iPadot, és így gondolkodott: 'Ez a jövő. Csináljunk olyan interfészt, hogy hasonlítson az Apple-re, és hogy használható legyen táblagépen. Akkor minden táblagépen a mi grafikus felületünk lesz, mi jól járunk, és A végeredmény az, hogy az Android tableteken az iOS-szal és még a Microsoft is távozott. A Windows él és virul, míg az Ubuntu normális interfésze lebomlott. Természetesen az Ubuntut tableteken csak szélsőséges rajongók használják (azonnal mondom — én nem is próbáltam). Lehet, hogy mindent vissza kellene állítani, de az elmúlt tíz évben annyi erőfeszítést és pénzt fektettek ebbe az interfészbe, hogy továbbra is fejlesztik. Nos, mit tudok mondani... Legalábbis még mindig szép. Ami a használhatóságot illeti — úgy tűnik, lehet telepíteni néhány kiegészítőt, amelyek visszahozzák a normális ablakkal rendelkező panelt. De nem igazán szeretnék kísérletezni velük.
Plusz még megnéztem az erőforrás-felhasználást — az Ubuntu egy gigabájt RAM-ot használ azonnal a rendszerindítás után. Ez majdnem olyan, mint a Windows. Köszönöm, de nem. Egyébként meg úgy tűnik, hogy normális rendszer.
Kubuntu
Ha az Ubuntu az macOS-ra hasonlít, akkor — a Windowsra. Nézd meg magad.
Kubuntu azonnal a rendszerindítás után. Kódneve szintén Focal Fossa, de a kép más.
Itt szerencsére nincsenek kísérletek arra, hogy a rendszert tabletre alakítsák, viszont van egy próbálkozás egy viszonylag normális munkakörnyezet létrehozására asztali számítógéphez. A munkakörnyezet neve KDE — ne kérdezd, mit jelent. Egyszerűen csak "kedd". Innen van a "K" a rendszer nevénél. Ott különösen szeretik a "K" betűt: ha sikerül, az program nevének elejére teszik, ha nem, akkor sincs baj, a végére rakják. Végső esetben rajzolnak egy ikont.
Valóban emlékeztet a Windowsra?
A színséma hasonlít a „tízes verzióra”, és még a figyelmeztető értesítésnél megjelenő „csengő” is pontosan ugyanolyan… Esküszöm, nem Kubuntáról van szó, hanem valami Windubuntáról. Az a kísérlet, hogy a Windows-ra hasonlítson, odáig terjed, hogy még a gombokat is lehet Windows-osra állítani — igaz, valamiért a Windows 95-ös gombokként (nézd meg a bal alsó sarokban lévő képernyőképen a beállításoknál). Persze a rendszert át lehet alakítani, mert minden a Linuxon testreszabható, és akkor már nem fog hasonlítani a Windows-ra, de ehhez még bele kell nyúlni a beállításokba. Igen, csak a biztonság kedvéért: ha bekapcsolod a 95-ös ablakokat és gombokat, a rendszer akkor is olyan erőforrásokat fog igényelni, mint 2020-ban. Igaz, ebben a tekintetben elég szerény: mindössze 400 MB memória indulás után — ez szinte semmi. Nem is számítottam rá. Keringtek kitartó pletykák arról, hogy a „kde” lassú és telhetetlen. De úgy tűnik, hogy nem. Egyébként ugyanaz az Ubuntu, mert technikailag ugyanaz a rendszer. Csak néhány program eltérő, de a Firefox és a LibreOffice is a helyén van.
Ubuntu MATE
— egy próbálkozás az Ubuntu újraalkotására úgy, ahogy az 2011 előtt volt. Vagyis mielőtt az eredeti verzióban úgy döntöttek, hogy táblagépekre készítik a rendszert, és hogy amit fentebb mutattam, megtörtént. Akkor valami más okos emberek, akik nem akarták feladni, a régi grafikus felület kódját vették és elkezdték azt továbbfejleszteni és karbantartani. Jól emlékszem, hogy akkor úgy néztem a munkájukra, mint egy zombik létrehozására tett kísérlet, és azt gondoltam: „Na jó, ez a projekt világosan életképtelen, pár évig fog működni, és be fog zárulni.” Aztán itt van — már majdnem tíz éve él és virul, még az Ubuntu hivatalos változatainak számába is bekerült. Hát, néha így alakul. Még mindig él az emberekben a nosztalgia a klasszikus iránt.
Igen-igen, itt két panel van! Ha úgy van, a panelek — ezek a két szürke sáv fentről és lentről.
A MATE az MATE, ennek a zöld grafikus felületnek a neve. Mate — ez a , ez egy dél-amerikai növény, ezért zöld. És még a mate - barát, így a „barátságosságra” is utal. A mate egyáltalán nem hasonlít semmire — sem Windóra, sem MacOS-ra. Inkább csak önmagára hasonlít, pontosabban a '90-es és '00-as évek Linuxos eredetijére: nem egy panelt ablakokkal és ikonokkal készíteni, hanem kettőt: egyet az ablakokkal, egyet az ikonokkal. Na, egyébként jól sikerült. Egyébként, láthatnak még négy téglalapot a jobb alsó sarokban — ez az asztalok közötti váltó. Windows-on ez a dolog nemrég jelent meg, Linux-on viszont már ősidők óta létezik. Olyan, mint ha az egyik asztalon ügyeket intézünk, majd átkapcsolunk a szomszédos asztalra és ott a Vkontakte-n ülünk. Bár, én szinte soha nem használtam több mint egy asztalt.
Ha sok ablakot nyitunk meg, akkor így fog kinézni
Egyébként ugyanaz az Ubuntu, és a teljesítmény és sebesség tekintetében is - mint az eredeti. Szépen megeszi az egy gigabájt RAM-ot a betöltés után. Úgy tűnik, nem sajnálom, de mégis kicsit bosszantó.
Ubuntu-Budgie
elérte a lehetetlent: még inkább hasonlítani a MacOS-ra, mint az Ubuntu. A Budgie a neve , ha érdekel. Bár valószínűleg már kitalálták maguk is.
Ingyenes MacOS az Ubuntu-Budgie számára azonnal a betöltés után
Elmondom, hogyan is született ez a csoda. Amikor 2011-ben néhány okos ember elkezdte az Ubuntut táblagépre fejleszteni... igen, akkor kezdődött minden 🙂 Szóval, míg egyesek elégedetlenkedtek az élőhalottak létrehozásán (mint kiderült, meglehetősen sikeresen), mások úgy döntöttek, hogy az élőholtak helyett egy Fontos Új Embert létrehoznak egy új grafikus környezettel, ami a régihez hasonló kényelmet nyújtana, de nem táblagépre hangolva, viszont mindenféle menő, divatos és technológikus lenne. Készítették-készítették, és végül valami MacOS-hoz hasonlót kaptak. Ugyanakkor az eredeti Ubuntu készítői is készítgették a magukét, és ők is valami MacOS-szerűt kaptak. De szerintem a Budgie kicsit jobban hasonlít: végül is a panel az ikonokkal azonnal alul van, nem az oldalon. Ettől a függetlenül nem jobban használható: éppen olyan elérhetetlen módon kell az ablakok között váltogatni, még én sem értettem meg azonnal, hova kell kattintani.
Talán meglátja a jobb oldali ikon alatt ezt a kis-kis szikrát? Ez azt jelenti, hogy a program fut.
Összességében kényelmes és erőforrás-felhasználás szempontjából alig különbözik az eredetitől — ugyanaz az egy gigabájt, ahogy látja, és ugyanazok a problémák a "kényelemmel való feláldozás a szépség érdekében". Plusz ennek a rendszernek egy másik problémája is van: a Bodhi valóban kevésbé népszerű dolog, mint az Ubuntu, ezért sokkal kisebb az esélye, hogy ugyanolyan könnyen testreszabható legyen az igényeiknek megfelelően, és hogy ha valami nem működik jól, akkor könnyen javítható legyen.
Lubuntu
— az Ubuntu a gyenge teljesítményű számítógépekre. Az "L" azt jelenti, lightweight, azaz könnyű. Nos, én 400 MB RAM-ot a betöltés után nem neveznék „teljesen könnyűnek”, de rendben, higgyünk a szónak.
Betöltöttünk, csináltunk egy szelfit...
Ugyanúgy néz ki, mint a Windows és a KDE. A KDE egyébként nem véletlenül van benne — ott az alapja ugyanaz a technológia (az apró részletekbe nem mélyednék el, de rákereshet a "Qt"-ra). Bár az az igazság, hogy ahhoz, hogy ugyanazon a technológián valami gyorsabb és kevésbé erőforrás-igényes dolgot hozzunk létre (bár a "kevésbé erőforrás-igényes" ügyfelek tapasztalatai szerint nem igazán sikerült), rengeteg programot és komponenst kellett kicserélni egyszerűbb analógjaira, amelyek állítólag gyorsabban dolgoznak. Az végeredménye, egyrészt normális, de a vizuális hatás szempontjából nem annyira.
Régi iskola ablakok, mint a Windows 95. Valójában szebbeket is lehetne csinálni, de az egy kisPlusz erőfeszítést igényel.
Xubuntu
— ez még egy viszonylag „könnyű” változata az Ubuntunak, de egy másik grafikus felülettel. A grafikus felület neve Xfce (ek-szef-e!), és néha azt írják, hogy ez az egyik legcsúnyább név a Linuxban. A zsargonjában – „egérke”, mert olyan az ikonja.
A bal felső sarokban láthat egy ikont egy egér arcával – ez a grafikus felület logója. Az égőcsillagok mellett a jobb oldalon is úgy tűnik, mintha egérarcot rajzoltak volna.
Külső megjelenés szempontjából valami középút a Windows, a MacOS és egy egyedi verzió között. Egyébként a panelt könnyen le lehet küldeni, és akkor úgy néz ki, mint a Windows. Erőforrás-hatékonyság szempontjából — mint a Lubuntu. Összességében egy viszonylag jó rendszer, amely klasszikus stílusban készült — nem szupermenő, de teljesen megfelelő a munkához.
Következtetések
Nincs végkövetkeztetés. Tiszta ízlés kérdése. Ráadásul sok más technikai részlet is van, amely attól függ, ki milyen programokat használ, és mennyire szeretne belemerülni a rendszer beállításaiba. Az én személyes rangsorom talán így alakul.
- Kubuntu
- Xubuntu
- Ubuntu
- Ubuntu MATE
- Ubuntu-Budgie
- Lubuntu
Ha gyötrődve próbálja összekötni ezt a rangsort a cikk tartalmával, és megpróbálja megérteni, miért van így — ne próbálkozzon. Ha nem lát logikát — igen, minden rendben van, itt valószínűleg nincs. Emlékezzen a cikk elején a Windows szívósságáról szóló képre.
Ne feledjük, hogy a Linux disztribúciók száma több száz. Tehát a következtetés lehet az, hogy „egyáltalán nem Ubuntu, hanem ».
Forrás: habr.com
