Röviden összefoglalva: A szakértők megosztják látásmódjukat az Oroszországot érintő anonimitás digitális jogával kapcsolatos problémákról.
Szeptember 12-én és 13-án a Társadalmi Technológiák Melegágy és a RosKomSvoboda digitális állampolgárságról és digitális jogokról szóló hackathont szervez. . Az eseményt megelőzően a szervezők közzéteszik a harmadik cikket, amely a problémamező feltérképezésével foglalkozik, hogy érdekes kihívásokat találjanak. Az előző cikkek: a digitális művek közzétételi jogáról itt található, és az információhoz való hozzáférésről – .
Az anonimitás joga
Az anonimitás – az egyén azonosításának lehetetlensége. Az anonimitás joga, azaz a lehetőség, hogy az interneten úgy végezzünk tevékenységeket, hogy ne legyünk azonosíthatók, rendkívül fontos a következő alkotmányos jog szempontjából: a gondolat és a szó szabadsága (29. cikk).
Az internet architektúrájának alapjait más időben és más körülmények között fektették le. Kétségek merültek fel, hogy valaki, akit nem akadémikusnak (vagy, khmm, azonos ruhát viselő embereknek) hívnak, ülni fog a fekete terminálok előtt. Azt is kérdezték, hogy fognak-e az emberek személyi számítógépeket használni. A világhálót Tim Berners-Lee azért alakította ki, hogy ne kelljen a CERN dokumentumait egyetlen szabványhoz igazítani. Valószínűleg senki sem gondolta, hogy az internet olyan fontos szerepet játszik életünkben, mint amit most betölt.
De úgy alakult, ahogy alakult. És kiderült, hogy az internet jelenlegi architektúrájában majdnem minden lépés rögzíthető.
Bizonyos életminőségi tényezők akkor kristályosodnak polgári jogokká, amikor azok veszélyben vannak – állítja John Searle amerikai filozófus. A szólás szabadságát csak akkor szükséges védeni, amikor fennáll a lehetőség, hogy azt propaganda és cenzúra helyettesíti. Amikor az internet fiatal, szabad és ártatlan volt, és jelenlétünk benne – efemer és ártalmatlan, nem volt szükségünk jogokra. Amikor veszélybe került a lehetőség, hogy az internetet (és nem csak az internetet) úgy használjuk, „mintha senki sem figyelne”, egyre többen fordultak a jog technikai biztosítása mellett annak alapvetőbb fronton való védelme felé is – erkölcsi-filozófiai.
A titkosszolgálatok és a kriptográfia kutatója, Simon Singh, a 19. századi távíró feltalálásával kezdődő érdekességet írja le az anonimitás iránti vágy kapcsán. Ekkor elsősorban az üzleti szféra aggódott. "Bárkinek, aki üzenetet akart küldeni a távíró szolgáltatónak, meg kellett osztania az üzenete tartalmát. A szolgáltatók hozzáfértek az összes továbbított üzenethez, ami azt jelentette, hogy fennállt annak a kockázata, hogy valaki megvesztegetheti a kapcsolattartó operátort, hogy hozzáférjen a versenytárs kommunikációihoz."
A 20. századra, a technológia által közvetített tömeges kommunikációk védelmére irányuló gyakorlati megfontolásokhoz hozzáadódnak a viselkedési aggodalmak is. Michel Foucault szemléletesen leírta , amely szerint a megfigyelés ténye és az információ aszimmetriája a megfigyelő és a megfigyelt között a diszciplináris hatalomalapját képezi, amelyet többek között a megfigyelt viselkedésének megváltoztatásával gyakorolnak. Foucault szavaival élve, másként táncolunk, amikor soha senki nem néz minket.
Az anonimitás joga , bár figyelembe véve a korlátozásokat. Nyilvánvaló, hogy az anonimitásra vágyunk a saját szabadságunk és kreativitásunk érdekében, de aligha szeretnénk, hogy az anonimitást valami bunkó felhasználhassa, aki meg akar ölni, bántani stb.
A téma egy szóval nem tréfadolog. A kerekasztal keretein belül szakértőket hívtunk meg, akikkel megpróbáltuk kiemelni az anonimitás jogaink megvalósításával kapcsolatos fő problémákat. Néhány a megvitatott kérdések közül:
Anonim Internet-használat (beleértve az információkeresést);
Anonim anyagok közzététele, alkotások létrehozása és terjesztése;
Történet 1. Anonim Internet-használat (beleértve az információkeresést)
Távíró vevő. Fotó: Rauantiques // Wikipedia (CC BY-SA 4.0)
Probléma 1.1.: Az anonimitás szükségességéről szóló szilárd meggyőződés, a "Nincs titkom" állítás. Az emberek nem értik, miért fontos az anonimitás, és miért érdemes használni. A DPI miatt az anonimitás lehetősége csökken, de hogy a DPI pontosan hogyan csökkenti az anonimitás lehetőségeit, azt kevesen tudják. Nincs megértés arról, hogy egyes mechanizmusok hogyan működnek, és miért mehetnek rosszul, illetve hogyan használhatják fel az adatokat a felhasználó ellen.
Megoldási javaslat a hackathonon: Az emberekhez eljutni, hogy milyen nyomokat és mikor hagynak, miért fontos a névtelenség, és miért kell tiszteletben tartani a névtelenséghez való jogot. Információs termékek és szolgáltatások létrehozása;
Hosszú távú megoldásváltozat: A névtelenséget a "játékszabállyá" kell tenni, és standardként kezelni a szolgáltatásokban, az end-to-end titkosítás példája szerint.
Probléma 1.2.: A böngésző újlenyomat-hamisítás deanonimizál. Az újlenyomat vagy a böngésző újlenyomata – az eltávolított eszközről begyűjtött információ további azonosítás érdekében, az újlenyomat-hamisítás pedig ezen információk gyűjtése. Az újlenyomatok részben vagy egészben felhasználhatók az azonosításra, még akkor is, ha a cookie-k kikapcsolva vannak. A Mozilla hamisítja az információt, és , más böngészők pedig – nem.
Megoldási javaslat a hackathonon: Az újlenyomat-hamisítás blokkolását aktiválni kell más böngészőkben is. Például javaslatokat lehet tenni a Chromium kernelének továbbfejlesztésére.
Probléma 1.3.: A szolgáltatások SIM-kártyát igényelnek a legtöbb üzenetküldő számára.
Megoldási lehetőségek a hackathonon:
Hálózat a SIM-kártyák regisztrálásához. Kölcsönös támogatási hálózat azok számára, akik hajlandóak magukra regisztrálni SIM-kártyákat (szakértők azonban sok kockázatot említenek ezzel a megoldással kapcsolatban).
Olyan mechanizmus, amely lehetővé teszi új SIM-kártyák használatának elkerülését. Ha ilyen mechanizmus jön létre, akkor közérdekű kampányt kell indítani, hogy csak azt használják (például hogyan lehet a barátainkat üzenetküldőben hozzáadni telefonos számuk és kapcsolati listák nélkül).
Probléma 1.4.: Néhány üzenetküldő és szolgáltatás belső funkciója lehetővé teszi a felhasználó deanonimizációját (például a GetContact alkalmazás), de a felhasználó ezt nem érti.
Megoldási lehetőségek a hackathonon:
Tudatosító projekt a szolgáltatásokról, azok lehetőségeiről, arról, hogy milyen funkciók deanonimizálhatják az embert;
Szabályzat széles körű felhasználók számára (ellenőrző lista?), amely segít meghatározni azokat a jeleket, amelyek alapján a felhasználó azonosítható, ha egy adott szolgáltatást használ;
Tudatosító játék, amely utasítást ad a felhasználó online azonosításának jeleire.
Probléma 1.5.: A gyermekek névtelen internethasználata – minden szolgáltatás célja, hogy a gyerekek valós adataikat hagyják. A gyermekek névtelensége védelem, beleértve a szüleik túlzott jogaival szembeni védelmet is.
Történet 2. Névtelen anyagok közzététele
Szomorú fickó kapucnisan, egy kemény nagyváros hátterében – hová is mennénk nélküle, ha az anonimitásról írunk – szabad értelmezése egy stock fotónak. Fotó: Daniel Monteiro // Unsplash (CC BY-SA 4.0)
Probléma 2.1.: A stíluselemzés problémája a személyazonosság azonosítása érdekében anonim publikációk esetén.
Megoldási javaslat a hackathonon: A stilisztika elhomályosítása neurális hálózatok segítségével.
Probléma 2.2.: A dokumentumok (képek, Word-dokumentumok) metadatain keresztül történő szivárgás problémája.
Megoldási lehetőségek a hackathonon:
Metadata-eltávolító szolgáltatás, amely automatikusan törli a dokumentumokból a metadatákat és a dokumentumok módosítási előzményeit;
Az anyagok több forráson keresztüli automatikus közzététele, hogy megnehezítse az eredeti forrás megtalálását;
Automatikus arcmaszkok a képeken, amelyek megnehezítik az emberek azonosítását.
Weboldalak és publikációk létrehozása a Darkneten
Probléma 2.3.: A whistleblower fotóinak azonosíthatósági problémája.
Megoldási lehetőségek a hackathonon:
Fotó-elhomályosító. Szolgáltatás, amely úgy dolgozza fel a fotókat, hogy a közösségi média nem tudja azonosítani az embert.
Neurális hálózat, amely meghatározza, hogy milyen szempontok alapján lehet a közzétett fényképet kívülről azonosítani (például visszafelé keresve képeket).
Probléma 2.4.: A „rossz” OSINT problémája – a vigilantek támadják az aktivistákat OSINT módszerekkel.
Megoldási javaslat a hackathonon: Szükségesek a publikált adatok tisztítási mechanizmusai és a megnehezítés a auting és doxing.
Probléma 2.4.: A Black-boxok (anonim információáramlásra szolgáló eszközök, például ) nem technikai sebezhetősége. A meglévő megoldások sebezhetőek. Az újságírók, akik fogadják a kiszivárgásokat, néha hanyagul bánnak az források anonimitásával.
Megoldási lehetőségek a hackathonon:
Útmutató újságírók számára a forrásokkal való munka maximalizálásához a források anonimitása érdekében;
A black-box jellegű szoftverek telepítésének egyszerűsítése (jelenleg túl bonyolult a telepítésük);
Black Box metaadatok törlésével, azonnali neurológiai feldolgozással választható funkcióval (akarja eltüntetni az arcot, vagy eltüntetni az egyik szereplőt?);
Dokumentumelemző az "média szivárgás" szempontjából – az eredményeket ellenőrzésre és döntés meghozatalára kell átadni egy személynek: mit fedeztek fel, és mit lehet eltávolítani, ami a publikálásig eljut.
A hackathon szervezői remélik, hogy a felismert kihívások termékeny talajt biztosítanak megoldások számára a hackathon során (és egyáltalán).
PS: A hackathon will take place on September 4th at 12:30 PM (Moscow time) during the online conference Network September, where cybersecurity trainer Sergey Smirnov, co-founder of RosKomSvoboda Sargis Darbinyan, and others will discuss anonymity in the discussion "Anonymity: a right, not a whim." The discussion can be watched .
The Social Technology Greenhouse and RosKomSvoboda thank Gleb Suvorov, Vladimir Kuzmin, the activist and head of the internet provider Links, as well as all the experts who participated in the round table. Register for the digital citizenship and digital rights hackathon until September 8, 2020.
Forrás: habr.com
