A Namebase alapítói kritizálták a közösségi médiát és a központosított domainkezelő rendszereket. Nézzük meg, mi áll a saját kezdeményezésük mögött, és miért nem mindenkinek tetszik.
/ Unsplash /
Mi történt
A névterek alternatív megvalósításáért folytatott kampányt tavaly óta aktívan promotálják. Néhány napja megjelent részletes magyarázatokkal, kritikák értékelésével, a projekt globális decentralizálására vonatkozó javaslatokkal, valamint a potenciális lehetőségeivel.
Elemztük a cikket és a körülötte folyó diskurzust a tematikus fórumokon. Osztjuk meg a főbb megállapításokat, további anyagokat és véleményeket erről a témáról.
Miért kritizálják őket
Ezen a cégek hivatkozásai a „technológiai monopóliumok”, nemzeti és nemzetközi szervezetek által okozott túlzott centralizáció problémájára - a közösségi médián keresztül.
A Namebase alapítói megkérdőjelezik, hogy a hasonló struktúrák (sőt, még az államok is) kezelésében hogyan valósulnak meg a szólásszabadság és a digitális eszközök, mint például a profilok, felhasználói és domainnevek, tulajdonjogai. Beszédeikben - gyakran az ilyen „eszközök” eltulajdonításának, letiltásának és eltávolításának eseteit, megfelelő vizsgálatok vagy indoklások nélkül.
Milyen javaslatokat tesznek
A a téma lelkes hívei, hogy elkerüljék a különböző bonyodalmakat és egy univerzális, fenntartható és decentralizált névtér felé haladjanak, szükséges:
- Biztosítani kell az új rendszer decentralizáltságát.
- Csak a kulcsfontosságú funkcionális lehetőségeket kell megtartani.
- Alacsony erőforrásigény és trustless hozzáférhetőség biztosítása.
- Meg kell őrizni a hálózat általános infrastruktúrával való kompatibilitást.
- Lehetőséget kell biztosítani a protokoll szintű frissítésre.
Az első és a második követelmény megvalósítható egy dedikált (a cég ezt úgy nevezte, hogy ).A fejlesztők így a rendszer destabilizálásának kockázatait szeretnék kizárni az érdekelt felek vagy bármilyen külső tényező által.
Véleményük szerint a meglévő blokkláncokra alapozott tervezés hosszú távon nem biztosít ilyen hatást, ami meghatározó tényező az ilyen szintű "IT-standardok" zökkenőmentes működéséhez és frissítéséhez.
A harmadik követelésre a fejlesztők azt javasolják, hogy a névtér adatait az úgynevezett , kifejezetten ennek a problémának a megoldására tervezett. Alternatívát jelentenek az Ethereum-ban, de 32 bájtos (levél/testvér csomópontok) és 76 bájtos (belső csomópontok) csomópontokkal, miközben a PoW- súly nem haladja meg az egy kilobájtot még több tízmillió "levél" jelenlétében sem.
Így a csapat arra törekszik, hogy optimalizálja a névfeloldáshoz szükséges időt és erőforrásokat. Ezen kívül létrehoztak egy "könnyű" C nyelven — kizárólag DNS feladatokkal foglalkozik.
/ Unsplash /
A kompatibilitásról (a negyedik pont) elmondása szerint a projekt célja a meglévő IT szabványok képességeinek bővítése, nem pedig azok kiszorítása. A fejlesztők biztosak benne, hogy "a felhasználóknak több lehetőséget kell biztosítani, hogy megtartsák a kontrollt, és megbizonyosodjanak arról, hogy egy adott név valóban az övék", és folytatják termékük fejlesztését (a fő információ róla — , , ).
A kritikák, amiket kapnak
A Hacker News-on hivatkoztak egy , amely a Handshake-ra épül, és . De voltak, akik aggályaikat fejezték ki, hivatkozva Egy ponton a vita elterelődött — az egyik helyi lakos még
kifejezte RSS a DNS-projektek már próbálkoztak , de ez a folyamat nem zajlott olyan simán, ahogy a fejlesztők szerették volna. Jelenleg a Handshake-nek és a Namebase-nek több alternatívája is van — az Unstoppable Domains-től (
) az Ethereum Name Service-ig (ENSTovábbi olvasmány a blogunkban —
P.S. szolgáltatók munkája és a kommunikációs rendszerek fejlődése .
Forrás: habr.com
