🥇Colocation szolgáltatások összehasonlítása

Rendszeresen végezzük a piackutatásokat, és táblázatokat állítunk össze árakkal és számos paraméterrel több tucat adatközpont esetében. Arra gondoltam, hogy az adatok nem mennek kárba. Valakinek hasznosak lehetnek az adatok, míg mások a struktúrát használhatják alapként. táblázatok adatokat 2016 óta. De a táblázatok száma kevés volt, így készítettünk grafikákat és kalkulátort a szerverelhelyezési tarifákhoz, plusz nyilvános adatokat is hozzáadtunk az adóhatóságtól a forgalmarányokról, az adókról és a munkavállalókról, valamint a RIPE-ból (LIR státusz, alhálózatok és az IPv4 összes számának) és a ping-admin rangsorából (Uptime és balesetek) származó adatokkal.

A mintába bekerültek

A 2020 szeptemberi táblázatba mindenki bekerült, aki a TOP-20-ban van a Yandexen és a Google-on, reklámhelyeken is megjelenik, és van ára a weboldalán. Ha egy cég nem elérhető vagy nincsenek áraik a kérésekre, akkor biztosan nem konkurál az nyílt piacon. Egy ilyen cégnek lehetnek jó megrendelései, például állami megbízások, de ez egy külön dolog, ahol akár vezető is lehet, de ez nem vonatkozik a piaci versenyre.

Ha az árak egy része zárva van, akkor ezek az adatok nem jelennek meg ebben a tartományban. Például, ha van feltüntetve, hogy a tarifában 350 W vagy 100 Mbit/s vagy 1 IP-cím van, és alatta nincsenek árak a plusz teljesítményre, sávszélesség bővítésére vagy további IPv4-re.

Árazási problémák

A colocation szolgáltatások árai közül a rejtett díjak bosszantották a legtöbb ügyfelet. Ez hatalmas problémát jelentett a 2000-es években a forgalom miatt. Senki sem tudta előre, hogy mennyi forgalma lesz, és mindenki félt attól, hogy "beesik". De ugyanakkor csodák nincsenek. A 100 Mbit ára akkor körülbelül 50 000 rubel volt. Most egy gigabit olcsóbbá vált. Az idő telik, de az árazás még mindig sokak számára nagyon homályos, és a szolgáltatók weboldalain nincs kimerítő árlista. A tarifák különböző módon épülnek fel, egyes paraméterek mellett az egyik szolgáltatónál kedvezőbb az ár, míg a paraméterek növelésével már másnál kedvezőbb.

És természetesen nem szabad elfelejteni, hogy az ár messze nem az egyetlen mutató. Más paramétereket is figyelembe kell venni, bár azokat nehezebb összehasonlítani. Valamiért ihor bekerült a táblázatunkba. Nem akartam őt hozzáadni az adatbázishoz. De aztán arra gondoltam, hogy ez éppen egy negatív példa lesz, egy alkalmazottal, 22 ezer adóval és 43 ezer hozzájárulással, elég figyelemre méltó. Pedig az emberek "fogyasztanak".

Általános piaci trendek és problémák

A grafikonokon vizuálisan látható a piaci általános tendencia.

Az első grafikon a költség és a teljesítmény közötti összefüggést mutatja be egyéb azonos paraméterek mellett. A teljesítmény fájó téma mind a kliensek, mind az adatközpontok számára. Az elektromosság ma már az egyik fő tétel az adatközpontok havi kiadásaiban, és a kormány folyamatosan emeli a tarifákat. Bár az olcsó elektromosság végső soron gyártást, munkahelyeket és adókat jelent. Úgy tűnik, hogy energia nagyhatalom vagyunk, de nem mondhatjuk, hogy igazán versenyképes áraink lennének a nyugati adatközpontokhoz képest.

Ugyanakkor egyrészt pénzt kérnek a levegőért, mivel névleges teljesítmény alapján számolnak, nem a felhasznált alapján. Nehéz és drága kiszámítani a felhasználás alapján egy külön szervert, minden aljzatra külön mérőt kellene felszerelni. De másrészt a potenciális szerver szinte a tápegység teljesítményén működhet. Ezen kívül figyelembe kell venni, hogy a felhasznált teljesítményhez 30%-ot kell hozzáadni a hűtésre, 10%-ot az ipari UPS-re, és még 10%-ot a világításra és az irodai szükségletekre. De elárulom a titkot, átlagosan egy szerver 100 W-ot fogyaszt, mivel 5 kW-ot vezetnek el a rackbe, és ez elegendő.

A legtöbb szolgáltató pénzt kér a teljesítményért. De a piacon vannak olyanok is, akik nem kérnek. Természetesen az aljzatnak van határa. Nem lehet megkapni egy megawattot az egy egység elhelyezésének áráért.

Néhány olyan szolgáltatónál, aki nem kér pénzt a teljesítményért, az oldalakon előfordul, hogy a GPU szervereket, blade szervereket és hasonló eszközöket külön tarifák szerint helyezik el.

A második grafikon a költség és a port sebessége közötti összefüggést mutatja. A csatornák sebessége még bonyolultabb téma, mint az elektromosság. Az elektromosságnak nincs minőségi kategóriája. Villoghat, de erre ott van az UPS + DG és hasonló megoldások. De a két gigabites csatorna nagyon különböző minőségű lehet. Az egyik például mindent az Exchange-re tölthet, rossz láthatósága van, nagy pingekkel és korlátozásokkal a külföldi forgalomra. A csatornák esetében nincs UPS és DG az ilyen esetekre. Ezért a csatornák árait összehasonlítani gyakorlatilag haszontalan dolog.

Amikor piackutatást végeztünk a gigabit költségéről Moszkvában, olyan kérdéseket tettek fel nekünk: "Milyen forgalom várható?", "Milyen csúcsok fognak jelentkezni?".

A szolgáltatói szinten is káosz van az árakkal. A csatornák nagyon eltérnek az árat és a minőséget illetően.

Mire érdemes figyelni

Fontos megérteni, hogy itt természetesen nem lehet egyetlen helyes vélemény, minden a feladattól függ, és még az ilyen feladatok esetén is mindenki végül saját maga dönti el, hogy milyen kockázatokat vállal, és melyeket nem.

Véleményünk szerint a Tier III minősítés fontos szerepet játszik. És ez nemcsak a mi véleményünk, hiszen a reklámok is tele vannak Tier III-mal. Megkeresheti a Yandexen: 'szerver elhelyezése adatközpontban', nyomjon Ctrl+F-et, és számolja meg, hányszor fordul elő a Tier szó.

De ezzel a minősítéssel és azzal a pozicionálással, hogy Tier III-ként mutatkoznak be, sokan csapdába estek. Egy rendes Tier III adatközponthoz három tanúsítvány szükséges: a projektre, a lehetőségekre és a működtetésre, és az utolsót kétévente meg kell erősíteni. De sokan még a projekt tanúsítványt sem szerezték meg.

A bevételi adatok nagy cégeket és kicsiket mutatnak, közepesek viszont valamiért nincsenek. A nagyoknak és kicsiknek az előnyei és hátrányai egyértelműek. Egyes nagy cégek amúgy nem is foglalkoznak kiskereskedelemmel. Ők a nagy ügyfelekre összpontosítanak, és csak a colocation szolgáltatást értékesítik állványokban. Ez helyes. Amikor a BST-nél voltunk, mindig zavarták őket a mi marketingünktől. Nos, nem tudtak, és nem is akartak jó szolgáltatást nyújtani a kiskereskedelemben. Ez két külön üzlet és különböző szolgáltatások. Nem lehet kalapáccsal szögeket verni. Én magamtól is annyit mondanék, hogy az egyenlő feltételek mellett támogassuk a kisvállalkozásokat a változatosság és a verseny érdekében.