Fellebbezünk az oldalak illegális blokkolása ellen hatalmas országunkban. Baskíriában a Roszkomsvobodával együtt Ramil Gizatullin ufai ügyvéddel működünk együtt. Megosztotta megfigyeléseit arról, hogy a baskír bíróságok hogyan hoznak döntéseket a telephelyek blokkolására, és miért teszik ezt, hol az erdőben, hol a tűzifáért.
Az Internet figyelése közben (ez a kifejezés nagyon népszerű a tisztviselők körében a jogsértések dokumentálásakor), publikációkat találunk a A Baskír Köztársaság ügyészsége és a hírügynökség tiltott információkat tartalmazó webhelyek blokkolására irányuló kérelmek benyújtásáról. Egy-egy régió bíróságai és ügyészségei hasonló ügyekben eltérő döntéseket hoznak, ez pedig kiszámíthatatlan kormányzati szerv hírnevét kelti.
Meg kell védeni a polgárokat a gátlástalan személyektől a virtuális térben, és ez még az orosz jogszabályokkal összhangban is megfelelően megtehető. Ugyanakkor szeretnék egységes bírói gyakorlatot kialakítani, és megakadályozni azt, hogy három ügyvédnek (például ügyésznek, bírónak és ügyvédnek) négy véleménye legyen egy oldal letiltásáról.
Tekintsünk három lehetőséget a baskír bíróságok határozataira, amelyek indokolásában különböznek, amikor hasonló nyilatkozatokat kapnak az ügyészi blokkolással kapcsolatban.
A vitarendezési eljárást megelőző eljárás elmulasztása: a kérelmeket elutasítják
Kezdjük a Baskír Köztársaság Gafuriy Interdistrict Bíróságának ügyeinek fájlmutatójával.
30. január 2020. a bírósághoz tizenhat közigazgatási kereset a kerületi ügyészségtől a helyszínek blokkolását követelve (egy az Aurgazinsky kerületi ügyészségtől és tizenöt a Gafurisky kerületi ügyészségtől).
Valamennyi kérelemben egy kormányzati szervet neveztek meg közigazgatási alperesként – a Roskomnadzor területi részlegét, amely nyilvánvalóan nem a terjesztése tiltott információkat tartalmazó oldalak felhasználója vagy tulajdonosa. A Roskomnadzor alperesként való kijelölése letiltás esetén jogi hiba. Ilyen esetekben kizárólag lebonyolító érdekelt félként járhat el domain nevek, az internetes webhelyek oldalindexei és hálózati címek, amelyek lehetővé teszik az olyan internetes webhelyek azonosítását, amelyek olyan információkat tartalmaznak, amelyek terjesztése az Orosz Föderációban tilos.
Figyelemre méltó, hogy a bírák mind a tizenhat esetben küldték vissza a kérelmet, mert nem tartották be az e kategóriájú jogviták rendezésére vonatkozó tárgyalást megelőző eljárást.
Ezeket a bírósági határozatokat nem hozták nyilvánosságra, de tapasztalataink alapján feltételezhetem, hogy a keresetlevél nem tartalmazott információt azon források tulajdonosairól, használóiról, amelyeket az ügyészség le akart zárni. Ez pedig 100%-os alapja a bírósági határozat visszavonásának. Tehát miért dolgozunk először a kosárban?
A vitarendezési eljárást megelőző eljárás be nem tartása: kérelmeket elfogad
Hogyan állnak a hasonló ügyek más bíróságokon, például a Baskír Köztársaság Blagovarsky kerületi bíróságán? Ott 17. január 2020-től 28. február 2020-ig. tizenhárom közigazgatási kereset (tizenegy a Buzdyaksky kerületi ügyészségtől és kettő a Blagovarsky kerületi ügyészségtől).
A Roszkomnadzor ugyanazt a területi osztályát nevezték meg alperesnek. A bíróság mindezen kérelmeket kielégítette, annak ellenére, hogy a bíróság 2a-270/2020. az oldalak tulajdonosai vagy felhasználói. Miért írják elő egyes bíróságok a tárgyalás előtti egyezséget, mások miért nem?
Érdeklődőként érintett a Roszkomnadzor területi részlege: a jelentkezéseket elfogadják
Az Iglinsky kerületi bíróságon 3. március 11-tól március 2020-ig. 32 keresetlevél a Nurimanovsky kerületi ügyészségtől a webhelyek blokkolásával kapcsolatban. A bíróság mindegyiküket kielégítette anélkül, hogy lefolytatták volna a vita rendezése és az érdekeltek értesítése előtti eljárást.
Figyelemre méltó még egy dolog: a Roszkomnadzor területi részlegét nem alperesként, mint az első két ügyben, hanem érdekeltként vonták be. Itt legalább történt valami.
A bírói gyakorlat és a felügyeleti szerv képviselőinek álláspontja körzetenként eltérő, ami törvényileg elfogadhatatlan, mivel megakadályozza az egységes bírói gyakorlat kialakulását.
Ramil Gizatullin ügyvéd hangsúlyozza, hogy az egységes bírói gyakorlat kialakítása elsősorban maguknak a kormányzati szerveknek fontos:
„Anatolij Fjodorovics Koni orosz jogász és államférfi a 19. század végén azt mondta: „A kormány nem követelheti a törvény tiszteletben tartását, ha maga nem tartja tiszteletben…”. Úgy gondolom, hogy a köztársasági ügyészségnek tanulmányoznia kellene az ügyekben hozott döntéseket, és jó hírnevük megőrzése érdekében tiltakoznia kellene ellenük. Úgy gondolom, hogy a köztársasági legfelsőbb bíróság vezetésének és az ügyészségnek valódi lépéseket kell tennie a helyzet korrigálása érdekében ebben az ügyben, akár módszertani ajánlások kidolgozásával is erre az esetkategóriára.
Ez közvetlenül érinti a bűnüldöző tisztviselők hatáskörét, mivel ha egy bírósági cselekményt visszavonnak, a fellebbező nemcsak a status quo helyreállítását teszi lehetővé, hanem jogot kap a képviselő kárának és költségeinek megtérítésére is.
Ez történt például a Blagovarsky kerület ügyészének keresetlevele esetében, aki miután a fellebbezés során hatályon kívül helyezte a bírósági aktust, lemondott a keresetről. Ufa Szovetszkij Kerületi Bírósága az oroszországi pénzügyminisztériumtól 10 000 rubel jogi költséget a képviselő szolgáltatásaiért. Az összeg kicsi, de ebben a történetben az állam reputációs költségei jelentősebbek.
Forrás: will.com