Ami merész ötletnek indult a jelenlegi monetáris rendszer alternatívájának létrehozására, mostanra kezd teljes értékű iparággá válni, saját főszereplőivel, alapötleteivel és szabályaival, viccekkel és vitákkal a jövőbeli fejlődésről. Fokozatosan növekszik a követők serege, fokozatosan megszűnnek az alacsony színvonalú és kóbor személyzet, kialakul egy közösség, amely komolyabban veszi az ilyen típusú projekteket. Ennek eredményeként mostanra két fő front alakult ki – azok, akik a győzelmet a blokkláncon keresztül látják, és a jelenlegi valóságot próbálják javítani a blockchain megoldásokon keresztül; és azok, akik a kriptovalutákon és egy új valóság kialakulásán keresztül látják a győzelmet. Utóbbiak közül fontos kiemelni egy olyan kategóriát, mint a Bitcoin maximalisták, akik az egyik legerősebb irányzat ebben az irányban.
A frontkatonák tekintete gyakran nem a választott győzelemhez szükséges eszközök és megoldások megteremtése felé fordul, hanem katonatársaik felé, akik a megközelítésük megfelelőségét morálják. Vannak hűségesebbek és az egyik megközelítés felé, amely nem próbálja becsmérelni a másik oldalt. Eszik , akik már próbálják bebizonyítani, hogy az ő megközelítésük fontosabb és érvényesebb. És vannak olyanok is egy másik szerző álláspontja a helyzetről alkotott elképzelésének közvetítésére. Szándékosan választottam a szinte azonos címû cikkeket, hogy jól látható legyen, hogyan lehet egy-egy „ki a fontos” állítást másképp bemutatni.
A „ki a fontos” és a „kinek van jobb kilátása” kérdések kezdenek valamiféle helyi tabuvá válni, mert a fenti cikkekhez hasonló intellektuális viták mellett egy teljes harcot is elindíthatnak, amely egy hülye vita arról, hogy "melyik a jobb: konzol vagy PC" helyi szabás.
Ebben a cikkben nem az egyik oldal mellett fogok érvelni, inkább a vita értelmetlenségét akarom bemutatni. Nem tudom, mi lesz ebből, csak remélem, hogy konstruktív párbeszéd alakul ki, amiből fontos pontokat tudok levonni a jövőre nézve.
Oké, abbahagyom a pácolást ezekkel az előjátékokkal. Néhány ponttal kezdem, amiről valamiért sokan megfeledkeznek.
A Bitcoin nem technológia, hanem gazdasági ötlet
Igen, a Bitcoinnak van technológiai alapja egy blokklánc formájában, számos korlátozás, beépített algoritmusok, kriptográfiai funkciók használata stb. A Bitcoin további fejlesztése nagy valószínűséggel technológiai jellegű is lesz (másodszintű hálózatok, például a Lightning Network megjelenése, Schnorr aláírások bevezetése), és nem gazdasági jellegű (a forgalomban lévő érmék számának változása, erőteljes változás nehézségekbe ütközik a blokkgenerálás átlagos sebességének beállítása). Mindez a Bitcoin hálózat sajátossága és a létezés feltételei.
Maga a Bitcoin, kriptovaluta formájában, nagyrészt gazdasági kategória. A Bitcoin koncepciót eredetileg alternatív elektronikus tranzakciós rendszerként hozták létre, amely nem igényel centralizált moderálást. És erre a koncepcióra alapozva már kialakult az alap, és létrejött az infrastruktúra, amely lehetővé teszi a terv megvalósítását. Ennek eredményeként van egy olyan rendszerünk, amelynek meg kell oldania a harmadik felek iránti bizalom kérdését. És hol van jelentős mértékű függés a harmadik felektől és a bennük való bizalom követelménye? A közgazdaságtanban.
Ha egy állam ésszerűtlen monetáris politikát folytat, aminek következtében a „pénz” haszontalan papírdarabká válik, akkor az ilyen állam elveszíti felhasználói támogatását, és más módokat keresnek a pénzeszközök megtakarítására. A Bitcoin értéke abban rejlik, hogy kihívást jelent a kialakult rendszerrel szemben, és részleges alternatívát kínál azoknak, akik keresik. Nem akarok most mélyebben belemenni ebbe a témába, hiszen már írtam , amely részletesebben foglalkozik ezzel a kérdéssel. De fontos volt beszélni róla.
A blokklánc nem csodaszer
Szerintem mindenki találkozott már olyan cikkekkel, ahol azt írják, hogy a blokklánc megvalósítása egy egész iparágat megváltoztathat. Hogyan változtatja meg a blokklánc az életet, a közlekedést, a tudományt, az orvostudományt, a könyvelést, a tartalomkészítést, az autóipart és más örömöket. Ez az első dolog, amit a keresőben találtam.
Az ilyen cikkek elolvasása után egyesek azt kezdik elképzelni, hogy a blokklánc egy olyan varázslatos csodagyerek, amely kívül-belül átformálja az életünket. Valójában azonban a javasolt blokklánc-megoldások közül sok megvalósítható központosított rendszerrel, sőt, még hatékonyabb is lehet. Vannak olyan projektek, amelyek egyfajta blokklánc analógjai egy már meglévő központosított megoldásnak. A blokklánc használata a blokklánc érdekében átlagos ötlet. A blokklánc néha éppen ellenkezőleg, problémává válhat, és valamifélevé válhat . Szerintem így nézne ki egy blokkláncon lévő közlekedési lámpa.
Nem azt mondom, hogy a blokklánc haszontalan technológia, csak ne csinálj belőle valamiféle aszpirint. A blokklánc legalábbis azáltal mutatta meg értékét, hogy az alapján létrehoztak egy működő protokollt Bitcoin formájában. Ez már egyfajta alkalmazás, amely a blokkláncnak köszönhetően létrehozható. És ebben az esetben ez a szükséges technológia a Bitcoin működőképességéhez és koncepciójának biztosításához, és nincs beépítve... csak úgy.
A blokklánc nem csak a kriptovaluták végtelen fajtáinak előállítására alkalmas. Más alkalmazások létrehozására is használható, de csak ott, ahol valóban szükség van rá.
Most nézzük meg közelebbről a blokklánc és a Bitcoin összehasonlítását.
Autó és sebességváltó
A blokklánc és a Bitcoin két különböző kategória, így nincs értelme összehasonlítani őket, hogy ki a fontosabb és az ígéretesebb. Például meg tudja mondani, hogy melyik találmány a fontosabb - az autó vagy a sebességváltó? Nekem személy szerint nehéz válaszolni.
A Bitcoin nem technológia, hanem technológiai halmaz, amely egy új kategóriát – egy alternatív monetáris rendszert – alkot. Az autó olyan technológiák gyűjteménye is, amelyek együttesen alternatív közlekedési eszközt hoztak létre. Ebben az esetben a blokklánc a sebességváltó, hiszen éppen a technológia az, ami egy bizonyos elv szerint segíti az eszközt (alkalmazást).
Ha kiveszed a váltót az autóból, mondanom sem kell, az autó most egy értelmetlen csavaros vödör, ami a váltó nélkül nem megy sehova. Az autón kívüli sebességváltónak szintén nincs értéke. Mi értelme van az erkélyeden lógni? Így az egyes résztvevők értéke csak közös munkával követhető nyomon, külön-külön nem.
De nem szabad azt gondolni, hogy ezek egymást kizáró kategóriák. Létrehozhat olyan autót sebességváltó nélkül, mint az elektromos autókat, ahol csak egy sebességfokozat van. Ebben az esetben egyszerűen megváltoztatjuk a megközelítést. Ha egy autó nem a doboz elvét használja, az nem jelenti azt, hogy már nem autó. Ő csak más.
Senki sem akadályoz meg abban, hogy blokklánc nélkül kriptovalutát hozzon létre. Az első dolog, ami eszünkbe jut, egy irányított aciklikus gráf vagy DAG, amelyet például az IOTA kriptovalutában használnak. Elég gyakran próbálnak blokkláncból IoT-t csinálni, amire elvileg nem készült (bár nem tagadom, ha valakinek sikerült). A DAG viszont már hűségesebb azokhoz, akik kriptovalutát szeretnének IoT-t létrehozni, de szükség lehet néhány olyan funkcióra, amelyek a blokkláncra jellemzőek.
Ugyanakkor a sebességváltó elvét nem csak az autókban vagy más járművekben használják. Van olyan, hogy sebességváltó, és ez elég gyakori a különböző gépeknél. Soha nem dolgoztam gyártásban, így nem tudom teljes mértékben leírni a szerszámgépek sebességváltóinak jelentőségét és hatását a gyártott termékek minőségére. Csak szerintem fontos szerepe van a különböző típusú manufaktúráknak, mert egy sebességgel nem lehet messzire menni, és ez erősen korlátozza a gép lehetőségeit.
Hasonlóképpen, a blokkláncot nem csak a kriptovaluták ötletéért lehet használni. Most azzal a szlogennel próbálják a blokkláncot beültetni a különböző iparágak „gépeibe”: „Nézd meg, mennyi lehetőség van, mennyivel növeli a dokumentumáramlás átláthatóságát, hogyan csökkenti az információ tárolásának és feldolgozásának költségeit, nincs többé szükséged hogy 5 különböző sebességű „gép” legyen, egyetlen univerzális „gépet” használhat. Az idő eldönti, hogy ez a „gép” hol és milyen célokra válik igazán jól.
A Bitcoin gyermekei
Emlékszel az erkélyen heverő sebességváltóra? Nos, az egyik fő jelenlegi érv a hasznossága mellett, hogy más, hasonló autókhoz is használható, átalakítható. Úgy értem, hogy sok jelenlegi blokklánc nagyon hasonlít a Bitcoin blokklánchoz, mivel sablonként használják.
Mit csinál jól a Bitcoin? Körülbelül 10 percenként generál egy blokkot decentralizáltan és megszakítás nélkül, és tranzakciókat bonyolít le, figyelmen kívül hagyva a nemzetközi határokat és a szabályozókat. És bizonyos értelemben csak ennyit csinál. Tranzakció van – elküldjük a tranzakciót, és az változatlan. Egyesek azt gondolhatják, hogy ez valahogy nem elég ahhoz, hogy forradalmi technológiának vagy ötletnek nevezzük. Másoknak ez bőven elég, mert kevesen tudják ugyanezt biztosítani.
Itt hozhatunk példát egy kalapácsra és a szögek kalapálására. A Bitcoin lesz az úgynevezett standard kalapács, a szögek falba verése pedig megváltoztathatatlan tranzakció lesz.
Egyesek azt gondolhatják, hogy a Bitcoin túl egyszerű, korlátozott a funkcionalitása, vagy kissé szabálytalan alakú. És mit csinálnak? Minden ízléshez és színhez különböző kalapácsokat bélyegeznek: valaki megváltoztatja a csatár vagy a nyél méretét (hello, Bitcoin... valami ilyesmi); egyesek speciális kalapácsokat készítenek meghatározott munkákhoz; valaki baltát vagy szöglehúzót rögzít a kalapács másik oldalára, és megpróbálja funkcionálisabbá tenni; egyesek csak strasszokat adnak hozzá, mert a kalapács kissé komornak tűnik számukra. És mindenki azt mondja, hogy az ő kalapácsa a legjobb és legprogresszívebb. Így néz ki a Coinmarketcap.
Néha nevetségessé válik, amikor egy lapáttal szöget vernek be (helló, adás), aztán a lapát szerelmesei örvendeznek, kijelentik, hogy készülékük még sok mindenre képes. Hm, srácok, mintha senki sem akadályozná meg abban, hogy egy lapáttal szögeket verjetek, ez nem erre lett teremtve. Valóban hasznos lehet, ha valami újat kell építeni, de nem kell azt állítani, hogy egyszerűsége miatt a szabványos kalapács rosszabb. Minden hangszer azt tegye, amire készült.
Szerintem mindenki azt választja, ami számára a legkényelmesebb és a legfontosabb. A felhasználók által a szögek kalapálására használt módszer jó mutatója annak, hogy melyik a legjobb megoldás a feladathoz.
De nem arról van szó, hogy a Bitcoin blokkláncot vagy a Bitcoin koncepciót sablonként használják a megoldás létrehozásához. A dilemma az, hogy sokan felnéznek a Bitcoinra és annak blokkláncára.
A Bitcoin egy konkrét ötlet és egy konkrét módja annak, hogy megvalósítsa. És ahelyett, hogy létrehoznák saját ötleteiket és saját útjukat, vagy módszereket javasolnának a Bitcoin fejlesztésére, valaki egyszerűen elkészíti a „saját Bitcoint”. A választás természetesen jó, de tényleg szükségünk van ennyi „saját bitcoinra”? Ami engem illet, a „olyannak lenni, mint a Bitcoin” megközelítés korlátozza mind a Bitcoin, mind a kriptovaluták, valamint magát a blokklánc-technológiát. Bár lehet, hogy tévedek.
Miért a Bitcoin T modell?
De mivel a kriptovaluta közösség többé-kevésbé eldöntötte az alapkoncepciót, hogy milyennek kell lennie egy kriptovalutának, így további párhuzamot vonva az autóiparral, elmondhatjuk, hogy a Bitcoin egyfajta Ford Model T. Bár nem nevezhető első autó, hiszen korábban is léteztek, de ő volt az, aki elsőként oldotta meg a fő problémát, amely megakadályozta a kezdeti tömeges elfogadást - a költségeket.
A kriptovaluták ötlete a 90-es években is a levegőben volt, és voltak próbálkozások, mint a Bit Gold, a B-Money és a Hashcash, de mindegyiknek volt egy problémája - a központosítás. A Bitcoin pedig megoldotta ezt a problémát, ami kezdetben támogatást nyújtott számára azok körében, akiknek fontos volt.
A kérdés most az: lát valaki most T-modelleket az utcákon közlekedni? Valószínűtlennek tartom, hogy sokan közülünk legalább egy ilyen autót személyesen láttak. Ha valami, akkor ez nem a Bitcoin kritikája, és nem annak kijelentése, hogy idővel irrelevánssá válik.
A modern autókban alkalmazott koncepciók és alapelvek a T Model ötletének és dizájnjának továbbfejlődését jelentik. A Bitcoin, amit most ismerünk, idővel félre fog mozdulni. Számos alapelv módosul, és a nézetek felülvizsgálják. A jövő Bitcoinja egészen más lehet, mint a mai Bitcoin. Elveszíthet néhány modern hiányosságot, de újakat is szerezhet, amelyekre még nem gondolunk. Még a most létező Bitcoin sem ugyanaz, mint 10 évvel ezelőtt.
Nem ismert, hogy maga az eredeti Bitcoin milyen evolúciós folyamaton megy keresztül. A bázis gyakorlatilag változatlan maradhat, de a második és harmadik szintű hálózata már változásokon, fejlesztéseken megy keresztül. Talán továbbra is folyamatosan csak magát az alapot fogjuk megváltoztatni. Vagy marad az az ősi T-modell, amit összegyűjtenek és értéktárként használnak.
Nem szükséges azonnal megjósolni a feledést vagy a sikert a Bitcoin számára, mert nem ismerjük a fejlődésének jövőbeli vektorát. Ha már a feledésről beszélünk: ma már nagyon könnyű kritizálni a Bitcoint és annak blokkláncát. Aki pedig szereti, annak itt egy kis ajándék a formában . Remélem, hogy segít és megkönnyíti a munkáját.
A lényeg az, hogy a Bitcoinnal és ötletével szembeni kritikát nem szabad egy egyszerű gondolatra redukálni: "Ennek a kocsinak nincs lova." Hogyan lehetünk biztosak abban, hogy eljutunk oda, és hogyan tudjuk irányítani? Miért kell kitalálni egy bonyolult és érthetetlen mechanizmust a mozgáshoz, ha csak lovagolhatunk? Miből gondolod, hogy ezt fogjuk lovagolni, ha már évezredek óta lovagolunk? Mi van, ha eltörik? Ezek mind fontos kérdések. Talán valaki részben válaszol rájuk, ha nem csak a motorháztető alá néz, hanem megpróbálja megérteni, hogyan működik „ez” és mit ad végül.
Igen, a ló kiváló és kényelmes központosított megoldás, de ez nem jelenti azt, hogy örökké használni fogjuk.
Egy kicsit a kilátásokról
Mivel a blokklánc technológia, könnyebben átveheti a világ uralmát. Megvalósítható, ami után gyorsan megértheti, milyen eredményeket ad. Folyamatosan próbálkozhat és ellenőrizheti, amíg meg nem találja a legjobb megoldást, vagy eldobhatja, mint felesleges. Nem kell új valóságot létrehozni és gyökeresen megváltoztatni az emberek felfogását, egyszerűen módosíthatod azt, ami van. Emiatt a blokklánc valóságosabbnak tűnik, és ezért ígéretesebbnek tűnik.
Az olyan ötletek, mint a Bitcoin, kicsit bonyolultabbak. Ha a technológia objektív, akkor az ötlet interszubjektív. Vagyis befolyása és hitelessége növekszik azoknak a számával, akik támogatják ezt az elképzelést, és értelmét látják benne. Pénz, állam, vallás, emberi jogok, a haladás gondolata – ezek mind interszubjektív gondolatok és mítoszok, és a köréjük épült rendszerek sokkal erősebbek, mint bármely technológia.
Az ötletek mindig erősebbek a technológiáknál, de nem mindig ígéretesebbek náluk. Egy ötletet különféle technológiák segítségével lehet életre kelteni, csak egy megközelítést választunk. Emlékeztet Nassim Taleb: „A bitcoin hullámvölgyön fog átmenni. És megbukhat. De könnyen újra feltalálhatjuk, mert most már tudjuk, hogyan működik.”
Igen, a Bitcoin most egyfajta biztosítássá válhat, de nem hiszem, hogy bárki is szeretne olyan helyzetbe kerülni, amikor kényszerített használjon Bitcoint, mint például Venezuela esetében. Jobb, ha egy ember akar használd. És erre kell törekedni, kedves kriptoanarchisták.
Bár a blokklánc és a Bitcoin eredete azonos, fejlődési útjaik eltérőek. Nem kell vitatkozni a szövetségesekkel arról, hogy ki a jobb és fontosabb. Jobb, ha ezt az energiát olyan megoldások fejlesztésére fordítjuk, amelyek lehetővé teszik, hogy mindenki nyerjen, nem csak szavakkal, hanem tettekkel is. Békét mindenkinek.
Ne bántsd a lovakat
Forrás: will.com