Továbbra is bemutatjuk Önnek a Cisco HyperFlex hiperkonvergens rendszert.
2019 áprilisában a Cisco ismét bemutató sorozatot tart az új hiperkonvergens megoldásról, a Cisco HyperFlexről Oroszország és Kazahsztán régiókban. A bemutatóra a visszajelzési űrlap segítségével jelentkezhet, a linket követve. Csatlakozz hozzánk!
Korábban publikáltunk egy cikket a független ESG Lab által 2017-ben végzett terhelési tesztekről. 2018-ban a Cisco HyperFlex megoldás (HX 3.0 verzió) teljesítménye jelentősen javult. Emellett a versenyképes megoldások is folyamatosan javulnak. Ezért teszünk közzé egy új, frissebb verziót az ESG stressz-benchmarkokról.
2018 nyarán az ESG laboratórium újra összehasonlította a Cisco HyperFlexet versenytársaival. Figyelembe véve a Szoftver által definiált megoldások használatának jelenlegi trendjét, az összehasonlító elemzésbe bekerültek a hasonló platformok gyártói is.
Tesztkonfigurációk
A tesztelés részeként a HyperFlexet két teljesen szoftveresen hiperkonvergens rendszerrel hasonlították össze, amelyek szabványos x86 szerverekre vannak telepítve, valamint egy szoftveres és hardveres megoldással. A tesztelést a hiperkonvergens rendszerek szabványos szoftverével, a HCIBench programmal végezték, amely az Oracle Vdbench eszközt használja és automatizálja a tesztelési folyamatot. Különösen a HCIBench hoz létre automatikusan virtuális gépeket, koordinálja a köztük lévő terhelést, és kényelmes és érthető jelentéseket készít.
Fürtenként 140 virtuális gép jött létre (fürtcsomópontonként 35). Mindegyik virtuális gép 4 vCPU-t és 4 GB RAM-ot használt. A helyi virtuálisgép-lemez 16 GB-os, a további lemez pedig 40 GB-os volt.
A következő fürtkonfigurációk vettek részt a tesztelésben:
- négy Cisco HyperFlex 220C csomópontból álló klaszter 1 x 400 GB SSD a gyorsítótárhoz és 6 x 1.2 TB SAS HDD az adatokhoz;
- versenytárs Szállító Négy csomópontból álló fürt 2 x 400 GB SSD a gyorsítótárhoz és 4 x 1 TB SATA HDD az adatokhoz;
- versenytárs Vendor B klaszter négy csomópontból 2 x 400 GB SSD a gyorsítótár és 12 x 1.2 TB SAS HDD az adatok számára;
- versenytárs Vendor C klaszter négy csomópontból 4 x 480 GB SSD a gyorsítótárhoz és 12 x 900 GB SAS HDD az adatokhoz.
Minden megoldás processzora és RAM-ja azonos volt.
Tesztelje a virtuális gépek számát
A tesztelés egy szabványos OLTP-teszt emulálására tervezett munkaterheléssel kezdődött: olvasás/írás (RW) 70%/30%, 100% FullRandom, 800 IOPS virtuális gépenként (VM) céllal. A tesztet minden klaszterben 140 virtuális gépen végezték el három-négy órán keresztül. A teszt célja, hogy a lehető legtöbb virtuális gép írási késése 5 ezredmásodperc vagy annál alacsonyabb legyen.
A teszt eredményeként (lásd az alábbi grafikont) a HyperFlex volt az egyetlen platform, amely a tesztet kezdeti 140 virtuális géppel és 5 ms (4,95 ms) alatti késleltetéssel fejezte be. A többi fürt mindegyikénél újraindították a tesztet annak érdekében, hogy a virtuális gépek számát kísérletileg az 5 ms-os célkésleltetéshez igazítsák több iteráció során.
Az A szállító sikeresen kezelt 70 virtuális gépet 4,65 ms átlagos válaszidővel.
B szállító elérte a szükséges 5,37 ms-os késleltetést. csak 36 virtuális géppel.
A Vendor C 48 virtuális gépet tudott kezelni 5,02 ms válaszidővel
SQL Server terhelési emuláció
Ezután az ESG Lab emulálta az SQL Server betöltését. A teszt különböző blokkméreteket és olvasási/írási arányokat használt. A teszt 140 virtuális gépen is lefutott.
Amint az az alábbi ábrán látható, a Cisco HyperFlex-fürt az A és B gyártók teljesítményét csaknem kétszeresére, a C gyártót pedig több mint ötszörösére felülmúlta az IOPS-ben. A Cisco HyperFlex átlagos válaszideje 8,2 ms volt. Összehasonlításképpen az A szállító átlagos válaszideje 30,6 ms volt, a B szállítóé 12,8 ms, a C szállítóé pedig 10,33 ms.
Érdekes megfigyelés történt minden teszt során. A „B” szállító jelentős eltéréseket mutatott az IOPS átlagos teljesítményében a különböző virtuális gépeken. Vagyis a terhelés rendkívül egyenlőtlenül oszlott el, egyes virtuális gépek átlagosan 1000 IOPS+ értékkel dolgoztak, mások pedig 64 IOPS értékkel. A Cisco HyperFlex ebben az esetben sokkal stabilabbnak tűnt, mind a 140 virtuális gép átlagosan 600 IOPS-t kapott a tárolási alrendszertől, vagyis nagyon egyenletesen oszlott el a terhelés a virtuális gépek között.
Fontos megjegyezni, hogy az IOPS ilyen egyenlőtlen eloszlása a B szállító virtuális gépei között a tesztelés minden iterációja során megfigyelhető volt.
A valós termelésben a rendszer ilyen viselkedése nagy problémát jelenthet az adminisztrátorok számára, sőt, az egyes virtuális gépek véletlenszerűen kezdenek lefagyni, és ezt a folyamatot gyakorlatilag nem lehet irányítani. A terheléskiegyenlítés egyetlen, nem túl sikeres módja a B gyártótól származó megoldás használata esetén az egyik vagy másik QoS vagy kiegyensúlyozó megvalósítás.
Teljesítmény
Gondoljuk végig, hogy a Cisco Hyperflexnek mi a 140 virtuális gépe 1 fizikai csomópontonként, szemben a 70 vagy kevesebb más megoldással? Az üzleti életben ez azt jelenti, hogy ugyanannyi alkalmazás támogatásához a Hyperflexen 2-szer kevesebb csomópontra van szükség, mint a versenytárs megoldásokban, pl. a végső rendszer sokkal olcsóbb lesz. Ha ehhez hozzáadjuk a hálózat, a szerverek és a HX Data Platform tárolóplatform karbantartásának összes műveletének automatizálási szintjét, akkor világossá válik, hogy a Cisco Hyperflex megoldások miért válnak olyan gyorsan népszerűvé a piacon.
Összességében az ESG Labs megerősítette, hogy a Cisco HyperFlex Hybrid HX 3.0 gyorsabb és egyenletesebb teljesítményt nyújt, mint más hasonló megoldások.
Ugyanakkor a HyperFlex hibrid klaszterek az IOPS és a késleltetés tekintetében is megelőzték a versenytársakat. Ugyanilyen fontos, hogy a HyperFlex teljesítményét nagyon jól elosztott terhelés mellett érte el a teljes tárolóban.
Emlékeztetjük Önt, hogy most megtekintheti a Cisco Hyperflex megoldást, és ellenőrizheti annak képességeit. A rendszer mindenki számára elérhető demonstrációra:
Forrás: will.com