A DeFi továbbra is rendben van, de ne tegyél úgy, hogy ez egy olyan hely, ahová sok rendes embernek el kell helyeznie minden megtakarítását. V. Buterin, az Ethereum megalkotója.
A DeFi célja, ahogy én értem, az, hogy megszüntesse a közvetítőket, és lehetővé tegye az emberek számára, hogy közvetlenül érintkezzenek egymással. A pénzügyi rendszer felügyelete pedig rendszerint úgy van felépítve, hogy a közvetítőket szabályozza. H. Pierce, SEC biztos.
Ha a DeFi buborék átmenetileg kipukkan, az a BTC és az ETH javára válik, mivel nagy tőkebeáramlást fognak kapni. A felhajtás elhalványulhat, de csak rövid távon, mivel a DeFi előnyei és lehetőségei túl nyilvánvalóak ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyjuk. D. Magas, vezérigazgató OKEx.
A kriptovaluta piaci szereplők 32%-a ismerte el, hogy nem érti a decentralizált finanszírozás alapjait. Blockfolio felmérés adatai.
elárasztotta a piacot; A DeFi az új hírverés; DeFi - új ICO-k; A DeFi valami más: ezt hallod az összes vasalókról, monitorokról és egyéb eszközökről, amelyeket néha teljesen nem ilyen dolgokra szántak. Nem akarom 1001. alkalommal elmondani, mi az a blokklánc, a tokenek, és hogyan használható mindez: tele van a hálózat anyagok a témában. Ráadásul nem Habr szintje a nyilvánvalót tanítani. Másik dolog, hogy az elmúlt 1.5 év tapasztalatait szeretném összeszedni, hogy többé-kevésbé tárgyilagos képet adjak az olvasónak, eltávolítva a fölöslegest, mind a becsmérlő, mind a dicsérő pozícióból, de csak a fontosat - sót - meghagyva. és a saját látásom. Ezért sok link, szám és grafikon lesz.
mi van nálunk? És ami a legfontosabb – miért?
Először is, hatalmas számú nem auditált, vagy ami még rosszabb, utólag auditált (at- 00 vagy on- 01. szám és . hozzá) projektek. Másodszor, megmagyarázhatatlan számú, legprimitívebb szintű csalás (erről bővebben lentebb). Harmadrészt a projektekben rejlő potenciál 1-10%-ának kihasználatlansága a banális kapzsiság miatt, ami minden figyelmet két-három „gyors és egyszerű” pénzkonstrukcióra irányít.
Hozzáteszek három felelősséget kizáró nyilatkozatot, hogy ne beszéljek arról, hogy mi ütötte ki a fogam (legalábbis nekem személy szerint): csalások az ICO-kban, legalább néhányat összegyűjtöttek és azok, amelyek teljesen kudarcot vallottak, százalékban kevésbé, mint a kockázatitőke-szegmensben vagy a banki hitelezésben (on- 02. szám). Sikeres ICO-projektek képezték a mai DeFi hype technikai alapját: először az Ethereum, a következő a Tron, a Bancor, a Kyber Network, a Brave (a BAT-on keresztül) és mások. Másodszor, a kriptovaluták és a blokkláncok nagyon keresettek a világon: az Orosz Föderáció inkább kivétel, mint például Banglades vagy Türkmenisztán. Ismét rengeteg elemző jelentés létezik erről a kérdésről. Harmadszor: ami most 99.(9)%-ban történik, az nem létezik, bár a felhasználók száma egyre nő: Venezuelában, Indiában, Chilében, Argentínában, Ukrajnában, Oroszországban, Fehéroroszországban, sőt tabu és sok más helyen, köztük Japánban, Svájcban/Liechtensteinben, afrikai országokban és másokban. És mindez azért, mert mi illegális a kriptovalutában mint fiate. És most - a lényegre.
A veszteségek rögzítésének elkerülése érdekében egyes birtokosok a kripto-tél csúcsán kölcsönt vettek fel digitális eszközök ellenében, vagy pénzérméket helyeztek el, hogy csekély, de passzív bevételhez jussanak minimális kockázattal.
Így fokozatosan különböző megközelítések jöttek létre, amelyeket részletesen ismertetünk , de röviden így hangzik a modellek szerint: Fair launches, Programmatic decentralization, Growth marketing, Closer alignment, és ebbe beletartozik a ratioFactor, feeFactor, wrapFactor is. Szándékosan nem adok fordítást és magyarázatot (az eredeti forrás szerzőjének jó allegóriái vannak az Uberrel), mert a DeFi termékek készítői, és főleg azok, akik népszerűsítik őket tömeges terjesztésre, rengeteg alaptalan neologizmust használnak, ami a a legtöbb esetben régi és nem túl kedves fogadásokat ismételnek... bankok.
És most a tények:
A Covid-19 egyre több dollár nyomtatására kényszerítette a bankokat... Igen, ezt már sokszor hallottuk, de gg. nem volt alternatíva: akár (vagy lásd itt ) és mások, mint ez, végül központosított ügynökökhöz kapcsolódtak. Most más a helyzet és Nem az a lényeg, hogy a válság 2018-as kezdete óta a 3200-3500 dollár közötti érme hozzávetőleg 12 800 dollárra nőtt (2020-ra, vagyis már a nyitott szakaszban), hanem az, hogy 1 btc == 1 btc , pontosan erről van szó Bármit is értesz ezen konkrétan, az a lényeg, hogy ne annyira az árat, mint inkább az értéket őrizd meg.
Ugyanezen okból a btc, tokenizálás, minden nap növeli befolyását: ez a fő előnye az általam Middle-of-Exchange-nak nevezett funkciónak. Jöjjön a tőzsdére és vásároljon valamit? Akkor kell a btc, az eth vagy a legkockázatosabbakért az usdt: ez utóbbi hangszer 2020-ban kapott lendületet, és pont a DeFi hype miatt előzte meg a btc-t.
Ugyanez vonatkozik a példátlanul hatalmas kifizetésekre (emlékezzünk a FATF-re és a 115-ös szövetségi törvény őrültségére az Orosz Föderációban, amiről sokat írtak Habré-n) alacsony jutalékkal: sokan a drága GAS-ról beszélnek az Ethereumban, de elfelejtik, hogy a védelem díját senki sem mondta le, csakúgy, mint a sávszélességre általában. És mindezek mellett - alacsony jutalékok, a szükségtelen ellenőrzési intézkedések hiánya és a deflációs modellek jelenléte számos eszközben (a btc itt az 1., annak ellenére, hogy az értékvesztés ugyanaz ) egyre több felhasználót vonz.
Stb…
Abban az értelemben, hogy túl sok ilyen apróság van: attól kezdve a betétekről, befejezve a minden és mindenki adóztatásáról szóló nyilatkozatokkal, beleértve ugyanazokat a banki betéteket is. De nem ez a lényeg: 2008, pontosabban 2010 óta, amikor a 08-as válságból származó ügyekben elkezdődtek a tárgyalások, mindenki számára világossá vált, hogy a jelenlegi formájukban már nincs szükség offshore cégekre, pontosabban nem töltik be funkcióikat. Ciprus példája (mind a 2012-2013-as válság, mind az „arany útlevelek” elvonó álláspontja szempontjából) messze nem az egyetlen, és Belize, a Bahamák, Maine és még sokan mások engedményekre kényszerülnek. a FATF-hez. Valójában ezért ők, valamint Észtország, Svájc és más zónák, amelyek külföldi pénz vonzásával keresnek pénzt, hamar rájöttek: a kriptovaluták a 2017. század offshore-jai! De könnyebb mondani, mint megtenni: az ICO-hype 2018 közepe - 2013 eleje, a teljes ciklus 2018-2012. Aztán volt egy félénk próbálkozás az IEO-val, de minderre a törvények jóval később jelentek meg: és teljesen mindegy, hogy Franciaországról, Thaiföldről vagy Liechtensteinről beszélünk (az USA-ról, Kínáról és az Orosz Föderációról nem mondok semmit ). A helyzet legabszurdabbja, hogy az USA-ban már 2014-ben elkezdtek beszélni a kriptoeszközökről (és a világkongresszus után - XNUMX-ben mindenhol: ami maradt ), de 2020-ig A SEC, a szenátorok és más közigazgatási méltóságok ragaszkodnak ahhoz, hogy világosabb szabályokra van szükség a piac szabályozásához. És igen: az ETF szintén nem indult, hadd emlékeztesselek. Ezért India, Dél-Afrika, Ausztrália és más joghatóságok törvényhozói egyre inkább hasonlítanak egy legálisan szőkére, aki egyértelműen rossz ruhában érkezik minden partira.
Vagy másképp fogalmazok: a DeFi a rugalmasságról, mobilitásról, sebességről szól. De minden máson felül számos negatív tulajdonság is van.
Akkor mik a hátrányai?
Először is, még 2016-2018-ban. A csalók rájöttek, hogy a tickerek hasonlósága a „sikerhez” vezető út, ami nem sokban különbözik a „legjobb” spam és adathalász gyakorlatok banális kombinációjától. Ezért a népszerű csere hamis zsetonok és pénzérmék lopáshoz. További példák: YFFI és YFII, amelyek csak a hasonlóság növelte az YFI-vel. Ráadásul mindez tönkreteszi a levegőcseppeket a rügyben: a szerszám - , de így használva nehezen megy neki.
Másodszor, nagyjából a tapasztalat (mellesleg ez egy DeFi termék volt) nem tanított senkinek semmire (azonnal - ): projektek , de meg sem próbálják foltozni őket (nem emlékeztet semmire?). Sőt: a felhasználók (likviditásszolgáltatók és egyéb résztvevők) tudnak a lyukakról, és továbbra is használják őket, egyre több saját tőkét öntenek be (az alábbi ábrák).
Harmadszor, a technikai problémák jelentik a valódi problémák első rétegét. Sokkal mélyebb nehézségek rejlenek a gazdasági modellekben, mind általában a PoS-családok, mind pedig a DeFi szegmens esetében. Különféle szakértők figyeltek rájuk – méghozzá , de egyelőre semmi értelme: V. Buterin és sok más csapat összes fejlesztése (a modellekről beszélek , a Fairminttól és másoktól) 2016-2020 között. egyszerűen figyelmen kívül hagyják, és nincsenek decentralizált letéti letétbe helyezések; nincs integráció a fizetési csatornákkal (az azonos jutalékok költségeinek csökkentése érdekében), és minden más, amire emlékeztetni fogom.
Negyedszer: ahelyett, hogy a hibákon dolgoznánk, tisztességtelen verseny alakul ki, amikor hiányosságokká válnak , és nem ok az egész ökoszisztéma javítására. A második következmény innen az adósságok és egyéb abszurditások (főleg a biztosítékok elsőbbségéért folytatott verseny), amelyek megoldására a DeFi piac állítólag kezdetben törekedett. Először is felszámolásokról van szó , de nem csak (ismét – lásd alább). Ritka, hogy valakinek sikerül csendben és többé-kevésbé őszintén távoznia: a Paradigm Labs példája nem az egyetlen, de nem is elterjedt.
Ötödször: a legidegesítőbb az a jelölési időt normának tekintik. Tegyük fel, mit csinált sok ICO-közreműködő? Zárt körben (elővétel és hasonló) 10-25-50-75 százalékos kedvezménnyel vásárolták és a tőzsdei bevezetést követően azonnal értékesítették. Amit a példában látunk ? És pontosan ugyanaz. Vagy baDAPProve a ZenGo-tól: „egyes decentralizált alkalmazások (DApps) bizonyos összegű tranzakciók jóváhagyását kérik, a felhasználó akaratlanul is hozzáférést ad a tokenhez a teljes rendelkezésre álló forráshoz” – amikor nem érkezett válasz. Egyes esetekben még mindig az. Bár vannak eszközök az elemzéshez/konfrontációhoz: 1. szám és 2. sz. Vagy hogy szereted az ismétlődő élményt? olyan „szolgáltatásokon” keresztül, mint: Pizza, HotDog, Kimchi, OnlyUp különösen? Ha esetleg nem tudnád, ezek Ponzi-sémák, csak 1000 nagyságrenddel felgyorsítva, hogy senkinek ne legyen ideje észhez térni.
Ezzel kapcsolatban álljon itt néhány szembetűnő példa.
A leghírhedtebb kudarcok és/vagy átverések
- hackelés és 8 000 000 dollár - veszteséggel.
— 371 000-ért feltörni.
Asuka.Finance – kilépés a csalásból: nincs hozzászólás.
— 20 000 000 dollár: Nem tudom, általában el akar menni megnézni az ilyen számokat, de most nem.
- 2 500 000 dollár: hasonló.
(SYFI) - az itteni többiekhez képest „csak” 150 és 0 dollár között. Bár ez attól függ, hogy mivel és mivel kell összehasonlítani: - 0,0009 dollárról 5,28 dollárra és - lefelé.
- az egyik „étel” sikertelen token, amelyhez hozzáadhatja a HOTDOG-ot és a KIMCHI-t.
Csak UP - lásd fent.
- 600 000 000 dollár ellenőrzés és összeomlás nélkül: „Sajnálok mindenkit. Elbuktam. Köszönöm a mai őrült támogatást. Beteg vagyok a gyásztól." Ez minden, amit a pénzhez való hanyag hozzáállással el lehet érni.
— Élelmiszerről és 200 000 000 dolláros blokkolásról is: nincs audit! Azonban még akkor sem segít, ha audit van, mert senki nem olvassa el, vagy átlósan olvassa: a legvilágosabb példa , ahol a szervezők a befektetők pénzének elsikkasztása érdekében meghamisították az ellenőrzési eredményeket. De meg kell értened, hogy a Quantstamp szerint 2020 júliusáig 2020 milliót loptak el. a MarkerDAO-ban egyidejűleg, egy hackhez (elolvashatja az elemzést ) 8 000 000 örökké halott elnököt tett ki, bár ugyanazon portrékon... akár 28 000 000-et, vagyis a befagyasztott pénzeszközök, kivett (ellopott) pénzeszközök számát stb. - különböző mutatók, ami nem tagadja ezek fontosságát általános áttekintésként.
— tokenek nem tervezett kiadása.
— 15 000 000 dollár... Vagy több , , Bantiample - és még sokan mások. Remélem ez elég lesz a kezdeti érdeklődés eltitkolásához?
Páncél és lövedék
Annak ellenére, hogy nem fogadom el a háborút, a páncél és a lövedék összecsapásának allegóriáját az egyik legjobbnak tartom az emberiség egész történetében. Tehát a közösség egészének még mindig vannak fejlődési tendenciái:
Négy év telt el azóta, hogy létezik egy egységes felügyeleti rendszer btc-ket, amik a darknetről jönnek-mennek, ellopják stb. (a- No. 3 vagy kristályblokklánc kérésre). De az öntisztulás ezzel még nem ér véget: példa () és különösen az általam nem kedvelt SushiSwap - közvetlen bizonyíték arra, hogy létezhetnek nyitott és anonim rendszerek, ha nem szubjektív, hanem tranzakciós hírnév és a közösség tagjainak interakciója van.
Kölcsönhatás különböző szinteken: Paradigm és MakerDAO, tokenizált Bitcoin, Storj és Ethereum Classic enklávé létrehozása, fehér kalap segítség a hackeléshez, vagy Huobi és Binance alapok DeFi startupok létrehozására, fenntartására és fejlesztésére, KeeperDAO és Polychain Capital finanszírozása a Three Arrows Capital segítségével, önmagában egy történet BnkToTheFuture (ugyanaz a Celsius ott 18.8 milliót kapott) vagy egy tokent és még elveszett pénzeszközök USDt-ban, mint sok más dolog - javítja az integrációs zónákat különböző irányban, bár itt minden hihetetlenül lassan történik egy ilyen viharos piacon. Külön megjegyzem, hogy a likviditást az elmúlt 1.5 évben kölcsönös segítségnyújtásként is pozícionálták: és emiatt az aggregátorok , kezdve a kevéssé ismert b2bx-től és a 0x és mások mastodonjaival végződve – egy ilyen szinergia közvetlen eredménye, bárhogyan is hangzik.
Ugyanakkor egyre inkább a fejlesztők (VIZ, MakerDAO, Ethereum Classic, YML és mások) igyekeznek mindent a lehető leggyorsabban a közösség kezébe adni, hogy a kívánt indikátoron voltak, nem pedig a fókuszálásra, ami önmagában egy oximoron, piac. Ez nem mindig lehetséges, és nem azonnal: mondjuk, - nem az az ábra, amelyre globális léptékben törekednénk, hanem a helyes vektor körvonalazódott.
Ezt meg kell értened a BNB után (akkor jöhet a Token Terminal, Bankless, UNI) a platformok natív tokenek lényegében a közös terjesztés eszközeivé váltak (majd a szavazási/irányítási tokenek), vagyis a 2017-ben szóba került elosztott jogi személyek már tény, bár nagyon primitív formában.
Talán a legcsodálatosabb (külső szemlélő számára) a helyzet pontosan a SushiSwap: először a névtelen (!) tulajdonos gyorsítja fel az eszközt ...-ről ...-ra, majd mindenkire megsértődik és közvetlen forrásból egyúttal megtagadja, majd csoportos pert kap (nyilván a nagypapa faluja ellen, tekintettel az alkotó névtelenségére), majd... felszerelés! A résztvevők 75-90%-a dicséretben is részesül, bár a projekt fejlődése egyértelműen lelassult. A legcsodálatosabb az, hogy mindenki az volt egy ilyen támadás lehetőségéről, de ez senkit sem zavart: eddig tisztességes, pártatlan tárgyalásra?
Ezért nem vagyok az igazolások híve, de a szféra legalábbis telített abszurditásokkal, szimulákrákkal és egyéb elmés eszközökkel. Az előkészítéshez azonban eszközöket is ajánlok:
Monitoring és elemző eszközök
Röviden, mert a lista nagyon-nagyon sokáig folytatható. Azokat vettem, akiknek nincs szüksége reklámra:
— általános piaci állapot, dinamika stb.
— semmi felesleges: száraz számok (amelyekben további ellenőrzések nélkül nem szabad megbízni).
— alternatív monitorozás (azonban rengeteg van belőlük a különböző paraméterekhez: https://loanscan.io).
— hány btc van a... éterben?
- ha még nem hallottál róla , akkor határozottan eljött az idő: légy rendkívül éber! (Alternatív: ).
— nem éppen a DeFi-ről, hanem egy olyan forrás, amivel tágabb körben tekinthetek a piacra (ha tetszik, javaslom, hogy vessen egy pillantást : a DEX egyik legfontosabb mutatója).
Nem sorolom fel a chateket, videókritikákat és hasonlókat: itt, a Google. A trendek szerint amúgy minden rendben van. A fő szabály az, hogy soha ne higgyünk az abszolút számokban: miután a kriptoszférában a központosított cserék 90-ről 99 százalékra nőttek, jobb mindent a dinamika és a relatív mutatók alapján tanulmányozni.
Ennek legjobb megerősítése a következő grafikon:
Miért olyan fontos ez a példa? Először is azért, mert rendkívül nehéz pontos számokat találni, és még azokat is, amelyek különböző forrásokon egyeznek. Másodszor, a zárolt pénzeszközök csak az egyik indikátor, és a szolgáltatások teljes auditjával még ez is 100%-ban ellenőrizhető, de amint azt fentebb említettük, erre sok esetben nem kerül sor. Harmadszor, még az indokolatlan 15 000 000 000 dollár tartalékkal együtt is megkapjuk a fejlesztés kezdeti szakaszát, ami már csak azért is lenyűgözőnek tűnik, mert 2017-2019. nem mindenki volt elfoglalva a DEX-tőzsdével, a likviditással és a kriptoeszközök tokenizálásával.
Ezért itt van egy másik grafikon, de különböző forrásokból származó átlagolt adatokkal:
De ami a legjobban felháborít (ismét, személy szerint), az az, hogy a projektek 99,(9)%-a a fiat világ különböző sémáinak megismétlése: kölcsönök és kölcsönök (bár formálisan ebben az iparágban ezek ugyanazok) . Ami különösen ijesztő, hogy a származékos piacra belépő emberek csak az idő felében tudják helyesen írni ezt a szót. De akkor is megpróbálok általánosítani, ismét eltávolítva a szubjektív összetevőt.
Piaci előrejelzések, vagy hangos gondolatok
„Nem lehet magáévá tenni a mérhetetlenséget” – ismételte és ismételgette Kozma Prutkov, ezért itt van néhány tézis, amelyet megpróbálhat gyakorlati vonatkozásban is alkalmazni, különösen, mivel a folyamatban lévő trendek 2017-2019-ben egyértelműek voltak. és most csak azok számára derül ki, akik nem követik szorosan a piacot:
A származékok rosszak, de mindig... látható növekedés: ellenzem a rossz történetek más szósz alatt való ismétlését. A Synthetix (vagy Opyn, Aco, DYMMAX, Hegic, Opium, Pods) nagyon is lehet a Binance Bull & Bear remake-je, és a határidős ügyletek már bebizonyították, hogy károsak egy olyan piacon, ahol mindig rengeteg újonc van. Innen a vágy : és ezért a stablecoinok látszat, nem valóság, míg befolyásuk , hanem pszichológiai értelemben, nem pedig pusztán pénzügyi (gazdasági) értelemben. Mindez együtt (a likviditásra való összpontosítás, és nem a termék kivetülése (token); a látszólagos nyugalom iránti szeretet (stabilérmék); a rosszul kigondolt modellek miatti támadások (vámpírbányászat és hasonlók)) fordított piramis hatás: mondjuk token nagybetűs írás könnyen meghaladhatják az ős ugyanazt a mutatóját, de e nélkül semmit sem jelentenek; és ez azért is lényeges, mert mindent megsokszoroz a vele való kereskedelem és még több.
Ebben az értelemben a „CeFi + DeFi” robbanóanyag keverék (), és még a korszakban is . (a BSC példája ismét csak jelzésértékű), ami a (D/L)PoS család elleni sokoldalú támadásokkal megsokszorozva negatív függőségek egész láncolatát eredményezi. Ugyanaz a vámpír A likviditás önmagában egy hiba, de amikor a menedzsmentrendszeri problémák vezetnek ehhez (hadd emlékeztesselek még egyszer a : ha még mindig nem érted, miért, akkor ), majd minden megsokszorozódik az árfolyamrögzítéseken keresztül (lehet Ampleforth, Soft Yearn (SYFI), Bull/Bear Binance), már nem zűrzavar van, hanem szándékos manipuláció, amiből a fő, hogy az STO soha nem lesz egy ICO, A , annak érdekében, hogy mindig könnyelműnek tűnjünk, miközben elég jó pénzt keresünk (egy másik példa: a Steem (Hive), a Steemit & Tron közösség vagy a BTC-e teljes pompájában való konfrontáció jóval a leírt események előtt).
Bárhogy is legyen, a DeFi-nek a hozzám közel álló értelemben, vagyis a decentralizált pénzügyi eszközök teljes értékű halmazaként, a legegyszerűbb BTC-től a bonyolult reputációs zálogkonstrukciókig fejlődnie kell. És ezért fontos, hogy normává vált. Csak ebben az esetben a DEX + DAO kombinációja a különféle megrendelések Dapps-on keresztül (a Web 3.0 böngészőktől és pénztárcáktól a zárt ökoszisztémákig) valóban érdekes, innovatív és ami a legfontosabb, ígéretes modelleket hoz létre. Közben csak a kapzsisággal és a kapzsisággal való játékot figyelek meg, valamint a szabadság fő kritériumától való eltérést - .
Az ICO tapasztalatait elég jól ismerve megjegyzek még egy dolgot: „A vezető decentralizált pénzügyi (DeFi) startupok körülbelül 49%-a az Egyesült Államokban található. Ezeket az adatokat elemzők tették közzé . A szakértők által felügyelt 73 iparági cég 12%-a az Egyesült Királyságban, további 10%-a pedig Szingapúrban található. Vagyis a decentralizált pénzügy továbbra is csak szavakban decentralizált: a valóságban még mindig hétköznapi cégekről/cégekről van szó, pedig a DAO kiváló automatizálási eszköz, és bizony jobban alkalmas osztalékfizetésre, mint egy részvénytársaság vagy valamilyen LLC. De , majd más joghatóságok szabályozói: miért felejtették el ezt a „piaci szereplők”, nem tudom.
De miért történik ez pontosan?
Egyszerű: „A DeFi ökoszisztéma-projektek működnek : előrejelzési piacok; decentralizált autonóm szervezetek (DAO-k); ; vagyonkezelés; származékok; biztosítás; tőzsdék és likviditásszolgáltatók; stabil érmék; banki és fizetési szolgáltatások; infrastruktúra; piacterek; Bitcoin tokenizálás." Szó sincs a tokenizációról, mint olyanról, és semmiről, amivel a klasszikus pénzügyek világában találkozhatna. Semmi. És itt vannak a TOP kategóriák:
Innen az abszurditás: használjuk a blokkolt alapok mennyiségének korrigált mutatóját (Adjusted TVL), vagy a nem helyettesíthető tokenek (NFT) vonzónak tűnnek (lásd a WAX vagy a Dapper Labs tapasztalatait Dr. Seusson keresztül), de mindez nem változtassa meg a fő dolgot - a gondolkodás paradigmáját. A spekuláció semmit sem hoz a piacra, ismétlem négy éven belül negyedszer.
Ahelyett, hogy egy következtetés
A DeFi jelenlegi formájában a következőképpen érzek: azért jöttem egy koncertre, hogy a kedvenc zenéimet hallgathassam, de neked valami egészen mást játszottak: Rahmanyinov technikája és a jól összehangolt zenekari játék helyett egy ügyetlen jazz volt. helyi zenészek, akiket valamiért innovatívnak tartanak, pedig minden hasonlót még az 1940-es években írtak, egy füstös szobában és iszonyatos szeméttel, amit valamiért itt ételnek hívnak, és mindenért három árat kell fizetni. ! Talán csak egy másik terem kell, zenészek, és egyáltalán nem hangulat kérdése? Talán ezért is próbáltam tárgyilagos lenni, és nem csak azt mutatni be, ami egyértelműen gonosz, hanem azt is, ami legalább elkezdhető.
Mindegy, ami elhangzott : ha neked, akárcsak nekem, a p2p a méltányosságról (elosztás), egyenlőségről (kezdeti feltételek) és együttműködésről (az evolúción keresztül) szól, akkor a meglévő DeFi modell egyértelműen ellentmond mind a Bitcoin genezis blokkjában elmondottaknak, mind annak, amiről azt mondják. Assange és azok, akik eleget tettek a kriptovaluták és a blokklánc fejlesztéséért, meghallgatásra írtak. Azonban mindenki szabadon gondolhatja, hogy a DeFi az , ami azt jelenti, hogy már bontja a sztereotípiákat, a rendszert stb.: végül is miért ne lennék boldog? DEX szegmens, igény szerint, központosított testvérek; növekszik a kriptovaluták és maguk a DeFi-források felhasználóinak száma (bár egyelőre ez utóbbi esetben több tízezerről beszélünk, de ez már akkora, mint egy kis város); felgyorsul a 2.0-s verzióra és így tovább, így tovább, így tovább. De minden olyan, mint a kanalakról szóló viccben, ahol megtalálták, de az üledék megmaradt: lehet egyáltalán nem beszélni erről a témáról? Igen ám, de akkor a hálózat tele lesz előtte folyamatos dicséretekkel, utána pedig újabb panaszok végtelen folyamával: a forewarned forearmed, bár intellektuálisan. Pontosan ez - cél: elmozdulni a hype-tól a számok, tények és az azokon alapuló előrejelzések felé, és ne beszéljünk a 100 000 dolláros Bitcoinról vagy mindezek haszontalanságáról (egy sor azoknak, akik a végétől olvasnak).
Hová menjen?
Ugyanaz , amit érdemes elolvasni, ha kicsit jobban meg akarod érteni: szerintem az angol nyelv már régóta nem gond, legalábbis a deepl biztosan megteszi a dolgát.
Mint mindig, a Twitter a tudás tárháza a kriptoipar számára: itt van , de fentebb sokkal több van belőlük, és egy egyszerű keresés hashtagek használatával többet ad, mint bonyolult elemzések az orosz nyelvű keresőmotorokon.
De jobb : Valamiért sokan szem elől tévesztették őket, de rengeteg fontos és érdekes dolog van ott.
Addig is - viszlát!
PS
Nem beszéltem az orákulumok kockázatáról, és a kifinomult támadásokról és még sok másról, beleértve a nyílt adatelemzés nem triviális megközelítéseit, így ha a Habr közösség érdeklődést mutat, szívesen folytatom: különösen a 2018-as válság óta. -2022-nek még nincs vége, ami azt jelenti, hogy a csalók kihalászják a forrásokat, a fejlesztők projekteket keresnek, a vállalkozók előállnak velük: utóbbiak ugyan még semmilyen kapcsolatban nem állnak az utóbbiakkal, de az előbbiek még mindig uralják a tanyát. ...
Mindazoknak, akik úgy gondolják, hogy a cikket annak a kérdésnek a megválaszolására kell szentelni, hogy mi is az a DeFi - lásd az idézetek utáni első bekezdést.
UPD. Bárcsak tudnám az árat... cikkem megjelenése után derült ki, de : egyfajta válasz a bankoktól a DeFi felé.
Forrás: will.com
