A DeFi még mindig rendben van, de nem szabad úgy viselkedni, mintha ez egy hely lenne, ahová sok átlagos embernek minden megtakarítását el kellene vinnie. V. Buterin, az Ethereum alapítója.
A DeFi célja, ahogy én értem, az, hogy megszüntesse a közvetítőket és lehetővé tegye, hogy az emberek közvetlenül kommunikáljanak egymással. Általában a pénzügyi rendszer felügyelete úgy van kialakítva, hogy szabályozza a közvetítőket. H. Pierce, az SEC biztos.
Ha a DeFi buborék átmenetileg kipukkan, ez a BTC és ETH javára válik, mivel jelentős tőkeáramot kapnak. A láz elhervadhat, de csak rövid távon, mivel a DeFi előnyei és potenciálja túl nyilvánvaló ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyják. D. Hai, az OKEx vezérigazgatója.
A kriptovaluta-piac résztvevőinek 32%-a elismerte, hogy nem értik a decentralizált pénzügyek alapjait. A Blockfolio felmérésének adatai.
elárasztotta a piacot; DeFi – az új hype; DeFi – az új ICO; DeFi – valami más: ez hallatszik mindenféle eszközből, amelyek erre a célra nem is készültek. Az ezerszer elmondani, hogy mi az a blokklánc, a tokenek, és hogyan lehet ezeket használni – nem akarom: az internet tele van anyagrészekkel a témában. Ráadásul nem a Habr szintje – az alapvető dolgokat tanítani. Más kérdés, hogy szeretném összefoglalni az elmúlt 1,5 év tapasztalatait, hogy a végén egy viszonylag objektív képet adjak az olvasónak, eltávolítva a felesleges részeket, mind a kritikusok, mind a dicsérők szempontjából, de megtartva csak a fontosakat – a lényeget és a saját nézőpontomat. Ezért sok hivatkozás, szám és grafikon lesz.
Mit is látunk? És ami a legfontosabb – miért?
Először is, hatalmas számú nem auditált, vagy ami még rosszabb – auditáltnak mondott utólagos (a- 00-ás vagy a- 01-es és . hozzá) projektek. Másodszor, megmagyarázhatatlan számú legprimitívebb szintű csalás (erről – később). Harmadszor, a projektek 1-10%-ának kihasználatlansága az elemi kapzsiság miatt, amely minden figyelmet a "gyors és könnyű" pénz két-három sémájára összpontosít.
Azonnal szeretnék három diszkléjmet megosztani, hogy ne kelljen megvitatni azt, ami (számomra legalábbis) már unalmas: az ICO csalások, amelyek összegyűjtöttek valamicskét és véglegesen megbuktak, arányosan kevesebb, mint a VC szegmensben vagy a banki hitelezésben. №02). A sikeres ICO projektek alkotják a mai DeFi hype technikai alapját: elsősorban az Ethereum, majd a Tron, Bancor, Kyber Network, Brave (a BAT-on keresztül) és mások. Másodszor, a kriptovaluták és a blockchain valóban keresettek a világban: Oroszország inkább kivétel, akárcsak Banglades vagy Türkmenisztán, például. Ismét, ezzel kapcsolatban rengeteg elemzői jelentés áll rendelkezésre. Harmadszor: amit most tapasztalunk, 99,(9)% -ban nem létezik, bár a felhasználók száma növekszik: Venezuelában, Indiában, Chilében, Argentínában, Ukrajnában, Oroszországban, Fehéroroszországban, sőt, a tabuként kezelt és sok más helyen, beleértve Japánt, Svájcot/Lichtensteint, az afrikai országokat és egyebeket. Mindez azért van, mert a kriptovalutában , mint a fiat valutákban. Most pedig térjünk a lényegre.
A veszteségek rögzítése elkerülése érdekében egyes tartók a kriptopénz tél közepén pénzt kértek digitális eszközök fedezete mellett, vagy érméket helyeztek letétbe, hogy kis, de számos kockázatmentes passzív jövedelmet kapjanak.
Így különböző megközelítések alakultak ki, amelyeket részletesen ismertetnek , de röviden így hangzik a modellekben: Fair launches, Programmatic decentralization, Growth marketing, Closer alignment, és ehhez jön még a ratioFactor, feeFactor, wrapFactor. Szándékosan nem adok fordítást és magyarázatokat (jól működő analógiák vannak Uberrel az eredeti szerzőnél), mert a DeFi termékek alkotói, különösen azok, akik a tömegek számára terjesztik őket, számos megalapozatlan új kifejezést használnak, amelyek legtöbb esetben régi és nem éppen kedves módszereket ismételnek...
És most - a tények:
A Covid-19 arra kényszerítette a bankokat, hogy egyre több dollárt nyomtassanak… Igen, ezt már hallották sokszor, de évekig nem volt alternatíva: még a (vagy lásd ) és társai végül központosított ügynökökre épültek. Jelenleg más a helyzet és nem abban rejlik, hogy a 2018-as válság kezdete óta a valuta körülbelül $3200-$3500 tartományból $12,800-ra nőtt (2020-ra, pontosan a nyitott szakaszhoz), hanem abban, hogy 1 btc == 1 btc, azaz ez valójában , hogy mit is értsen alatta, a lényeg - nemcsak az ár, hanem az érték megőrzése.
Ugyanezen okból a btc, A tokenizálás, napról napra növekvő hatásával, a Middle-of-Exchange funkció alapvető előnyét rejti magában. Látogasson el a tőzsdére és szeretne valamit vásárolni? Akkor szüksége van btc, eth vagy a legkockázatosabbak számára usdt-re: az utolsó eszköz 2020-ban növekvő népszerűséget szerzett, és a DeFi hűhójának köszönhetően megelőzte a btc-t.
Ugyanez vonatkozik a példa nélküli, hatalmas tranzakciókra (emlékezzünk a FATF-ra és az orosz 115-ös törvény őrületére, amelyekről rengeteget írtak a Habr-on) alacsony díjakkal: sokan a drága GAS-ról beszélnek az Ethereum esetében, de elfelejtik, hogy a védelmi díjért senki sem felejtette el, ahogy a teljes sávszélességért sem. Alacsony díjak, a felesleges ellenőrző intézkedések hiánya és a deflációs modellek létezése számos eszköz esetében (a btc egyértelműen az első, még a hasonló árakkal szemben is, mint a YFI) egyre több felhasználót vonz. ) egyre több felhasználót vonz.
És így tovább…
Abban az értelemben, hogy túl sok apróság gyűlt össze: kezdve a a betétek esetében, egészen addig, hogy mindenféle jövedelemről és adózásról beszélnek, beleértve a banki betéteket is. Azonban a legfontosabb nem is ez: 2008 óta, pontosabban 2010-től, amikor a '08-as válság ügyében elkezdődtek a bírósági eljárások, mindenki számára világossá vált, hogy a jelenlegi formájú adóparadicsomok már nem szükségesek, vagyis - nem töltik be a funkcióikat. Ciprus példája (akár a 2012-2013-as válság, akár az „arany útlevelek” elnyerési helyzete szempontjából) nem egyedüli, és Belize, a Bahamák, Man és sok más hely kénytelenek engedményeket tenni a FATF-nak. Ezen okok miatt ők, valamint Észtország, Svájc és más olyan zónák, amelyek külföldi tőke vonzásával foglalkoznak, gyorsan rájöttek: a kriptovaluták a 21. század adóparadicsoma! De egyszerűbben mondani, mint végrehajtani: az ICO hűhója 2017 közepe és 2018 eleje között volt, a teljes ciklus 2013-2018 között. Aztán volt egy gyenge próbálkozás az IEO-val, de a törvények ezzel kapcsolatban jóval később jelentek meg; és nem számít, hogy Franciaországról, Thaiföldről vagy Liechtensteinről beszélünk (az Egyesült Államokról, Kínáról és Oroszországról pedig inkább hallgatnék). A helyzet abszurditása a legjobban abban nyilvánul meg, hogy az Egyesült Államokban a kriptoeszközökről már 2012-ben szóltak (a világkongresszus után pedig mindenhol 2014-ben: amiről megmaradt ), de 2020-ra Az SEC, szenátorok és más adminisztratív hatóságok azt mondják, hogy egyértelműbb szabályok szükségesek a piac szabályozásában. És igen: az ETF-et sem indították el, emlékeztetem. Ezért India, Dél-Afrika, Ausztrália és más joghatóságok törvényhozói egyre inkább úgy emlékeztetnek egy jogi blontra, aki minden bulira nyilvánvalóan nem a megfelelő öltözékben érkezik.
Vagyis máshogy fogalmazva: a DeFi a rugalmasságról, mobilitásról és a sebességről szól. De emellett van néhány negatív jellemző is.
Mik is a hátrányai akkor?
Először is, 2016-2018 között a csalók rájöttek, hogy a ticker szimmetria a „siker” egyik útja, amely alig különbözik a spam és a phishing „legjobb” gyakorlatainak banális kombinációjától. Ezért a népszerű tőzsdét hamis tokent és nyilvánvalóan csalásra szánt érmét öntötték el. További példák: a YFFI és a YFII, amelyek csak a hasonlóságuk miatt nőttek. Ráadásul mindez tönkreteszi az airdrop-okat: az eszköz - , de nehéz ezzel a felhasználással.
Másodszor, alapvetően a tapasztalat (mellesleg, ez valóban DeFi termék volt) senkit sem tanított (azonnal - ): a projektek de mégsem próbálják megjavítani őket (nem emlékeztet valamire?). Ráadásul: a lyukakról a felhasználók (likviditásszolgáltatók és más résztvevők) is tudnak, és mégis - alkalmazzák, egyre több saját forrást befektetve (az alábbi számok).
Harmadszor, a technikai problémák - az igazi problémák első rétege. Sokkal mélyebb nehézségek rejlenek a gazdasági modellekben, ahogyan a PoS családok esetében, ugyanúgy a DeFi szegmensen belül is. Különböző szakemberek figyeltek már erre - még a de egyelőre nincs eredmény: V. Buterin és sok más csapat munkái (a DAICO, a CSO a Fairmint-től és mások) 2016-2020 között egyszerűen figyelmen kívül hagyják, és nincsenek decentralizált letéti szolgáltatások; nincsenek integrációk a fizetési csatornákkal (a díjak csökkentésére), és semmi arról, amiről még emlékeztetek. , nem pedig az ökoszisztéma javításának okává. A második következmény ugyanonnan származik -
banális növekedés. , nem pedig az egész ökoszisztéma javításának indoka. A második következmény ugyanezen a vonalon — A tartozások és egyéb zűrzavarok (különösen a zálogok prioritásának versenye), amelyek a DeFi piac céljaiként lettek megfogalmazva. Elsősorban a likvidációkról van szó. , de nem csak akkor (ismét — lásd lentebb). Ritkán sikerül valakinek csendben és viszonylag tisztességesen távozni: a Paradigm Labs példája nem egyedüli, de nem is tömeges.
Ötödször: a legjobban az zavar, hogy a helyben topogás normának számít.Mondhatjuk, hogy mit csináltak az ICO hozzájárulói? Zártkörű körökben (előértékesítés és hasonlók) 10-25-50-75%-os kedvezménnyel vásároltak, és azonnal az árfolyamjegyzés után eladták. Mit látunk a ? А ровно то же самое. Или baDAPProve от ZenGo: «некоторые децентрализованные приложения (DApps) запрашивают одобрение для транзакции на определённую сумму, пользователь невольно даёт доступ к токену на всю имеющиеся средства», — когда реакции не последовало. В ряде случаев — до сих пор. Хотя инструменты для анализа/противостояния имеются: számú és számú példánál? Vagy mit szóltok a tapasztalatok többszöri megismétléséhez, mint például ilyen "szolgáltatások" révén: Pizza, HotDog, Kimchi, OnlyUp különösen? Ha esetleg nem tudod, ezek Ponzi-sémák, csak 1000-szeres gyorsasággal, hogy senki ne tudja visszafogni magát.
Ennek kapcsán — néhány figyelemreméltó példa.
A legnagyobb bukások és/vagy csalások
– hackelés és 8 000 000$ mint veszteség.
– hackelés 371 000$-ért.
Asuka.Finance – exit scam: kommentár nélkül.
– 20 000 000$: nem tudom, általában szeretném ellenőrizni az ilyen számokat, de most nem.
– 2 500 000$: hasonlóképpen.
(SYFI) – másokhoz képest „csak” 150$-ról 0$-ra. Bár attól függ, mit és mivel hasonlítunk: – 0,0009$-ról 5,28$-ra és — lejtőn.
– egyike az "étkezési" bukott tokeneknek, amelyhez hozzá lehet adni a HOTDOG-ot és KIMCHI-t.
OnlyUP – lásd felfent.
– 600 000 000$ audit nélkül és zuhanás: "sajnálom mindenkit. Úgy érzem, kudarcot vallottam. Köszönöm az őrületes támogatást ma. Szomorú vagyok". Ez minden, amit a pénzek hanyag kezelése mellett elérhetünk.
– Szintén az ételről és szintén 200 000 000$ a zárolás: audit nélkül! Egyébként, még ha van is audit — az sem segít, mivel senki sem olvassa el, vagy csak futólag: ékes példa — , ahol a szervezők meghamisították az auditok eredményeit, hogy elrabolják a befektetők pénzét. De fontos tudni, hogy a Quantstamp adatai szerint 2020 júliusáig 2020 milliót loptak el. a MarkerDAO esetében egy hackelés után (a részletes elemzést meg lehet olvasni ) 8 000 000 ha befejezetlen hivatalnokokról van szó, bár 28 000 000 darabot belekerült, azaz a befagyasztott eszközök, a kivont (ellopott) eszközök stb. - különböző mutatók, ami nem csökkenti ezek fontosságát az általános áttekintés szempontjából.
— tervezett token kibocsátás.
— 15 000 000 dollár... Vagy még több , , Bantiample — és sok más. Remélem, ez elegendő az első érdeklődés elfojtásához?
Páncél és lőszer
Bár nem támogatom a háborút, a páncél és lőszer szembenállása egyike a legjobbaknak az emberi történelemben. Nos, a közösség fejlődési tendenciái mégis léteznek:
Már körülbelül négy éve létezik egy egységes monitorozó rendszer btc, amelyek jönnek és mennek a dark weben, lopják őket stb. (hsina- 3-as vagy crystalblockchain kérésére). De ezzel nem ér véget a tisztulás: a példa () és különösen nem szeretett SushiSwap — közvetlen bizonyítéka annak, hogy a nyílt és névtelen rendszerek létezhetnek nem szubjektív, hanem tranzakciós hírnév mellett, és a közösség résztvevői közötti interakció egy egész.
Interakció különböző szinteken: Paradigm és MakerDAO, tokenizált bitcoin létrehozása, Storj és Ethereum Classic enklávé, a fehér kalaposok segítsége a hackelések során, vagy a Huobi és a Binance alapjai a DeFi-startupok létrehozására, fenntartására és fejlesztésére, a KeeperDAO és a Polychain Capital finanszírozása a Three Arrows Capital-tól, maga a BnkToTheFuture története (ugyanaz a Celsius ott 18,8 milliót kapott) vagy a token Kapcsolja össze saját domainjét az USDt-ben elveszett eszközökért, valamint sok más — javítja az integrációs zónákat különböző irányokban, bár itt is minden hihetetlenül lassan történik egy ilyen mozgalmas piacon.. Külön kiemelem, hogy a likviditás is az utóbbi 1,5 évben kölcsönös segítségnyújtásként pozicionálódik: és ezért az aggregátorok , kezdve a kevésbé ismert b2bx-tól a 0x és egyéb mammutokig — egy közvetlen eredménye egy ilyen szinergiának, bármi is hangzik az ön számára.
Ezzel párhuzamosan egyre gyakrabban a fejlesztők (VIZ, MakerDAO, Ethereum Classic, YML és mások) arra törekednek, hogy minél előbb átadják mindent a közösség kezébe, hogy megfelelő mutatón álljanak, ne pedig összpontosuljanak, ami önmagában oxymoron, Ezt nem mindig és nem azonnal érik el: mondjuk, — nem az a szám, amelyhez a világviszonylatban el szeretnénk jutni, de a megfelelő irányt tűztük ki.
Meg kell érteni, hogy a BNB után (aztán veheted a Token Terminalt, Banklesst, UNI-t) a platformok natív tokenjei lényegében — közös elosztásra szolgáló eszközzé váltak (further — szavazási/irányítási tokenek), tehát a 2017-es beszélgetéseknél említett decentralizált jogi entitások már tények, még ha nagyon primitív formában is.
Talán a legmeglepőbb (külső megfigyelő számára) eset — kifejezetten SushiSwap: először a névtelen (!) tulajdonos feltornázza az aktívumot …-ból …-ra, majd — megsértődik mindenkire és a pénzeszközöket, a közvetlen visszaadja értesítve volt reménykednek Ezért nem vagyok a mentségek híve, de a szféra legalább elképesztően tele van abszurd dolgokkal, szimulákrummal és egyéb elmebeli eszközökkel. Mindenesetre javaslok néhány eszközt a boncoláshoz:
Monitorozási és elemző eszközök
Röviden, mert a lista nagyon hosszúra nyúlik. Csak olyanokat vettem, akiknek biztosan nincs szükségük reklámra:
defipulse.com
— semmi felesleges: száraz számok (amelyekhez nem érdemes hozzáférni extra ellenőrzés nélkül).
— alternatív monitorozás (bár ilyenekből sok van – https://loanscan.io).
— hány btc van… etherben?
— ha még nem hallottad a
farmolás World ).
: az egyik legfontosabb mutató a DEX-nél). Nem fogom bemutatni a csevegéseket, videóelemzéseket és hasonlókat: itt, Google. A trendek mindent elmondanak, minden rendben van. A legfontosabb szabály — soha ne higgy a abszolút számoknak: miután a központosított tőzsdék a kriptovilágban 90-99% -ot manipuláltak — jobb mindent dinamikában és relatív mutatókban tanulmányozni.
Chatokat, videóelemzéseket és hasonlóakat nem hoznék fel: itt a Google. A trendek azt mondják, minden rendben van. A legfontosabb szabály — sose higgyetek az abszolút számoknak: miután a központosított tőzsdék a kripto szférában 90-től akár 99%-ig manipulálták — jobban teszed, ha mindent dinamikában és relatív mutatókban tanulmányozol.
A legjobb bizonyíték a fentiekre a következő grafikon:
Miért olyan fontos ez a példa? Először is, mert rendkívül nehéz pontos számokat találni, amelyek eltérő forrásokból származnak. Másodsorban, a blokkolt eszközök csupán egy mutató, és ezek 100%-ban csak teljes audit során ellenőrizhetők, ahogyan azt korábban említettük, és sok esetben ez nem történik meg. Harmadsorban, még ha tekintetbe is vesszük a racionális $15 000 000 000 tartalékokat, akkor is csak egy kezdeti fejlődési szakaszt kapunk, amely elképesztően néz ki, csupán azért, mert 2017-2019 között mindenki másra összpontosított, nem DEX tőzsdékre, likviditásra és a kriptoeszközök tokenizálására.
Ezért itt van még egy grafikon, de már átlagolt számokkal, különböző forrásokból:
De legjobban (újra, számomra) az bánt, hogy a projektek 99,(9)% -a a fiat világ különböző sémáinak megismétlése: a hitelek és kölcsönök (bár formálisan ez a két terület ugyanaz) körülbelül . Különösen aggasztó, hogy a derivatívák piacára olyan emberek érkeznek, akik ezt a szót is alig írják le helyesen felében az eseteknek. De mégis próbálom összefoglalni, eltávolítva ismét a szubjektív összetevőt.
Piaci előrejelzések, vagy gondolatok hangosan
„Nem lehet az elképzelhetetlent megvalósítani” — mondta és ismételte Kozma Prutkov, ezért itt van néhány állítás, amelyet megpróbálhatunk a gyakorlati aspektusra alkalmazni, különösen, hogy a 2017-2019 közötti tendenciák egyértelműek voltak és most csak azokat tárják fel az alapos piackutatók számára:
A derivatívák rosszak, de mindig — látható növekedésre: ellenzem a rossz történetek más köntösben történő megismétlését. A Synthetix (vagy Opyn, Aco, DYMMAX, Hegic, Opium, Pods) könnyedén lehet a Bull & Bear Binance átirata, és a határidős ügyletek már bizonyították, hogy károsak a piacon, ahol mindig elegendő újonc van. Innen ered a spekulációk iránti vonzalom: : ezért a stabilcoinok inkább látszat, mint valóság, ugyanakkor nagy a hatásuk a fordított piramis hatását: mondjuk, a tokének kapitalizációjátERC-20 nyugodtan meghaladhatja ugyanazt a mutatót, de nélküle semmit sem jelentenek; és ez azért is aktuális, mert minden megszorítja a kereskedelmet a és akár még többel.
Ebben az értelemben a detonáló keverék „CeFi + DeFi” (), és még inkább a . (A BSC példája, megint csak, figyelemre méltó), amit érdemes megszorozni a (D/L)PoS család különböző támadásaival, amelyek egy egész negatív függőségi láncot generálnak. Ugyanez a vámpíros önmagában hiba, de amikor ehhez problémák társulnak a menedzsment rendszerében (ismét csak emlékeztetek a : ha még mindig nem érted, miért, akkor ), majd minden megszorozódik a valutaértékek alapján (melyet meg lehet vizsgálni az Ampleforth, Soft Yearn (SYFI), Bull/Bear Binance esetében), már nem zavar, hanem szándékos manipulációk valósulnak meg, melyek lényege, hogy az STO sosem lesz ICO, és , hogy mindig úgy tűnjenek, hogy nem csinálnak semmit, miközben tisztességesen keresnek (még egy példa: a Steem (Hive), Steemit & Tron közösségek vagy a BTC-e, mindez rég megírt események előtt).
Bárhogy is legyen, a DeFi az a jelentés, ami nekem közel áll, tehát mint a teljes értékű decentralizált pénzügyi eszközök készlete, a legegyszerűbb btctől a bonyolult hitelrepülési sémákig, fejlődnie kell. Ezért fontos, hogy normává váljon. Csak ebben az esetben a DEX + DAO kombináció a különböző Dapps-okon keresztül (a Web 3.0 böngészőktől és pénztárcáktól a zárt ökoszisztémákig) valóban érdekes, innovatív, és ami a legfontosabb — ígéretes modelleket hoz létre. Jelenleg csak a kapzsisággal való játéknak vagyok tanúja, és távolodás a szabadság fő kritériumától — .
Tudva az ICO tapasztalatát és nagyon jól, emelnék ki még egy dolgot: „körülbelül 49% a vezető decentralizált pénzügyi (DeFi) startupok közül az Egyesült Államokban található. Ezt az adatot a elemzői publikálták. A szakértők által nyomon követett 73 iparági cégből 12% az Egyesült Királyságban, míg 10% Szingapúrban található”. Tehát a decentralizált pénzügyek egyelőre csak szóban decentralizáltak: a valóságban — még mindig szokásos cégek, bár a DAO tökéletes eszköz az automatizálásra és a részvények elosztására mindenképpen jobban megfelel, mint egy ZRT vagy egy LLC. De , majd a más joghatóságok szabályozói: miért felejtették el ezt a "piaci szereplők", nem tudom.
De miért történik ez pontosan?
Egyszerű: a DeFi-ökoszisztémák projektek : előrejelzési piacok; decentralizált autónóm szervezetek (DAO); ; eszközkezelés; derivatívák; biztosítás; tőzsdék és likviditásszolgáltatók; stablecoinok; banki szolgáltatások és kifizetések; infrastruktúra; piacterek; bitcoin tokenizálás." Nincs szó a tokenizálásról mint olyandról, semmi, amit a klasszikus pénzügyek világában láthatnál. Semmi. És itt a TOP-kategóriák:
Innen jön a abszurd: bár a korrigált zárolt eszközök mutatót (Adjusted TVL) vagy a nem helyettesíthető tokeneket (NFT) vonzónak látják (lásd a WAX vagy Dapper Labs tapasztalatát Dr. Seuss által), de mindez nem változtat a lényegén — a gondolkodás paradigmáján. A spekulációk nem adnak hozzá semmit a piachoz, négyszer ismétlem meg négy év alatt.
Összegzésként
A DeFi jelenlegi formájáról a következő érzésem van: elmentem egy koncertre, hogy a kedvenc zenémet hallgassam, de teljesen mást játszottak: Rahmaninov technikái és az zenekar zökkenőmentes játéka helyett a helyi muzsikusok ügyetlen jazzt játszottak, amit innovatívnak tartanak, holott mindez már az 1940-es években megírásra került, egy füstös helyiségben, és szörnyű selejtekkel, amiket itt valamiért ételnek neveznek, és mindezért három árat kell fizetni! Lehet, hogy csak más teremben, más zenészekre lenne szükség, és nem a hangulaton múlik a dolog? Talán ezért próbáltam objektíven lenni, és nemcsak azt megírni, ami nyilvánvalóan rossz, hanem azt is, amit legalább elkezdhetnénk kutatni.
Mindenesetre, amit mondtak : ha a p2p az Ön számára, akárcsak számomra, az igazságosságról (elosztásról), egyenlőségről (kezdeti feltételek) és együttműködésről (az evolúción keresztül) szól, akkor a létező DeFi modell nyilvánvalóan ellentmond annak, ami a Bitcoin genesis-blokkban áll, és annak, amiről Assange és azok írtak, akik tettek eleget a kriptovaluták és a blockchain fejlődéséért, hogy meghallgassák őket. Persze, mindenki szabadon gondolhat arra, hogy a DeFi — , ami már törheti a sztereotípiákat, a rendszert stb.: hiszen végső soron, miért ne lennék elégedett? A DEX szegmens, ahogy akartam, központosított társak; a kriptovaluták felhasználóinak és maguknak a DeFi erőforrásoknak a száma növekszik (igaz, egyelőre csak néhány tízezer felhasználóról van szó, de ez már egy kis város méretének felel meg); felgyorsul a 2.0 verzióhoz és egyebek, egyebek, egyebek. De minden olyan, mint a vicc a kanálról, ahol megtalálták őket, de a nyom még megmaradt: ezt a témát egyáltalán nem lehetne megvitatni? De igen, de akkor a hálózat tele lesz egymást gratulálókkal és egy újabb végtelen panaszáradattal utána: figyelmeztetve — fegyverkezve, még ha intellektuálisan is. Éppen ez – a cél: eltávolodni a zajtól a számok, tények és az azokon alapuló előrejelzések felé, és ne csak a bitcoinnal foglalkozzunk, amely $100 000 lesz, vagy ennek az egésznek a feleslegességéről beszéljünk (sor azoknak, akik a végéről olvasnak).
Merre tovább?
Ez az , amelyet érdemes elolvasni, ha szeretne egy kicsit többet megérteni: úgy gondolom, az angol nyelv régóta nem probléma, legalábbis a deepl a magáét biztosan elvégzi.
Mint mindig, a Twitter a kriptoipar számára a tudás kincsesbányája: itt , de a fentebb említetteknél sokkal több van, és egy egyszerű hashtag keresés többet ad, mint bármilyen bonyolult elemzés orosz nyelvű keresőkben.
De jobb : valamiért sokan figyelmen kívül hagyták őket, pedig rengeteg fontos és érdekes információ található bennük.
Addig is — viszlát!
P.S.
Nem beszéltem a kairolai kockázatokról, a kifinomult támadásokról és sok minden másról, beleértve a nyílt adatok elemzésének nem triviális megközelítéseit is, ezért ha a Habr közösség érdeklődést mutat, örömmel folytatom: különösen, hogy a 2018-2022 közötti válság még nem ért véget, ami azt jelenti, hogy a csalók továbbra is pénzeket fognak kicsalni, a fejlesztők – projekteket keresnek, a vállalkozók – kitalálják őket: bár az utóbbiak egyelőre nincsenek összefüggésben a másodikakkal, de az elsőek uralják a terepet…
Mindenkinek, aki úgy érzi, hogy a cikknek választ kellene adnia arra a kérdésre, hogy mi az a DeFi – lásd az idézetek utáni első bekezdést.
UPD. Ha tudtam volna… már a cikkem megjelenése után jött ki, de : egyfajta válasz a bankoktól a DeFi irányába.
Forrás: habr.com
