A fő ok, hogy végül is a Linux

Nemrég jelent meg egy cikk a Habrén A fő ok, hogy miért nem Linux, ami nagy zajt keltett a vitákban. Ez a megjegyzés egy kis filozófiai válasz arra a cikkre, amely, remélem, minden i-t ki fog jelölni, és sok olvasó számára meglehetősen váratlan oldalról.

Az eredeti cikk szerzője a következőképpen jellemzi a Linux rendszereket:

A Linux nem rendszer, hanem elektromos szalaggal feltekercselt különféle kézműves termékek halma

Miért történik ez? Mert

A személyt egyáltalán nem érdeklik az alkalmazások. Céljait próbálja elérni... A Linuxban pedig a tervezési plafon nem a célok elérése, hanem problémamegoldás..támogatjuk a fájlátvitelt, univerzális lesz és mindenkit kielégít. Szelfi küldéséhez pedig hagyja, hogy a személy keressen egy szoftvert a webkameráról, majd retusálja a képet valamilyen grafikus szerkesztőben, majd küldje el az „Eszközök” menü tizenhetedik opciójával. VAN UNIXWAY!

A fogyasztási modellt azonban többféle nézőpontból lehet nézni, és azt javaslom, hogy válasszunk olyat, amely az elfogyasztott termék előállítását is érinti. Ekkor láthatóvá válunk néhány olyan aspektus számára, amelyek általában rejtve vannak a szemünk elől, és ezért csendesen befolyásolják a folyamatot.

Vagyis csak a természet által kész formában és a fogyasztó által igényelt mennyiségben szállított terméket lehet előállítás nélkül fogyasztani. Ellenkező esetben a fogyasztónak részt kell vennie valamilyen termelésben, hogy végül megszerezze az elfogyasztott árut.

Ebben az esetben a gyártás lehet egyéni, amikor a gyártó egyedül hozza létre a teljes készterméket, vagy kollektív, akár széles társadalmi együttműködés egy termék előállítására. Továbbá a fogyasztó előállíthatja mind magát a terméket, amelyet elfogyaszt (akkor az ilyen fogyasztót "fogyasztó-termelőnek" nevezzük), és más terméket is, amelyet egy társadalmi csererendszer segítségével végül elcserélnek pont az a termék, amelyre a fogyasztónak szüksége van a közvetlen fogyasztáshoz.

Tehát a fogyasztók következő osztályozása van:

1. A fogyasztó közvetlenül, munka nélkül kapja meg a terméket.
2. Olyan fogyasztó, aki egy másik termékért cserébe kap egy terméket, amelynek gyártásában (egyénileg vagy csapatban) részt vett.
3. Olyan fogyasztó-termelő, aki pontosan azt a terméket kapja meg, amelynek gyártásában (egyénileg vagy csapatban) részt vett.

Minket csak a kollektív gyártás fog érdekelni, mert olyan jót, mint egy teljesen működőképes operációs rendszert ma már nem lehet egyedül létrehozni (mindenesetre a Windowst, a macOS-t és a Linuxot nagy csapatok készítik).

Minek ez az egész? A lényeg az, hogy hiba egyenlőségjelet tenni a Windows-fogyasztót egy Linux-fogyasztóval, mert az előbbi a 2-es, az utóbbi pedig a 3-as típusú. Ráadásul még kínosabb egy Linux-fogyasztót ugyanúgy kezelni, mint egy 1-es típusút. fogyasztó.

A Linux rendszer valódi, „cél” fogyasztója maga is résztvevője annak előállításának. Ez vagy egy olyan fejlesztő, aki egy könnyen használható, általa teljesen ellenőrzött és teljesen konfigurálható eszközt szeretne, vagy olyan cég, amelyik a rendszert a gyártási folyamatában valami másra használja az adott termelési igények kielégítésére. Ezeknek a fogyasztóknak jövedelmezőbb lesz, ha maguk vesznek részt ennek a terméknek a gyártásában (beleértve annak konfigurációját is, mint például a gyártás egyik szakaszában, a termék fogyasztásra kész állapotba hozását), mint hogy megvásárolják a szükséges módosításokat a terméken. oldal. Miért jövedelmezőbb? Igen, mert az előállítási költség általában kevesebb, mint a legyártott termék költsége, és gyakran a kész információs terméket magasabb áron adják el, mint a másolata.

Az utolsó pontot érdemes részletesebben kifejteni. Kifizetődőbb a gazdasági rendszer egyes szereplőinek (például egy vállalatnak) együttműködni más szereplőkkel és közösen előállítani valamilyen terméket, amelyre szüksége van, ha a termelésben való magánrészvétel költségei alacsonyabbak, mint a másik által ugyanazon termékért kínált ár. egyéni magántermelők. Ez csak a termelőerők bizonyos fejlettségi szintjén válik lehetségessé, a termelőeszközöknek elvileg lehetővé kell tenniük ezt a szerveződést, ugyanakkor a köztulajdon sajátos feltételei között fognak működni, mert csak a termelőeszközök egy nyitott gyártási folyamat lehetővé teszi a lehető legtöbb költségmegtakarítást.

Ha ezt figyelembe vesszük, hogyan lehetne a Linux közösséget hibáztatni azért, mert inkább egy univerzális eszközkészletet hoz létre, és egy olyan eszközkészletet, amelyet még be kell fejezni (olvassa el - amihez a fogyasztónak részt kell vennie a gyártásban), nem pedig egy teljesen kész terméket ez kényelmes az első vagy második típusú fogyasztó számára? Éppen ellenkezőleg, a tiszta fogyasztás piaci kultúrájának követésére tett kísérlet, és egy teljesen fogyasztásra kész terméket kínálni anélkül, hogy részt vennének annak létrehozásában, fejlesztésében és hibakeresésében, aláássa azt a termelési alapot, amelyre a Linux és más ingyenes projektek épülnek. Ha megtagadja az univerzális komponensek létrehozását a magasan specializált komponensek javára meghatározott célokra, azt jelenti, hogy az ingyenes projektet stagnálásra vagy feledésbe ítélik, mert egy közös problémát megoldó komponens sok esetben gyorsabban és nagyobb közösséget fog összegyűjteni, egyszerűen azért, mert lesz egy nagyobb számú fogyasztó-termelőnek van szüksége rá.

Szóval mit tehetsz?

Erről próbálnak meggyőzni minket

Linux szükséges humanizálni.… Ez azt jelenti, hogy - mindent újra, kezdve a rendszerbetöltővel. …[Egyébként] a Linux szórakoztató marad azok számára, akik gyerekkorukban nem játszottak eleget az építőkészletekkel.

De mit kapunk egy ilyen „humanizálás” eredményeként? A Windowshoz hasonló rendszert kapunk, amely a termelésben részt nem vevő, ugyanakkor a piackapitalista termelési és cseremodellbe semmilyen módon nem integrálódó, ezért gazdaságilag nem életképes fogyasztót céloz meg. Szükségünk van rá?

Kétségtelen, hogy a könnyű használhatóság nagyon fontos dolog, de nem szabad elfelejteni, hogy a Linux esetében nem az első vagy a második típusú felhasználók kényelme kell, hogy legyen az első, hanem a harmadik típusú felhasználók számára. a gyártásában közvetlenül vagy közvetve részt vevő felhasználók . Felhasználóbarát eszközöket kell létrehoznunk, és megfelelő irányelveket kell bevezetnünk, hogy a speciális felhasználók – potenciális közreműködők – gyorsan és egyszerűen csatlakozhassanak a fejlesztői közösséghez, és hozzájárulhassanak a közjóhoz. Fejlett konfigurációs és összeszerelő eszközökre és szerszámösszetételre van szükségünk, hogy a felhasználók érezzék azt a valódi erőt, amelyet ez a megközelítés adhat számukra, és hogy ne féljenek felhasználni termelékenységük növelésére. De ezekért a felhasználókért is küzdenek, és megpróbálják őket a második kategóriába sorolni, például olyan eszközökkel, mint a macOS.

Nos, azoknak, akik hozzászoktak az ingyenélőkhöz... Az életük megkönnyítése nem lehet öncél :) Hadd dolgozzanak, vegyenek részt a hibakeresésben, írjanak üzeneteket fórumokra, nyomkövetőkre - ez az információ később megment másokat megtanítani a részvételre, és nem az egyoldalú használatra. Igen, a Linux munkát igényel a fogyasztótól. És ez nagyszerű! Fejlesszük tovább ezt az irányt, hogy ne csak programozók, rendszeradminisztrátorok, hanem több különböző szakterületű ember is bekapcsolódjon a munkába. Mert a Linux képes életben maradni passzív fogyasztó nélkül, de a fejlesztésben való részvétel nélkül nem.

A felmérésben csak regisztrált felhasználók vehetnek részt. Bejelentkezés, kérem.

Szeretne ingyenesen megkapni az összes szükséges árut, ha egyidejűleg más fogyasztókkal együtt részt kell vennie azok előállításában?

• 64,8%Igen 619

• 23,1%No221

• 12,1%Kérdezd meg később116

956 felhasználó szavazott. 162 felhasználó tartózkodott.

Forrás: will.com