A sorozat további cikkei:
- A váltó története
- Az elektronikus számítógépek története
- A tranzisztor története
- Internet történelem
A Bell System anyavállalatának, az AT&T-nek nagyjából hetven évig gyakorlatilag nem volt versenytársa az amerikai távközlésben. Az egyetlen jelentős riválisa a General Telephone volt, amely később GT&E, majd egyszerűen GTE néven vált ismertté. De a 5. század közepére már csak kétmillió telefonvonal állt a rendelkezésére, vagyis a teljes piac legfeljebb 1913%-a. Az AT&T dominanciájának időszaka – a kormánnyal kötött úriemberi megállapodástól 1982-ban addig, amíg ugyanez a kormány XNUMX-ben feldarabolta azt – nagyjából egy furcsa politikai korszak kezdetét és végét jelzi az Egyesült Államokban; az az idő, amikor a polgárok bízhattak a nagy bürokratikus rendszer jóindulatában és hatékonyságában.
Nehéz vitatkozni az AT&T külső teljesítményével ebben az időszakban. 1955 és 1980 között az AT&T közel egymilliárd mérföldnyi beszédtelefonvonalat bővített, aminek nagy része mikrohullámú rádió. A vonal kilométerenkénti költsége ebben az időszakban tízszeresére csökkent. A költségek csökkenése azokban a fogyasztókban mutatkozott meg, akik telefonszámláik reálértékének (inflációval korrigált) folyamatos csökkenését érezték. Akár a saját telefonnal rendelkező háztartások százalékos arányában (az 90-es évekre 1970%), akár a jel-zaj arányban, akár a megbízhatóságban mérjük, az Egyesült Államok folyamatosan a világ legjobb telefonszolgáltatásával büszkélkedhet. Az AT&T soha nem adott okot azt hinni, hogy meglévő telefoninfrastruktúrája babérjain pihen. Kutatócsoportja, a Bell Labs alapvetően hozzájárult a számítógépek, a szilárdtest-elektronika, a lézerek, a száloptika, a műholdas kommunikáció és egyebek fejlesztéséhez. Az AT&T csak a számítástechnikai ipar kivételes fejlődési sebességéhez képest nevezhető lassan mozgó cégnek. Az 1970-es évekre azonban az az elképzelés, hogy az AT&T lassan újul meg, elég politikai súlyt kapott ahhoz, hogy átmeneti szakadásához vezessen.
Az AT&T és az Egyesült Államok kormánya közötti együttműködés összeomlása lassú volt, és több évtizedet vett igénybe. Azzal kezdődött, hogy az Egyesült Államok Szövetségi Kommunikációs Bizottsága (FCC) úgy döntött, hogy némileg korrigálja a rendszert – egy laza szálat távolítanak el ide, másikat oda... A rend helyreállítására tett kísérleteik azonban csak újabb és újabb szálakat bontottak ki. Az 1970-es évek közepén tanácstalanul nézték az általuk létrehozott rendetlenséget. Aztán az igazságügyi minisztérium és a szövetségi bíróságok ollóikkal belelendültek az ügybe.
E változások fő mozgatórugója a kormányon kívül egy kis új cég volt, a Microwave Communications, Incorporated. Mielőtt azonban odaérnénk, nézzük meg, hogyan működött együtt az AT&T és a szövetségi kormány a boldogabb 1950-es években.
Status quo
Ahogy legutóbb láttuk, a 1934. században két különböző típusú törvény volt felelős az olyan ipari óriások ellenőrzéséért, mint az AT&T. Egyrészt volt szabályozó törvény. Az AT&T esetében az őrkutya az FCC volt, amelyet az XNUMX-es távközlési törvény hozott létre. A másik oldalon a trösztellenes törvény állt, amelyet az Igazságügyi Minisztérium hajtott végre. A jog e két ága meglehetősen lényegesen eltér egymástól. Ha az FCC-t egy esztergagéphez lehetne hasonlítani, amely rendszeresen ülésezik, hogy olyan apró döntéseket hozzon, amelyek fokozatosan alakították az AT&T viselkedését, akkor a trösztellenes törvényt tűzbaltáknak lehetne tekinteni: általában szekrényben tartják, de alkalmazása nem különösebben finom. .
Az 1950-es években az AT&T mindkét irányból fenyegetést kapott, de mindegyiket meglehetősen békésen oldották meg, csekély hatással az AT&T alaptevékenységére. Sem az FCC, sem az igazságügyi minisztérium nem vitatta, hogy az AT&T továbbra is a telefonkészülékek és -szolgáltatások meghatározó szolgáltatója marad az Egyesült Államokban.
Hush-a-Phone
Először nézzük meg az AT&T kapcsolatát az FCC-vel egy kicsi és szokatlan eseten keresztül, amely harmadik féltől származó eszközöket érint. Az 1920-as évek óta egy apró manhattani cég, a Hush-a-Phone Corporation azzal keresi a kenyerét, hogy elad egy csészét, amely a telefon azon részére van rögzítve, amelybe Ön beszél. A felhasználó, aki közvetlenül ebbe az eszközbe beszél, elkerülheti a közelben lévő emberek lehallgatását, és a háttérzaj egy részét is kizárhatja (például egy kereskedelmi iroda közepén). Az 1940-es években azonban az AT&T nyomást kezdett gyakorolni az ilyen harmadik féltől származó eszközökre – vagyis minden olyan berendezésre, amely olyan Bell System eszközökhöz csatlakozik, amelyeket maga a Bell System nem gyártott.
A Hush-a-Phone korai modellje függőleges telefonhoz csatlakoztatva
Az AT&T szerint a szerény Hush-a-Phone éppen egy ilyen, harmadik féltől származó eszköz volt, amely minden előfizetőt, aki ilyen eszközt használ a telefonjával, lekapcsolásnak volt kitéve a használati feltételek megsértése miatt. Amennyire tudjuk, ezt a fenyegetést soha nem hajtották végre, de maga a lehetőség valószínűleg némi pénzbe került a Hush-a-Phone-nak, különösen azoktól a kiskereskedőktől, akik nem voltak hajlandók a felszereléseiket készletezni. Harry Tuttle, a Hush-a-Phone feltalálója és az üzlet "elnöke" (bár cégének egyedüli alkalmazottja rajta kívül a titkára volt), úgy döntött, hogy vitatja ezt a megközelítést, és 1948 decemberében panaszt nyújtott be az FCC-hez.
Az FCC jogalkotói ágként új szabályok felállítására és bírói ágként a viták megoldására egyaránt jogosult volt. Ez utóbbi minőségében hozott döntést a bizottság 1950-ben Tuttle panaszának elbírálásakor. Tuttle nem egyedül jelent meg a bizottság előtt; Cambridge-i szakértő tanúkkal fegyverkezett fel, készen arra, hogy tanúbizonyságot tegyen arról, hogy a Hush-a-Phone akusztikai tulajdonságai jobbak, mint az alternatíváé - a tölcséres kéz (a szakértők Leo Beranek és Joseph Carl Robnett Licklider voltak, és ők később is meg fogják tenni sokkal fontosabb szerepet játszanak ebben a történetben, mint ez a kis cameo). A Hush-a-Phone álláspontja azon a tényeken alapult, hogy kialakítása felülmúlta az egyetlen lehetséges alternatívát, hogy egyszerű telefonként csatlakoztatható eszközként semmilyen módon nem károsíthatja a telefonhálózatot, és a magánfelhasználók joguk van arra, hogy saját maguk döntsenek az általuk kényelmesnek tartott berendezések használatával kapcsolatban.
Modern nézőpontból ezek az érvek megdönthetetlennek tűnnek, az AT&T álláspontja pedig abszurdnak tűnik; Milyen joga van egy cégnek, hogy megakadályozza az egyéneket abban, hogy saját otthonukban vagy irodájukban bármit is csatlakoztassanak telefonhoz? Joga van-e az Apple-nek megakadályozni, hogy iPhone-ját tokba tegye? Az AT&T terve azonban nem az volt, hogy kifejezetten nyomást gyakoroljon a Hush-a-Phone-ra, hanem megvédje a harmadik féltől származó eszközök betiltásának általános elvét. Számos meggyőző érv szólt ezen elv mellett, mind az ügy gazdasági oldalával, mind a közérdekkel kapcsolatban. Először is, egyetlen telefonkészülék használata nem volt magánügy, mivel más előfizetők millióihoz tudott kapcsolódni, és bármi, ami rontja a hívás minőségét, bármelyikükre hatással lehet. Arra is érdemes emlékezni, hogy akkoriban az AT&T-hez hasonló telefontársaságok birtokolták a teljes fizikai telefonhálózatot. Vagyonuk a központi kapcsolótábláktól a vezetékekig és telefonkészülékekig terjedt, amelyeket a felhasználók béreltek. Magántulajdon szempontjából tehát ésszerűnek tűnt, hogy a telefontársaságnak legyen joga ellenőrizni, mi történik a berendezéseivel. Az AT&T több millió dollárt fektetett be sok évtizeden keresztül az ember által ismert legkifinomultabb gép kifejlesztésébe. Hogyan tarthat igényt minden őrült ötlettel rendelkező kiskereskedő arra, hogy hasznot húzzon ezekből az eredményekből? Végezetül érdemes megfontolni, hogy az AT&T maga is különféle kiegészítőket kínált, a jelzőlámpáktól a válltartókig, amelyeket szintén béreltek (általában vállalkozások), és amelyek díja az AT&T kasszájába került, ezzel is segítve az árak alacsonyan tartását. közönséges előfizetőknek nyújtott szolgáltatások. Ha ezeket a jövedelmeket az egyéni vállalkozók zsebébe irányítanák, az megzavarná ezt az újraelosztási rendszert.
Bárhogyan is vélekedik ezekről az érvekről, meggyőzték a bizottságot – az FCC egyöntetűen arra a következtetésre jutott, hogy az AT&T-nek joga van mindent ellenőrizni, ami a hálózattal történik, beleértve a kézibeszélőhöz csatlakoztatott eszközöket is. 1956-ban azonban egy szövetségi fellebbviteli bíróság elutasította az FCC döntését. A bíró úgy ítélte meg, hogy ha a Hush-a-Phone rontja a hangminőséget, azt csak az azt használó előfizetők esetében teszi, és az AT&T-nek nincs oka beavatkozni ebbe a privát megoldásba. Az AT&T-nek nincs lehetősége vagy szándéka megakadályozni, hogy a felhasználók más módon elnémítsák a hangjukat. „Azt mondani, hogy egy telefon-előfizető megkaphatja a szóban forgó eredményt úgy, hogy összefogja a kezét és belebeszél” – írta a bíró –, de nem teheti meg olyan eszközzel, amely szabadon hagyja a kezét, hogy írjon vele, vagy bármi mást csináljon. ezzel bármit is akar, nem lesz sem igazságos, sem ésszerű.” És bár a bíráknak láthatóan nem tetszett az AT&T szemtelensége ebben az ügyben, ítéletük szűkös volt – nem teljesen hatályon kívül helyezték a harmadik féltől származó eszközök tilalmát, és csak megerősítették az előfizetők azon jogát, hogy tetszés szerint használják a Hush-a-Phone-t ( mindenesetre a The Hush-a-Phone nem bírta sokáig – a készüléket a hatvanas években át kellett tervezni a csőkialakítás változásai miatt, és az akkoriban minden bizonnyal a hatvanas-hetvenes éveiben járó Tuttle számára ez túl sok volt). Az AT&T úgy módosította tarifáit, hogy jelezze, továbbra is érvényben marad a telefonhoz elektromosan vagy induktív módon csatlakozó harmadik féltől származó eszközök tilalma. Ez volt azonban az első jele annak, hogy a szövetségi kormány más részei nem feltétlenül kezelik olyan engedékenyen az AT&T-t, mint az FCC szabályozó hatóságai.
Hozzájárulási rendelet
Eközben ugyanabban az évben, amikor a Hush-a-Phone ellen fellebbeztek, az Igazságügyi Minisztérium megszüntette az AT&T elleni trösztellenes vizsgálatát. Ez a vizsgálat ugyanott indul, mint maga az FCC. Ezt két fő tény segítette elő: 1) A Western Electric, egy önálló ipari óriás, a telefonkészülékek piacának 90%-át irányította, és a Bell System egyetlen szállítója volt ilyen berendezéseknek, a végfelhasználóknak bérelt telefonközpontoktól egészen a végfelhasználóknak bérelt telefonközpontokig. koaxiális kábelek és mikrohullámú sütők, hívások továbbítására szolgáló tornyok az ország egyik végéből a másikba. És 2) az AT&T monopóliumát kordában tartó teljes szabályozó apparátus arra támaszkodott, hogy profitját tőkebefektetései százalékában korlátozza.
A probléma ez volt. Egy gyanús személy könnyen elképzelhet egy összeesküvést a Harangrendszeren belül, hogy kihasználja ezeket a tényeket. A Western Electric felduzzaszthatja a Bell System fennmaradó részének árait (például 5 dollárt felszámíthat egy bizonyos hosszúságú kábelért, amikor a tisztességes ára 4 dollár volt), miközben dollárban kifejezve növeli tőkebefektetését és ezzel a vállalat abszolút nyereségét. Tegyük fel például, hogy az Indiana Bell maximális megtérülése Indiana Bell esetében 7%. Tegyük fel, hogy a Western Electric 10 000 000 dollárt kért az új berendezésekért 1934-ben. A cég ekkor 700 000 dollár nyereségre tehetne szert – azonban ha a berendezés tisztességes ára 8 000 000 dollár lenne, akkor csak 560 000 dollárt kellene keresnie.
A Kongresszus, aggodalommal egy ilyen csaló terv kibontakozása miatt, vizsgálatot végzett a Western Electric és az FCC eredeti megbízásában szereplő üzemeltető társaságok közötti kapcsolatról. A tanulmány öt évig tartott, és 700 oldalt ölelt fel, és részletesen bemutatta a Bell System történetét, vállalati, technológiai és pénzügyi struktúráját, valamint valamennyi külföldi és hazai működését. Az eredeti kérdésre válaszolva a tanulmány szerzői azt találták, hogy lényegében lehetetlen megállapítani, hogy a Western Electric árai tisztességesek voltak-e vagy sem – nem volt összehasonlítható példa. A tisztességes gyakorlatok biztosítása és a hatékonyságnövelés ösztönzése érdekében azonban azt javasolták, hogy kényszerversenyt vezessenek be a telefonpiacon.
Az FCC bizottság hét tagja 1937-ben. Átkozott szépségek.
Mire azonban a jelentés elkészült, 1939-ben háború derengett a láthatáron. Ekkor még senki nem akart beleavatkozni az ország kommunikációs gerinchálózatába. Tíz évvel később azonban Truman igazságügyi minisztériuma megújította a gyanút a Western Electric és a Bell System többi része közötti kapcsolattal kapcsolatban. A hosszadalmas és homályos jelentések helyett ezek a gyanúsítások a trösztellenes fellépés sokkal aktívabb formáját eredményezték. Az AT&T nemcsak a Western Electric leválasztását követelte meg, hanem azt is, hogy három különböző társaságra ossza fel, ezáltal bírói rendelettel versenypiacot teremtve a telefonkészülékek számára.
Az AT&T-nek legalább két oka volt az aggodalomra. Először is, a Truman-kormány megmutatta agresszív természetét a trösztellenes törvények bevezetésében. Csak 1949-ben, az AT&T-per mellett az Igazságügyi Minisztérium és a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság pert indított az Eastman Kodak, a nagy élelmiszerbolt-lánc, az A&P, a Bausch and Lomb, az American Can Company, a Yellow Cab Company és még sokan mások ellen. . Másodszor, volt precedens az US kontra Pullman Company-ból. A Pullman Company-nak, akárcsak az AT&T-nek, volt egy szolgáltató részlege, amely vasúti hálókocsikat szerelt fel, és egy gyártórészleg, amely összeszerelte azokat. És ahogy az AT&T esetében, a Pullman szolgáltatás elterjedtsége és az, hogy csak a Pullmanben gyártott autókat szolgálta ki, a gyártási oldalon sem tudtak megjelenni versenytársak. És csakúgy, mint az AT&T, a cégek gyanús kapcsolatai ellenére a Pullmannél sem volt bizonyíték az árral való visszaélésre, és nem voltak elégedetlen vásárlók sem. Ennek ellenére 1943-ban egy szövetségi bíróság kimondta, hogy a Pullman megsértette a trösztellenes törvényeket, és el kell különítenie a termelést és a szolgáltatást.
De végül az AT&T elkerülte a feldarabolást, és soha nem jelent meg a bíróságon. A bizonytalanságban töltött évek után 1956-ban megállapodott abban, hogy megállapodást köt az új Eisenhower-adminisztrációval az eljárás befejezéséről. A kormány szemléletváltását ebben a kérdésben különösen elősegítette a közigazgatás változása. A republikánusok sokkal lojálisabbak voltak a nagy üzletekhez, mint a demokraták, akik". Nem szabad azonban figyelmen kívül hagyni a gazdasági viszonyok változását – a háború okozta folyamatos gazdasági növekedés cáfolta a New Deal híveinek népszerű érveit, miszerint a nagyvállalatok dominanciája a gazdaságban elkerülhetetlenül recesszióhoz, a verseny visszaszorításához és az árak esésének megakadályozásához vezetett. Végül a Szovjetunióval vívott hidegháború egyre terjedése is szerepet játszott. Az AT&T nagyjából a katonaságot és a haditengerészetet szolgálta a második világháború alatt, és továbbra is együttműködött utódjával, az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumával. Ugyanabban az évben, amikor a trösztellenes pert benyújtották, a Western Electric megkezdte a munkát Albuquerque-ben (Új-Mexikó). E laboratórium nélkül az Egyesült Államok nem tudna új atomfegyvereket kifejleszteni és létrehozni, atomfegyverek nélkül pedig nem jelenthetne jelentős veszélyt a Szovjetunióra Kelet-Európában. Ezért a védelmi minisztériumnak nem volt kedve gyengíteni az AT&T-t, lobbistái pedig kiálltak az adminisztrációval szemben vállalkozójuk nevében.
A megállapodás feltételei megkövetelték az AT&T-től, hogy korlátozza tevékenységét a szabályozott távközlési üzletágban. Az Igazságügyi Minisztérium engedélyezte néhány kivételt, főként kormányzati munkára – nem állt szándékában eltiltani a céget attól, hogy a Sandia Laboratories-nál dolgozzon. A kormány azt is megkövetelte az AT&T-től, hogy engedélyezze és adjon műszaki tanácsot minden meglévő és jövőbeli szabadalomra vonatkozóan, ésszerű költségek mellett bármely hazai vállalatnak. Tekintettel a Bell Labs által kidolgozott innováció széles körére, ez az engedélyezési lazítás az elkövetkező évtizedekben elősegíti az amerikai high-tech cégek növekedését. Mindkét követelmény nagy hatással volt a számítógépes hálózatok kialakulására az Egyesült Államokban, de semmit sem változtattak az AT&T helyi távközlési szolgáltatások de facto monopolszolgáltatójaként betöltött szerepén. A tűzbaltát ideiglenesen visszakerült a szekrénybe. De hamarosan új fenyegetés érkezik az FCC egy váratlan részéből. Az eszterga, amely mindig is olyan simán és fokozatosan dolgozott, hirtelen mélyebbre kezd ásni.
Első szál
Az AT&T régóta kínál magánkommunikációs szolgáltatásokat, amelyek lehetővé tették az ügyfelek (általában egy nagy cég vagy kormányzati szerv) számára, hogy egy vagy több telefonvonalat bérelhessenek kizárólagos használatra. Számos szervezet számára, amelyeknek aktív belső tárgyalásokat kellett folytatniuk – tévéhálózatok, nagyobb olajtársaságok, vasúttársaságok, az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma – ez a lehetőség kényelmesebbnek, gazdaságosabbnak és biztonságosabbnak tűnt, mint egy nyilvános hálózat használata.
A Bell mérnökei 1953-ban magán rádiótelefonvonalat állítottak fel egy áramszolgáltató számára.
A mikrohullámú közvetítőtornyok elterjedése az 1950-es években annyira csökkentette a távolsági telefonszolgáltatók belépési költségeit, hogy sok szervezet egyszerűen jövedelmezőbbnek találta a saját hálózat kiépítését, ahelyett, hogy az AT&T-től bérelne hálózatot. Az FCC politikai filozófiája, amint azt számos szabálya megállapította, az volt, hogy megtiltja a versenyt a távközlésben, kivéve, ha az inkumbens szolgáltató nem képes vagy nem hajlandó ezzel egyenértékű szolgáltatást nyújtani az ügyfeleknek. Ellenkező esetben az FCC ösztönözné az erőforrások pazarlását, és aláásná a gondosan kiegyensúlyozott szabályozási és tarifaátlagolási rendszert, amely az AT&T-t összhangban tartotta, miközben maximalizálja a lakosság számára nyújtott szolgáltatást. A kialakult precedens nem tette lehetővé, hogy mindenki számára megnyissa a privát mikrohullámú kommunikációt. Míg az AT&T hajlandó volt és képes volt privát telefonvonalakat kínálni, más szolgáltatóknak nem volt joguk belépni az üzletbe.
Aztán az érdekelt felek szövetsége úgy döntött, hogy megtámadja ezt a precedenst. Szinte mindegyik nagyvállalat volt, amelyek saját forrással rendelkeztek saját hálózatuk kiépítésére és fenntartására. A legkiemelkedőbbek között volt a kőolajipar (amelyet az American Petroleum Institute, API képvisel). A teljes kontinenseken átívelő ipari csővezetékek, a hatalmas és távoli mezőkön szétszórt kutak, a világ minden táján szétszórt kutatóhajók és fúróhelyek miatt az ipar saját kommunikációs rendszereket akart létrehozni sajátos igényeiknek megfelelően. Az olyan cégek, mint a Sinclair és a Humble Oil, mikrohullámú hálózatokat akartak használni a csővezetékek állapotának figyelésére, a fúrótornyok motorjainak távfelügyeletére, offshore fúrótornyokkal való kommunikációra, és nem akartak engedélyt várni az AT&T-től. De az olajipar nem volt egyedül. A nagyvállalkozások gyakorlatilag minden formája, a vasutaktól és az árufuvarozóktól a kiskereskedőkig és az autógyártókig, petíciót nyújtott be az FCC-hez, hogy engedélyezze a magán mikrohullámú rendszereket.
Ilyen nyomásra az FCC 1956 novemberében meghallgatásokat nyitott annak eldöntésére, hogy kell-e új frekvenciasávot (körülbelül 890 MHz) nyitni az ilyen hálózatok előtt. Tekintettel arra, hogy a magán mikrohullámú hálózatokat szinte kizárólag maguk a távközlési szolgáltatók ellenezték, a döntést ebben a kérdésben könnyű meghozni. Még az Igazságügyi Minisztérium is kiállt a magán mikrohullámú hálózatok mellett, mivel azt hitte, hogy az AT&T valahogy becsapta őket, amikor aláírták az utolsó megállapodást. És ez szokássá vált – az elkövetkező húsz évben az Igazságügyi Minisztérium folyamatosan beleütögetett az FCC ügyeibe, időről időre akadályozva az AT&T tevékenységét, és új piaci belépőket szorgalmazva.
Az AT&T legerősebb ellenérve, amelyhez folyamatosan visszatért, az volt, hogy az újonnan érkezők felborítják a szabályozási rendszer kényes egyensúlyát azáltal, hogy megpróbálták lefölözni. Ez azt jelenti, hogy a nagyvállalatok olyan útvonalak mentén jönnek létre saját hálózatok, ahol a lefektetés költsége alacsony és a forgalom nagy (az AT&T legjövedelmezőbb útvonalai), majd magánvonalakat bérelnek az AT&T-től, ahol a legdrágább megépíteni azokat. Ennek eredményeként mindent a közönséges előfizetők fognak fizetni, amelyek alacsony tarifáit csak nagyon jövedelmező távolsági távközlési szolgáltatásokkal lehet fenntartani, amelyekért a nagy cégek nem fizetnek.
Az FCC azonban 1959-ben az ún. „890 feletti megoldások” [vagyis a 890 MHz feletti frekvenciatartományban / kb. ford.] úgy döntött, hogy minden új üzletember létrehozhatja a saját távolsági hálózatát. Ez vízválasztó pillanat volt a szövetségi politikában. Megkérdőjelezte azt az alapvető feltevést, hogy az AT&T-nek újraelosztó mechanizmusként kell működnie, díjakat számítva fel a gazdag ügyfeleknek, hogy olcsó telefonszolgáltatást kínálhasson a kisvárosokban, vidéki területeken és szegény területeken élő felhasználóknak. Az FCC azonban továbbra is úgy gondolta, hogy meg tudja enni a halat, és távol marad a tótól. Meggyőzte magát, hogy a változás jelentéktelen. Az AT&T forgalmának csak egy kis százalékát érintette, és nem befolyásolta a közszolgáltatás alapvető filozófiáját, amely évtizedek óta szabályozta a telefonálást. Végül is az FCC csak egy kiálló szálat vágott le. Valójában magának a „890 feletti” döntésnek nem sok következménye volt. Ez azonban olyan események láncolatát indította el, amely valódi forradalomhoz vezetett az amerikai távközlés szerkezetében.
Mit kell még olvasni
- Fred W. Henck és Bernard Strassburg, A csúszós lejtő (1988)
- Alan Stone, Rossz szám (1989)
- Peter Temin és Louis Galambos, A harangrendszer bukása (1987)
- Tim Wu, The Master Switch (2010)
Forrás: will.com