A korai internetszolgáltatók közül sok, különösen az AOL, nem állt készen arra, hogy korlátlan hozzáférést kínáljon a 90-es évek közepén. Ez az állapot addig tartott, amíg egy váratlan szabálysértő meg nem jelent: az AT&T.
A közelmúltban az internettel összefüggésben aktívan megvitatták annak „szűk keresztmetszeteit”. Nyilván ez teljesen logikus, 12 éves kábelmodemből. Eddig a tisztviselők és a társadalom többszöri kétségei ellenére a COVID-19 járvány kapcsán. Az igazi probléma azonban a hozzáférés. A vidéki területek a szörnyű internet-hozzáférésről híresek, a felhasználóknak alacsony sebességű DSL-vel vagy az ezt a hiányt időben nem pótló jogszabályok végrehajtásának elmulasztása miatt. De ma szeretnék egy kicsit visszamenni, és megbeszélni azt az időszakot, amikor az interneten problémák merültek fel a szolgáltatók részéről. Ebben a cikkben azokról a kihívásokról fogunk beszélni, amelyekkel az internet szembesült, amikor a betárcsázós kapcsolat először népszerűvé vált. "Hívjon tovább, előbb-utóbb sikerül csatlakozni."
Gondoljunk csak erre a hirdetésre: Egy férfi elmegy egy barátjához, hogy megnézze, készen áll-e egy baseballmeccsre, de bevallja, hogy nem tud elmenni. Egyáltalán miért jött? Ez a hirdetés logikai tévedésen alapul.
Az a nap, amikor az AOL megnyitotta az internetes zsilipeket
Az igazi internet használói régóta gyanakodnak az America Online-ra az általa létrehozott modell miatt. Nem ez volt az „igazi” internet – a cég nem kényszerítette a felhasználókat a kapcsolat létrehozására vagy terminál; felhasználóbarát felületet biztosított, de cserébe Önre bízta az irányítást. Tekintettel az internetet létrehozó technológiai hozzáértés kultúrájára, egy ilyen modell könnyű célpont volt.
Évtizedek múlva a nagy közösségi hálózatok nagyon hasonlóak lesznek az AOL-hoz, de a szolgáltatók teljesen mások lesznek. Ez pedig nagyrészt az AOL 1. december 1996-jén hozott sarkalatos döntésének köszönhető. Ezen a napon volt az első alkalom, hogy a cég fix díj ellenében korlátlan hozzáférést kínált szolgáltatásához.
A cég korábban különféle terveket kínált, a legnépszerűbb a havi 20 óra és minden további óra 3 dollár volt.
Egy hónappal az új terv bevezetése előtt az AOL bejelentette, hogy havi 19,99 dollár fizetésével az emberek addig maradhatnak online, ameddig csak akarnak. Emellett a vállalat fejleszti a hozzáférési technológiát, hogy a felhasználók a szolgáltatás beépített webböngészője helyett normál webböngészőn keresztül dolgozhassanak. Hogyan rovatvezető Chicago Tribune James Coates szerint a változás a Windows 95 támogatását is hozzáadja, így a cég "teljes funkcionalitású 32 bites internetszolgáltatóvá válik, havi 20 dolláros előfizetési díjjal". (A felhasználók végre megszabadulhattak a Windows 95 Windows 3.1-re tervezett webböngésző programok használatának rémétől!)
De ez a döntés egy ingává változott, amely mindkét irányba lendül. A tarifa bevezetése után több hónapig szinte lehetetlen volt elérni az AOL-hálózatot – a vonalak folyamatosan foglaltak voltak. Vannak, akik úgy próbálták megoldani a problémát, hogy külön telefonvonalat vásároltak, hogy az mindig foglalt, és ne kelljen újra tárcsázniuk. Az ismételt tárcsázás kínzás volt. A felhasználó egy hatalmas digitális tenger közelében volt, de el kellett érni.
A probléma súlyosbítása érdekében az AOL az 1990-es évek közepén hatalmas halom lemezt osztott ki a felhasználóknak. (Fénykép: )
Ami akkoriban kevésbé volt észrevehető, az az, hogy ez a változás mennyire jelentős volt az AOL üzleti modellje szempontjából. A világ legnagyobb internetszolgáltatója egy csapásra megnyitotta a hozzáférést a teljes internethez, és elmozdította üzleti modelljét attól a „répa” megközelítéstől, amelyet a legtöbb online szolgáltatás akkor követett.
Eddig a pontig, az online szolgáltatások, mint az AOL, valamint elődei, mint и , az igénybe vett szolgáltatások mennyiségén alapuló árképzési modellekkel rendelkezett; idővel lettek kevesebb, mint, nem pedig drágábbak. Figyelemre méltó, hogy a vállalatok a hirdetőtábláktól és a digitális hozzáférési platformoktól örökölték az árképzési stratégiákat, pl. , aki vádat emelt felett havi fizetés is óránként. Ez a modell nem különösebben fogyasztóbarát, és gátat szabott a mai internet-elérhetőség lenyűgöző szintjének.
Természetesen voltak más szűk keresztmetszetek is. A modemek az egyenlet mindkét oldalán lassúak voltak – az 1990-es évek közepén továbbra is a 2400 és 9600 baudos modemek voltak a leggyakoribbak –, a sebességet pedig mesterségesen korlátozta a vonal másik oldalán lévő kapcsolatok minősége. Lehet, hogy van egy 28,8 kilobites modemed, de ha az online szolgáltató legfeljebb 9600 baudot tudott biztosítani, akkor nem volt szerencséje.
A folyamatos hozzáférés legnagyobb akadálya talán az üzleti modell volt. Az első internetszolgáltatók egyszerűen nem tudták, hogy van-e értelme több internet-hozzáférést adni nekünk, vagy megéri az óradíj nélküli üzleti modellt. Infrastrukturális problémáik is voltak: ha mindenki számára korlátlan internetet kínál, akkor jobb, ha elegendő infrastruktúrával rendelkezik ezeknek a hívásoknak a kezelésére.
2016-os könyvében Shane Greenstein elmagyarázza, miért jelentenek fő problémát az internet-hozzáférés árai. Senki sem tudta pontosan, mi lesz a győztes érv az internetkorszak mellett. Greenstein a következőképpen írja le a szolgáltatói világ két filozófiai táborát:
Két nézőpont alakult ki. Egyikük nagy figyelmet fordított az irányítás elvesztésével kapcsolatos felhasználói panaszokra. A felhasználók észrevették, hogy a világhálón való böngészés hipnotikus volt. A felhasználók nehezen követték nyomon az időt online közben. Ráadásul szinte lehetetlen volt nyomon követni az interneten eltöltött időt, ha több felhasználó volt ugyanabban a házban. Az ilyen felhasználói panaszokkal rokonszenves szolgáltatók úgy vélték, hogy a korlátlan használat fix havidíjért elfogadható megoldás lenne. Az áremelés fedezné a korlátlan hozzáférés többletköltségeit, de az emelés mértéke nyitott kérdés maradt. Az ilyen díjcsomagokat általában ún „fix díjjal” (átalánydíjas) vagy "korlátlan".
Az ellenkező nézőpont ellentétben állt az elsővel. Különösen azt hitték, hogy a felhasználói panaszok átmenetiek, és az új felhasználókat „ki kell képezni” saját idejük nyomon követésére. E nézet támogatói példaként a mobiltelefonokat és az elektronikus hirdetőtáblákat említették. Ezzel párhuzamosan fejlődésnek indult a mobiltelefónia is, a percszámlázás sem riasztotta el tőle a felhasználókat. Úgy tűnik, hogy az egyik vállalkozó szellemű faliújság (BBS) cég, az AOL még nőtt is az ilyen áraknak köszönhetően. Azok a szolgáltatók, akik ezt a nézetet vallották, bíznak abban, hogy a mennyiség alapú árképzés győzni fog, és olyan új kombinációk feltárására szólítottak fel, amelyek jobban illeszkednek a technikailag tapasztalatlan felhasználók megszokott szörfözési mintájához.
Ez meglehetősen szomorú helyzethez vezetett, és nem volt teljesen világos, hogy melyik modell nyújt nagyobb hasznot. Az oldal, amely elvágta ezt a gordiuszi csomót, mindent megváltoztatott. Ironikus módon az AT&T volt.
Az AT&T WorldNet egyik régi hirdetése, az első internetszolgáltató, amely korlátlan hozzáférést kínál átalánydíj ellenében. (Vett )
Hogyan változtatta az AT&T a korlátlan hozzáférést a mainstream internet de facto szabványává
Az AT&T történetét ismerők tudják, hogy a vállalat jellemzően nem volt az, aki lebontotta a korlátokat.
Inkább fenntartotta a status quo-t. Nincs más dolgod, mint megismerni a TTY rendszer történetét, , amely a barátokkal való kommunikáció módját kereste, lényegében feltalálta a hangszóró transzducert (egy kütyü, amellyel szó szerint mikrofonra és hangszóróra helyezheti a telefont), hogy megkerülje Bell mama korlátozását, amely megakadályozta, hogy harmadik féltől származó eszközök csatlakozzanak a telefonvonalaihoz. .
De 1996 elején, amikor az AT&T elindította a WorldNetet, sok minden megváltozott. Az 11-es évek elején gyakorlatilag minden modemben használt RJ1990 telefoncsatlakozó egy bírósági döntés eredménye volt, amely megtiltotta az AT&T-nek, hogy korlátozza a harmadik féltől származó perifériák használatát. Ennek köszönhetően vannak üzenetrögzítőink, vezeték nélküli telefonjaink és... modemeink.
1996-ra a vállalat abban a furcsa helyzetben találta magát, hogy szabályszegővé vált az akkor még csak fiatal internetes iparágban. Elég nagy volt ahhoz, hogy azok az emberek, akik soha nem vették igénybe a szolgáltatók szolgáltatásait, úgy döntöttek, hogy végre kipróbálják őket, és az átalányfizetés választásának köszönhetően a cég képes volt aktív felhasználókat vonzani - 19,95 dollár a korlátlan hozzáférésért, ha előfizetett a cég távolsági szolgáltatás és 24,95 dollár, ha nem lenne ott. Az ajánlat vonzóbbá tétele érdekében Internet hozzáférés havonta a használat első évében. (Az is figyelemre méltó, hogy 28,8 kilobites sebességet kínált, ami a maga idejében meglehetősen magas.)
Greenstein szerint a probléma a lépték hangsúlyozása volt. Az internet-hozzáférés ilyen alacsony ára mellett a cég lényegében azt remélte, hogy több tízmillió embert tud csatlakoztatni a WorldNethez – és ha ezt nem tudja garantálni, akkor nem fog működni. "Az AT&T kiszámított kockázatokat vállalt egy olyan szolgáltatási modell létrehozása mellett, amely nem lehet nyereséges, hacsak nem használják széles körben az Egyesült Államok számos városában."
Nem az AT&T volt az első átalánydíjas cég; személyesen vettem igénybe egy internetszolgáltatót, amely korlátlan betárcsázós hozzáférést kínált még 1994-ben. Használnom kellett, mert túlzott lelkesedésem a távolsági hívások lebonyolítása iránt a BBS-hez végül hatással volt a szüleim telefonszámlájára. De az AT&T akkora volt, hogy elbírta egy országos, átalánydíjas internetszolgáltató elindítását, amit kisebb regionális versenytársa nem.
A cikk Azt mondják, hogy egy bizonyos szakaszban az AT&T saját „falazott kertet” akart építeni, ahogy az AOL vagy a Microsoft tette az MSN-jével. 1995 körül azonban a vállalat úgy döntött, hogy nyílt szabványok segítségével egyszerűen eljuttatja az embereket az internethez.
Markoff ezt írta: „Ha az AT&T vonzó, alacsony költségű portált épít az internetre, az ügyfelek követni fogják? És ha megteszik, akkor a kommunikációs iparban bármi változatlan marad?
A második kérdésre természetesen nemleges volt a válasz. De nem csak az AT&T-nek köszönhetően, bár hatalmas számú felhasználót szerzett azáltal, hogy úgy döntött, hogy átalánydíjat számít fel a korlátlan internetért. Valójában ez az iparág örökre megváltozott reakció az AT&T piacra lépéséhez, új szabványt állítva fel az internet-hozzáférés terén.
Az elvárások léce megemelkedett. Most, hogy lépést tudjon tartani, az ország minden szolgáltatójának korlátlan hozzáférési szolgáltatásokat kellett kínálnia, amelyek megfeleltek a WorldNet árának.
Ahogy Greenstein megjegyzi , ez pusztító hatással volt a még fiatal internetes szolgáltatási ágazatra: az AOL és az MSN lettek az egyetlen olyan szolgáltatások, amelyek elég nagyok ahhoz, hogy ilyen árat felszámítsanak. (Nevezetesen, a CompuServe válaszolt ugyanazon a 19,95 dolláros átalányáron, mint a WorldNet.) De az AT&T : Körülbelül egy tucat évvel ezelőtt a Szövetségi Kommunikációs Bizottság olyan döntést hozott, amely lehetővé tette az adatátviteli vonal társaságainak, hogy megkerüljék a helyi hanghívásokra vonatkozó árképzési szabályokat.
Az AOL, amelynek nagy üzlete a saját rendszerén létező tartalomra épült, kezdetben mindkét oldalt próbálta megjátszani, szolgáltatása, amely AT&T kapcsolaton fut.
Hamarosan azonban meg kellett felelnie egy új szabvánnyal is – a betárcsázós internet-hozzáférés fix fizetésének követelményével. Ez a döntés azonban egy csomó problémát hozott.
60.3%
Ez volt az AOL híváselhagyási aránya szerint , amelyet az Inverse internetes elemző cég végzett. Ez az érték majdnem kétszerese volt, mint az ugyanazon vesztesek listáján a második vállalaté, és nagy valószínűséggel a betárcsázós berendezések hálózatának rossz optimalizálása az eredménye. Összehasonlításképpen a CompuServe (amely a legjobban teljesítő vállalat volt a tanulmányban) 6,5 százalékos meghibásodási arányt mutatott.
Egy 28,8 kilobites modem, amelyet az otthoni internetezők nagyon kerestek a 1990-es évek közepén. ()
Az elfoglalt jelzések megszelídítése: miért vált 1997-ben olyan rémálommá az internetezési kísérlet
Az elmúlt hetekben az egyik kérdés, amit sokat hallottam, az, hogy az internet bírja-e a megnövekedett terhelést. Ugyanezt a kérdést tették fel 1997 elején, amikor egyre többen kezdtek órákat tölteni az interneten.
Kiderült, hogy a válasz nem volt, és nem azért, mert a megnövekedett érdeklődés megnehezítette a weboldalak elérését. Nehezebb volt elérni a telefonvonalakat.
(A 11. szeptember 2001-i tragikus események miatt a kiválasztott webhelyeket stressztesztnek vetették alá, a fontos hírek iránti érdeklődés, valamint a világ egyik legnagyobb városának infrastruktúrájának nagy részének tönkretétele miatt.)
Az AOL infrastruktúrája, amely már a szolgáltatás népszerűsége miatti stressz alatt volt, egyszerűen nem úgy lett kialakítva, hogy kezelje a további terhelést. 1997 januárjában, kevesebb mint egy hónappal azután, hogy korlátlan hozzáférést biztosított, a cégre az ország minden részéről érkező ügyvédek nyomása nehezedett. Az AOL kénytelen volt visszatérítést ígérni az ügyfeleknek, és korlátozni a reklámozást, amíg meg nem oldja az infrastrukturális problémát.
On , az AOL nagyjából megduplázta az előfizetők rendelkezésére álló modemek számát, de aki a telefonrendszert használta adatszolgáltatáshoz és foglalt jelzést kapott, annak nyilvánvaló volt, hogy a probléma komolyabb: a telefonrendszert nem erre tervezték, ill. ez már teljesen világos lett..
A cikk nap Azt mondták, hogy a telefonhálózat felépítése nem a 24/7 üzemmódú vonalhasználatra lett kialakítva, amit a betárcsázós modemek is támogattak. És a telefonhálózat ilyen terhelése arra kényszerítette a Bell gyerekeket, hogy megpróbálják (sikertelenül) további használati díjat bevezetni. Az FCC nem volt elégedett ezzel, így az egyetlen igazi megoldás erre az elakadásra az lenne, ha új technológia eltérítené ezeket a telefonvonalakat, ami végül meg is történt.
„Szokásos telefonhálózatokat használunk, mert már léteznek” – írta Michael J. Horowitz szerző. "Lassúak és megbízhatatlanok az adatok továbbításában, és nincs nyomós ok, amiért az internetezők igényei ütköznének a hanghívást végzők érdekeivel."
Ez azt jelentette, hogy legalább néhány évig kénytelenek voltunk egy teljesen instabil rendszert használni, amely nemcsak az AOL felhasználókat, hanem mindenki mást is negatívan érintette. Nem ismert, hogy Todd Rundgren, aki a hírhedt dalt egy olyan személy haragjáról és frusztrációjáról írta, aki nem tud csatlakozni egy internetszolgáltatóhoz, az AOL vagy más szolgáltatás felhasználója volt-e:".
Greenstein szerint az internetszolgáltatók alternatív üzleti modelleket próbáltak kitalálni, hogy a felhasználókat arra ösztönözzék, hogy ritkábban csatlakozzanak az internethez, és megpróbáltak kevesebbet fizetni, vagy arra késztetik a különösen agresszív felhasználókat, hogy más szolgáltatást válasszanak, mert nem kínálnak korlátlan hozzáférést. Pandora szelencéjének kinyitása után azonban nyilvánvaló volt, hogy a korlátlan hozzáférés már szabványossá vált.
„Miután a piac egésze átállt erre a modellre, a szolgáltatók nem találtak sok választ az alternatívákra” – írja Greenstein. „A versenyerők a felhasználói preferenciákra összpontosítottak – korlátlan hozzáférés.”
Az AT&T WorldNetje sem volt immunis a korlátlan internetszolgáltatás okozta problémákkal szemben. 1998 márciusában, mindössze két évvel a szolgáltatás elindítása után, a havi 150 órát meghaladó minden felhasznált órára. A 150 óra még mindig meglehetősen ésszerű szám, minden nap körülbelül öt órát tesz ki. El lehet költeni, ha ahelyett, hogy néznénk "Barátok" minden estéjét az interneten tölti, de ez határozottan kevesebb, mint a „korlátlan” internet ígérete.
Ami az AOL-t illeti, úgy tűnik, hogy ebben a kínos versenyhelyzetben a legjobb megoldáshoz jutott: miután több száz millió dollárt költött az architektúra frissítésére, , lényegében egy csapásra megkétszerezi betárcsázós szolgáltatásainak volumenét. Greenstein szerint nagyjából ugyanebben az időben a cég eladta betárcsázós berendezéseit, és kiszervezte azokat vállalkozóknak, így a foglalt jelzések valaki más problémája lett.
Ha belegondolunk, a megoldás szinte zseniális volt.
Ma nyilvánvalónak tűnikhogy valamilyen módon korlátlan internet-hozzáférésre voltunk ítélve.
Elvégre el lehet képzelni, hogy azok az egyetemisták, akiknek kollégiumaiban T1 vonal volt, rendkívül frusztrált volt a campusukon kívüli technológia. Az egyenlőtlenség annyira nyilvánvaló volt, hogy semmiképpen sem tarthat örökké. Ahhoz, hogy a társadalom produktív tagjai legyünk, korlátlan hozzáférésre van szükségünk ezeken a vezetékeken keresztül.
(Jelölje meg a szavaimat: Valószínű, hogy sokan, akik a 90-es években és a 2000-es évek elején jártak főiskolára, azért hosszabbították meg ittlétüket, mert hozzá kellett férniük az akkoriban ritka, nagy sebességű internethez. Második szak? Örömmel, amíg mivel jó a letöltési sebesség!)
Az internet a kollégiumokban valószínűleg csodálatos volt, de a betárcsázós modemek nyilvánvalóan nem tudtak ilyen sebességet biztosítani otthon. A betárcsázós hozzáférés hiányosságai azonban idővel fejlettebb technológiák kifejlesztéséhez vezettek; DSL (amely a meglévő telefonvonalakat használta a nagy sebességű adatátvitelre) és a kábeles internet (amely olyan vonalakat használt, amelyek ).
A cikk írása közben azon töprengtem, hogyan nézne ki a világ, ha egy COVID-19-hez hasonló fertőzés akkor jelenne meg, amikor többnyire telefonon keresztül online voltunk, mivel úgy tűnik, hogy az ilyen betegségek százévenként fordulnak elő. Olyan jól éreznénk magunkat a távoli munkában, mint manapság? A foglalt jelzések nem hátráltatnák a gazdasági fejlődést? Ha az AOL eltitkolta volna a betárcsázós számokat felhasználói elől, ahogyan azt gyanították, zavargásokhoz vezetett volna?
Rendelhetnénk egyáltalán árut az otthonunkba?
Ezekre a kérdésekre nem tudom a választ, de tudom, hogy ami az internetet illeti, a kommunikációt tekintve, ha otthon kellene maradnunk, akkor erre ma van a megfelelő alkalom.
Nem tudom elképzelni, mi történne, ha egy foglalt jelzés is hozzáadódik ahhoz a stresszhez, amelyet most karantén alatt éreznünk kell.
Forrás: will.com