Dekódolás:
Azat Khadiev: Hello. A nevem Azat Khadiev. A Mail.ru Cloud Solutions PaaS fejlesztője vagyok. Velem itt van Pavel Selivanov Southbridge-ből. A DevOpsDays konferencián vagyunk. Itt fog beszélni arról, hogyan építhetsz DevOps-t Kubernetes segítségével, de valószínűleg nem fog sikerülni. Miért ilyen sötét téma?
Pavel Selivanov: Valójában nem komor. Arról van szó, hogy közösségünk számos problémáját próbáljuk megoldani a technológia segítségével. Mi pedig meglehetősen egyoldalúan próbáljuk megoldani a dolgokat a technológia segítségével. Kubenetes ugyanaz – ez az, amiért ők felelősek, mondhatnánk, hogy Ops. De van egy nagyszerű DevOps mérnök koncepciónk. A Kubernetesért egy DevOps mérnök felel. Ugyanakkor... Mint ahogy te készíted a Kubernetes-eket, de a Dev srácok egyáltalán nincsenek tisztában ezekkel a Kubernetesekkel, nincsenek tisztában azzal, hogy mit tesz lehetővé - és minden pontosan ugyanúgy él számukra. És ez annak ellenére van így, hogy a Kubernetes kész megoldásokat, kész eszközöket tartalmaz annak érdekében, hogy ezzel a technológiával kiterjesszék ezt a DevOps megközelítést, a Dev és az Ops közötti kommunikációt. Nagyon keveset használjuk ezt a lehetőséget. Tekintettel arra, hogy még a jelenlegi struktúrákat is áthelyezzük ezekre a DevOps-eszközökre - Docker, Kubernetes, felhők és így tovább -, még tovább súlyosbítjuk ezt a helyzetet. És elkezdjük másként használni az eszközöket, mint ahogyan azt terveztük. És csak szörnyű mankókat építenek ezekre a technológiákra.
Azat Khadiev: Értem. Tág témának tűnik. Ön szerint mi a leggyakoribb probléma jelenleg a cégeknél? Kubernetes-szel.
Pavel Selivanov: A Kubernetes leggyakoribb problémája a kompetenciák hiánya. Ez gyakori probléma az informatikában. Szakemberekből mindig hiány van. A kompetenciák mindig hiányoznak. És most a Kubernetesnél nincs elég kompetencia. Ugyanakkor még mindig vannak XNUMX%-ban kész megoldások a piacon, amelyek lehetővé tennék a Kubernetes beszerzését, ugyanakkor nem rendelkeznek a szükséges kompetenciákkal, őszintén szólva kevés van belőlük a piacon. És a létezők mindegyike felvet néhány kérdést. A Kubernetes segítségével folyamatosan keressük azokat, akik ezt megértik. A fejlesztést igyekszünk ehhez igazítani.
Azat Khadiev: És tekintettel a jelenlegi informatikai munkaerőhiányra. Ami mindig is ott volt. És most van. Mit gondolsz, hogyan lehet ilyen körülmények között élni? Milyen életveszélyek vannak?
Pavel Selivanov: Lifehacks. Először is, a felhők szempontjából a life hack így néz ki – adjunk meg néhány kompetenciáját. És magunknak vesszük őket. És ezt megtesszük magunkban. És ez mind jó. Kivéve, hogy fontos megérteni azok számára, akik használják... Igazából egy nagyszerű pillanat... De fontos megérteni, hogy ha valahol a felhőnek vagy szolgáltatónak adjuk a kompetenciáink egy részét, akkor cserébe univerzális megoldást kapunk. . Nagyjából elmondható, hogy van egy adatbázisunk, amely nagyon specifikus dolgokat végez, és nagyon specifikus módon van beállítva. Ha ezt az adatbázist a felhőbe adjuk, természetesen kirúghatjuk azt a rendszergazdát, aki korábban adatbázis-fürtökkel foglalkozott – ugyanaz az Amazon vagy a Google fogja ezt megtenni helyettünk. Ugyanakkor az Amazon vagy a Google nem engedi, hogy egyértelműen konfiguráljuk adatbázisunkat. Nagy projektek, nagyvállalatok - mindenesetre eljutnak odáig, hogy életük egy szakaszában felhőmegoldásokat használnak, majd mindenesetre visszatérnek a kompetenciák visszavételéhez, mert valami konkrétabb kell. .
Azat Khadiev: Az univerzális megoldások rosszak, vagy ezek alapján több is építhető?
Pavel Selivanov: Nem, az univerzális megoldások biztosan nem rosszak. Az univerzális megoldások jók. Csak univerzális megoldások... univerzális. Itt fontos megérteni. Ez olyan, mintha egy közös szkriptet vennénk... Ha a vállalati munka teljes logikáját e közös szkript, közös alkalmazás köré tudja építeni, akkor az remek. És ha a mű logikája más, de az ember ezt az univerzális megoldást, egy univerzális forgatókönyvet veszi – és bagolyként elkezdi húzni a földgömböt, az rossz. Magával az univerzalizmussal pedig nincs semmi baj.
Azat Khadiev: Ha ez az admin már Önnél dolgozik, akkor nem az elbocsátásában van a lényeg. Csak többre lesz képes.
Pavel Selivanov: Igen, vedd el tőle a rutint, és add oda valahol valakinek, hogy ott elkészítsék. Ez határozottan jó megközelítés. Itt az a fontos, hogy ez a standard megoldás alkalmas-e egy adott esetre.
Azat Khadiev: Csak az én tapasztalataim alapján úgy látom, hogy sok cég csinálja ugyanezt. Felállítanak egy Kubernetes-fürtöt, és gondolkodnak a méretezésén. És mindezek a műveletek nagyon megismételhetők.
Pavel Selivanov: Igen, határozottan. Sőt, ha konkrétan a Kubernetes-et vesszük, akkor ott van egy olyan pont, hogy a Kubernetesről most tényleg kevés a mély, jó tudás a piacon. A Kubernetes pedig olyan gigantikus kivitelező, hogy ha felveszi egy céghez, készüljön fel egy mérnököt magával vinni, aki mindezt teljes munkaidőben elvégzi. És drága. És próbálj újra ilyen mérnököt találni. Ha magamról beszélek, nem igazán szeretek semmilyen felhőmegoldást, mert elég jól és mélyen ismerem a Kubernetes működését. És gyakran a felhőkben hiányzik néhány funkció, amit kérek – de azt mondják: „Nem, nem teheted”. Nos, ebben az esetben elnézést kérek, de tudok jobban, mint Cloud. De ugyanakkor, ha nincs főállású mérnök, nem akar fizetni ezért a Kubernetes-t üzemeltető mérnökért, és állandóan sok pénzt fizet neki csak azért, hogy kísérletezzen, akkor a felhő csak jó, nagyszerű megoldás. Mert ott legalább olyan srácok ülnek, akiket a szolgáltató már beszervezett. És tudják, mit csinálnak. És azok az alapvető dolgok, amelyekre a mindennapokban szükséged van, ott vannak.
Azat Khadiev: Mi a véleménye Kubernetes jelenlegi állapotáról? Mi lesz vele öt és tíz év múlva?
Pavel Selivanov: Jó kérdés. Csak azt tudom, hogy mi történik a közösségünkben ezzel kapcsolatban. Vannak, akik azt hiszik, hogy nem marad más, csak Kubernetes. A helyzet, ami régen történt a Linuxszal. Vagyis a Linuxon kívül vannak emberek, akik BSD-n élnek, valószínűleg nagyon konkrét feladataik vannak. Vannak, akik Windows alatt – Windows szervereken – dolgoznak, nagy valószínűséggel konkrét feladataik is vannak, vagy egyszerűen csak van hozzáértésük ebben a kérdésben, és nem hajlandók otthagyni. Mindenesetre a mi szakterületünkön a Linux a szabvány. Van egy vélemény, hogy a Kubernetes ugyanaz lesz a de facto szabvány, és nem lesz más, mint a Kubernetes. A Kubernetes nemcsak az alkalmazásokat, hanem azok telepítését, telepítését és méretezését is kezeli. Általában mindent kezelni. Most már azt kérdezik: "Lehetséges-e adatbázist tolni a Kubernetesbe?" Általában azt szoktam mondani, hogy itt nem a Kubernetesben van a probléma, hanem a Dockerben. Ha készen áll arra, hogy az adatbázis tárolókban futhasson, ez így fog működni. Azt válaszolják: „Nem, nem, nem, várj. Nincs szükség konténerekre. Kubernetes kell. Beoltjuk a csomópontra. Vagyis minden úgy lesz, ahogy most van, csak a Kubernetes fogja kezelni az egészet.” És ez valójában egy jó ötlet. Vagyis a Kubernetes egy olyan dolog, amikor be lehet jönni egy céghez, ha a cégben Kubernetes és erre épülő folyamatok vannak, akkor egy ember, aki ezt megérti - csak pár napig kell ránéznie, hogy azt mondja: " Készen állok a támogatásra. Teljesen. Teljesen. Megértem, hogyan működnek a dolgok nálad.” Ellentétben a Kubernetes nélküli megközelítésekkel - itt néhány mankót toltak be, itt más mankókat. Itt elérhető, Terraform itt. Valaki megírta mindezt, és hat hónapba telik, mire rájön. Itt. Szóval, hogy a Kubernetes de facto szabvány lesz-e, nem tudom. Ma sokkal ambiciózusabbnak és magabiztosabbnak tűnik, mint a körülötte létező megoldások.
Azat Khadiev: Nos, a Linuxszal való összehasonlítás elég merész. Egy gépen működik - ez minden. A Kubernetes pedig sok gépen működik. Millió variáció és ok azonnal felmerül. Igen, merész. Csak ha figyelembe vesszük, hogy ennek a paradigmának vannak versenytársai. Például a Serverless. Veszélyben van a Kubernetes ilyen versenyzőkkel?
Pavel Selivanov: Serverless-től... (nevetés) Szerver nélküli – még mindig tudjuk, hogy mégis vannak szerverek. Nemrég hallottam egy jelentést erről az ügyről. Ott a személy azt mondta, hogy még mindig vannak szerverek – ez pedig egy felhő. De mindig meg kell értenünk, hogy a felhőnek is vannak szerverei. Vannak igazi hardveres szerverek, egy rack, és ezek fel vannak szerelve valahova. Ez a felhő. Ezen felül van a Serverless, ahol „nincs” szerver. Tehát a kérdés az: vajon a Serverless megnyeri-e a Kuberneteset? Számomra úgy tűnik, hogy a Serverless a Kuberneteshez fog költözni. A Serverless szolgáltatást nyújtó szolgáltatók számára a Kubernetes egy nagyon kényelmes platform ennek biztosítására. Igen, talán egy ponton elvileg abbahagyjuk a Kubernetesről való beszélgetést, mint az üzleti alkalmazások szokásos fejlesztéséről. De valahol a mélyben a szolgáltatóknak és a mérnököknek lesz Kubernetes, ahol mindezt megvalósítják.
Azat Khadiev: Egy kicsit más téma. Van olyan, hogy full-stack mérnök. mit gondolsz róluk? Egyáltalán léteznek?
Pavel Selivanov: Hm... Fullstack mérnök... Nos, nekem úgy tűnik, hogy érdemes különbséget tenni ezek között a dolgok között, hogy... Tudod, van olyan, hogy T-alakú emberek. Szükség van ilyen emberekre a mai iparban? Igen, feltétlenül szükségünk van rá. Olyan emberekre van szükségünk, akik széles látókörrel rendelkeznek, de egyúttal valamilyen szűk terület specialistái. És itt a Fullstack mérnök ugyanaz - egy ember, aki mindent megtesz. Kezdve a front-end fejlesztéssel, teszteléssel, háttérrendszerrel, szerverekkel és minden mással. Nem hiszem, hogy egy nagy cégnél ezt egy ember megteheti anélkül, hogy szűk szakterülete lenne az egyes paraméterekben. De ugyanakkor, ha egyszerűen csak egy szűk szakterülettel rendelkezem, például mi folyik körülötte, nem tudok semmit - ez szintén nem működik a modern világban. Vagyis itt azt mondanám... a Fullstack szót elvetném. Nagyon szükségünk van mérnökökre. DevOps-ra van szükségünk. Úgy érzem, hamarosan újragondoljuk ezt a pillanatot. És nem lesz rájuk szükség.
Azat Khadiev: Elárulnád?
Pavel Selivanov: Számomra úgy tűnik, hogy az iparban arra a következtetésre jutunk, hogy ezek a fejlesztői és operatív szerepkörök hamarosan eltűnnek. Ha szakemberek kellenek, és vadászunk... Kell ilyen és olyan fejlesztő, kell ilyen-olyan adminisztrátor, kellenek a DevOps mérnökök - most megvannak, most lesznek gyártómérnökeink, SRE mérnökeink is. Bár valójában mérnökökre van szükségünk, akiket fel akarunk venni. A háttér általában nem fontos. Mert... Például az SRE szerint az infrastrukturális problémák mindig szoftveres problémák. Tehát... Vegyük a fejlesztőket - abból a szempontból, hogy a fejlesztő mérnök - tegyük be őket a karbantartó részlegre, és ugyanúgy megoldják ezeket a problémákat, mint az üzleti problémákat kód segítségével, a segítséggel. mint olyan.
Azat Khadiev: És ebből a szempontból... Hogyan lehet interjút készíteni az ilyen mérnökökkel?
Pavel Selivanov: Ó, jó kérdés. Valószínűleg már túl van azon, amit ebben az életben megértek. De csak egy példát mondanék. Ennek semmi köze az interjúhoz. Ez az oroszországi oktatási rendszerünkről szól. Az informatika területén tudjuk, hogy az oroszországi oktatási rendszerünk nagyon elavult az IT világ számára, nem az, amilyennek lennie kellene. Átlagosan a hatalmas Oroszországról beszélek – és arról, ami ott történik. Olyan emberek érettségiznek, akik egyáltalán nem állnak készen arra, hogy a diploma megszerzése után másnap bemenjenek webfejlesztéshez vagy technológiai céghez. És ez valahogy rossz. Megtanítjuk őket néhány furcsa dologra, bár meg kellene tanítanunk őket Androidra, iOS-re fejleszteni, a Git használatára és mindezekre. Valójában úgy tűnik, nem. A főiskola az az időszak, amikor a szüleid többnyire fizetnek érted. Az egész életedre. És az életedből öt évet szentelhetsz a mélyreható tanulásnak. És tanulmányozza mindezt a T-alakú. Mikor lehet az intézetben tanulni, hogy mi az a verziókezelő rendszer, milyen fejlesztési minták vannak, hogyan lehet tesztelni az egészet, milyen adatbázisok, kiegyensúlyozók vannak. És amikor munkába áll, elkezd mélyebbre ásni egy adott területet. És így kapunk mérnököket. És az oroszországi oktatási rendszerünk sokkal közelebb van ehhez az igazsághoz, mint gondolnánk. Jó matematikai képzésben részesülünk, jó algoritmikus képzésben részesülünk, némileg megértjük a programozási nyelveket. És ami az interjút illeti, nekem valami ehhez hasonlónak tűnik. Mérnököket kell megkérdeznünk. A T alakúhoz szükségünk van a T tetejére. Mert felveszi a T betű függőleges vonalát.
Azat Khadiev: Igen, érdekes. Öt évvel az egyetem után úgy tűnt számomra, hogy az oktatásom valahogy furcsa és nem megfelelő. Aztán ahogy haladt a munka, amikor egyre mélyültek a feladatok, nagyobbak lettek a projektek, rájöttem, hogy nem, nagyon fontos dolgokat tanítottak meg. Pavel, köszönöm. Nagyon érdekes volt hallgatni a válaszaidat. Hallgassuk meg a beszámolóját.
Pavel Selivanov: Köszönöm.
Forrás: will.com