Dekódolás:
Azat Khadiyev: Üdvözlöm. Az én nevem Azat Khadiyev. A Mail.ru Cloud Solutions PaaS fejlesztője vagyok. Itt van velem Pavlo Selivanov a Southbridge cégtől. A DevOpsDays konferencián vagyunk. Ő itt előadást fog tartani arról, hogy a Kubernetes segítségével hogyan lehet DevOps-ot építeni, de valószínűleg nem fog sikerülni. Miért ilyen komor a téma?
Pavlo Selivanov: Valójában nem komor. Arról van szó, hogy sok problémát próbálunk megoldani a közösségünkben technológiák segítségével, és próbáljuk ezeket a technológiákat meglehetősen egyoldalúan alkalmazni. A Kubernetes egy olyan dolog, amelyért mondhatni az Ops felel. De van egy nagyszerű fogalmunk, a DevOps mérnök. A Kubernetes terén a DevOps mérnök felel. És ebben… Típusú, hogy csináljátok a Kubernetest, de a fejlesztő srácok teljesen nincsenek tisztában ezekkel a kubernetesekkel, fogalmuk sincs, hogy mit lehet vele csinálni – és minden számukra pontosan ugyanúgy zajlik. Ennek ellenére a Kubernetes kész megoldásokat, kész eszközöket tartalmaz, amelyekkel ezt a DevOps megközelítést, a Dev és Ops közötti kommunikációt terjeszteni lehetne. E lehetőséggel nagyon keveset élünk. Azáltal, hogy még a meglévő struktúrákat is átkonvertáljuk mindenféle DevOps eszközre – Docker, Kubernetes, felhők stb. – a helyzetet még rosszabbá tesszük. Az eszközöket nem úgy kezdjük el használni, ahogyan azt elképzelték. És ezek köré a technológiák köré egyszerűen borzasztó tákolmányok épülnek.
Azat Khadiyev: Érthető. Érezhető, hogy a téma széleskörű. Te mit gondolsz, mi a legelterjedtebb probléma a cégeknél most? A Kubernetessel?
Pavlo Selivanov: A Kubernetes legelterjedtebb problémája a szakértelem hiánya. Az IT világában ez egy általános probléma. Mindig hiányoznak a szakemberek. Mindig hiányoznak a kompetenciák. Jelenleg pedig a Kubernetes kapcsán hiányoznak a kompetenciák. Miközben a piacon már van egy csomó kész megoldás, ami lehetővé tenné a Kubernetes beszerzését, de a szükséges kompetenciák nem állnak rendelkezésre, ezekből kifejezetten kevés található a piacon. És azok, amik vannak, mind valamilyen kérdést vetnek fel. Folyamatosan embereket keresünk, akik értenek ehhez a Kuberneteshez. Próbáljuk a fejlesztést is ehhez igazítani.
Azat Khadiev: Figyelembe véve az IT-ban tapasztalható jelenlegi munkaerőhiányt, ami mindig is létezett és most is van. Mit gondolsz, hogyan lehet ebben a helyzetben boldogulni? Milyen élettartam-trükkök vannak?
Pavel Selivanov: Élettartam-trükkök. Először is, a felhőszolgáltatások szempontjából a trükk úgy néz ki — miért nem adnád át nekünk a képességeid egy részét. És mi azt átvesszük, és bent foglalkozunk vele. Ez mind szép és jó. A kivétel annyi, hogy fontos megérteni azoknak, akik ezt használják... Valójában csodálatos pillanat... De fontos tudni, hogy ha átadod a képességeid egy részét a felhőnek vagy egy szolgáltatónak, akkor cserébe egy általános megoldást kapunk. Durván fogalmazva, van egy adatbázisunk, ami nagyon specifikus dolgokat végez, és nagyon specifikusan volt beállítva. Ha ezt az adatbázist a felhőbe küldjük, természetesen elbocsáthatjuk azt az adminisztrátort, aki korábban az adatbázisklaszterekkel foglalkozott — ugyanaz az Amazon vagy Google elvégzi ezt helyettünk. De az Amazon vagy Google nem fogja lehetővé tenni, hogy pontosan beállítsuk az adatbázisunkat. Nagy projektek, nagy cégek — végül is eljutnak arra a pontra, hogy egy adott időszakban felhőmegoldásokat használnak, majd visszatérnek ahhoz, hogy a képességeiket visszaszedjék, mert specifikusabb szükségleteik lesznek.
Azat Khadiev: Az általános megoldások rosszak vagy lehet belőlük többet építeni?
Pavel Selivanov: Nem, az általános megoldások biztosan nem rosszak. Az általános megoldások jók. Csak az általános megoldások... általánosak. Itt fontos megérteni. Olyan, mintha vennél egy általános szkriptet... Ha a társaság teljes logikáját köré az általános szkript köré tudod felépíteni — akkor az nagyszerű. De ha a cég logikája más, és te ezt az általános megoldást, az általános szkriptet veszed — és elkezded, mint a baglyot a földgömbön, elég rossz. Az általánosságban nincs semmi rossz.
Azat Khadiev: Ha az adminisztrátor már dolgozik nálad, akkor nem arról van szó, hogy elbocsátod. Csak többet tud majd tenni.
Pavel Selivanov: Igen, elvenni tőle a rutinfeladatokat és átadni valakinek, hogy máshol végezze el azokat. Ez kétségtelenül jó megközelítés. Fontos kérdés, hogy ez az általános megoldás megfelel-e a konkrét esetre.
Azat Khadiev: Csak a tapasztalatom alapján azt látom, hogy sok vállalat ugyanazt csinálja. Beállítják a Kubernetes klasztert, gondolkodnak a skálázásáról. És ezek a műveletek nagyon ismétlődőek.
Pavel Selivanov: Igen, minden bizonnyal. Főleg, hogyha konkrétan a Kubernetesről beszélünk, van egy olyan helyzet, hogy mély, jó ismeretek jelenleg a piacon valóban kevés van. A Kubernetes egy hatalmas építőkocka, szóval ha bevezetted a cégedbe, készülj fel, hogy együtt egy mérnököt is fel kell venni, aki teljes munkaidőben foglalkozik ezzel. És ez drága. Ráadásul nehéz találni ilyen mérnököt. Ha magamról beszélek, nem igazán szeretem a felhőalapú megoldásokat, mert elég jól és mélyen értem, hogyan működik a Kubernetes. Gyakran a felhőkben hiányolom azokat a funkciókat, amiket kérdezek — és azt mondják nekem, hogy „Nem, nem lehet.” Nos, ebben az esetben sajnálom, de én jobbat tudok nyújtani, mint a felhő. De ugyanakkor, ha nincs mérnököd teljes munkaidőben, és nincs kedved fizetni annak a mérnöknek, aki a Kubernetes-t kezeli, és folyamatosan sok pénzt fizetsz neki csak hogy kísérletezzen, akkor a felhő egy jó megoldás. Mert legalább ott vannak srácok, akiket a szolgáltató maguk már felvett. És ők értenek ahhoz, amit csinálnak. Azok az alapvető dolgok, amikre neked szükséged van a mindennapi működéshez, ott megtalálhatók.
Azat Khadiev: Mit gondolsz a Kubernetes jelenlegi állapotáról? Mi lesz vele öt és tíz év múlva?
Pavel Selivanov: Jó kérdés. Csak tudom, mi történik a közösségünkben ezzel kapcsolatban. Néhány ember hisz abban, hogy a Kubernetes-en kívül semmi más nem marad. Az a helyzet, ami a Linuxokkal régen történt. Azaz a Linuxon kívül vannak emberek, akik BSD-n élnek, valószínűleg nagyon speciális feladatokkal. Vannak emberek, akik Windows alatt dolgoznak — windows szerverek — valószínűleg nekik is speciális feladataik vannak, vagy éppen van szakértelmük ebben a dologban, és nem akarnak elmenni onnan. Mindenesetre, a mi területünkön a standard a Linux. Létezik az a vélemény, hogy a Kubernetes olyan standard lesz de facto, és a Kubernetes-en kívül nem lesz más. A Kubernetes nem csak az alkalmazásokat, azok telepítését, méretezését kezeli. Valójában mindent kezel. Már most is kérdezik: „Lehet-e a Kubernetesbe adatbázist rakni?” Én általában arról beszélek, hogy itt nem a Kubernetesről van szó, hanem a Dockerról. Ha készen áll arra, hogy az adatbázisa konténerekben működjön, akkor az hogyan fog működni. Azt válaszolják: „Nem-nem-nem, várj. Konténerekre nincs szükség. Köré a Kubernetesre van szükség. Csak hozzá fogjuk kötni a csomóponthoz. Azaz minden úgy marad, ahogy most van, csak ezt mind a Kubernetes fogja kezelni.” És ez tulajdonképpen jó ötlet. Tehát a Kubernetes egy olyan dolog, amikor beléphet egy céghez, ha a cégnél van Kubernetes és rajta épített folyamatok, akkor annak az embernek, aki ért hozzá — elég csak néhány napot néznie, hogy azt mondja: „Készen állok támogathatni önöket. Teljesen. Egészen. Megértettem, hogyan működik az önök rendszere.” Ezzel ellentétben a Kubernetes nélküli megközelítések — itt csak ide-oda pakolgatták a támasztékokat, itt más támasztékok. Itt van Ansible, itt Terraform. Valaki mindezt megírta, és fél évbe telik, hogy megértsük. Szóval, hogy a Kubernetes de facto standard lesz-e, nem tudom. Jelenleg sokkal ambiciózusabb és magabiztosabb, mint a körülötte lévő megoldások.
Azat Khadiev: Nos, a Linuxra való összehasonlítás meglehetősen merész. Az egy gépen működik — és ennyi. A Kubernetes sok gépen működik. Azonnal felmerül millió variáció és ok. Igen, ez merész. Csak figyelembe kell venni, hogy vannak konkurensei ennek a paradigmának. Például a Serverless. A Kubernetes veszélyben van ilyen versenytársakkal?
Pavel Selivanov: A Serverless... (laughter) Serverless – we must understand that a szerver it does exist. I recently heard a presentation on this matter. The speaker stated that servers do indeed exist — and it's the cloud. But we always need to understand that in the cloud, there are also servers. There are real physical servers, a rack, and they are installed somewhere. This is the cloud. On top of this, Serverless exists, where szerverek there's 'no'. So, the question is will Serverless beat Kubernetes? I think Serverless will move to Kubernetes. For providers offering Serverless, Kubernetes is a very convenient platform for this purpose. Yes, at some point we might stop discussing Kubernetes altogether as a regular tool for developing business applications. But deep down, for providers and engineers, Kubernetes will be there where all this will be implemented.
Azat Khadiev: A slightly different topic. There is a term called fullstack engineer. What do you think about them? Do they even exist?
Pavel Selivanov: Um… Fullstack engineer… Well, I think it's essential to distinguish these roles regarding… You know, there’s this concept of T-shaped people. Are such individuals needed in today’s industry? Yes, definitely. We need people who have a broad outlook but at the same time specialize in a narrow area. And here, a Fullstack engineer is the same — someone who does everything. Starting from frontend development, testing, backend, servers, and everything else. I don’t believe that in a large company, a single person can handle this without having specialized knowledge in each segment. However, simply having a narrow specialization while not knowing anything about what’s happening around it doesn’t work in the modern world either. So, I would say… I would discard the term Fullstack. We need engineers very much. We need DevOps. I feel we will soon reconsider this point. And they may not be needed.
Azat Khadiev: Can you elaborate?
Pavel Selivanov: Szerintem az iparban el fogunk jutni odáig, hogy ezek a Dev és Ops szerepek hamarosan eltűnnek. Ha szakemberekre van szükségünk és toborzunk… Kellene egy ilyen fejlesztő, szükség van olyan rendszergazdákra, DevOps mérnökökre — most már van nekünk, és hamarosan meg fognak jelenni a production mérnökök, SRE mérnökök. Pedig valójában az, amire szükségünk van — olyan mérnökök, akiket szeretnénk alkalmazni. A háttér nem igazán fontos. Mert… Például az SRE azt mondja, hogy az infrastruktúra problémái mindig szoftveresek. Akkor… Miért ne vegyünk fel fejlesztőket — mérnökként kezelve őket — ültessük őket a támogatási osztályba, és ők megoldják ugyanezeket a problémákat, ahogyan üzleti problémákat is megoldanak kóddal, mérnökséggel, mint olyan.
Azat Khadiev: És ebből a szempontból… Hogyan lehet interjúztatni ezeket a mérnököket?
Pável Selivanov: Ó, ez egy jó kérdés. Valószínűleg már túl van azon, amit én értek az életben. De hoznék egy példát. Ez nem kapcsolódik az interjúhoz. Ez a mi oktatási rendszerünkről szól Oroszországban. Az IT szektorban tudjuk, hogy az orosz oktatási rendszer nagyon elavult a technológiai világ számára, nem olyan, amilyennek lennie kellene. Átlagosan Oroszország kiterjedtségéről beszélek — és hogy mi történik ott. Olyan emberek végeznek, akik abszolút nincsenek felkészülve arra, hogy holnap után pályázzanak webfejlesztőnek, technológiai cégekhez. És ez rossz. Furcsa dolgokra tanítjuk őket, bár valójában az Androidra, iOS-re, Git használatra és ehhez hasonló dolgokra kellene tanítanunk őket. Valójában mintha ez nem így lenne. Az intézet egy olyan időszak, amikor túlnyomórészt a szüleid fizetnek. Az egész életedre. És öt évet szánhatsz arra, hogy mélyebben tanulj. És tanulmányozd ezt az T-alakú megközelítést. Amikor az intézetben tanulmányozhatod a verziókezelő rendszert, a fejlesztési mintákat, hogyan kell mindezt tesztelni, milyen adatbázisok léteznek, terheléselosztók. Amikor már dolgozni mész, akkor kezdesz elmélyülni egy konkrét területen. Így kapunk mérnököket. És az orosz oktatási rendszerünk sokkal közelebb áll ehhez az igazsághoz, mint gondolnánk. Jó matematikai alapot adnak, jó algoritmikus felkészülést biztosítanak, valamilyen képet adnak a programozási nyelvekről. És az interjúkról úgy érzem, hogy valami közel áll ehhez. Mérnököket kell interjúznunk. Szükségünk van a T-alakú betű felső részére, mert a T függőleges vonalát megszerzi.
Azat Khadiev: Igen, érdekes. Az egyetem után öt évig furcsának és nem megfelelőnek tűnt az oktatásom. Aztán, ahogy a munka során a feladatok egyre mélyebbek lettek, a projektek nagyobbak, rájöttem, hogy nem, nagyon fontos dolgokra tanítottak meg. Pável, köszönöm. Nagyon érdekes volt hallani a válaszaidat. Meghallgatjuk a prezentációd.
Pável Selivanov: Köszönöm.
Forrás: habr.com
