Megkülönböztető jellemző az, hogy jelentős számú ember profitál a használatukból, és használatuk korlátozása lehetetlen vagy nem célszerű. Ilyenek például a közutak, a biztonság, a tudományos kutatás és a nyílt forráskódú szoftverek. Az ilyen áruk előállítása általában nem jövedelmező az egyének számára, ami gyakran elégtelen termeléséhez vezet (). Egyes esetekben államok és más szervezetek (például jótékonysági szervezetek) veszik át a termelést, de a közjavak fogyasztóinak preferenciáiról való teljes körű információ hiánya és a központosított döntéshozatalhoz kapcsolódó egyéb problémák a források nem hatékony elköltéséhez vezetnek. Ilyen esetekben célszerűbb lenne egy olyan rendszert létrehozni, ahol a közjavak fogyasztóinak lehetősége lenne közvetlenül szavazni bizonyos lehetőségek mellett a biztosításra. Az „egy ember - egy szavazat” elve szerint történő szavazáskor azonban minden résztvevő szavazata egyenlő, és nem tudják kimutatni, mennyire fontos számukra ez vagy az a lehetőség, ami szintén szuboptimális közjavak termeléséhez vezethet.
(vagy CLR finanszírozás) 2018-ban javasolták a munkában mint lehetséges megoldást a közjavak finanszírozásának felsorolt problémáira. Ez a megközelítés ötvözi a piaci mechanizmusok és a demokratikus kormányzás előnyeit, de kevésbé érzékeny azok hátrányaira. Az ötletre épül (egyezés), amelyben az emberek közvetlenül adakoznak különféle, általuk társadalmilag előnyösnek tartott projektekhez, és egy jelentős adományozó (például egy jótékonysági alapítvány) kötelezettséget vállal arra, hogy minden adományhoz arányos összeget ad hozzá (például megduplázza). Ez további ösztönzést jelent a részvételre, és lehetővé teszi a finanszírozó számára, hogy hatékonyan ossza el a forrásokat anélkül, hogy szakértelme lenne a finanszírozott területen.
A kvadratikus finanszírozás sajátossága, hogy a hozzáadott összegek számítása az eredmény számításhoz hasonlóan történik, amikor . Ez a fajta szavazás azt jelenti, hogy a résztvevők szavazatokat vásárolhatnak és különböző döntési lehetőségek között oszthatják fel, és a vásárlás költsége a megvásárolt szavazatok számának négyzetével arányosan nő:
Ez lehetővé teszi a résztvevők számára, hogy kifejezzék preferenciáik erejét, ami az egy személy-egy szavazattal nem lehetséges. Ugyanakkor ez a megközelítés nem gyakorol indokolatlan befolyást a jelentős erőforrásokkal rendelkező résztvevőkre, mint az arányosság elve szerinti szavazásnál (amit gyakran alkalmaznak ).
A négyzetes finanszírozás esetén a résztvevőnek egy projektnek adott minden egyéni adománya szavazatvásárlásnak minősül, amellyel az általános társfinanszírozási alapból a projekt javára osztják fel a pénzeszközöket. Tegyük fel, hogy a résztvevő adományt nyújtott a projektnek ütemben . Aztán a hangja súlya egyenlő lesz az egyéni hozzájárulása nagyságának négyzetgyökével:
Egyezzen meg a finanszírozási összeget , amelyet a projekt megkap , majd a projektre adott szavazatok összes résztvevője alapján számítják ki:
Ha a szavazatszámlálás eredményeként a támogatás teljes összege meghaladja a rögzített költségvetést , akkor az egyes projektek ellenfinanszírozásának összegét a projektek közötti részesedésének megfelelően módosítják:
A munka szerzői azt mutatják, hogy egy ilyen mechanizmus biztosítja a közjavak optimális finanszírozását. Még a kis adományok is, ha sok embert adnak, nagy összegű társfinanszírozást eredményeznek (ez jellemző a közjavakra), míg a kis számú adományozó nagy hozzájárulása kisebb összegű társfinanszírozást eredményez (ez az eredmény azt jelzi, hogy az áru valószínűleg magánjellegű).
A mechanizmus működésének megismeréséhez használhatja a számológépet: .
Gitcoin
A program részeként először 2019 elején tesztelték a kvadratikus finanszírozási mechanizmust a Gitcoin platformon, amely a nyílt forráskódú projektek támogatására specializálódott. BAN BEN 132 adományozó adományozott kriptovalutát 26 ökoszisztéma infrastrukturális projekt fejlesztésére . Az összes adomány összege 13242 25000 dollár volt, amelyet kiegészített a több jelentős adományozó által létrehozott megfelelő alapból származó 2020 XNUMX dollár. Ezt követően mindenki számára nyitott volt a programban való részvétel, kibővültek az Ethereum ökoszisztéma közjavak definíciójába tartozó projektek kritériumai, megjelentek a „technológia” és a „média” kategóriákra való felosztások. XNUMX júliusáig ez már megtörtént , melynek során több mint 700 projekt kapott összesen több mint 2 millió dolláros támogatást, és Az adomány összege 4.7 dollár volt.
A Gitcoin Grants program megmutatta, hogy a négyzetes finanszírozási mechanizmus az elméleti konstrukcióknak megfelelően működik, és a közösség tagjainak preferenciái szerint finanszírozza a közjavakat. Ez a mechanizmus azonban, mint sok elektronikus szavazórendszer, ki van téve bizonyos támadásoknak, amelyekkel a platform fejlesztőinek meg kellett küzdeniük. kísérletek során:
- . A támadás végrehajtásához a támadó több számlát is regisztrálhat, és mindegyikről szavazva újra eloszthatja a megfelelő alapból származó pénzeket a javára.
- Megvesztegetni. A felhasználók megvesztegetéséhez ellenőrizni kell a megállapodás betartását, ami lehetővé válik a nyilvános Ethereum blokkláncon belüli összes tranzakció nyitottsága miatt. Csakúgy, mint a Sybil támadás, a felhasználók megvesztegetése felhasználható az általános alapból származó pénzek újraelosztására a támadó javára, feltéve, hogy az újraelosztás előnyei meghaladják a vesztegetés költségeit.
A Sybil támadás megelőzése érdekében a felhasználó regisztrálásakor GitHub fiók szükséges, valamint az SMS-ben történő telefonszám-ellenőrzés bevezetése is felmerült. A megvesztegetési kísérleteket a közösségi oldalakon szavazatvásárlási hirdetéseken és a blokkláncon végrehajtott tranzakciókon keresztül követték nyomon (azonosítottak olyan adományozói csoportokat, amelyek ugyanabból a forrásból kaptak kifizetést). Ezek az intézkedések azonban nem garantálják a teljes védelmet, és megfelelő gazdasági ösztönzők esetén a támadók megkerülhetik őket, ezért a fejlesztők más lehetséges megoldásokat keresnek.
Emellett probléma merült fel a támogatott projektek listájának összeállításával kapcsolatban. Egyes esetekben olyan projektekből érkeztek támogatási kérelmek, amelyek nem voltak közjavak, vagy nem tartoznak támogatható projektkategóriákba. Előfordultak olyan esetek is, amikor a csalók más projektek nevében nyújtottak be pályázatot. A támogatásban részesülők kézi ellenőrzésének módszere jól működött kis számú pályázatnál, de hatékonysága csökken, ahogy a Gitcoin Grants program egyre népszerűbb. A Gitcoin platform másik problémája a központosítás, ami azt jelenti, hogy bízni kell a rendszergazdákban a szavazatszámlálás helyességét illetően.
clr.fund
Projekt célkitűzés jelenleg fejlesztés alatt áll, hogy a Gitcoin Grants program tapasztalatai alapján egy biztonságos és méretezhető négyzetes finanszírozási alapot hozzon létre. Az alap az adminisztrátoraiba vetett minimális bizalom mellett működik, és decentralizáltan kezeli. Ehhez az adományok elszámolását, a megfelelő összegek kiszámítását és a pénzeszközök felosztását kell felhasználni . A szavazatvásárlást nehezíti a titkos szavazás, szavazathelyettesítési lehetőséggel, a felhasználók regisztrációja társadalmi ellenőrző rendszeren keresztül történik, a támogatásban részesülők nyilvántartását a közösség kezeli és beépített vitát folytat. felbontási mechanizmus.
Titkos szavazás
A nyilvános blokklánc használatával történő szavazás során a szavazás titkossága protokollok segítségével megőrizhető , amely lehetővé teszi a titkosított adatokon végzett matematikai műveletek helyességének ellenőrzését anélkül, hogy felfedné ezeket az adatokat. A clr.fundban elrejtik az egyéni adományok összegét, és egy rendszert használnak a megfelelő támogatás összegének kiszámítására hívott (Minimális összejátszásellenes infrastruktúra, minimális infrastruktúra az összejátszás elleni küzdelemhez). Lehetővé teszi a titkos négyzetes szavazást, és megvédi a választókat a vesztegetéstől és a kényszerítéstől, feltéve, hogy a szavazatok feldolgozását és az eredmények összeszámlálását megbízható személy, koordinátor végzi. A rendszert úgy alakították ki, hogy a koordinátor megkönnyítse a megvesztegetést, mert képes megfejteni a szavazatokat, de nem zárhatja ki, nem pótolhatja a szavazatokat, nem hamisíthatja meg a szavazatszámlálás eredményét.
A folyamat azzal kezdődik, hogy a felhasználók létrehoznak egy párt kulcsokat, és regisztráljon a MACI intelligens szerződésben, rögzítve a nyilvános kulcsukat. Ezután kezdődik a szavazás, melynek során a felhasználók kétféle titkosított üzenetet írhatnak az intelligens szerződésbe: hangot tartalmazó üzeneteket és kulcsot módosító üzeneteket. Az üzeneteket a felhasználó kulcsával írják alá, majd egy másik, a protokoll által generált kulccsal titkosítják a felhasználó speciális egyszeri kulcsából és a koordinátor nyilvános kulcsából oly módon, hogy azokat csak a koordinátor vagy maga a felhasználó tudja visszafejteni. Ha a támadó megpróbálja megvesztegetni a felhasználót, megkérheti, hogy küldjön üzenetet hanggal, és adja meg az üzenet tartalmát egy egyszeri kulccsal együtt, amellyel a támadó visszaszerzi a titkosított üzenetet, és a tranzakciók ellenőrzésével igazolja. a blokkláncban, hogy valóban elküldték. A szavazás elküldése előtt azonban a felhasználó titokban elküldheti az EdDSA kulcsot megváltoztató üzenetet, majd aláírhatja a hangüzenetet a régi kulccsal, érvénytelenítve azt. Mivel a felhasználó nem tudja bizonyítani, hogy a kulcsot nem cserélték ki, a támadó nem bízik abban, hogy a neki adott szavazatot beszámítják, és ez értelmetlenné teszi a vesztegetést.
A szavazás befejezése után a koordinátor dekódolja az üzeneteket, megszámolja a szavazatokat, és az intelligens szerződésen keresztül ellenőrzi a két nulla tudásszintű igazolást: a helyes üzenetfeldolgozás igazolását és a helyes szavazatszámlálás igazolását. Az eljárás végén a szavazás eredményét közzéteszik, de az egyéni szavazatokat titokban tartják.
Társadalmi igazolás
Bár a felhasználók megbízható azonosítása az elosztott hálózatokban továbbra is megoldatlan probléma, a Sybil-támadások megelőzéséhez elegendő a támadást annyira megbonyolítani, hogy a végrehajtás költsége meghaladja a lehetséges előnyöket. Az egyik ilyen megoldás a decentralizált azonosítási rendszer , amely közösségi hálózatként működik, ahol a felhasználók bizalmi szintjük megválasztásával profilokat hozhatnak létre és kapcsolatba léphetnek egymással. Ebben a rendszerben minden felhasználóhoz egyedi azonosító van hozzárendelve, amelynek a többi azonosítóval való kapcsolatáról információ kerül rögzítésre. , amelyet a BrightID hálózat számítási csomópontjai tárolnak és szinkronizálnak közöttük. Az adatbázisban személyes adatok nem kerülnek tárolásra, csak a kapcsolatfelvétel során kerülnek átadásra a felhasználók között, így a rendszer anonim módon használható. A BrightID hálózat számítási csomópontjai elemzik a közösségi gráfot, és különféle technikákkal megpróbálják megkülönböztetni a valódi felhasználókat a hamisaktól. A szabványos konfiguráció az algoritmust használja , amely minden azonosítóhoz kiszámol egy értékelést, amely megmutatja annak valószínűségét, hogy egy egyedi felhasználó felel meg neki. Az azonosítási technikák azonban változhatnak, és ha szükséges, az alkalmazásfejlesztők kombinálhatják a különböző csomópontoktól kapott eredményeket, vagy futtathatják saját csomópontjukat, amely a felhasználói bázisuk számára optimális algoritmusokat használja.
Vitarendezés
A négyzetes finanszírozásban való részvétel nyitott lesz, de ehhez a projekteket külön nyilvántartásba kell venni. Ahhoz, hogy hozzá lehessen adni, a projekt képviselőinek letétet kell fizetniük, amelyet egy bizonyos idő elteltével visszavonhatnak. Ha egy projekt nem felel meg a regisztrációs feltételeknek, bármely felhasználó megtámadhatja a hozzáadását. A projektek nyilvántartásból való eltávolítását a választottbírók decentralizáltan mérlegelik pozitív döntés esetén pedig a szabálysértést bejelentő felhasználó jutalomként kapja meg az előleg egy részét. Egy ilyen mechanizmus önszabályozóvá teszi a közjavak nyilvántartását.
A viták megoldására rendszert fognak használni , okosszerződések felhasználásával készült. Ebben bárki döntőbíróvá válhat, a meghozott döntések igazságosságát pedig gazdasági ösztönzők segítségével érik el. Vita indulásakor a rendszer automatikusan sorsolással választ ki több választottbírót. A választottbírók áttekintik a benyújtott bizonyítékokat, és az egyik fél mellett szavaznak : A szavazatokat titkosított formában adják le, és csak a szavazás befejezése után jelennek meg. A többségben lévő választottbírók jutalmat kapnak, a kisebbségben lévők pedig pénzbírságot fizetnek. A zsűri kiszámíthatatlansága és a szavazatok eltitkolása miatt a választottbírók közötti koordináció nehézkes, és kénytelenek előre látni egymás cselekedeteit, és azt az opciót választani, amelyet mások leginkább választanak, ellenkező esetben pénzvesztést kockáztatnak. Feltételezhető, hogy ez a lehetőség () lesz a legigazságosabb döntés, hiszen információhiányos körülmények között a racionális választás az, ha a méltányosságról jól ismert elképzelések alapján döntünk. Ha a vitában részt vevő felek egyike nem ért egyet a meghozott döntéssel, fellebbezést tűznek ki célul, amelynek során egyre több választottbírót választanak ki.
Autonóm ökoszisztémák
A felsorolt technológiai megoldások kevésbé teszik függővé a mechanizmust az adminisztrátoroktól, és kis összegű felosztott forrás mellett garantálják megbízható működését. A technológia fejlődésével egyes alkatrészeket kicserélhetnek, hogy jobb védelmet nyújtsanak a szavazatvásárlással és más támadásokkal szemben, a végső cél pedig egy teljesen autonóm, négyzetes finanszírozási alap.
A meglévő megvalósításokban, mint például a Gitcoin Grants, a közjavak előállítását nagy adományozók támogatják, de a források más forrásokból is származhatnak. Például egyes kriptovalutákban и , inflációs finanszírozást alkalmaznak: a jutalom része a elküldték a fejlesztőcsapatnak, hogy támogassák az infrastruktúra fejlesztésére irányuló további munkájukat. Ha olyan négyzetes finanszírozási mechanizmus jön létre, amely megbízhatóan működik, és nem igényel központosított adminisztrációt, akkor a blokkjutalom egy részét a közösség részvételével utólagos szétosztásra lehet eljuttatni hozzá. Ezáltal egy autonóm ökoszisztéma jön létre, ahol a közjavak előállítása teljesen önfenntartó folyamat lesz, és nem függ majd a szponzorok, menedzsment szervezetek akaratától.
Forrás: will.com