Mesh VS WiFi: mit válasszunk a vezeték nélküli kommunikációhoz?

Mesh VS WiFi: mit válasszunk a vezeték nélküli kommunikációhoz?

Amikor még egy bérházban laktam, a routertől távolabbi szobában találkoztam az alacsony sebesség problémájával. Hiszen sokaknak van egy router a folyosón, ahová a szolgáltató optikát vagy UTP-t szállított, és ott egy szabványos eszközt telepítettek. Az is jó, ha a tulajdonos kicseréli az útválasztót a sajátjára, és a szolgáltató szabványos eszközei általában a leginkább költségvetési vagy egyszerű modellek. Ne várjon tőlük nagy teljesítményt – működik, és ez rendben van. De telepítettem egy gigabites portokkal rendelkező routert, egy rádiómodullal, amely támogatja a 2,4 GHz-es és 5 GHz-es frekvencián történő működést. Az internetkapcsolat sebessége pedig a lakáson belül és főleg a távoli szobákban teljesen lehangoló volt. Ennek oka egyrészt a zajos 2,4 GHz-es tartomány, másrészt a vasbeton szerkezeteken való áthaladáskor a jel fakulása és többszörös visszaverődése. Aztán úgy döntöttem, hogy további eszközökkel bővítem a hálózatot. Felmerült a kérdés: Wi-Fi hálózat vagy Mesh rendszer? Úgy döntöttem, hogy kitalálom, teszteket végzek, és megosztom tapasztalataimat. Üdvözöljük.

Elmélet a Wi-Fi-ről és a Mesh-ről

Egy átlagos felhasználó számára, aki Wi-Fi-n keresztül csatlakozik a hálózathoz, és videókat néz a YouTube-on, nem számít, melyik rendszert használja. De a normál Wi-Fi lefedettség megszervezése szempontjából ezek a rendszerek alapvetően különböznek egymástól, és mindegyiknek megvannak az előnyei és hátrányai. Kezdjük a Wi-Fi rendszerrel.

Wi-Fi rendszer

Mesh VS WiFi: mit válasszunk a vezeték nélküli kommunikációhoz?

Ez egy közönséges útválasztók hálózata, amelyek függetlenül működhetnek. Egy ilyen rendszerben egy mester útválasztót osztanak ki, a többiek pedig szolgákká válnak. Ebben az esetben az útválasztók közötti átmenet láthatatlan marad a kliens számára, és maguk az útválasztók szempontjából a kliens egyik cellából a másikba kerül. Egy ilyen rendszer a cellás kommunikációhoz hasonlítható, mivel egyetlen helyi hálózat jön létre routerekkel-fordítókkal. A rendszer előnyei nyilvánvalóak: a hálózat fokozatosan bővíthető, igény szerint új eszközökkel bővíthető. Ezenkívül elegendő lesz olyan olcsó útválasztókat vásárolni, amelyek támogatják ezt a technológiát. Van egy mínusz, de ez jelentős: minden útválasztót Ethernet-kábelhez és tápellátáshoz kell csatlakoztatni. Vagyis ha már elvégezte a javításokat, és nem szerelt be UTP-kábelt, akkor vagy az alaplap mentén kell kifeszítenie, ahol lehetséges, vagy fontolóra kell vennie egy másik rendszert.

Hálós rendszer

Mesh VS WiFi: mit válasszunk a vezeték nélküli kommunikációhoz?

Ez egy speciális berendezések hálózata, amely egyben több eszköz hálózatát is alkotja, folyamatos Wi-Fi jellefedettséget hozva létre. Ezek a pontok általában kétsávosak, így 2,4 GHz-es és 5 GHz-es hálózatokban is dolgozhat. Nagy előnye, hogy minden új készülék csatlakoztatásához nem kell kábelt húzni - külön adón keresztül kommunikálnak, saját hálózatot hoznak létre, és ezen keresztül továbbítják az adatokat. Ezt követően ezeket az adatokat a rendszer egy normál Wi-Fi adapterre továbbítja, és eléri a felhasználót. Az előny nyilvánvaló: nincs szükség további vezetékekre - csak csatlakoztassa az új pont adapterét az aljzatba, csatlakoztassa a fő útválasztóhoz, és használja. De vannak hátrányai is. Például az ár. A fő útválasztó költsége többszöröse a hagyományos útválasztóénak, és egy további adapter költsége is jelentős. De nem kell újra javítania, kábeleket húznia és vezetékekre gondolnia.

Térjünk át a gyakorlásra

Mesh VS WiFi: mit válasszunk a vezeték nélküli kommunikációhoz?

Vasbeton lakásból már költöztem a saját házamba, és a vezeték nélküli hálózat sebességcsökkenésének problémájával is találkoztam. Ha korábban nagymértékben befolyásolta a szomszédos Wi-Fi routerek sugárzásának zajszintjét (és mindenki arra törekszik, hogy a maximumra kapcsolja a teljesítményt, hogy szomszédait „elfojtsa” és növelje a sebességüket), most elkezdődtek a távolságok és az átfedések. befolyásolni. Egy 45 négyzetméteres lakás helyett egy kétszintes, 200 négyzetméteres házba költöztem. Sokat beszélhetünk a házban zajló életről, és már az is sokat mond, hogy a szomszéd Wi-Fi pontja csak néha jelenik meg az okostelefon menüjében, más vezeték nélküli hálózatot nem észlel. Akárhogy is volt, a routert igyekeztem a ház földrajzi közepébe helyezni és 2,4 GHz-es frekvenciákon mindenhol biztosítja a kommunikációt, de a környéken már rossz a lefedettség. De amikor egy otthoni szerverről néz filmet egy laptopon egy, az útválasztótól távol eső szobában, néha lefagy. Kiderült, hogy az 5 GHz-es hálózat instabil több fal, mennyezet, és a laptop előszeretettel vált át a 2,4 GHz-es hálózatra, amely nagyobb stabilitást és kisebb adatátviteli sebességet biztosít. „Több sebességre van szükségünk!”, ahogy Jeremy Clarkson szereti mondani. Ezért kerestem egy módot a vezeték nélküli kommunikáció bővítésére és felgyorsítására. Úgy döntöttem, hogy két rendszert hasonlítok össze: a Keenetic Wi-Fi rendszerét és a Zyxel Mesh rendszerét.

Mesh VS WiFi: mit válasszunk a vezeték nélküli kommunikációhoz?

A Keenetic részéről a Keenetic Giga és Keenetic Viva routerek vettek részt. Egyikük a hálózat szervezőjeként működött, a második pedig a rabszolgapont. Mindkét útválasztó gigabites Ethernettel és kétsávos rádióval rendelkezik. Ezen kívül USB-portokkal és nagyon sokféle firmware-beállítással rendelkeznek. A teszt idején a legújabb elérhető firmware volt telepítve, és a gazdagép a Keenetic Giga volt. Gigabites vezetékes Ethernet-kábellel kapcsolódtak egymáshoz.

Mesh VS WiFi: mit válasszunk a vezeték nélküli kommunikációhoz?

A Zyxel oldalán egy Multy X-ből és Multi miniből álló Mesh rendszer lesz. A senior pont, a Multy X csatlakozott az internethez, a „junior”, a Multi mini pedig a ház túlsó sarkába került. A fő pont a hálózathoz csatlakozott, a további pedig a hálózat vezeték nélküli és vezetékes csatornákon keresztüli elosztásának funkcióját töltötte be. Vagyis egy további csatlakoztatott pont vezeték nélküli adapterként is szolgálhat olyan berendezésekhez, amelyek nem rendelkeznek Wi-Fi modullal, de Ethernet porttal rendelkeznek.

alkalmassága

Mesh VS WiFi: mit válasszunk a vezeték nélküli kommunikációhoz?

A gyártó sajtóközleményekben gyakran nyilatkozik készülékei szokatlanul széles vezeték nélküli hálózati lefedettségéről. De ez nyílt területen működik, falak, fényvisszaverő felületek vagy rádióinterferencia nélkül. A valóságban sokan tapasztaltak lassabb sebességet és a csomagok elvesztését olyan lakásokban, ahol másfél-két tucat vezeték nélküli hálózat látható egy okostelefonon. Emiatt is hatékonyabb a nem túl zajos 5 GHz-es tartomány használata.

Az egyszerűség kedvéért a Wi-Fi fejegységeket és a Mesh rendszerek útválasztóit fogom hívni. Mindegyik útválasztó egyszerűen vezeték nélküli eszköz lehet. De kíváncsi vagyok, hogy a router hány eszközzel és milyen sebességgel tud hozzáférést biztosítani a hálózathoz. Az első kérdést illetően a helyzet így néz ki. A támogatott eszközök száma a Wi-Fi modultól függ. A Zyxel Multy X és Multy mini esetében ez 64+64 eszköz lesz sávonként (2,4+5 GHz), vagyis ha van két pont, akkor 128 GHz-en 2.4, 128 GHz-en pedig 5 eszközt csatlakoztathatunk.
A Mesh hálózat létrehozása a lehető legegyszerűbb és legáttekinthetőbb: mindössze egy okostelefonnal kell rendelkeznie, és telepítenie kell a Zyxel Multi alkalmazást. Nem számít, hogy iOS vagy Android készüléked van. A telepítővarázsló utasításait követően létrejön a hálózat, és az összes további eszköz csatlakoztatva van. Meglepő módon a hálózat létrehozásához először engedélyeznie kell a földrajzi helymeghatározást és internetkapcsolatot kell biztosítania. Így legalább hozzá kell férnie a hálózathoz az okostelefonjáról.

A Keenetic útválasztók esetében a helyzet kissé másképp néz ki. A csatlakoztatott klienseszközök száma a típustól függ. Az alábbiakban megadom a routerek nevét és a kliensek csatlakoztatásának lehetőségeit a 2,4 és 5 GHz-es sávban.

Giga III és Ultra II: 99+99
Giga KN-1010 és Viva KN-1910: 84 mindkét sávhoz
Ultra KN-1810: 90+90
Air, Extra II, Air KN-1610, Extra KN-1710: 50+99
Város KN-1510: 50+32
Duo KN-2110: 58+99
DSL KN-2010: 58
Lite KN-1310, Omni KN-1410, Start KN-1110, 4G KN-1210: 50

Az útválasztókat számítógépről és okostelefonról is konfigurálhatja. És ha egy helyi hálózaton ez könnyen megvalósítható egy webes felületen keresztül, akkor van egy speciális alkalmazás az okostelefonhoz, amely a jövőben lehetővé teszi további funkciók használatát, például torrent letöltőt vagy fájlokhoz való hozzáférést a csatlakoztatott eszközön. meghajtó USB-n keresztül. A Keenetic kiváló tulajdonsággal rendelkezik - a KeenDNS, amely lehetővé teszi, hogy ha szürke IP-címe van, külső hálózatról csatlakozhat a közzétett szolgáltatások webszolgáltatásaihoz. Vagyis csatlakozhat a NAT mögötti router interfészéhez, vagy csatlakozhat a NAT mögötti DVR vagy webszerver interfészéhez. De mivel ez az anyag még mindig a hálózatról szól, meg kell jegyezni, hogy a Wi-Fi hálózat megszervezése is nagyon egyszerű: a mester útválasztó lesz a mester eszköz, és a többi útválasztón engedélyezve van a slave adapter mód. Ugyanakkor a slave routerek VLAN-okat hozhatnak létre, egyetlen címtérben működhetnek, és az egyes vezeték nélküli adapterek működési teljesítménye 10%-os lépésekben állítható be hozzájuk. Így a hálózat sokszorosára bővíthető. De van egy dolog: a Wi-Fi hálózat megszervezéséhez minden útválasztót Etherneten keresztül kell csatlakoztatni.

Vizsgálati módszertan

Mivel a kliens oldalon a vezeték nélküli hálózat nem tesz különbséget, és a hálózatok műszaki felépítése szempontjából alapvetően eltérőek, ezért a felhasználó felé néző technikát választottam. A Zyxel Multy X+ Multiy mini és a Keenetic Giga+Keenetic Viva készülékeket külön tesztelték. A szolgáltató befolyásának elkerülése érdekében egy szervert telepítettek a helyi hálózatra a fejegység elé. A klienst pedig a felhasználói eszközön szervezték. Ennek eredményeként a topológia a következő volt: szerver-host router-access point-kliens.

Minden tesztet az Iperf segédprogrammal végeztek, amely emulálja a folyamatos adatátvitelt. A teszteket minden alkalommal 1, 10 és 100 szálon végezték el, ami lehetővé teszi a vezeték nélküli hálózat teljesítményének értékelését különböző terhelések mellett. Mind az egyfolyamos adatátvitelt, mint egy videónézés a Youtube-on, mind a többfolyamos adatátvitelt, például a torrent letöltőként való munkát, emulálták. A teszteket 2,4 és 5 GHz-es hálózaton keresztül külön-külön végezték el.

Ráadásul, mivel a Zyxel Multy és a Zyxel mini készülékek adapterként is működhetnek, Ethernet interfészen keresztül 1000 Mbps sebességgel csatlakoztak a felhasználó számítógépéhez, és három sebességtesztet is elvégeztek. Egy hasonló tesztben a Keenetic Vivo router Wi-Fi adapterként vett részt, patch kábellel egy laptophoz csatlakoztatva.

A pontok távolsága kb 10 méter, vasbeton födém és két fal van. A laptop és a végponti hozzáférési pont közötti távolság 1 méter.

Minden adat bekerül egy táblázatba, és a sebesség grafikonokat ábrázolja.

Mesh VS WiFi: mit válasszunk a vezeték nélküli kommunikációhoz?

Álláspontja

Itt az ideje, hogy megnézzük a számokat és a grafikonokat. A grafikon vizuálisabb, ezért azonnal adom.

Mesh VS WiFi: mit válasszunk a vezeték nélküli kommunikációhoz?

A grafikonokon a kapcsolódási láncok a következők:
Zyxel mini: szerver - vezeték - Zyxel Multy X - vezeték nélküli - Zyxel Multy mini - laptop (Intel Dual Band Wireless-AC 7265 adapter)
Zyxel Multy: szerver - vezeték - Zyxel Multy X - vezeték nélküli - Zyxel Multy X - laptop (Intel Dual Band Wireless-AC 7265 adapter)
Keenetic Wi-Fi: szerver - vezeték - Keenetic Giga - vezeték - Keenetic Viva - laptop (Intel Dual Band Wireless-AC 7265 adapter)
Keenetic erősítő: szerver - vezeték - Keenetic Giga - vezeték nélküli - Keenetic Viva (átjátszóként) - laptop (Intel Dual Band Wireless-AC 7265 adapter)
Keenetic adapter: szerver - vezeték - Keenetic Giga - vezeték nélküli - Keenetic Viva (adapter módban) - vezeték - laptop
Zyxel mini adapter: szerver - vezeték - Zyxel Multy X - vezeték nélküli - Zyxel Multy mini - vezeték - laptop
Zyxel Multy adapter: szerver - vezeték - Zyxel Multy X - vezeték nélküli - Zyxel Multy X - vezeték - laptop

A képen látható, hogy a 2,4 GHz-en működő összes eszköz kevésbé termelékeny, mint 5 GHz-en. És ez annak ellenére, hogy nem volt zaj a szomszédos zavaró hálózatokból, hiszen ha a 2,4 GHz-es frekvencián lenne zaj, az eredmény érezhetően rosszabb lett volna. Jól látható azonban, hogy az 5 GHz-es adatátviteli sebesség majdnem kétszer olyan gyors, mint 2,4 GHz-en. Emellett észrevehető, hogy az egyidejű letöltési szálak számának is van némi befolyása, vagyis a szálak számának növekedésével az adatátviteli csatorna használata sűrűbben történik, bár a különbség nem olyan jelentős.

Nagyon jól látható, amikor a Keenetic router ismétlőként működött, hogy az átviteli sebesség két részre oszlik, ezért érdemes ezt figyelembe venni, ha nagy mennyiségű információt szeretnénk nagy sebességgel továbbítani, nem csak a lefedettséget bővíteni. a Wi-Fi hálózatot.

A legújabb teszt, ahol a Zyxel Multy X és a Zyxel Multy mini adapterként működött egy távoli eszköz vezetékes csatlakoztatásához (a kommunikáció az alap Zyxel Multy X és a fogadó eszköz között vezeték nélküli volt), bemutatta a Multy X előnyeit, különösen a multival. -folyam adatátvitel. A Zyxel Multy X nagyobb számú antennája megtette a hatását: 9 darab, szemben a Zyxel Multy mini 6 darabjával.

Következtetés

Így nyilvánvaló, hogy még terheletlen, 2,4 GHz-es frekvenciájú rádióhullám mellett is van értelme 5 GHz-re váltani, ha nagy mennyiségű információt kell elég gyorsan továbbítani. Ugyanakkor még 2,4 GHz-es frekvencián is FullHD minőségben lehet filmeket nézni a router átjátszóként való használatával. De egy normál bitrátával rendelkező 4K-s film már akadozni kezd, így a routernek és a lejátszóeszköznek 5 GHz-es frekvencián kell működnie. Ebben az esetben a legnagyobb sebesség akkor érhető el, ha vezeték nélküli adapterként egy két Zyxel Multy X vagy Zyxel Multi X+ Multy mini készletet használ.

És most az árakról. Egy tesztelt Keenetic Giga+ Keenetic Viva router ára 14800 21900 rubel. És a Zyxel Multy X+Multy mini készlet ára XNUMX XNUMX rubel.

Mesh VS WiFi: mit válasszunk a vezeték nélküli kommunikációhoz?

A Zyxel mesh rendszere széles lefedettséget biztosít nagyon tisztességes sebesség mellett további vezetékek futtatása nélkül. Ez különösen igaz akkor, ha a javítás már megtörtént, és nincs további csavart érpár beszerelése. Ezenkívül egy ilyen hálózat megszervezése a lehető legegyszerűbb egy okostelefonon lévő alkalmazáson keresztül. Ehhez hozzá kell tennünk, hogy egy Mesh hálózat 6 eszközből állhat, és lehet csillag és fa topológiája is. Ez azt jelenti, hogy a végeszköz nagyon távol lehet az internetre csatlakozó kezdő útválasztótól.

Mesh VS WiFi: mit válasszunk a vezeték nélküli kommunikációhoz?

Ugyanakkor a Keenetic útválasztókon alapuló Wi-Fi rendszer sokkal funkcionálisabb és olcsóbb hálózatszervezést biztosít. De ehhez kábelcsatlakozás szükséges. A routerek közötti távolság akár 100 méter is lehet, a sebesség pedig egyáltalán nem csökken a gigabites vezetékes kapcsolaton keresztüli átvitel miatt. Sőt, egy ilyen hálózatban több mint 6 eszköz lehet, és a Wi-Fi-eszközök barangolása költözéskor zökkenőmentes lesz.

Így mindenki maga dönti el, mit választ: a funkcionalitást és a hálózati kábel lefektetésének szükségességét, vagy a vezeték nélküli hálózat egyszerű bővítését egy kicsit több pénzért.

Forrás: will.com

Hozzászólás