Ó, mennyi csodálatos felfedezésünk van
Párhuzamok előkészítése itt
És Citrix, egy hanyag figyelmen kívül hagyó
hirtelen eltűnik egy pillanatra.
Ez a cikk logikus folytatása a ""és a Parallels céggel, elsősorban a Parallels RAS termékükkel való mélyebb megismerésemnek szenteltem. Az álláspontom teljes megértéséhez javaslom az előző cikk elolvasását. Lehetséges, hogy néhányunk számára a cikkem olvasása kissé agresszívnek tűnhet a Parallels-szal szemben. De ha nem lep meg minket az agresszív marketing, akkor annak építő kritikája sem lehet meglepő.Ebben a bevezető cikkben a Parallels RAS termék piaci pozíciójáról lesz szó.
Párhuzamok, egy kis történelem
Úgy gondolom, hogy a Párhuzamokat a történeti fejlődése szempontjából kell szemlélni. A céggel való ismerkedésem több mint 10 éve történt, az akkori kényszerűség miatt, hogy a Windows 7-et MacOS-en a Parallels Desktopon keresztül használjam. Azt kell mondanom, hogy ez a vásárlás valóban megkönnyítette az életemet. Hogy ez az igény mennyiben áll fenn még 2020-ban, és hány felhasználó vesz Macet, hogy Windowst használhasson rajta, nem tudom. Ebben a piaci szegmensben a Parallels Desktop versenytársai a VMware Fusion és az Oracle ingyenes terméke, a VirtualBox. Történetünkkel összefüggésben az egyetlen érdekesség, hogy a Parallels 2-ben megvásárolta a máltai 2015X Software céget. 2018-ban a cég elnyelte a Parallelst, ami semmilyen módon nem befolyásolta tevékenységét. 2019-ben a Corel anyavállalat önálló cégként megszűnt, mivel egy befektetési alap megvásárolta .
Ha csak a Parallels portfóliót nézzük, akkor azt láthatjuk, hogy a RAS (Remote Application Server) kivételével minden termék kizárólag a macOS-t futtató számítógépek felhasználóit célozza meg magán- és vállalati szinten egyaránt, és ebben egyértelműen vezető szerepet tölt be. Minden további elbeszélés kizárólag a Parallels RAS terméknek lesz szentelve.
A Parallels RAS megalkotójával, akkor egy céggel *, több mint hat évvel ezelőtt találkoztam. Akkoriban az MDM (Mobile Device Management) gyártók iránt érdeklődtem. Az About 2X Software* oldal első sora a következő mondattal kezdődött: „A 2X Software világelső a virtuális alkalmazások és mobileszköz-kezelési megoldások terén.” Kicsit megdöbbentett egy ilyen kijelentés merészsége, hisz abban a hitben, hogy két igazi vezér létezik, az AirWatch és a MobileIron, még az akkori Gartner Magic Quadrant - Unified Endpoint Management-et is el kellett olvasnom. De a 2X Software nem szerepelt a vezetők listáján, egyáltalán nem szerepelt a Gartner összehasonlításában. Őszintén megértem, hogy ha valaki Napóleonnak nevezi magát, akkor nem az ellenkezőjéről kell meggyőzni, hanem kegyelmet kell mutatni neki. Lehet, hogy tévedek, de még az önreklámban sem lehet ennyire elszakadni a valóságtól. (*a cég két terméket kínált vásárlóinak: X2 RAS 2X MDM).
Mennyire népszerű a termék, hogyan helyezkedik el és mekkora a valós piaci részesedése?
Talán a piaci részesedés megvitatása a legnehezebb kérdés minden IT-gyártó számára, mivel nincs valódi független értékelési módszer. Ez vonatkozik a népszerűségre is. Független forrásként öt, az alábbi szervezetek által készített jelentést javaslom figyelembe venni:
1. IDC (International Data Corporation). Ebben az esetben két jelentést fogunk megvizsgálni és összehasonlítani:
- IDC MarketScape: Worldwide Virtual Client Computing Software 2016 szállítóértékelés
- IDC MarketScape: Worldwide Virtual Client Computing 2019 – 2020 szállítóértékelés
A grafikonok jól mutatják, hogy a Parallels pozíciója az elmúlt négy évben, véleményem szerint, jelentős változásokon ment keresztül, és úgy tűnik, nem pozitív irányba.
2016-ban a Major Players csoport tagjaként a Parallels nagyon közel került az élmezőnyhöz, de négy évvel később a Parallels lemaradt tőlük, megközelítve a Contenders csoportot. Siker ez?
2. VDI mint egy PRO. Jelen esetben az EUC területén három elismert szakértő által készített jelentésről beszélünk. A jelentés egy meglehetősen jelentős számú résztvevő (2018 – 750, 2019 – 582, 2020 – 695) megkérdezésén alapul:
- A VDI és az SBC unió helyzete 2017 – Szerzők: Ruben Spruijt és Mark Plettenberg
- Az Unió végfelhasználói számítástechnikai állapota 2018 – Szerzők: Ruben Spruijt és Mark Plettenberg
- Az Unió végfelhasználói számítástechnikai helyzete 2019 – Szerzők: Ruben Spruijt, Christiaan Brinkhoff és Mark Plettenberg
- Az Unió végfelhasználói számítástechnikai helyzete 2020 – Szerzők: Ruben Spruijt, Christiaan Brinkhoff és Mark Plettenberg
A felmérés során a következő kérdéseket tették fel:
- 2018 – 2019 „Melyik VDI-megoldást használják a helyszíni infrastruktúrájában?”
- 2018 – 2019 „Milyen SBC-megoldás van jelenleg telepítve az Ön helyszíni infrastruktúrájában?”
- 2020 Melyik SBC- és VDI-megoldás van jelenleg telepítve a helyszíni infrastruktúrájában?
Feltételezem, hogy Ön is olyan meglepődött, mint én, hogyan vált lehetségessé egy ilyen fejlemény? Hogyan tudott a Parallels ilyen elképesztő népszerűséget elérni 2019-ben, és nullára zuhanni 2020-ban? Kezdjük azzal, hogy 2019-ben a Parallels volt a jelentés egyik szponzora, a Bitdefender mellett. A szponzorálás ténye önmagában nem probléma, de ne keverjük össze a szponzorációt a jótékonysággal. A szponzorálás a befektetések megőrzését és más formában történő megtérülését jelenti. Rövid történet az életből. Egyik barátom felesége szépségszalont nyitott, megkértek, hogy pozitívan jelöljem meg az egyik közösségi oldalukon, amit természetesen barátságosan meg is tettem... Egy idő után a szalon oldalán több mint jelentős számú pozitív válasz.
Что касается позиционирования продукта на рынке, то оно несколько необычное. Если вы почитаете материалы на странице Parallels RAS, то вы, наверное, будете также как и я удивлены постоянными однобокими сравнениями Parallels RAS с продуктами компании Citrix. Кстати, а почему именно Citrix, а не VMware? Может они видят именно в Citrix реального лидера рынка, на которого и пытаются равняться?
Ha megnézzük a fenti jelentéseket, nehéz lesz nem észrevenni egy másik terméket, amely vezető pozíciót foglal el, nevezetesen a VMware Horizont. Vagy kiderült, hogy a Parallels RAS csak jobb, mint a Citrix, de rosszabb a VMware Horizonnál? Miért nem magyarázható meg, hogy egy Microsoft RDS kliensnek (a CVAD, a Horizon és a Parallels RAS alapja) miért van szükség a meglévő, általában kicsi és olcsó RDS-infrastruktúra kiegészítésére? A Microsofttal való jelenlegi összehasonlítás nem tűnik meggyőzőnek.
Hogy elmagyarázzam, mi az a Citrix, a múltban az autótuninggal való összehasonlítást használtam. Kezdjük tehát azzal, hogy a fenti termékek mindegyike ugyanazt az alapfeladatot látja el, nevezetesen az adatközpontban található munkaképernyő (HSD/VDI) képének átvitelét bármely felhasználói eszközre. Ugyanakkor a felhasználó és az adatközpont közötti távolság nem befolyásolhatja negatívan a munka minőségét. Így a terminál hozzáférést biztosító protokollok a kulcselemek. Ha visszatérünk az autótuninggal való összehasonlításunkhoz, akkor a Microsoft RDP a jó alapcsomagunk (minden új verzióval folyamatosan javul), a Citrix HDX vagy a VMware Blast Extreme a minőségi, komoly tuningunk. Ha tuningról beszélünk, akkor az nagyon eltérő lehet. A teljes tuning megváltoztatja a motor, a futómű, a fékrendszer, stb. alapvető paramétereit. A komoly tuningolás során olyan márkák is vannak, mint a Brabus, Alpina, Carlsson. Vagy elmehetsz a sarkon lévő műhelybe, és így viszonylag kis összegért feldíszítheted az „alapcsomagot”.
A Parallels RAS nem rendelkezik saját adatátviteli protokollal, hanem az RDP „alapkonfigurációját” használja. A Parallels RAS (a termékkel kapcsolatos rövid és felületes ismerkedésem alapján) elsősorban egy kényelmesebb és viszonylag könnyen kezelhető RDS infrastruktúra-kezelő konzol, egyes komponensek sajátos cseréjével.
Néhány merész kijelentésről
Úgy gondolom, hogy ez a cikk nem teljesen alkalmas a termékarchitektúra részletes tárgyalására. Nos, ha hisz a hivatalos oldalon található kijelentéseknek, akkor a Parallels RAS annyira egyszerű és intuitív, hogy néhány perc elegendő lesz a telepítéshez. „A Parallels RAS telepítése és konfigurálása egyszerű és egyértelmű. Az alapértelmezett beállítás néhány perc alatt képes teljesen működőképes környezetet létrehozni anélkül, hogy bármilyen képzést igényelne."
Felmerül a kérdés, hogy milyen bevetésről beszélünk? Képzeljük el, hogy egy potenciális vásárló letöltött egy tesztverziót, és úgy döntött, hogy komolyabban közelíti meg a termék telepítését, mint a „Next, Next, Finish”, az „Egyéni” telepítési módot választva.
Válaszoljon magának egy egyszerű kérdésre: milyen alkatrészeket kell először telepíteni? És ne feledd, van néhány perced? Természetesen megértem, hogy ez mind reklám, és a Parallels többi dokumentuma már két-három hétről beszél a PoC-tól a Roll-Outig. De a reklámnak ennyire különböznie kell a valóságtól?
A következő diagram egy példa egy 5000 felhasználós architektúrára, lenyűgöző, nem igaz? Ahogy mondani szokás, a jó alapanyagokból sosem lehet túl sok.
Következtetés
A Parallels RAS valóban elég érdekes megoldás, és valóban fejlődik, és rendszeresen bővülnek további újdonságok, de...
Kedves kollégák, esetleg érdemes reálisabban értékelni terméküket, és nem a versenytársak, elsősorban a Citrix termékeinek „vitathatatlan” hiányosságairól próbálni féktelenül hangoztatni, hanem reális használati eseteket ismertetni?
Szeretném egy másik vitathatatlan tényre is emlékeztetni, hogy minden nagy rendszerintegrátor számára fontos, hogy az ügyfélnek választási lehetőséget kínáljon a piacon található legjobb megoldások közül, objektíven bemutatva azok előnyeit és hátrányait. Sok ügyfél a jelenlegi Magic Qandrant vezetőkre korlátozza választását, és kezdetben az összes résmegoldást kiszűri.
Örömmel venném a tapasztalatait a fenti termék integrálásával kapcsolatban, ha van ilyen.
Az építő jellegű hozzászólásokat mindig szívesen fogadom.
Folytatás ...
PS Érdekes együttműködni a Parallels RAS munkatársaival az anyag minőségének javítása érdekében.
Forrás: will.com