Milyen sok csodálatos felfedezést teszünk
készít itt a Parallels
És a Citrix, a gondtalan tudatlan
egyszercsak hirtelen eltűnik.
Ez a cikk a "" logikus folytatása, és a Parallels céggel való mélyebb ismerkedésemnek szentelt, elsősorban a Parallels RAS termékükkel. Javaslom, hogy olvassa el az előző cikket, hogy teljes mértékben megértse a véleményemet. Lehet, hogy néhányak számára a cikkem kissé agresszívnak tűnhet a Parallels céggel szemben. De ha az agresszív marketing nem lep meg minket, akkor az konstruktív kritika sem szabad, hogy meglepjen. Ebben a bevezető cikkben a Parallels RAS termék piaci pozicionálásáról lesz szó.
Parallels, egy kis történelem
Úgy gondolom, hogy a Parallels-t a történelmi fejlődése szempontjából kell vizsgálni. Én több mint 10 éve ismerkedtem meg a céggel, amikor szükségszerűen használnom kellett a Windows 7-et MacOS-en a Parallels Desktop-on keresztül. Megjegyzem, hogy ez a program valóban megkönnyítette az életemet. Nem tudom, hogy mekkora igény van még 2020-ban erre, és hány felhasználó vásárol Mac-et, hogy azon Windows használatára. A Parallels Desktop konkurensei a VMware Fusion és az Oracle ingyenes terméke, a VirtualBox. Az elbeszélésünk szempontjából érdekes tény, hogy a Parallels 2015-ben a máltai 2X Software céget vásárolta meg. 2018-ban a cég felvásárolta a Parallels-t, ami semmilyen módon nem befolyásolta a tevékenységét. 2019-ben a szülőcég, a Corel már önálló cégként megszűnt, mivel egy befektetési alap vásárolta meg .
Ha csak a Parallels termékportfólióját nézzük, észrevehetjük, hogy minden termék, a RAS (Remote Application Server) kivételével, kizárólag a macOS-t futtató számítógép felhasználóira, akár magánszemélyek, akár cégek részére, irányul, és ebben egyértelmű vezető. Az elkövetkezendő elbeszélés kizárólag a Parallels RAS termékre összpontosít.
A Parallels RAS alkotójával, abban az időben a Több mint hat évvel ezelőtt találkoztam először ezzel. Akkoriban az MDM (Mobile Device Management) gyártói érdekeltek. Az About 2X Software oldalának első mondata így kezdődött: "A 2X Software a virtuális alkalmazás- és mobileszköz-kezelési megoldások globális vezetője." Meglehetősen megdöbbentett egy ilyen merész állítás, hiszen úgy gondoltam, hogy a tényleges vezetők ketten vannak, az AirWatch és a MobileIron, még a Gartner Magic Quadrantot is el kellett olvasnom — az akkori Unified Endpoint Managementról. De a 2X Software nem volt a vezetők között, a Gartner összehasonlításban egyáltalán nem szerepelt. Őszintén megértem, hogy ha valaki Napóleonnak nevezi magát, akkor nem kell meggyőzni az ellenkezőjéről, inkább együttérzést kell tanúsítani. Lehetséges, hogy tévedek, de még az önreklámban sem szabad annyira eltávolodni a valóságtól. (A cég két terméket kínált ügyfeleinek: X2 RAS és 2X MDM).
Mennyire népszerű a termék, hogyan pozicionálják, és mi a valódi piaci részesedése?
Valószínűleg a piaci részesedésről folytatott diskurzus a legbonyolultabb kérdés bármely IT-gyártó számára, mivel nincsenek valós módszerek a független értékelésre. Ez ugyanúgy vonatkozik a népszerűségre is. Mint független forrást öt jelentést javaslok, amelyeket a következő szervezetek készítettek:
1. IDC (International Data Corporation). Ebben az esetben két jelentést fogunk megvizsgálni és összehasonlítani:
- IDC MarketScape: Worldwide Virtual Client Computing Software 2016 Vendor Assessment
- IDC MarketScape: Worldwide Virtual Client Computing 2019 – 2020 Vendor Assessment
A grafikonok világosan mutatják, hogy a Parallels pozíciója az elmúlt négy évben jelentős változásokon ment keresztül, véleményem szerint, és úgy tűnik, nem pozitív irányba.
2016-ban a fő szereplők (Major Players) csoportjában elhelyezkedve, a Parallels közel került a vezetők csoportjához, de négy év elteltével lemaradt tőlük, és a jelöltek (Contenders) csoportja felé közelített. Ez siker?
2. VDI like a PRO. Ebben az esetben a jelentés három elismert szakértő által készült az EUC területén. A jelentés egy eléggé jelentős számú résztvevő (2018 – 750, 2019 – 582, 2020 – 695) körében végzett felmérés alapján készült:
- State of the VDI and SBC union 2017 — Szerzők: Ruben Spruijt és Mark Plettenberg
- End User Computing State of the Union 2018 — Szerzők: Ruben Spruijt és Mark Plettenberg
- End User Computing State of the Union 2019 — Szerzők: Ruben Spruijt, Christiaan Brinkhoff és Mark Plettenberg
- End User Computing State of the Union 2020 — Szerzők: Ruben Spruijt, Christiaan Brinkhoff és Mark Plettenberg
A felmérés során többek között a következő kérdéseket is feltették:
- 2018 – 2019 «Milyen VDI megoldást használnak a helyi infrastruktúrájukban?»
- 2018 – 2019 «Jelenleg milyen SBC megoldás van telepítve a helyi infrastruktúrájukban?»
- 2020 Milyen SBC és VDI megoldás van jelenleg telepítve a helyi infrastruktúrájukban?
Azt hiszem, hogy Ön is, mint én, meglepett, hogy egy ilyen fejlődés hogyan vált lehetővé? Hogyan sikerült a Parallels-nek ilyen csodálatos népszerűséget elérnie 2019-ben, majd 2020-ra nullára csökkennie? Kezdjük azzal, hogy 2019-ben a Parallels a Bitdefender mellett az egyik szponzora volt a jelentésnek. Maga a szponzorálás ténye nem jelent problémát, de ne keverjük össze a szponzorálást a jótékonysággal. A szponzorálás megőrzi a befektetéseket, és más formában téríti meg azokat. Egy rövid történet az életemből. Egy ismerősöm felesége nyitott egy kozmetikai szalont, megkértek, hogy pozitívan említsem meg a közösségi médiában, amit természetesen baráti alapon meg is tettem... Néhány idő múlva a szalon oldalon több mint jelentős számú pozitív visszajelzés gyűlt össze.
Ami a termék piaci pozicionálását illeti, az kissé szokatlan. Ha elolvassa a Parallels RAS oldalán található anyagokat, valószínűleg Ön is meglepődik a Parallels RAS folyamatos egyoldalú összehasonlításain a Citrix termékeivel. Egyébként, miért éppen Citrix, és nem VMware? Talán tényleg a Citrix-t látják a piaci vezetőjükként, akire is hasonlítani próbálnak?
Ha visszautalunk az említett jelentésekre, nehéz nem észrevenni egy másik, vezető pozíciót betöltő terméket, nevezetesen a VMware Horizon-t. Vagyis azt jelenti, hogy a Parallels RAS csak a Citrix-el jobb, de a VMware Horizon-nál rosszabb? De miért nem magyarázzák el, hogy a Microsoft RDS (a CVAD, Horizon és Parallels RAS alapja) ügyfelének miért van szüksége kiegészítésre a meglévő, általában kis és költségvetés-barát RDS-infrastruktúrához? A Microsofttal való jelenlegi összehasonlítás nem meggyőző.
A Citrix lényegének magyarázatához korábban az autótuningra hasonlítottam. Tehát kezdjük azzal, hogy a fent említett termékek mind ugyanazt a fő feladatot látják el, nevezetesen a központi adatfeldolgozó központban (HSD/VDI) lévő munkaasztal képének továbbítását a felhasználó bármely eszközére. Emellett a felhasználó és a központ közötti távolságnak nem szabad negatívan befolyásolnia a munkája minőségét. Így a terminális hozzáférés biztosítására szolgáló protokollok kulcsfontosságú elemek. Ha visszatérünk autótuning hasonlatunkhoz, a Microsoft RDP a jó alapváltozatunk (folyamatosan javítva minden új verzióval), a Citrix HDX vagy a VMware Blast Extreme pedig a minőségi, komoly tuningunk. Az autótuning viszont nagyon különböző lehet. A teljes körű tuning alapvető motor-, felfüggesztés-, fékrendszer-paramétereket változtat meg stb. A komoly tuning közé tartozik a Brabus, Alpina, Carlsson márka. Vagy be lehet ugrani egy műhelybe a sarkon, és ezzel viszonylag kis összegért feldobni az „alapváltozatot”.
A Parallels RAS-nak nincs saját adatátviteli protokollja, a „bázist” RDP-t használja. A Parallels RAS (a termékkel való rövid és felületes ismeretségem alapján) elsősorban egy kényelmesebb és viszonylag egyszerűbben használható RDS infrastruktúra kezelő konzol, amely néhány összetevőt saját megoldásaira cserél.
Néhány merész állítás
Úgy vélem, hogy ez a cikk nem teljesen alkalmas a termék architektúrájának részletes megbeszélésére. És ha hinni lehet az official oldal állításainak, a Parallels RAS annyira egyszerű és intuitív, hogy a telepítéséhez elegendő csupán pár perc: „A Parallels RAS telepítése és konfigurálása egyszerű és egyértelmű. Az alapértelmezett beállítás teljesen működőképes környezetet hozhat létre mindössze néhány perc alatt, képzés nélkül.”
Fölmerül a kérdés, hogy milyen telepítésről van szó? Képzeljük el, hogy a potenciális ügyfél letöltötte a próbaverziót, és komolyabban szeretne a termék telepítéséhez hozzáállni, mint a „Next, Next, Finish”, választva a „Custom” telepítési módot.
Válaszolj saját magadnak egy egyszerű kérdésre: melyik összetevőt kellene először telepíteni? És ne feledd, van néhány percetek? Tudom, hogy ez mind reklám, és más Parallels dokumentumokban már beszélnek a PoC-tól a Roll-Out-ig tartó két-három hétéről. De vajon a reklámnak annyira különböznie kell a valóságtól?
A következő diagram egy 5000 felhasználóra tervezett architektúra példája, lenyűgöző, nem igaz? Ahogy mondják, a jó összetevőkből sosem elég.
Zárás
A Parallels RAS valóban egy érdekes megoldás, és folyamatosan fejlődik, újabb funkciókkal bővül rendszeresen, de…
Kedves kollégák, talán érdemes lenne reálisabban értékelni a terméketeket, és nem próbálni kétségbevonhatatlanul állítani a versenytársak termékeinek "vitathatatlan" hátrányait, főleg a Citrix esetében, hanem reális felhasználási eseteket leírni?
Szeretném emlékeztetni egy másik vitathatatlan tényre, hogy minden nagyobb rendszerintegrátor számára fontos, hogy a legjobb megoldások közül választási lehetőséget kínáljon az ügyfélnek, objektíven bemutatva azok előnyeit és hátrányait. Sok ügyfél a Magic Quadrant aktuális vezetőire korlátozza a választását, kezdetben kiszűrve minden réspiacot célzó megoldást.
Örülnék, ha megosztanád a fent említett termék integrálásával kapcsolatos tapasztalataidat, ha vannak ilyenek.
Mindig örülök a konstruktív megjegyzéseknek.
Folytatás következik…
P.S. Érdekes lenne együttműködni a Parallels RAS munkatársaival a anyag minőségének javítása érdekében.
Forrás: habr.com
